Hvem er de? Foreløpig oppsummering etter tilsyn med styring av vedlikehold i 2006 og Petroleumstilsynet

Transkript

1 Hvem er de? Foreløpig oppsummering etter tilsyn med styring av vedlikehold i 2006 og Petroleumstilsynet

2 Innhold - dagsorden Innledning ved Finn Carlsen, tilsynsdirektør Bakgrunn for tilsynet Hva vi har fokusert på og hvorfor Hva vi har lært Gjennomgående avvik Foreløpig konklusjon Forventninger til næringen Arbeid videre Avslutning ved Finn Carlsen 2

3 Bakgrunn for tilsynet 1) Tildelingsbrev fra Arbeids- og inkluderingsdepartementet Petroleumstilsynet skal legge premisser for og følge opp at aktørene i petroleumsvirksomheten holder et høyt nivå for helse, miljø og sikkerhet og gjennom dette bidra til å skape størst mulig verdier for samfunnet, Det er den enkelte virksomheten som selv har ansvaret for å etterleve regelverket og sørge for et systematisk helse-, miljø- og sikkerhetsarbeid slik at risikoen for storulykker og uønskede hendelser, samt arbeidsrelaterte skader og sykdommer, reduseres, Petroleumstilsynets oppfølging skal være systemorientert og risikobasert, og komme i tillegg til næringens egen oppfølging. 2) Våre prioriteringer vedrørende styring av vedlikehold 3

4 Oversikt over tilsynene som er ført m.m. 4

5 Prosjekt Vedlikehold som virkemiddel for å forebygge storulykker. Vedlikeholdsstatus og utfordringer i den forbindelsen Prosjektet har til hensikt å beskrive vedlikeholdsstatus på norsk sokkel med utgangspunkt i betydningen av vedlikehold for forebygging av storulykker. Prosjektet vil analysere resultatene fra tilsyn som vi har ført i 2006 og 2007 sammen med aktørenes eget tilsyn på området vedlikeholdsstyring i perioden På bakgrunn av dette vil prosjektet søke å gi en begrunnet oppsummering av utfordringer i petroleumsvirksomheten med hensyn til vedlikeholdsstyring. Prosjektets beskrivelse av vedlikeholdsstatus vil også relateres til utfordringene i St.meld. nr. 12 ( ). Rapport i desember

6 Vedlikeholdskrav - hva har vi fokusert på? Gjennomgående funksjonskrav til Vedlikehold Klassifisering Vedlikeholdsprogram Planlegging Vedlikeholdseffektivitet det vi fokuserte på Særskilte krav Særskilte krav til tilstandskontroll av konstruksjoner og rørledningssystemer Særskilte krav til prøving av utblåsingssikring af kap. IX 6

7 Intensjonen bak krav i regelverket til vedlikehold Forebyggende vedlikehold skal effektivt forebygge feil som har konsekvenser for HMS, herunder ytre miljø, driftsregularitet og materielle verdier. Mål Identifisere kritiske funksjoner og vedlikeholde disse Identifisere utstyrsfeil som kan føre til bortfall av kritiske funksjoner Sikre at sikkerhetskritiske barrierer fungerer når det er behov for dem Velge anvendbare og kostnadseffektive vedlikeholdsmetoder med utgangspunkt i utstyrets sviktmønster 7

8 Hvorfor har vi fokusert på vedlikehold i HMSperspektivet*? Sikkerheten kan påvirkes av 1. skadepotensialet for dem som utfører vedlikeholdet (direkte under arbeidsutførelsen), 2. feil i planlegging, utførelse eller kontroll av vedlikehold (feil utført vedlikehold), 3. manglende vedlikehold (ikke utført vedlikehold). (1) fører som oftest til arbeidsulykker, mens (2) og (3) kan resultere i storulykker ofte etter at en feil har blitt liggende latent i systemet over lang tid, jf. blant annet Texas City-ulykken *For å forebygge storulykker 8

9 Tilsynet har omfattet følgende tema: 1. Vedlikeholdsstyring generelt 2. Gjennomføring av kritikalitetsklassifisering i. Systemer og utstyr (hva) ii. Metodikk og analyser for kritikalitetsklassifisering (hvordan) iii. Involvering, eierskap og kvalitetssikring (hvem) iv. Initiering og oppdatering av klassifiseringen (når) 3. Bruk av kritikalitetsklassifisering i. Etablering av forebyggende vedlikeholdsprogram ii. Prioritering av arbeidsordre iii. Reservedelsstrategi iv. Krav til dokumentasjon v. Bemanningsanalyse 4. Verifikasjon (vi tok oss god tid!) i form av stikkprøver i vedlikeholdsdatabasene og etterlevelsen av analyser 9

10 Hva har vi lært? Næringen gir oftest et glansbilde, men vi gikk mye dypere (bak fasaden) under tilsynet Prosjekt i 2005 om operatørenes vedlikeholdsstyring (som presentert) Fikk presentasjoner av hvordan vedlikehold skulle styres ideelt sett glansbildet 10

11 Foreløpige resultater av tilsynet (fem aktører) Gjennomgående avvik (antall aktører hvor avvik er avdekket) Mangelfull klassifisering (5) Mangelfull dokumentering (5) * Mangelfull bruk av klassifisering (4) * Mangelfull kontroll med utestående vedlikehold (3) Mangelfull kompetanse (2) * Noe variasjon i hva som er mangelfullt dokumentert (valgt metode, bruk av standard, etc.) og hvilken spesifikk bruk som er mangelfull (for reservedelsstyring, prioritering, etc.) 11

12 Gjennomgående avvik: mangelfull klassifisering For noe utstyr er det ingen informasjon om klassifisering. Uklare kriterier for klassifisering av utstyr og dermed for prioritering av vedlikehold. For noe sikkerhetskritisk utstyr foreligger ikke forebyggende vedlikeholdsprogram eller vedlikeholdshistorikk. For noe sikkerhetskritisk utstyr er det ikke satt nødvendige krav til vedlikehold. Metodekrav til kritikalitetsanalyser ikke fulgt, uten at dette er avviksbehandlet. Kriterier for/krav til når kritikalitetsanalysen skal oppdateres, er ikke definert. Én type risiko for forebygging og en annen for prioritering. Én aktør har ikke utført klassifisering fått pålegg. _ Utstyr er ikke risikovurdert for vedlikeholdsformål 12

13 Gjennomgående avvik: mangelfull klassifisering Konsekvenser Slik klassifiseringen fremstår, er det vanskelig å danne seg et realistisk bilde av risiko som beslutningsgrunnlag for å styre vedlikehold: den gir ikke en god nok oversikt over hvor det er behov for vedlikehold, hvor stort vedlikeholdsbehovet egentlig er, hvor mye ressurser det krever, hva som er risiko for personell som utfører vedlikehold. Mangler i beslutningsunderlaget kan føre til feil strategi ved framtidige behov for optimalisering, som følge av endringer i produksjonsmodus og forlengelse av levetid. 13

14 Andre gjennomgående avvik (utvalg) Mangelfull bruk av klassifisering Etterslep av og utestående vedlikehold for sikkerhetskritisk utstyr, pluss at dette ikke er konsekvensvurdert. Feilklassifisering av sikkerhetskritisk utstyr som fører til at korrigerende vedlikehold ikke blir utført. Mangelfull kompetanse Kompetansekrav er ikke definert av aktørene, til tross for at vedlikeholdskompetanse er sikkerhetskritisk, jf. regelverket. Hvorfor har vi problemer med å kommunisere med enkelte aktører når det gjelder faget vedlikeholdsstyring? 14

15 Avvikene viser mangelfull kontroll med hvorvidt vedlikeholdsprogrammene svarer godt nok til (stor)ulykkesrisiko (dvs. et risikobasert vedlikeholdsprogram), utstyr er vurdert med hensyn til dets kritikalitet for sikkerhet, utstyrets kritikalitet er riktig vurdert, utstyr er vedlikeholdt, utstyr er riktig vedlikeholdt, bortfall av viktige funksjoner er riktig håndtert, styring av reservedeler er basert på kritikalitetsklassifiseringen. 15

16 Økende vedlikeholdsbehov mangelfull styring 16 Kilde: Rystad Energy

17 Foreløpige konklusjoner Alvorlige observasjoner på et sikkerhetskritisk område hos samtlige aktører vi har ført tilsyn med. Næringen har et problem som næringen selv er forpliktet å løse. En kraftig forbedring må til. Vi vil også bidra. 17 Petroleumstilsynet

18 Forventninger til næringen Alle prosesseierne (de ansvarlige) for vedlikeholdsstyring sjekker om de foreløpige konklusjonene også gjelder for egen organisasjon og korrigerer etter behov. Vi ber om svar innen 1. november dersom aktører avdekker forhold som er kritiske etter aktørens vurdering. 18 Petroleumstilsynet

19 Arbeid framover Oppfølging av tilsynene med styring av vedlikehold Et seminar om vedlikeholdsstyring høsten 2007 for å drøfte utfordringer og tiltak som kan gi nødvendige forbedringer Seminaret vil blant annet presentere resultatene av vedlikeholdsprosjektet Vi oppfordrer aktørene til å tenke på forbedringstiltak som bidrar til å løfte næringen 19