STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: N00 Arkivsaksnr: 2013/3990-16 Saksbehandler: Klas Kolden Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 121/14 20.08.2014 Formannskapet 102/14 21.08.2014 Kommunestyret 19/14 18.09.2014 Kommunedelplan med konsekvensutredning for E6 Kvithammer - Åsen. Endring av planprogram og utsiling av traséalternativer. Vedtak i Kommunestyret - 18.09.2014 Behandling i Kommunestyret - 18.09.2014 Rolf Ch. Berg (SP) stilte spørsmål om sin habilitet, grunneier. Berg (SP) fratrådte under behandling av sin habilitet. Nå 40 av 41 tilstede. Ordfører fremmet følgende forslag: Berg (SP) finnes inhabil jfr. Forvaltningslovens 6. 2 ledd. Enstemmig vedtatt. Per Moen (AP) fremmet følgende forslag: Nytt pkt. 4: Kommunestyret mener, under forutsetting at konsekvensutredningen ikke utelukker dette alternativet, at veilinje 3 best ivaretar miljøet på strekningen Kvithammer Langstein, og det beste alternativet i forhold til jordvern. Sissel Bakken (AP) fremmet følgende forslag: 1. Kommunestyret finner at de anbefalte alternativer i silingsdokument datert 23. mai 2014 gir en tilstrekkelig bredde av mulige, fremtidige løsninger for konsekvensutredning for ny E6 på strekningen Kvithammer Åsen. 2. Kommunestyret slutter seg til tiltakshavers forslag om endring av planprogrammet som følge av prosessen etter kommunestyrets programvedtak, herunder forslaget og begrunnelsen for å ta inn alternativene 5 og 9, samt utluking av planprogrammets opprinnelige veilinje 2. 3. Det vises til avsnittet «Vurdering» og kravene om miljøtunnel i de nye alternativene 1 og 2, og at alternativ 3 baseres på et mulig, fremtidig kryss i tilknytning til Langsteinbroa. Kommunestyret vedtar tiltakene som del av endret planprogram. 4. Den forkastede opprinnelige veilinje 3 i planprogrammet tas ikke ut, men blir med i det videre arbeidet.
Ivar Vigdenes (SP) fremmet følgende forslag: 1. Kommunestyret viser til silingsdokument datert 23.mai 2014 og ber om at alternativ 2 utelukkes fra den videre konsekvensutredningsprosessen. Dersom dette ikke tas til følge, ber kommunestyret om at opprinnelig veilinje 3 også blir inkludert i konsekvensutredningen. 2. Kommunestyret ber videre om at det utredes på- og avkjøring i Langstein for de ulike alternativer hvor dette kan være aktuelt. 3. For alternativene 1 og 2 må det forutsettes anlagt en miljøtunnel som sikrer en tilfredsstillende bevaring av landskap og miljø forbi Skatval kirke. 4. Stjørdal kommune vil allerede nå sterkt signalisere et ønske om at valg av framtidig E6- trasé bør basere seg på at man fra Kvithammerkrysset går fortest mulig inn i fjell - som gjeldende for alternativene 3 og 9 i den videre konsekvensutredningen. 5. Stjørdal kommune beklager sterkt at jernbaneverket ikke holder en framdrift for planlegging som muliggjør samtidighet i planleggingen fra jernbaneverket og statens vegvesen. I den grad det er mulig vil man henstille om at det tas grep for å sikre at jernbaneverket gir prioritet til dette planleggingsarbeidet. Rose Vinge (AP) fremmet følgende forslag: Stjørdal Kommune fraråder på det sterkeste at 0 alternativet blir den nye E-6 gjennom Skatval. Votering: Vigdenes (SP) forslag pkt. 1 vedtatt med 20 stemmer mot 20 stemmer, med ordførerens dobbeltstemme mot formannskapets innstilling pkt. 1, 2 og tilleggsforslag i f-skap. Bakkens (AP) forslag faller med dette bort. Vigdenes (SP) pkt. 2 og pkt. 3 forslag enstemmig vedtatt mot formannskapets pkt. 3. Vigdenes (SP) forslag pkt. 4 enstemmig vedtatt. Vigdenes(SP) forslag pkt. 5 enstemmig vedtatt. Per Moens (AP) forslag falt 20 stemmer mot 20 stemmer med ordførerens dobbeltstemme. Vinges (AP) forslag vedtatt med 34 stemmer mot 6 stemmer. Innstilling i Formannskapet - 21.08.2014 5. Kommunestyret finner at de anbefalte alternativer i silingsdokument datert 23. mai 2014 gir en tilstrekkelig bredde av mulige, fremtidige løsninger for konsekvensutredning for ny E6 på strekningen Kvithammer Åsen. 6. Kommunestyret slutter seg til tiltakshavers forslag om endring av planprogrammet som følge av prosessen etter kommunestyrets programvedtak, herunder forslaget og begrunnelsen for å ta inn alternativene 5 og 9, samt utluking av planprogrammets opprinnelige veilinjer 2 og 3. 7. Det vises til avsnittet «Vurdering» og kravene om miljøtunnel i de nye alternativene 1 og 2, og at alternativ 3 baseres på et mulig, fremtidig kryss i tilknytning til Langsteinbroa. Kommunestyret vedtar tiltakene som del av endret planprogram.
Det forkastede alt. 3 tas inn som alternativ igjen, slik at det også blir vurdert i konsekvensutredningen. Behandling i Formannskapet - 21.08.2014 Per Moen (AP) fremmet følgende forslag til nytt pkt. 4: Kommunestyre mener, under forutsetting av at konsekvensutredningen ikke utelukker dette alternativ, at veilinje 3 best ivaretar miljøet på strekningen Kvithammer Langstein, og det beste alternativ i forhold til jordvern. Sissel Helen Bakken (AP) fremmet følgende tilleggsforslag: Det forkastede alt. 3 tas inn som alternativ igjen, slik at det også blir vurdert i konsekvensutredningen. Rådmannens forslag til innstilling enstemmig vedtatt. Moens (AP) forslag falt med 6 stemmer mot 5 stemmer. Bakkens (AP) tilleggsforslag vedtatt med 7 stemmer mot 4 stemmer. Uttalelse i Komite plan - 20.08.2014 Komite Plan tar rådmannens forslag til orientering. Behandling i Komite plan - 20.08.2014 Komite Plan tar rådmannens forslag til orientering. Rådmannens forslag til innstilling: 8. Kommunestyret finner at de anbefalte alternativer i silingsdokument datert 23. mai 2014 gir en tilstrekkelig bredde av mulige, fremtidige løsninger for konsekvensutredning for ny E6 på strekningen Kvithammer Åsen. 9. Kommunestyret slutter seg til tiltakshavers forslag om endring av planprogrammet som følge av prosessen etter kommunestyrets programvedtak, herunder forslaget og begrunnelsen for å ta inn alternativene 5 og 9, samt utluking av planprogrammets opprinnelige veilinjer 2 og 3. 10. Det vises til avsnittet «Vurdering» og kravene om miljøtunnel i de nye alternativene 1 og 2, og at alternativ 3 baseres på et mulig, fremtidig kryss i tilknytning til Langsteinbroa. Kommunestyret vedtar tiltakene som del av endret planprogram. Vedlegg: 1. Vedlegg_1_kart_fra_planprogram datert 25.06.2013 2. Endring av planprogram til kommunal behandling - Kommunedelplan E6 & bane Stjørdal - Åsen - del 1 Brev datert 26.06.2014 fra Statens vegvesen.
3. 20140523_Silingsprosess_med_valg_av_alternativer_før_KU 23.05.2014 4. Vedlegg_4_kart_anbefalte_linjer_til_KU 20.05.2014 Andre saksdokumenter (ikke vedlagt): Planprogram, fastsatt av Stjørdal kommunestyre og Innherred samkommune desember 2013. Saksopplysninger Kommunestyret behandlet 19.12.2013, under sak 126/13, planprogrammet for langsiktig omlegging av E6 og jernbane mellom Stjørdal og Åsen. Det ble fattet slikt vedtak: 1. Kommunestyret finner planprosessen frem til et forslag til planprogram for kommunedelplan «E6 og Nordlandsbanen Stjørdal Åsen» tilfredsstillende. 2. Høringsforslag av 2. juli 2013, vedlagt kommunestyrets uttalelse i sak 76/13 og tiltakshavernes vurderinger til høringsuttalelsene, vedtas som planprogram etter Plan- og bygningslovens 11-13 for tiltak innenfor Stjørdal kommune. I vedlegg nr. 1 fremgår planområdet med skissering av de ulike vei- og jernbanelinjer omfattet av planprogrammet. Hele planprogramdokumentet finnes forøvrig på vegvesenets nettside her. (http://www.vegvesen.no/_attachment/496280/binary/806186?fast_title=planprogram+e6+og+ Nordlandsbanen+Stj%C3%B8rdal%E2%80%93%C3%85sen%2C+kommunedelplan+med+kon sekvensutredning.pdf) Stjørdal kommune er planmyndighet bare til kommunegrensa. Det øvrige planområdet er underlagt Innherred samkommune. De ulike traséalternativer er imidlertid konsistene på slik måte at alle alternativer på Stjørdal-siden kan kombineres med alternativene over kommunegrensa. Under den videre planprosessen er det foretatt et skille mellom vei og jernbane i det Jernbaneverket utsetter videre planarbeid for Forbordsfjellet tunnel til fordel for elektrifisering langs eksisterende linje mellom Trondheim og Steinkjer. Det betyr at planprosessens videreføring nå begrenser seg til bare å gjelde omleggingen av E6 på strekningen. I dette arbeidet har tiltakshaver Statens vegvesen, gjennom en bred administrativ medvirkning, foretatt ideutvikling og vurderinger av mulige traséalternativer for ny E6 med utgangspunkt i gjeldende planprogram. Stjørdal kommune har også deltatt her med representanter. Arbeidet har munnet ut i en anbefaling om utsiling av uaktuelle traséer både på grunnlag av planprogrammets traséskisser og tilfanget av nye traséer fra den nevnte ideutviklingen. Felles for alle lanserte traséalternativer er imidlertid at de har vært gjenstand for samme skjematiske vurdering under prosessen også kalt «KU-Light». (KU er forkortelse av konsekvensutredning) I planprogrammets avsnitt 2.2; «Fase 2: Kommunedelplan med konsekvensutredning», står det følgende: «Siling av alternativer KU-Light. Anbefaling forelegges kommunene til politisk behandling.» I arbeidet med siling av alternativer har en som sagt funnet grunnlag for nye suppleringer til planprogrammets traséer, dvs. nye alternativer. Dette betyr en endring av planprogrammet. Og tiltakshavers anbefaling oversendes dermed kommunene til behandling, jfr. også pkt. 2.2 i planprogramet. Følgende alternativer innenfor Stjørdal kommunegrense anbefales tatt ut av videre prosess: Planprogrammets veilinje 3 mellom Kvithammer og Kirke Skatvold-området.
Begrunnelse: store inngrep i dyrka mark, og danner en ny barriere i det sammenhengende kulturlandskapet og landbruksarealet. Planprogrammets veilinje 2; lang tunnel Krokvika Fætten utenom Langstein. Begrunnelse: Hvis det blir behov for en like lang eller lengre tunnel, dvs. mer enn 5 km, er det flere fordeler ved å velge veilinje 5 i planprogrammet, eventuelt ny linje med enda lengre tunnel fra Kvithammer, beskrevet som nytt alternativ 9. E6 strekningen vil da totalt sett bli noe kortere, og utfordringer med å bygge ny vei gjennom kulturlandskapet på Skatval og videre forbi Tillertoppen til Langstein vil bli borte. Følgende nye alternativer anbefales tatt inn som resultat av det videre planarbeidet: Silingsrapportens alternativ 5; forlenget tunnel Paradisbukta Vuddudalen. Begrunnelse: Sikkerhet i byggeperioden. Det er utfordringer knyttet til bygging av ny E6 tett på og like ovenfor jernbanen i Vuddudalen, og lengre tunnel kan derfor være aktuelt. Silingsrapportens alternativ 9; lang tunnel Holan Vuddudalen. Begrunnelse: E6 strekningen vil totalt sett bli noe kortere, og utfordringer med å bygge ny vei gjennom kulturlandskapet på Skatval og videre forbi Langstein vil bli borte. Det vises til vedlegg nr. 2 hvor nevnte veilinjer og alternativer fremgår av kartutsnitt. Det vises også til vedlegg nr. 3 som redegjør for silingsprosessen med valg av alternativer til videre konsekvensutredning. Her fremgår det at Stjørdal kommune omfattes av 1. Delstrekning A Sør; Kvithammer Skatval, med disse alternativene Alternativ 1: Dagens E6-trasé og tunneler forbi Langstein. Nytt kryss på Tillertoppen. Alternativ 2: Dagens E6 til Skatval kirke og tunneler under Forbordsfjellet og forbi Langstein. Nytt kryss like nord for Skatval kirke. Alternativ 3: Tar av fra dagens E6-trasé på Kvithammer, i tunnel under Forbordsfjellet og forbi Langstein. Ingen nye kryss. Alternativ 9: Som alternativ 3, men lang tunnel direkte til Vuddudalen. Ingen nye kryss. 2. Delstrekning B Midt; Langstein Vuddudalen, med disse alternativene Alternativ 4: Ovenfor jernbanen i dagen med tunnel nederst i Vuddudalen. Alternativ 5: Lengre tunnel; fra sør for kommunegrense Levanger og opp i Vuddudalen. Det betyr samtidig at alternativene 4 og 5 kan kombineres med de øvrige alternativene 1,2 og 3. Antagelig også med alternativ 9, selv om dette ikke er illustrert i dokumentene. I vedlegg nr. 4 vises de anbefalte alternativer. På forstørrede kartutsnitt fremgår også hovedtrekkene i nødvendig omlegging av lokalveisystemet. Det vises til illustrasjonene i vedlegget. Vurdering Prosjektarbeidet som er beskrevet i foreliggende dokumentasjon viser at det er mange ulike interesser og hensyn som ligger til grunn for vurdering av konsekvenser og utsiling av alternativer. Det er dessuten karakteristisk at prosessen bare har klart å sile ut 2 alternativer mens det underveis er kommet 2 nye alternativer til! I en utsilingsprosess som dette må en forvente at statsetatenes krav og vurderinger ivaretar de nasjonale hensyn som gjelder i saken. Noe lignende må en forvente også gjelder regionale hensyn. Det blir dermed tilsvarende viktig at lokalsamfunnets interesser blir tilfredsstillende ivaretatt under kommunens saksbehandling. Det er også relevant å stille spørsmålet: Blir det nødvendig å lansere nye alternativer mot at ett eller flere av de anbefalte trekkes ut av videre prosess? Rådmannen mener at behandlingen også
åpner for dette, selv om det vil være krevende på dette stadiet og forlenge planprosessen. Det ligger imidlertid tunge og langsiktige premisser for lokalsamfunnsutviklingen i et tiltak av denne typen. Samtidig må en være bevisst at det dreier seg om et stamveitiltak av nasjonal betydning. En svakhet i materialet en har fått til behandlingen er at alternativene ikke er fremstilt i 3- dimensjonal form. Eksempelvis vil dette vanskeliggjøre vurderingen av landskapsmessig virkning på omgivelsene. Når dette ikke oppnås i denne omgangen, blir det desto viktigere at konsekvensutredningen i neste fase kan bygge på slike fremstillinger. Når det gjelder de anbefalte alternativer i dokumentet, kan en for «Delstrekning A Sør, Kvithammer Skatval» forenklet si at de representerer 3 ulike grader av kombinasjonen av tunnel og vei i dagen, der alternativ 1 har lengst strekning i dagen og kortest tunnellengde, mens alternativene 3 og 9 har kortest strekning i dagen og tunnel som løsning i resten av planområdet. Disse representerer like fullt et forbruk av dyrkajord og også mulig belastning på kulturlandskap og kulturminner. Alternativ 9 er forøvrig basert på konseptet «langtunnel» (dvs. over 5 km lengde) med særskilte krav til tunnelsikkerhet. Alternativ 2 er for sin del mellomalternativet mellom alternativene 1 og 3. Felles for alternativene 1 og 2 er at de tar utgangspunkt i dagens eksisterende E6-trasé, men foretar avvik fra denne over delstrekninger slik at sammenhengende «motorvei standard» kan oppnås. Som regel medfører det forbruk av dyrkajord og driftsulemper for landbruket. Her må en også ta med at forbruk og ulemper ved nødvendig omlegging av lokalveinettet kommer i tillegg. Det er derfor neppe slik det fremstilles i silingsrapporten at alternativ 3 «trolig er det alternativet som berører mest dyrkajord». Spesielt utfordrende er den viste nærføringen forbi Skatval kirke i alternativene 1 og 2: Her må det forutsettes anlagt en miljøtunnel som sikrer en tilfredsstillende bevaring av landskap og miljø. Hvis ikke, må disse alternativene utgå. På den annen side kan en ikke se at alternativ 1 og 2 legger større hindringer for en ønsket lokalsamfunnsutvikling på Skatval. Alternativene 3 og 9 gir den korteste og antagelig også den raskeste forbindelsen blant alternativene. Samtidig gir disse også den enkleste løsningen for den parallelle lokalveitrafikken over Skatval i det nåværende E6 praktisk talt i sin helhet kan ta hånd om denne. Den motsatte virkningen har alternativene for tilgjengeligheten fra lokalsamfunnet til ny E6, i det alternativene 3 og 9 ikke har egne kryss for Skatval-samfunnet nord for Kvithammer. Særlig for trafikk til/fra Innherred kan tilknytningen bli for dårlig når påkoblingen først kan skje i Åsen-området som alternativ til Kvithammer. Når det gjelder de to forkastede veilinjene fra planprogrammet, er rådmannen enig i at veilinje 3 i dagen gjennom Kirke Skatvold-området utgjør en uakseptabel belastning både på kulturlandskapet og landbruket på strekningen. Samt at den bringer lite av nye momenter inn som alternativ til de anbefalte alternativene 2 og 3. Veilinje 2 som «langtunnel»-konsept mellom Krokvika og Fætten (6,3 km lengde) har lite for seg stilt opp mot «langtunnel» i alternativ 9 (på 7,6 km lengde) som gir ca. 4 km kortere veilinje og ingen konflikter langs dagens E6-trasé gjennom Skatval. Rådmannen slutter seg derfor til at også planprogrammets veilinje 2 trekkes fra videre prosess. «Delstrekning B Midt Langstein Vuddudalen» strekker seg over kommunegrense Levanger. Men på Stjørdal-siden vil alternativene 4 og 5, i kombinasjon med alternativene 1 3 lenger sør, ha felles trasé frem til felles tunnelpåhugg ovenfor jernbanen, omtrent på høyde med Paradisbukta. Rådmannen ser ingen grunn til å gå imot den anbefalte traséen og påkoblingsløsningene for alternativene 1 3 slik de fremgår av vedlegg nr. 4. Det signaliseres imidlertid allerede nå at traséforslaget ikke må utelukke at det kan etableres et mulig, fremtidig kryss i tilknytning til Langsteinbroa. Dette vil være viktig både av hensyn til fremtidig næringsutvikling i Langsteinområdet, samt å kunne tilby nordbygda av Skatval og trafikk langs Fv 42 Langstein Okkelberg bedre tilgjengelighet til/fra ny E6 - under alternativ 3.
Løsningen behøver ikke nødvendigvis være avhengig av at også jernbanen legges om fra dagens trasé i Langsteinområdet. Men en oppgradert kryssløsning med jernbanen for Fv 42 kreves. Oppsummering. De anbefalte alternativer 1, 2, 3, 4, 5 og 9 vil samlet være med å belyse ulike virkninger for miljø, naturressurser og lokalsamfunn. De representer samtidig en bredde som også sikrer det nødvendige diskusjonsgrunnlaget for en så stor plansak som dette. Rådmannen finner ikke sterke nok argumenter for å lansere helt nye alternativer, like lite som å kutte ut noen av de anbefalte alternativene. Den gjennomførte utsilingsprosessen synes for rådmannen å være et tilstrekkelig grunnlag for å gå videre til stadiet av konsekvensutredning etter loven. Det må imidlertid presiseres at kravet om miljøtunnel i alternativene 1 og 2, samt tilrettelegging for nytt kryss på Langstein i alternativ 3 forutsettes imøtekommet.