Hotellstatistikk mars og 1.kv. 2016 Norske storbyer Spesial mars måned: Oslo, Bergen, Stavanger og Trondheim er «korrigert» for påske. Oslo, 11. april 2016 1
INNHOLD 1. Innledning... 2. Slik virker Hotel Trends fra Benchmarking Alliance.. 3. Mars 2016 En hotellstatistisk påskenøtt... 4. Mars-statistikk for Oslo (med Fornebu), Bergen, Stavangerområdet og Trondheim «korrigert» for påske 5. Topp og bunn 1. kvartal 2016 6. Rombelegg 1. kvartal 2016.. 7. Rompriser 1. kvartal 2016. Side 3 4 5 6 7 8 9 2
1 INNLEDNING Mars 2016 er en kinkig måned å fremstille hotellstatistikk fra, i og med at den inneholdt hele påsken, mens tilsvarende måned i fjor kun hadde med «palmehelgen» og påfølgende mandag og tirsdag. Vi har derfor ikke sammenlignet hele mars 2016 med hele mars 2015, men vi har sett på mars-verdier i 2016 for byene for rangeringens skyld. I tillegg har vi vist til noen interessante funn, se side 5. (Også vinterferien skaper noen utfordringer når man sammenligner mars måned de to årene) Heldigvis har systemet Hotel Trends helt unike muligheter når der gjelder uttrekk av data. Derfor har vi for de 4 største byene gjort et uttrekk for perioden i forkant av årets påskeperiode, altså frem til fredag før palmesøndag, og sammenlignet denne med tilsvarende periode i 2015, se side 6. I tillegg har vi fremstilt tall for alle byene for 1. kvartal i år, se side 7-9. Herværende oversikt gir deg forhåpentligvis et enkelt, overblikk over de viktigste trekkene fra hotell-næringen i storbyene sist måned og kvartal. Se en enkel illustrasjon av hvordan Benchmarking Alliance (BA) sitt hotellbenchmarkingsystem Hotel Trends fungerer på neste side. Wiederstrøm Hotel Consulting er Benchmarking Alliance sin representant i Norge. Behøver du mer informasjon, tall eller analyser, ta gjerne kontakt. Vi er først ute med hotellstatistikk og vi er de eneste som kan gjøre uttrekk på de perioder man ønsker samt kjøre ut tall for en gruppe på 4 hoteller eller mer. Oslo 11. april 2016 Peter Wiederstrøm peter.wiederstrom@benchmarkingalliance.com 33
2 SLIK VIRKER HOTEL TRENDS FRA BENCHMARKING ALLIANCE Hotellbenchmarking-systemet Hotel Trends leveres av Benchmarking Alliance. Figuren viser, svært forenklet, hvordan systemet fungerer. Hoteller i Norge med til sammen rundt 50.000 rom Sender inn (automatisk) daglig data for bl.a. antall solgte rom og losjiomsetning Hotel Trends fra Benchmarking Alliance Database Analyseverktøy Kan online sammenligne egne tall med en egendefinert gruppe konkurrenter (f.eks. 4 «lignende» hoteller). Kan også sammenligne med hele markedet (byen) og egne historiske tall. Man kan velge tidsperioder, f.eks. i går, sist uke, siste år, bestemte ukedager osv. Kunder Kjøper rapporter med beleggs-, pris og andre data 4
3 MARS 2016 EN HOTELLSTATISTISK PÅSKENØTT Kommentarer I og med at mars i år innehold hele «påske-uken» mens fjorårets mars måned kun hadde «palmehelgen» og påfølgende mandag og tirsdag, oppnår vi ikke skikkelig sammenligning*. (*) Også vinterferien skaper noen utfordringer når man sammenligner mars måned de to årene Hotel Trends fra Benchmarking Alliance (BA) gir svært gode muligheter for uttrekk av data, og vi har derfor gjort en utkjøring av tall for perioden før palmehelgen (1. - 17. mars) og sammenlignet den med tilsvarende dager i år 2015, og det er 3. 19. mars. Se på side 6. På side 7-9 har vi data for 1. kvartal. Selv om mars måned i år altså ikke lar seg sammenligne med mars i fjor (se forklaring i kolonnen ved siden av), er rangeringen byene i mellom til en viss grad interessant. Blant annet derfor har vi med noen funn. - Tromsø hadde vekst i antall solgte hotellrom og Oslo med Fornebu hadde uforandret RevPAR* fra mars 2015! - Romkapasiteten i Kristiansand var 5,6 % lavere enn i mars 2015 fordi et hotell er blitt flyktningmottak. - Høyest rombelegg**/kapasitetsutnyttelse i mars hadde Tromsø med 61,3 %. Kristiansund (31,5) hadde lavest kapasitetsutnyttelse. - Påsken var med å bidra til enorme negative utslag på RevPAR. Haugesund droppet 41,6 % fra mars 2015. Høyest RevPAR hadde Oslo med Fornebu (617), lavest var Haugesund og Kristiansund (277) - Romprisen*** var høyest i Oslo m. Fornebu (1 042), lavest i Molde (742) - Både Bodø og Oslo med Fornebu hadde betydelig romprisvekst i mars. * RevPAR er losjiomsetning eks MVA per tilgjengelig rom ** Hotellrombelegg er antall solgte rom i prosent av antall tilgjengelige rom *** Hotellrompris er er losjiinntekt eks. MVA per solgte rom Ålesund er tatt ut av våre oversikter på grunn av lav representasjon. Rundt 2/3 av den totale romkapasiteten er med i våre tall, og dette vurderer vi her som et for lite utvalg. 5
4. MARS-STATISTIKK FOR OSLO (MED FORNEBU), BERGEN, STAVANGER-OMRÅDET OG TRONDHEIM «KORRIGERT» FOR PÅSKE Vårt spesial-uttrekk for perioden før påsken 2016 er sammenlignet med tilsvarende periode i 2015. Den viser at Oslo topper både når det gjelder belegg og priser og at begge har økt. Hotel Trends fra Benchmarking Alliance gir store muligheter for data-uttrekk. Man kan velge periode, gruppe av hoteller, sammenligning med egne historiske tall osv. Hotellrombelegg* mars før påske Hotellrompriser* mars før påske 90% 80% 70% 1.-17.mars 2016 3.-19.mars 2015 1 200 1 000 1.-17.mars 2016 3.-19.mars 2015 60% 50% 40% 800 600 30% 20% 10% 0% Oslo m.fornebutrondheim** Bergen Stavanger*** 400 200 0 Oslo m.fornebu Stavanger** Trondheim*** Bergen * Hotellrombelegg er antall solgte rom i prosent av antall tilgjengelige rom ** Trondheim er inklusiv de 3 «flyplasshotellene» i Stjørdal kommune *** Stavanger er inklusiv Sola, Sandnes og Jæren * Hotellrompriser er losjiinntekt eks. MVA per solgte rom ** Stavanger er inklusiv Sola, Sandnes og Jæren *** Trondheim er inklusiv de 3 «flyplasshotellene» i Stjørdal kommune. Ønsker du mer info og data, kan du ta kontakt med peter.wiederstrom@benchmarkingalliance.com 6
5 TOPP OG BUNN 1. KVARTAL 2016 (samlet for perioden jan.+ feb.+ mar.) Når det gjelder utvikling fra 1. kv. 2015 til 1.kv. 2016, vær obs på «påskeforskyvning», se forklaring bl.a. på side 3. I og med at ungdoms-ol gav ekstremverdier i Lillehammers hotelltall, er også nummer to ført opp der Lillehammer topper. Nivå jan. + feb. + mar. 2016: Hotellrombelegg* TOPP Tromsø 70,5 % BUNN Haugesund 35,8 % Hotellrompris** (NOK) RevPAR*** (NOK) Lilleham. 1 126, Oslo m.fornebu 976 Tromsø 636 Kristiansand 731 Haugesund 279 Utvikling fra 1. kv. i fjor: Antall solgte rom Rompris Belegg Tromsø 16,2 % Lilleh. 37,2 %, Bodø 6,2 % Lilleh. 6,5 %, Oslo m.fornebu 1,8 % Haugesund 26,3 % Stavanger **** -17,1 % Haugesund -27,1 % Kilde : Benchmarking Alliance, bearbeidet av Wiederstrøm Hotel Consulting * Hotellrombelegg er antall solgte rom i prosent av antall tilgjengelige rom ** Hotellrompris er losjiinntekt eks. MVA per solgte rom *** RevPAR er i denne sammenhengen losjiinntekt eks. MVA per tilgjengelige rom **** Stavanger er inklusiv Sola, Sandnes og Jæren 7
6 ROMBELEGG 1. KV. 2016 Kommentarer 1. kvartal 2016 er ikke sammenlignbar med 1. kvartal 2015, på grunn av påskens ulike plassering i de to årene, og derfor har vi ikke tatt med stolper for 1. kvartal i 2015 i diagrammet. Det er dog verdt å nevne at noen byer hadde beleggsvekst eller nær uforandret belegg fra 1. kv. 2015 til 1. kv. 2016. Her er forklaringene ulike. De fleste byene hadde stor beleggsnedgang, og her var det en sammensatt årsakssammenheng (påske, kapasitetsøkninger, nedgang i oljesektoren) Se grafikk med priser (s. 9). 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Hotellrombelegg* 1. kvartal 2016 * Hotellrombelegg er antall solgte rom i prosent av antall tilgjengelige rom ** Trondheim er inklusiv de 3 «flyplasshotellene» i Stjørdal kommune *** Stavanger er inklusiv Sola, Sandnes og Jæren Lillehammer ble tidligere presentert sammen med Hamar i våre oversikter Ålesund er tatt ut av våre oversikter på grunn av lav representasjon. Rundt 2/3 av den totale romkapasiteten er med i våre tall, og dette vurderer vi her som et for lite utvalg. Byen ville ha plassert seg i nedre sjikt på beleggslisten, basert på disse hotellenes tall. Ønsker du mer info/data, kontakt peter.wiederstrom@benchmarkingalliance.com 8
7 ROMPRISER 1. KV. 2016 Hotellrompriser* 1. kvartal 2016 Kommentarer Påskens ulike plassering i 2015 og 2016 gjør at vi ikke har med 2015- stolper i diagrammet til høyre. Lillehammers ekstreme plassering på vår prisoversikt, skyldes arrangementet ungdoms-ol i februar. Det er en del byer som opplevde prisoppgang fra 1. kvartal 2015 til 1. kvartal 2016. Lillehammer Oslo m.fornebu Bodø Gardermoen Stavanger** Tromsø Kristiansund Bergen Trondheim*** Drammen Haugesund Molde Kristiansand 0 200 400 600 800 1 000 1 200 Se grafikk med belegg (s. 8). * Hotellrompriser er losjiinntekt eks. MVA per solgte rom ** Stavanger er inklusiv Sola, Sandnes og Jæren *** Trondheim er inklusiv de 3 «flyplasshotellene» i Stjørdal kommune Lillehammer ble tidligere presentert sammen med Hamar i våre oversikter. Ålesund er tatt ut av våre oversikter på grunn av lav representasjon. Rundt 2/3 av den totale romkapasiteten er med i våre tall, og dette vurderer vi her som et for lite utvalg. Byen ville ha plassert seg i nedre sjikt på prislisten, basert på disse hotellenes tall. Ønsker du mer info/data, kontakt peter.wiederstrom@benchmarkingalliance.com 9