KOMMUNEPLAN FOR RØYKEN 2010-2023 HØRINGSUTKAST

KONSEKVENSUTREDNING AV RÅDMANNENS UTVALGTE INNSPILL, KOMMUNEPLAN FOR RØYKEN 2010-2023 HØRINGSUTKAST Sist revidert 06.06.2011, med tilleggsvurderinger tilføyet i siste kapittel, etter vedtak i kommuneplanutvalget 07.06.2011 Plan- bygg og oppmålingsenheten 1

Innspill med i planen INNSPILL Helgeroveien Omf. Bet. OxB Nr. B01 (1.4) Forslagstiller Trygve Rud Eiendom Gnr. 5 Bnr. 1 Areal Forslag CA 13 DAA Ønsker at deler av eiendommen avsettes til boligformål i kommuneplanen. Samsvar med planprogram Ja Planstatus KP-status: LNF Regulert planstatus: uregulert samsvar med planprogram Innenfor satsingsområde Områdebeskrivelse Kart Innspill Vedlegg TEMA Transportbehov, energiforbruk og energiløsninger Befolkningens helse og helsens fordeling i befolkningen Kulturminner og kulturmiljø Landskap Tilgjengelighet til uteområder og gang- og sykkelveinett Forurensning Naturens mangfold Sikring av jordressurser (jordvern) Kriminalitetsforebygging Beredskap og ulykkesrisiko Risiko ved havstigning Barn- og unges oppvekstvilkår Arkitektonisk og estetisk utforming, uttrykk og kvalitet Vesentlig påvirkning av konkurranseforholdene KONSEKVENSER Mindre konsekvenser for trafikk Radon: høy aktsomhet 1 2 2 5 5 25 Det er ikke registrert kulturminner i kulturminnebasen. 4 5 20 Endring til boligområde fra lnf (ubebygd) vil medføre landskapsendring 3 3 9 God tilgjengelighet til uteområder og gang og sykkelveinett Kan tilknyttes vann og avløpsnett. Nærhet til markagrensen. Det er vassdrag (bekk) i direkte tilknytning til eiendommen, nær området som ønskes utbygget. 4 3 12 Skog av høy bonitet og delvis fulldyrket jord. Området er tilknyttet store sammenhengende jordbruksområder og har viktige kulturlandskap. 5 4 20 Avbøtende tiltak nødvendig i sentrumsnært boligområde 2 2 4 Leirgrunn kan forekomme i området, må vurderes i evt. regulering 4 5 20 Ingen risiko 500 m til barneskole. Ny skolevei 2 2 4 Utforming spesielt viktig i områder nærme sentrum 3 3 9 Boligområde, mindre betydning 1 2 2 2

KONKLUSJON Den sydlige delen av området ligger nær sentrumsområdet i Spikkestad, Her er det nærhet til skole, barnehage og kollektivtrafikk. Bygging her vil beslaglegge jordbruksarealer. I Spikkestad området er det også fare for leirras og radondette må utredes i evt. reguleringsplan. Det samme gjelder for fornminner. Salamanderforekomst kan finnes i området. 130 3

INNSPILL Nr. B02 (1.8) Forslagstiller Spikkestad Gård/Ulverud Jo og Gry Anett Lien og Block Watne (2 brev: BW har inngått avtale med grunneierne etter det første innspillet kom) Eiendom Areal Forslag Planstatus Gnr. 6 Bnr. 1 Gnr. Gnr. 6 Bnr. 1:Ca 18 daa Eksisterende rideskole-gård. Ønsker å få omdisponert innmarksarealet til boligformål. KP-status: LNF Regulert planstatus: Gnr. 6 Bnr. 1: delvis uregulert, delvis bolig (i øst). Samsvar med planprogram Innenfor satsingsområde Spikkestad Områdebeskrivelse Kart Innspill InnspillBW Innspill-nytt TEMA KONSEKVENSER Transportbehov, energiforbruk og Vil ha innvikning på transportbehovet 2 2 4 energiløsninger Befolkningens helse og helsens fordeling Radon: høy aktsomhet 5 5 25 i befolkningen Kulturminner og kulturmiljø Det er en SEFRAK- registrering på gården. 5 5 25 Landskap Tilgjengelighet til uteområder og gangog sykkelveinett Endring til boligområde fra lnf (ubebygd) vil medføre landskapsendring God tilgjengelighet til uteområder, relativt god tilknytning til gang og sykkelveinett 3 3 9 2 2 4 Forurensning Kan tilknyttes vann - og avløpsnett 2 2 4 Naturens mangfold Det er vassdrag i direkte tilknytning til området. 5 3 15 Sikring av jordressurser (jordvern) I hovedsak fulldyrket jord og annen jorddekt fastmark. Dette er en liten landbrukseiendom, med vanskelige forhold for fremtidig landbruksdrift- planer for videre gårdsdrift må derfor avklares. Gårdstunet ligger nær Spikkestad barneskole og eksisterende boligområder. 5 2 10 Kriminalitetsforebygging Sentrumsnært, avbøtende tiltak nødvendig 2 2 4 Beredskap og ulykkesrisiko Skredfare, leirgrunn kan forekomme i Spikkestad 5 5 25 Risiko ved havstigning Ingen risiko Barn- og unges oppvekstvilkår 400 m til barneskole 2 2 4 Arkitektonisk og estetisk utforming, uttrykk og kvalitet Vesentlig påvirkning av konkurranseforholdene Utforming spesielt viktig i områder nærme sentrum 3 3 9 1 2 2 4

KONKLUSJON Ligger sentralt i forhold til Spikkestad sentrum og kollektivknutepunkt. I stor grad innenfor gåavstand til sentrum. Sentralt i forhold til skole og barnehage. Bygging vil beslaglegge jordbruksarealer. I Spikkestad området er det fare for leirras og radon- dette må utredes i evt. regulering. Det samme gjelder for fornminner. 141 5

INNSPILL Nr. B03 (1.10) Forslagstiller Oddevall/Spikkestad Halvard Rype Eiendom Gnr. 7 Bnr. 4 Areal Forslag Planstatus samsvar med planprogram Ca 19 daa Avsender ønsker at eiendommen skal bli en naturlig utvidelse av sentrumsplanene i Spikkestad sentrum stasjonsområdet (fortetting). KP-status: LNF Regulert planstatus: uregulert Innenfor satsingsområde Områdebeskrivelse kart Innspill Vedlegg Vedlegg TEMA KONSEKVENSER Transportbehov, energiforbruk og energiløsninger Vil medføre økt transportbehov, mulighet for kollektivtrafikk i Spikkestad 2 2 4 Befolkningens helse og helsens fordeling i Radon: høy aktsomhet befolkningen 5 5 25 Kulturminner og kulturmiljø Det er ikke registrert kulturminner i kulturminnebasen for området. 4 4 16 Landskap Endring til boligområde fra lnf (ubebygd) vil medføre landskapsendring 3 3 9 Tilgjengelighet til uteområder og gang- og sykkelveinett God tilgjengelighet til uteområder, relativt god tilknytning til gang og sykkelveinett 2 2 4 Forurensning Tilknyttet vann og avløpsnett, usikkert om kapasiteten på ledningsnettet. Må vurderes i evt. regulering 3 3 9 Naturens mangfold Eiendommen ligger i direkte forbindelse med vassdrag. 3 5 15 Sikring av jordressurser (jordvern) Området består av 98 daa fulldyrket jord, og er en del av et viktig sammenhengende jordbruksområde, og inneholder også viktig kulturlandskap. 5 5 25 Kriminalitetsforebygging Sentrumsnært, avbøtende tiltak nødvendig 3 3 9 Beredskap og ulykkesrisiko Leirgrunn kan forekomme i området 5 5 25 Risiko ved havstigning Ingen risiko Barn- og unges oppvekstvilkår 500 m til barneskole 2 2 4 Arkitektonisk og estetisk utforming, uttrykk og kvalitet Utforming spesielt viktig i områder nærme sentrum 3 4 12 Vesentlig påvirkning av Avhenger av evt. næringsvirksomhet og attraktivitet ift konkurranseforholdene andre handelssteder/sentrumsområder 3 2 6 KONKLUSJON Området ligger nær sentrumsområdet i Spikkestad (sydlig del av tomt). Nærhet til skole, barnehage og kollektivtrafikk. Bygging vil beslaglegge jordbruksarealer. I Spikkestad-området er det fare for leirras og radon- dette må utredes i evt. regulering. Det samme gjelder for fornminner. Innspillet legges inn med begrenset utstrekning, ca 15-20 daa, ikke 98 164 6

7

INNSPILL Oddevall Nr. B04 (1.11) Forslagstiller På vegne av COWI Eiendom Gnr. 7 Bnr. 3 Areal 26893.8 Forslag Planstatus samsvar med planprogram Haukeliskogen Oddevald ANS Avsender kommer med forslag til område som kan inngå i områdeplanen for Spikkestad. Forslagsstiler ønsker området avsatt til senterområde som et tilskudd til eksisterende planen om boligbygging og infrastruktur. KP-status: LNF og boligområde. Regulert planstatus: uregulert Innenfor satsingsområde Områdebeskrivelse kart Innspill TEMA Transportbehov, energiforbruk og energiløsninger Befolkningens helse og helsens fordeling i befolkningen Kulturminner og kulturmiljø Landskap Tilgjengelighet til uteområder og gang- og sykkelveinett Forurensning Naturens mangfold Sikring av jordressurser (jordvern) KONSEKVENSER Forslagstiller foreslår en utbedring/forlengelse av Selbos vei som adkomstvei. 2 2 4 Radon: høy aktsomhet. Forslagsstiller mener det må gjennomføres en støyundersøkelse ifm. jernbanen. Området må sees i sammenheng med forslag om å flytte stasjonsområdet. 5 5 25 Det er ikke registrert kulturminner i kulturminnebasen for området 5 5 25 Allerede utbygget område, men kan medføre terrenginngrep God tilgjengelighet til uteområder, relativt god tilknytning til gang og sykkelveinett Det opplyses om at det går høyspent over eiendommen. Forslaget forutsetter at denne blir lagt i jord. Vann og avløpssystem i området. Det må vurderes muligheten av evt. tilkobling til eksisterende ledningsnett eller behov for oppgradering. Det er registrert vassdrag på eiendommen. Området består av 26 daa fulldyrket jord som ligger som en kile inn i boligområde, men som er en del av et større jordbruksområde med god jord og er en del av et viktig kulturlandskap. 3 3 9 2 2 4 3 5 15 4 3 12 5 5 25 Kriminalitetsforebygging Sentrumsformål, avbøtende tiltak nødvendig 3 4 12 Beredskap og ulykkesrisiko Strømkabel, leire/jordskred, bekk/vassdrag - flom 5 5 25 Risiko ved havstigning Ingen risiko Barn- og unges oppvekstvilkår 800m til barneskole, sentrumsområde 2 3 6 Arkitektonisk og estetisk Svært viktig ift sentrumsområdet Spikkestad utforming, uttrykk og kvalitet 4 5 20 Vesentlig påvirkning av konkurranseforholdene Avhenger av evt. næringsvirksomhet og attraktivitet ift andre handelssteder/sentrumsområder 3 2 6 8

KONKLUSJON Området ligger nær sentrumsområdet i Spikkestad (sydlig del av tomt). Nærhet til skole, barnehage, kollektivtrafikk. Bygging vil beslaglegge jordbruksarealer. I Spikkestad-området er det fare for leirras og radondette må utredes. Det samme gjelder for fornminner. Deler av eiendommen inngår som framtidig boligområde i dagens kommuneplan. Det ønskes en tverrforbindelse for trafikk her. 189 9

INNSPILL Bølstadveien Nr. B05 (1.13) Forslagstiller Røyken Eiendom Eiendom Gnr. 85 Bnr. 451 Areal 3240.7 Forslag Planstatus samsvar med planprogram Ønsker området avsatt til boligformål KP-status: bygning med særskilt allmennyttig formål. Regulert planstatus: annet kombinert formål Innefor satsingsområde Områdebeskrivelse kart Innspill TEMA KONSEKVENSER Transportbehov, energiforbruk og energiløsninger 3 3 9 Befolkningens helse og helsens fordeling i Radon: høy aktsomhet befolkningen 5 5 25 Kulturminner og kulturmiljø Det er ikke registrert kulturminner i kulturminnebasen for området 5 5 25 Landskap Allerede utbygget område Tilgjengelighet til uteområder og gang- og sykkelveinett God tilgjengelighet til uteområder, relativt god tilknytning til gang og sykkelveinett 2 2 4 Forurensning Ikke direkte tilknyttet vann og avløpsnett, men kan kobles på ledningsnettet. Naturens mangfold Det er ikke registrert vassdrag i området. 2 2 4 Sikring av jordressurser (jordvern) Ingen betydning bebygd område Kriminalitetsforebygging Avbøtende tiltak 2 2 4 Beredskap og ulykkesrisiko Leirgrunn kan forekomme 2 3 6 Risiko ved havstigning Ingen risiko Barn- og unges oppvekstvilkår Nærhet til skole 2 2 4 Arkitektonisk og estetisk utforming, uttrykk og kvalitet Viktig ift sentrumsområder 3 2 6 Vesentlig påvirkning av konkurranseforholdene Boligområde, ikke næringsområde KONKLUSJON Ligger i et allerede utbygd boligområde. Fradeling av tomt er i tråd med strategi. Den type funksjon som man tidligere har hatt her ønsker man enda nærmere knutepunktene 92 10

11

INNSPILL Nr. K01 (1.14) Forslagstiller Eiendom Areal Forslag Planstatus samsvar med planprogram Områdebeskrivelse TEMA Industriveien/Spikkestad teglverk Forslag til kommuneplan Gnr. 6 Bnr.47 28 daa Forslag om området avsatt til sentrumsformål KP-status: annet byggeområde. Regulert planstatus: kontor/industri Innefor satsingsområde Kart KONSEKVENSER Transportbehov, Nært kollektivtrafikk, sentrumsfunksjoner 2 3 6 energiforbruk og energiløsninger Befolkningens helse og Radon: høy aktsomhet. Avbøtende tiltak nødvendig 3 3 9 helsens fordeling i befolkningen Kulturminner og kulturmiljø Det er ikke registrert kulturminner i kulturminnebasen for området 5 5 25 Landskap Ingen vesentlig endring av landskapets karakter 2 1 2 Tilgjengelighet til uteområder og gang- og sykkelveinett God tilgjengelighet til uteområder, relativt ok tilknytning til gang og sykkelveinett. Tilknytning må evt. forbedres i regulering 3 3 9 Forurensning Grunnforhold må avklares 3 3 9 Naturens mangfold Det er ikke registrert vassdrag i området. Allerede bebygd område 3 3 9 Sikring av jordressurser Ingen betydning - bebygd område (jordvern) Kriminalitetsforebygging Avbøtende tiltak nødvendig ift sentrumsformål 3 4 12 Beredskap og ulykkesrisiko Relativt gode kommunikasjonsmuligheter 2 1 2 Risiko ved havstigning Ingen risiko Barn- og unges oppvekstvilkår Arkitektonisk og estetisk utforming, uttrykk og kvalitet Vesentlig påvirkning av konkurranseforholdene KONKLUSJON Sentrumsnært, avbøtende tiltak i utforming, krav til 3 4 12 uteoppholdsarealer/lekeplasser/friområder i regulering Sentrumsformål medfører strenge krav til arkitektonisk utføring 3 5 15 Avhenger av evt. næring I tråd med føringene i planprogrammet 3 3 9 121 12

13

INNSPILL Spikkestad sentrum Nr. B06 (1.15) Forslagstiller Forslag til kommuneplan Eiendom Gnr. 6 Bnr. 28, 40 Areal Forslag Planstatus samsvar med planprogram Områdebeskrivelse TEMA Områdebeskrivelse Transportbehov, energiforbruk og energiløsninger Befolkningens helse og helsens fordeling i befolkningen ca 15 daa Forslag om området avsatt til boligområde KP-status: framtidig lager. Regulert planstatus: industri/friområde Innefor satsingsområde Kart Se kommuneplanforslag KONSEKVENSER Sentrumsnært, mulighet for bruk av kollektivtrafikk og mindre bilbruk. Kan generere økt biltrafikk grunnet nytt formål. 3 3 9 Radon: høy aktsomhet - avbøtende tiltak nødvendig 3 3 9 Kulturminner og kulturmiljø Det er ikke registrert kulturminner i kulturminnebasen for området 5 5 25 Landskap Ingen vesentlig endring i landskapets karakter 3 2 6 Tilgjengelighet til uteområder og gang- og sykkelveinett Forurensning God tilgang til uteområder, friområder må ivaretas og sikres i reguleringsplan Kan kobles på ledningsnettet. Grunnforhold og evt. avfall fra industri må evt. avklares i regulering 3 3 9 3 2 6 Naturens mangfold Sikring av jordressurser (jordvern) Det er registrert vassdrag (bekk) i området. Må vurderes ift. NVEs 3 3 9 retningslinjer Fulldyrket jord og skog av høy bonitet og annen jorddekt fastmark. 4 5 20 Kriminalitetsforebygging Sentrumsnært, avbøtende tiltak nødvendig 3 3 9 Beredskap og ulykkesrisiko Relativt gode kommunikasjonsmuligheter for uttrykningskjøretøy 2 2 4 Risiko ved havstigning Ingen betydning Barn- og unges oppvekstvilkår God tilgang til sentrumsfasiliteter og kort vei til skole 3 4 12 Arkitektonisk og estetisk utforming, uttrykk og kvalitet Vesentlig påvirkning av konkurranseforholdene KONKLUSJON Sentrumsnært medfører relativt strenge krav til utforming 4 4 16 Ingen betydning (boligområde) Ligger vest for et allerede utbygd boligområde. Boligområde i nærheten av kollektivknutepunkt er i tråd med strategi. Avbøtende tiltak ift. jordbruk. 136 14

15

INNSPILL Spikkestadveien Nr. B07 (1.16) Forslagstiller Forslag til kommuneplan Eiendom Gnr. 6 Bnr.5, 49 og 83 Areal 6/5: 90031,1 m 2 6/49: 10512,1 m 2 6/83: 17000 m 2 Forslag Forslag om området avsatt til kombinert bolig/næring/offentlig eller privat tjenesteyting Planstatus KP-status: 6/5: framtidig boligområde. 6/49 og 6/83: framtidig annet byggeområde. Regulert planstatus: 6/5: bolig. 6/49 og 83 bolig samt kontor/industri samsvar med planprogram Innefor satsingsområde Områdebeskrivelse TEMA Transportbehov, energiforbruk og energiløsninger Befolkningens helse og helsens fordeling i befolkningen Kulturminner og kulturmiljø Landskap Tilgjengelighet til uteområder og gang- og sykkelveinett Kart KONSEKVENSER Vil kunne medføre økt trafikk, men sentrumsnært og muligheter for kollektivtrafikk 5 3 15 Radon: høy aktsomhet. Avbøtende tiltak nødvendig 4 3 12 Det er ikke registrert kulturminner i kulturminnebasen for området 5 5 25 Mulig vesentlig landskapsendring, ligger i nærheten av gårdsbruk (landbrukslandskap) God tilgjengelighet til uteområder, gang-og sykkelvei må avklares i evt. regulering 4 4 16 3 3 9 Forurensning Liten betydning 3 2 6 Naturens mangfold Sikring av jordressurser (jordvern) Det er ikke registrert vassdrag i området. Tidligere jordbruksarealer, 4 5 20 deler av området ikke bebygd, kan være andre ukjente forekomster. Fulldyrket jord, innmarksbeite og skog av høy bonitet 5 5 25 Kriminalitetsforebygging Sentrumsnært, avbøtende tiltak nødvendig 3 3 9 Beredskap og Relativt god tilgang for utrykningskjøretøy 3 3 9 ulykkesrisiko Risiko ved havstigning Ingen betydning Barn- og unges oppvekstvilkår Arkitektonisk og estetisk utforming, uttrykk og kvalitet Vesentlig påvirkning av konkurranseforholdene KONKLUSJON Sentrumsnært, nærhet til skole. 4 4 16 Sentrumsbebyggelse - strenge krav til utforming 4 4 16 Sentrumsformål (også næring). Kan øke konkurransefordelene ift. andre sentrum/handelssteder I tråd med føringene i planprogrammet 3 3 9 188 16

17

INNSPILL Nr. Forslagstiller Spikkestadveien 1.17 (K2?) Forslag til kommuneplan Eiendom Gnr. 85 Bnr. 17, 77, 155 Areal 85/17: 886 m 2 Forslag Planstatus samsvar med planprogram Områdebeskrivelse TEMA Transportbehov, energiforbruk og energiløsninger 85/77: 1000 m 2 85/156: 1446 m 2 Forslag om området avsatt til framtidig sentrumsformål KP-status: eksisterende boligområde Innefor satsingsområde Kart KONSEKVENSER Kan medføre økt trafikk grunnet blandet formål (sentrum) ift tidligere boligformål. Sentrumsnært, mulighet for bruk av kollektivtransport. 3 3 9 Radon: høy aktsomhet 3 3 9 Befolkningens helse og helsens fordeling i befolkningen Kulturminner og kulturmiljø Det er registrert et sefrak-bygg på Gnr. 87 Bnr. 17. 5 5 25 Landskap Tilgjengelighet til uteområder og gangog sykkelveinett Liten endring i landskapets karakter da dette allerede er et eksisterende boligområde God tilgjengelighet til uteområder. Gang - og sykkelvei må vurderes i planleggingen 2 3 6 Forurensning Tilknyttet vann- og avløpsnett 2 2 4 Naturens mangfold Det er ikke registrert vassdrag i området. Allerede utbygget 2 2 4 område Sikring av jordressurser (jordvern) Ingen betydning bebygd område Kriminalitetsforebygging Sentrumsformål: avbøtende tiltak nødvendig 3 4 12 Beredskap og ulykkesrisiko Relativt greit for utrykningskjøretøy 2 3 6 Risiko ved havstigning Ingen betydning Barn- og unges oppvekstvilkår Nærhet til skole. Sentrumsnært. 3 3 9 Arkitektonisk og estetisk utforming, uttrykk og kvalitet Vesentlig påvirkning av konkurranseforholdene KONKLUSJON Sentrumsformål setter strenge krav til utforming 4 4 16 Avhenger av evt. næring. Kan påvirke konkurranseforholdene i kommunen og Spikkestad. I tråd med føringene i planprogrammet 4 3 12 115 18

19

INNSPILL Nr. Forslagstiller Søndre Rud 1.18 (B8) Forslag til kommuneplan Eiendom Gnr. 5 Bnr. 6, 34 og 36 Areal 5/6: 20 401 m 2 Forslag Planstatus samsvar med planprogram Områdebeskrivelse TEMA 5/34: 998 m 2 5/36: 910 m 2 Forslag om området avsatt til boligområde KP-status: Lnf Innefor satsingsområde Kart KONSEKVENSER Transportbehov, energiforbruk og energiløsninger Vil medføre økt biltrafikk 4 4 16 Befolkningens helse og helsens fordeling i Radon: høy aktsomhet. Avbøtende tiltak 4 3 12 befolkningen nødvendig. Kulturminner og kulturmiljø Det er 2 SEFRAK-registreringer på eiendommen 5 5 25 Landskap Tilgjengelighet til uteområder og gang- og sykkelveinett Tidligere landbruksareal, vil medføre endringer i terrenget God tilgjengelighet til uteområder. Gang- og sykkelvei må vurderes i planleggingen 4 4 16 3 3 9 Forurensning Tilknyttet vann- og avløpsnett 3 3 9 Naturens mangfold Det er registrert vassdrag i området. 4 4 16 Sikring av jordressurser (jordvern) Fulldyrket jord, innmarksbeite, skog av høy 5 5 25 bonitet og annen jorddekt fastmark. Kriminalitetsforebygging Avbøtende tiltak nødvendig i Spikkestad sentrum 3 3 9 Relativt lett fremkommelig for 3 3 9 Beredskap og ulykkesrisiko utrykningskjøretøy Risiko ved havstigning Ingen betydning Barn- og unges oppvekstvilkår Sentrumsnært, kort vei til skole 3 3 9 Arkitektonisk og estetisk utforming, uttrykk og kvalitet Vesentlig påvirkning av konkurranseforholdene KONKLUSJON Nært Spikkestad sentrum, relativt strenge krav til utforming. Liten/ingen betydning (bolig) I tråd med føringene i planprogrammet 3 3 9 166 20

21

INNSPILL Selbovei med mer Nr. 1.19 Forslagstiller Forslag til kommuneplan Eiendom Gnr. 7 Bnr. 18, 19, 20, 22 og Gnr. 85 Bnr. 19, 21, 113, 225, 256, 368 og 489 Areal Ca 4 daa Forslag Forslag om området avsatt til framtidig sentrumsformål Planstatus KP-status: eksisterende boligområde samsvar med planprogram Områdebeskrivelse TEMA Transportbehov, energiforbruk og energiløsninger Befolkningens helse og helsens fordeling i befolkningen Kulturminner og kulturmiljø Landskap Tilgjengelighet til uteområder og gang- og sykkelveinett Innefor satsingsområde KONSEKVENSER Kan medføre økt trafikk grunnet blandet formål 3 3 9 (sentrum) ift tidligere boligformål. Sentrumsnært, mulighet for bruk av kollektivtransport. Radon: høy aktsomhet 3 3 9 Det er registrert et sefrak-bygg på Gnr. 87 Bnr. 17. Liten endring i landskapets karakter da dette allerede er et eksisterende boligområde God tilgjengelighet til uteområder. Gang-og sykkelvei må vurderes i planleggingen 5 5 25 2 3 6 Forurensning Tilknyttet vann- og avløpsnett 2 2 4 Naturens mangfold Det er ikke registrert vassdrag i området. 2 2 4 Allerede utbygget område Sikring av jordressurser (jordvern) Ingen betydning bebygd område Kriminalitetsforebygging Sentrumsformål: avbøtende tiltak nødvendig 3 4 12 Beredskap og ulykkesrisiko Relativt greit for utrykningskjøretøy 2 3 6 Risiko ved havstigning Ingen betydning Barn- og unges oppvekstvilkår Nærhet til skole. Sentrumsnært. 3 3 9 Arkitektonisk og estetisk utforming, uttrykk og kvalitet Vesentlig påvirkning av konkurranseforholdene KONKLUSJON Sentrumsformål setter strenge krav til utforming 4 4 16 Avhenger av evt. næring. Kan påvirke konkurranseforholdene i kommunen og Spikkestad. I tråd med føringene i planprogrammet 4 3 12 115 22

23

INNSPILL Nr. 1.20 Forslagstiller Forslag til kommuneplan Eiendom Deler av Gnr. 5 Bnr. 1 Areal Forslag Planstatus Samsvar med planprogram Områdebeskrivelse TEMA Ca 8 daa Forslag om området avsatt til parkering Kommuneplanstatus: offentlig område og parkering Regulert planstatus: uregulert Parkering som sikrer utfart i tråd med planprogram Kart KONSEKVENSER Transportbehov, energiforbruk og Bedrede parkeringsmuligheter for utfart i marka 2 2 4 energiløsninger Befolkningens helse og helsens fordeling i Radon: høy aktsomhet 3 3 9 befolkningen Kulturminner og kulturmiljø Det er ikke registrert kulturminner i kulturminnebasen 5 5 25 for området Landskap Noe endring i landskapet 1 2 2 Tilgjengelighet til uteområder og gang- og sykkelveinett Meget god/forbedret tilgjengelighet til uteområder, i mindre grad full gang- og sykkelveiforbindelse 2 3 6 Forurensning Liten betydning 2 2 4 Naturens mangfold Det er ikke registrert vassdrag i området. Allerede 2 2 4 utbygget område Sikring av jordressurser (jordvern) Ingen betydning bebygd område Kriminalitetsforebygging Sentrumsformål: avbøtende tiltak nødvendig 3 4 12 Beredskap og ulykkesrisiko Relativt greit for utrykningskjøretøy 2 3 6 Risiko ved havstigning Ingen betydning Barn- og unges oppvekstvilkår Nærhet til skole. Sentrumsnært. 3 3 9 Arkitektonisk og estetisk utforming, uttrykk og kvalitet Vesentlig påvirkning av konkurranseforholdene KONKLUSJON Sentrumsformål setter strenge krav til utforming 4 4 16 Avhenger av evt. næring. Kan påvirke konkurranseforholdene i kommunen og Spikkestad. I tråd med føringene i planprogrammet 4 3 12 115 24

25

INNSPILL Nr. 2.1. Forslagstiller Hallhagan Else Gunn Dybvig Eiendom Gnr. 75 Bnr. 64 Areal 7315,4 Forslag Planstatus Dele eiendommen i 2-3 tilleggstomter KP-status: LNF Regulert planstatus: uregulert samsvar med planprogram Helt i grensen til satsingsområdet Områdebeskrivelse kart Innspill TEMA Transportbehov, energiforbruk og energiløsninger Befolkningens helse og helsens fordeling i befolkningen Kulturminner og kulturmiljø Landskap Tilgjengelighet til uteområder og gang- og sykkelveinett Forurensning Naturens mangfold Sikring av jordressurser (jordvern) Kriminalitetsforebygging Beredskap og ulykkesrisiko Risiko ved havstigning Barn- og unges oppvekstvilkår Arkitektonisk og estetisk utforming, uttrykk og kvalitet Vesentlig påvirkning av konkurranseforholdene KONSEKVENSER Kan øke trafikkmengden. Avsender søker om at dagens vei også skal gjelde for de nye tomtene. Radon: høy aktsomhet Det er ikke registrert kulturminner i kulturminnebasen i området. Noe terrenginngrep må medregnes God tilgjengelighet til uteområder, mindre tilgjengelighet til gang- og sykkelveinett Kan tilknyttes avløpsnett. Det er ikke registrert vassdrag i området, men avsender informerer at grensen til naboeiendommen i øst er skilt med en liten bekk. Delvis skog med høy bonitet. Dette er et skogsområde med dyrket mark på begge sider. Lite annen bebyggelse på denne siden av veien. Liten betydning, lite boligområde Relativt dårlig veiforbindelse for utrykningskjøretøy Ingen risiko 1 km til barneskole, ungdomsskole buss. Krav til utforming må avklares i evt. regulering Ingen betydning, lite boligområde 4 3 12 5 5 25 5 5 25 2 2 4 2 4 8 2 4 8 2 2 4 3 5 15 3 4 12 2 3 6 26

KONKLUSJON Eiendommen ligger i direkte tilknytning til regulert boligområde. Offentlig infrastruktur ligger til rette. OBS fornminne. Området ligger utenfor hovedsatsingsområdet, men vurderer at mindre utbygginger der offentlig infrastruktur er tilrettelagt kan tillates. Før evt. utbygging kan skje må radon og fare for masseutglidninger må utredes. Eksponering av boligfasader mot sjøen må vurderes. 123 27

INNSPILL Bjørkeløkka Nr. 2.5. Forslagstiller Bjørkeløkka Avløp Eiendom Mellom 61/225 og 61/140, på 61/163-316 og på 61/257 Forslag Fortette området, med 4-5 tomter. Dette for å utføre planene om renseanlegg. Planstatus KP-status: LNF. Regulert planstatus: uregulert Samsvar med planprogram Kan vurderes grunnet mulighet for renseanlegg, men i utgangspunktet utenfor satsingsområdet. Områdebeskrivelse kart Innspill TEMA Transportbehov, energiforbruk og energiløsninger Befolkningens helse og helsens fordeling i befolkningen Kulturminner og kulturmiljø Landskap Tilgjengelighet til uteområder og gang- og sykkelveinett Forurensning Naturens mangfold Sikring av jordressurser (jordvern) Kriminalitetsforebygging Beredskap og ulykkesrisiko Risiko ved havstigning Barn- og unges oppvekstvilkår Arkitektonisk og estetisk utforming, uttrykk og kvalitet Vesentlig påvirkning av konkurranseforholdene KONKLUSJON KONSEKVENSER Vil medføre økt biltrafikk ved flere boliger. Liten mulighet til bruk av kollektivtrafikk 2 4 8 Radon: høy aktsomhet. Avbøtende tiltak nødvendig 2 3 6 Ingen kulturminner registrert i kulturminnebasen for noen av eiendommene. 5 5 25 Ikke vesentlig endring av landskapet ved så liten utbygging 2 3 6 God tilgang til uteområder, dårlig tilgjengelighet til gang- og sykkelveinett 2 4 8 Uten godkjent avløp fra bebyggelsen. Trenger å bedre avløpssystemet, som avsender ønsker. Tiltaket vil være med å bedre situasjonen. 2 2 4 Vassdrag i forbindelse med noen av eiendommene. I nærhet av strandsonegrense (100m) 5 5 25 I hovedsak uten betydning samt noe skog av høy bonitet. Landbruksmyndighetene ønsker ikke å åpne for boliger her, da dette er et viktig landbruksområde. 3 4 16 Liten betydning Veiforhold kan ha betydning for utrykningskjøretøy 2 4 16 Ingen betydning Mer enn 4 km til barneskole, utrygg vei. 2 5 10 Generelle krav til estetisk utforming 2 2 4 Ingen betydning Utenfor satsingsområde, men nødvendig med en liten utbygging for å finansiere renseanlegget som er svært nødvendig i området. 131 28

29

INNSPILL Nr. 2.6. Forslagstiller På vegne av Grimsrudveien Arkitektkontoret K16 Finn Gustavsen AS Eiendom Gnr. 74 Bnr. 77, Gnr. 74 Bnr. 30 Areal Gnr. 74 Bnr. 77: 2550.3. Gnr. 77 Bnr. 30: 3081.4 DET FORESLÅTTE OMRÅDET OPPGIS Å VÆRE 6,2 DAA Forslag Avsender ønsker at området blir avsatt til blandet bebyggelse Planstatus KP-status: erverv. Regulert planstatus: kontor/industri samsvar med planprogram I tråd med planprogram Områdebeskrivelse Kart Innspill Vedlegg Vedlegg Vedlegg 3 Vedlegg 4 TEMA Transportbehov, energiforbruk og energiløsninger Befolkningens helse og helsens fordeling i befolkningen Kulturminner og kulturmiljø Landskap Tilgjengelighet til uteområder og gang- og sykkelveinett Forurensning Naturens mangfold KONSEKVENSER Kan føre til økt trafikkmengde. 2 3 6 Radon: høy aktsomhet 5 5 25 Det er ikke registrert kulturminner i kulturminnebasen for området. 5 5 25 Allerede delvis bebygd område. Noe terrenginngrep må forventes. 2 3 6 God tilgang til uteområder. Mindre tilgjengelig for gangog sykkelveinett 3 4 12 Tilknyttet vann og avløpsnett. 2 4 8 Vassdrag i direkte forbindelse med eiendommene. Gnr. 74 Bnr. 30 blir berørt av strandsonegrenser (100m) 3 4 12 Sikring av jordressurser (jordvern) Dette er et frukt- og grønnsakspakkeri. Kriminalitetsforebygging Beredskap og ulykkesrisiko Risiko ved havstigning Barn- og unges oppvekstvilkår Arkitektonisk og estetisk utforming, uttrykk og kvalitet Vesentlig påvirkning av konkurranseforholdene KONKLUSJON Ved blandet formål må avbøtende tiltak vurderes 2 3 6 Veistandard relativt dårlig, kan ha konsekvenser for uttrykningskjøretøy 4 5 20 Kan får konsekvenser 3 5 15 600 m til barneskole, u-skole buss 3 4 12 Meget strenge krav til utforming i strandsonen 3 4 12 Avhenger av evt. næring 2 2 4 Forslaget mottas positivt, da det er ønskelig at det avsettes arealer til forretning/bolig her. Behov for noe lokal handel. Men støyproblematikken må vurderes i fm gjennomføring av tiltak, radon og masseutglidning og nærhet til sjøen må hensynstas i fm. planarbeidet. 164 30

31

INNSPILL Nr. 2.8. Forslagstiller Hyggenveien Anita Kjensli Rydgren Eiendom Gnr. 74 Bnr. 1 Areal Gnr. 74 Bnr. 1: 12554.2 Forslag Planstatus Samsvar med planprogram Områdebeskrivelse Kart Innspill Avsender ønsker at Gnr. 74 Bnr. 1 i nord avsettes til boligformål samt at Gnr. 74 Bnr. 1 i sør avsettes til omsorgsbolig evt. kombinert med næringsformål. KP-status: bolig: annet byggeområde (nord), bolig og næring (sør). Regulert planstatus: uregulert (nord), bolig og forretning (sør). Eldreboliger ikke i tråd med planprogram, bolig og næring i tråd. Det er bolig og næring som vurderes. TEMA Transportbehov, energiforbruk og energiløsninger Befolkningens helse og helsens fordeling i befolkningen Kulturminner og kulturmiljø Landskap Tilgjengelighet til uteområder og gang- og sykkelveinett Forurensning Naturens mangfold Sikring av jordressurser (jordvern) Kriminalitetsforebygging Beredskap og ulykkesrisiko Risiko ved havstigning Barn- og unges oppvekstvilkår Arkitektonisk og estetisk utforming, uttrykk og kvalitet Vesentlig påvirkning av konkurranseforholdene KONKLUSJON KONSEKVENSER Kan medføre økt trafikk. 2 3 6 Radon: høy aktsomhet 5 5 25 Det er ikke registrert kulturminner i kulturminnebasen for området. 5 5 25 Fra lnf til bebygget område: landskapsendring må forventes 2 2 4 God tilgang til uteområder, liten grad av tilgang til gang og sykkelveinett 4 5 20 Delvis tilknyttet vann og avløpsnett. Kapasitet og tilkoblingsmulighet må vurderes ved en evt. senere regulering. 2 4 8 Nærhet til strandsonen, kan ha betydning 2 3 6 I hovedsak fulldyrket jord, samt skog av middels og høy bonitet. 2 4 8 Ved bolig- og næring må avbøtende tiltak avklares 2 3 6 Vassdrag i direkte forbindelse med eiendommene 2 4 8 Kan får konsekvenser 3 4 12 400 m til barneskole, u-skole buss 3 4 12 Nærhet til strandsonen, strenge krav til utforming. Det må vurderes synlighet fra sjøen 2 3 6 Avhenger av næringsvirksomhet 2 2 4 Eldreboliger ikke i tråd med planprogram, men bolig og næring i tråd (området i nord). Nærhet til sjøen, radon, fornminner, masseutglidning må vurderes i fm plan. 30 m grense til bygging i nærheten til vassdrag. 150 32

33

INNSPILL Fjordveien/Åros Nr. 3.2. Forslagstiller Terje Nord Eiendom Gnr. 50 Bnr. 28 Areal 4423 Forslag Ønsker å fraskille tomter fra eiendommen, beholde vei m.m. Planstatus KP-status: boligområde. Regulert planstatus: boligområde samsvar med planprogram Innenfor fortettingsområde, ligger innenfor 100 m belte til sjø Områdebeskrivelse kart Innspill Vedlegg TEMA Transportbehov, energiforbruk og energiløsninger Befolkningens helse og helsens fordeling i befolkningen Kulturminner og kulturmiljø Landskap Tilgjengelighet til uteområder og gangog sykkelveinett Forurensning Naturens mangfold Sikring av jordressurser (jordvern) Kriminalitetsforebygging Beredskap og ulykkesrisiko Risiko ved havstigning Barn- og unges oppvekstvilkår Arkitektonisk og estetisk utforming, uttrykk og kvalitet Vesentlig påvirkning av konkurranseforholdene KONKLUSJON KONSEKVENSER Avsender spør om nødvendigheten av 8-meters veibredde på Fjordveien. 2 2 4 Radon: moderat aktsomhet 3 3 9 Det er ikke registrert kulturminner i kulturminnebasen for området. 5 5 25 Terrenginngrep i strandsonen 4 5 20 God tilgjengelighet til uteområder, men mindre nærhet til gang og sykkelveinett 2 3 6 Tilknyttet vann, men ikke avløpsnett 2 2 4 Innenfor strandsonegrensen (100m) 3 2 6 Ingen betydning - boligområde Liten betydning, lite boligområde Veistandard kan få betydning for uttrykningskjøretøy 2 3 6 I strandsonen Åros 3 4 12 1,8 km barneskole, u-skole buss 2 2 4 Meget strenge krav til utforming i strandsonen 5 5 25 Ingen betydning, lite boligområde Det er positive signaler vedrørende å regulere veien til spesialområde bevaring for å beholde det miljøet og de verneverdige bygningene i området. En fradeling i dette området er i tråd med vurdering i forhold til bevaring av vei, men antall og løsning må sees på i forbindelse med plan. Det ligger boliger nærmere sjøen i Fjordveien. 124 34

35

INNSPILL Buskjæret/Åros Brygge Nr. 3.7. Forslagstiller Åros Båtforening Eiendom På land: Gnr. 50 Bnr. 1 Areal 181015.5 Forslag Planstatus Båthavnutvidelse KP-status: fremtidig havn. Regulert planstatus: Småbåtanlegg Samsvar planprogram Ja Områdebeskrivelse Kart Innspill Vedlegg Vedlegg TEMA Transportbehov, energiforbruk og energiløsninger KONSEKVENSER Adkomstvei Fjordveien foreslås av innsender, da denne veien har bedre kapasitet. Økt transportbehov 4 4 16 Befolkningens helse og helsens Radonnivå ikke kjent. fordeling i befolkningen 3 2 6 Kulturminner og kulturmiljø Det er ikke registrert kulturminner i kulturminnebasen for området. 5 5 25 Landskap Innenfor strandsonen svært strenge krav til landskapsendring 4 5 20 Tilgjengelighet til uteområder og gang- og sykkelveinett Relativt dårlig gang og sykkelveinett i området. ikke-motorisert transportmuligheter bør utbedres i evt. plan. God tilgjengelighet til uteområder. 4 3 12 Forurensning Ikke planer om drivstoffanlegg. Planer om å etablere pumpesystem for septiktømming fra fritidsbåter. Tilknyttet vann og avløpsanlegg. Flere utslippsområder (i sjøen) i området som ønskes utvidet. 4 4 16 Naturens mangfold Restriksjonsområde for fisk, skalldyr med mer. Det er ikke registrert vassdrag i området. Innenfor strandsonegrensen. 5 5 25 Sikring av jordressurser Ingen betydning boligområde. (jordvern) Kriminalitetsforebygging Avbøtende tiltak nødvendig (sikring av båter osv) 4 4 16 Beredskap og ulykkesrisiko Kan være vanskelig utrykningsforhold i Fjordveien ved evt. ulykke (grunnet smal vei) 3 4 12 Risiko ved havstigning Kan få betydning for området 3 3 9 Barn- og unges oppvekstvilkår Redusert tilgjenglighet til sjøen (sjøområde) 4 4 16 Arkitektonisk og estetisk Svært viktig med utformingen i strandsonen utforming, uttrykk og kvalitet 5 5 25 Vesentlig påvirkning av Kan påvirke konkurransen ift andre båthavner konkurranseforholdene 2 2 4 KONKLUSJON Tas inn i vurdering i kystsoneplanen vedr utvidet arealformål 203 36

37

INNSPILL Nr. 3.19. Forslagstiller Eiendom Areal Forslag Smedmyråsen Røyken Eiendom Gnr. 55 Bnr. 30 m.fl. Ca 245 daa Ønsker området avsatt til næringsområde Planstatus KP-status: lnf Regulert planstatus: uregulert Samsvar planprogram I tråd med intensjonene i planprogrammet med næringsutvikling på Follestad Områdebeskrivelse Kart Innspill TEMA KONSEKVENSER Transportbehov, energiforbruk og Medfører økt transport, tungtransport 4 5 20 energiløsninger Befolkningens helse og helsens fordeling i Radon: høy aktsomhet. Økt støy og forurensing kan 3 3 9 befolkningen forekomme Kulturminner og kulturmiljø Det er ikke registrert kulturminner i kulturminnebasen 5 5 25 Landskap Stort inngrep i landskapet 5 5 25 Tilgjengelighet til uteområder og gang- og sykkelveinett Forurensning Liten betydning med gang og sykkelvei. Tiltaket i full utstrekning kan redusere allmennhetens ferdsel i Årosmarka Næring/industri kan medføre økt forurensing. Må reguleres. 4 5 20 4 5 20 Naturens mangfold Det er både vassdrag og drikkevannskilder i området 5 5 25 Sikring av jordressurser (jordvern) Stort skogsområde. Biologisk mangfold i området må avklares ved evt. regulering. Landbruksmyndighetene er positive til området i nord som ligger inneklemt mellom eksisterende næringsområde og det planlagte motorsportssenteret, men negativ til arealet i sør pga vannforekomst i området, kort vei til nedslagsfelt for drikkevann, hensyn til vilt og biologisk mangfold i området. 4 5 20 Kriminalitetsforebygging Liten betydning, avbøtende tiltak må avklares i plan 3 3 9 Beredskap og ulykkesrisiko Næring/anleggsvirksomhet kan medføre økt 4 5 20 ulykkesrisiko ift et rent boligområde Risiko ved havstigning Ingen betydning Barn- og unges oppvekstvilkår Ingen betydning direkte, men mulig indirekte 3 3 9 Arkitektonisk og estetisk utforming, Krav til utforming næringsbygg/plasser 3 3 9 uttrykk og kvalitet Vesentlig påvirkning av Kan medføre samlokaliseringsfordeler 4 5 20 konkurranseforholdene KONKLUSJON Inn i planen, men med begrenset utstrekning 232 38

39

INNSPILL Nr. 3.21. Forslagsstiller Grunneier Game Åros vei Arkitektkontoret Didrik Hovslef-Eide AS Jan S. Eid og Torbjørn Eid Eiendom Gnr. 50 Bnr. 153 og 246 Areal Forslag Planstatus Samsvar planprogram Områdebeskrivelse Kart Innspill TEMA Transportbehov, energiforbruk og energiløsninger Befolkningens helse og helsens fordeling i befolkningen Kulturminner og kulturmiljø Landskap Tilgjengelighet til uteområder og gang- og sykkelveinett Forurensning Naturens mangfold Sikring av jordressurser (jordvern) Kriminalitetsforebygging Beredskap og ulykkesrisiko Risiko ved havstigning Barn- og unges oppvekstvilkår Arkitektonisk og estetisk utforming, uttrykk og kvalitet Vesentlig påvirkning av konkurranseforholdene Det oppgis tomteareal 6053 m2. Ikke info i kart/ikke oppmålt Reguleringsskisse for eiendommen, for bolig/lav småhusbebyggelse KP-status: boligområde nåværende og en liten del friområde. Regulert planstatus: Tivoliåsen- boliger og offentlig friområde. I samsvar med plan KONSEKVENSER Problematisk med adkomst oppgir forslaggstiller, da den må gå via Fjordveien og over den gamle broen. På lang sikt mener forslagsstiller det er nødvendig å utvide og forlenge veien nordover over jordet og frem til den nye broen over Åroselva. 2 3 6 Radon: moderat aktsomhet 2 4 8 Det er ikke registrert kulturminner i kulturminnebasen for området. 5 5 25 Bratt terreng 2 3 6 Direkte tilgang til friareal/strand. Tilgang til gangvei, men gang/sykkelveinett lite utbygget. 2 2 4 Tilknyttet vannledning, kan tilknyttes vann- og avløpsnett Det er ikke registrert vassdrag i området. RPR Oslofjorden Skog av høy bonitet og annen jorddekt fastmark (eplehage) Mindre betydning, boligområde nær Åros 2 2 4 Fjell evt. steinsprang. Veistandard kan ha betydning for utrykningskjøretøy 2 4 8 Ingen risiko, ligger høyt Kort vei til skole/barnehage. Lokale fritidsaktiviteter. 2 2 4 Nært nytt sentrum, dette må hensynstas i utformingen 2 4 8 Liten betydning, boligområde 40

KONKLUSJON Rekkefølgebestemmes i forhold til nye Åros sentrum pga atkomst. Kort vei til skole/barnehage, og umidlbar nærhet til sentrum og grøntområder/friområder sjøen. Sikker skolevei. Nærhet til buss 78 41

INNSPILL Lagahølet Nr. 3.22. Forslagsstiller Henry Remme Eiendom Gnr. 53 Bnr. 13, Gnr. 51 Bnr. 665. Areal Gnr. 53 Bnr. 13: 2687.6. Gnr. 51 Bnr. 665: 3304 Forslag Ønsker å komme videre med reguleringsarbeid for småbåthavn i område H7 Planstatus Samsvar planprogram Områdebeskrivelse TEMA Transportbehov, energiforbruk og energiløsninger Befolkningens helse og helsens fordeling i befolkningen Kulturminner og kulturmiljø Landskap Tilgjengelighet til uteområder og gang- og sykkelveinett Forurensning Naturens mangfold Sikring av jordressurser (jordvern) Kriminialitetsforebygging Beredskap og ulykkesrisiko Risiko ved havstigning Barn- og unges oppvekstvilkår Arkitektonisk og estetisk utforming, uttrykk og kvalitet Vesentlig påvirkning av konkurranseforholdene KONKLUSJON Kommuneplanstatus: Gnr. 53 Bnr. 13: framtidig friområde. Gnr. 51 Bnr. 665: bygning med særskilt allmennyttig formål og noe friområde i nord. Regulert planstatus: Gnr. 53 Bnr. 13: fritidsbebyggelse. Gnr. 51 Bnr. 665: allmennyttig formål. Kan evt. vurderes ved plan for småbåthavner. kart Innspill Vedlegg Vedlegg2 KONSEKVENSER Økt transportbehov ved båthavn 3 4 12 Radon: høy aktsomhet. 3 2 6 Det er ikke registrert kulturminner i kulturminnebasen for området. 5 5 25 Innenfor strandsonen svært strenge krav til landskapsendring 4 5 20 Relativt dårlig gang og sykkelveinett i området. ikkemotorisert transportmuligheter bør utbedres i evt. plan. God tilgjengelighet til uteområder. 4 3 12 Økt forurensing ved båthavn (utslipp med mer) 4 4 16 Det er ikke registrert vassdrag i området. Innenfor strandsonegrensen. 5 5 25 Skog av høy bonitet 3 3 9 Avbøtende tiltak nødvendig (sikring av båter osv) 4 4 16 Kan være vanskelig utrykningsforhold i Fjordveien ved evt. ulykke (grunnet smal vei) 3 4 12 Kan få konsekvenser 3 3 9 Redusert tilgjenglighet til sjøen (sjøområde) 4 4 16 Svært viktig med utformingen i strandsonen 5 5 25 Kan påvirke konkurransen ift andre båthavner 2 2 4 Opprettholdes uendret i forhold til gjeldende plan. Vurderes i framtidig kystsoneplan 207 42

43

INNSPILL Nr. 4.1. Forslagsstiller Grunneier Rundholm Siv. ark. Helle Sjåvåg. Erland Bjørløw Eiendom Gnr. 14 Bnr. 25 Areal Forslag Planstatus Samsvar planprogram Ca 5 daa Områdebeskrivelse Kart Innspill TEMA Transportbehov, energiforbruk og energiløsninger Befolkningens helse og helsens fordeling i befolkningen Kulturminner og kulturmiljø Landskap Tilgjengelighet til uteområder og gang- og sykkelveinett Ønsker at området avsettes til boligformål i kommuneplanen. Ønske om å bygge ut området for å få en helhetlig sentrumsbebyggelse KP-status: Friområde og boligområde. Regulert planstatus: friområde i sjø og vassdrag, park og bolig Delvis KONSEKVENSER Vil medføre økt transport 4 4 16 Radon: høy aktsomhet. Avbøtende tiltak nødvendig Det er ikke registrert kulturminner i kulturminnebasen for området. Endring fra jordbruksareal (skog) til bolig/sentrum vil medføre vesentlige endringer i terrenget (hogst etc) God tilgjengelighet til uteområder, gang og sykkelveiforbindelser må utbedres i evt. plan 2 3 6 5 5 25 3 5 15 3 4 12 Forurensning Ikke tilknyttet vann og avløpsnett. Mulighet for 4 5 20 tilkobling må undersøkes i evt. plan Naturens mangfold Det er vassdrag i direkte forbindelse med 3 5 15 området. Sikring av jordressurser (jordvern) Skog av høy bonitet. Ligger i Røyken sentrum som 4 4 16 et innklemt, begrenset skogsareal. Ligger nært sentrumsområder, avbøtende tiltak 3 3 9 Kriminalitetsforebygging nødvendig Relativt grei fremkommelighet for 2 3 6 Beredskap og ulykkesrisiko utrykningskjøretøy Risiko ved havstigning Ingen betydning Barn- og unges oppvekstvilkår Ca 1,5 km til barneskole. Spikkestadveien utrygg skolevei (kun kort stykke på denne) 2 4 8 Arkitektonisk og estetisk utforming, uttrykk og kvalitet Vesentlig påvirkning av konkurranseforholdene Krav til estetisk utforming må ivaretas i evt. planarbeid Avhenger av formål. Ved rent boligformål liten/ingen betydning. Ved blandet formål kan det ha betydning for næringsutviklingen 2 3 6 2 3 6 44

KONKLUSJON Ligger nærme vassdrag (30 meter). Kun en liten del av området er i dag avsatt til bolig i kommuneplanen. Store deler av området er regulert til park i gjeldende reguleringsplan for Røyken sentrum. Legges derfor inn med begrenset omfang og nærhet vassdraget må ivaretas 161 45

INNSPILL Nr. 4.3. Forslagstiller Liverudveien Per Schie Eiendom Gnr. 66 Bnr. 1 Areal Forslag Planstatus Samsvar planprogram 216036.5. Block Watne oppgir et ønsket boligareal på 54945 m2 Ønsker å legge ut tomter KP-status: LNF. Regulert planstatus: uregulert Delvis ift Midtbygda Områdebeskrivelse Kart Innspill Innspill-BW Vedlegg-BW TEMA KONSEKVENSER Transportbehov, energiforbruk og Vil medføre økt trafikkmengde. 4 4 16 energiløsninger Befolkningens helse og helsens fordeling i Radon: høy aktsomhet. Avbøtende tiltak nødvendig 4 3 12 befolkningen Kulturminner og kulturmiljø Det er en sefrak - registrering på området 5 5 25 Landskap Tilgjengelighet til uteområder og gang- og sykkelveinett Forurensning Endringer i landskap ved boligformål (host osv) God tilgjengelighet til uteområder. Tiltang til gang- og sykkelvei må vurderes i evt. plan Ikke tilknyttet vann og avløpsnett, kan mulig kobles til eksisterende ledningsnett. 3 4 12 3 3 9 3 3 9 Naturens mangfold Området er i direkte kontakt med vassdrag. 4 4 16 Sikring av jordressurser (jordvern) Dette er et skogsområde sør og øst for eksisterende 3 4 12 boligområde som ikke berører dyrket mark. Kriminalitetsforebygging Liten betydning, må evt. vurderes nærmere i planarbeid 2 3 6 Beredskap og ulykkesrisiko Relativt greie forhold for utrykningskjøretøy 2 3 6 Risiko ved havstigning Ingen betydning Barn- og unges oppvekstvilkår B-skole 1,5 km, U-skole 200 m 1 2 2 Arkitektonisk og estetisk utforming, Krav til estetisk utforming må fastsettes i reguleringsplan 2 4 8 uttrykk og kvalitet Vesentlig påvirkning av Ingen betydning konkurranseforholdene KONKLUSJON Legges inn i planen som videreutvikling av dette området 135 46

47

INNSPILL Liverud Nr. 4.14. Forslagstiller Johan Engen Eiendom Gnr. 66 Bnr. 4 Areal 76895.6 Forslag Ønsker videreføring av arealutviklingen (B29) øst på sin eiendom Planstatus KP-status: delvis LNF (vest), delvis fremtidig boligområde (øst). Regulert planstatus: delvis uregulert (vest), delvis bolig, park og friluft (øst) Samsvar planprogram Nei: utenfor satsingsområdet, LNF, omstridt utbygging, ikke innenfor planlagt satsingsområde. Ja: nærme skole, ny skole, relativt nærme sentrum. Områdebeskrivelse Kart Innspill Vedlegg TEMA KONSEKVENSER Transportbehov, energiforbruk og energiløsninger Vil medføre økt trafikkmengde. 3 4 12 Befolkningens helse og helsens fordeling i Radon: høy aktsomhet. Avbøtende tiltak 3 3 9 befolkningen nødvendig. Kulturminner og kulturmiljø Sefrak - registrering på eiendommen 5 5 25 Landskap Vil medføre vesentlig endring av landskapet 3 4 12 Tilgjengelighet til uteområder og gang- og sykkelveinett Forurensning Naturens mangfold Det eksiterer gang og sykkelveinett. God tilgjengelighet til uteområder Tilknyttet vann og avløpsnett, men behov for redegjøring for kapasitet ved eventuelt nytt boligområde. Det er ikke registrert vassdrag i området. Vurderes ved evt. senere regulering 3 3 9 3 3 9 3 3 9 Sikring av jordressurser (jordvern) Stort område som berører dyrket mark. 5 5 25 Kriminalitetsforebygging Ikke grunnlag for vurdering uten å vite antall 2 2 4 boenheter Beredskap og ulykkesrisiko Nærme brann og politi, relativt grei vei 2 3 6 Risiko ved havstigning Uaktuelt Barn- og unges oppvekstvilkår 1,3 km b-skole, 200 m u-skole 3 3 9 Arkitektonisk og estetisk utforming, uttrykk og Ligger nærme eksisterende bebyggelse og 3 3 9 kvalitet skole. Vesentlig påvirkning av konkurranseforholdene Ikke aktuelt KONKLUSJON Legges inn i planen 140 48

49

INNSPILL Nr. 4.16. Forslagstiller Grunneier Eiendom Areal Gleinåsen Øst Nest Ivenst AS Ketil Aasgaard og Martin Schie Gleinåsen Øst Ca 135 daa Forslag Ønsker at området avsettes til boligformål i kommuneplanen. Planstatus KP-status: LNF Regulert planstatus: uregulert Samsvar planprogram Delvis, ligger i forbindelse med eksisterende boligområde Områdebeskrivelse Kart Innspill Vedlegg TEMA Transportbehov, energiforbruk og energiløsninger KONSEKVENSER Vil medføre økt trafikkmengde. 3 4 12 Befolkningens helse og helsens fordeling i befolkningen Kulturminner og kulturmiljø Radon: høy aktsomhet. Avbøtende tiltak nødvendig. 3 3 9 Det er ikke registrert kulturminner i kulturminnebasen for eiendommen 5 5 25 Landskap Vil medføre vesentlig endring av landskapet 3 4 12 Tilgjengelighet til uteområder og gang- og sykkelveinett Det eksiterer gang og sykkelveinett. God tilgjengelighet til uteområder 3 3 9 Forurensning Naturens mangfold Tilknyttet vann og avløpsnett, men behov for redegjøring for kapasitet ved eventuelt nytt boligområde. Det er ikke registrert vassdrag i området. Vurderes ved evt. senere regulering 3 3 9 3 3 9 Sikring av jordressurser (jordvern) Skog av middels og høy bonitet 3 4 20 Kriminalitetsforebygging Ikke grunnlag for vurdering uten å vite antall 2 2 4 boenheter Beredskap og ulykkesrisiko Nærme brann og politi, relativt grei vei 2 3 6 Risiko ved havstigning Uaktuelt Barn- og unges oppvekstvilkår Nærme skole 3 3 9 Arkitektonisk og estetisk utforming, uttrykk og kvalitet Ligger nærme eksisterende bebyggelse og skole. 3 3 9 Vesentlig påvirkning av konkurranseforholdene KONKLUSJON Ikke aktuelt Legges inn i planen med utvidet areal ift. forslagsstillers innspill. 135 50

(avsenders forslag) 51

INNSPILL Bråset Nr. 4.18. Forslagstiller Grunneier Eiendom Areal Forslag Planstatus Samsvar planprogram Nest Ivenst AS Thorleif Berg og Olav Heggum Bråset Ca 54 daa Ønsker at området avsettes til blandet formål (bolig, næring og offentlig virksomhet). KP-status: Friområde og LNF Regulert planstatus: friområde og landbruksområde Delvis Områdebeskrivelse Kart Innspill Vedlegg TEMA KONSEKVENSER Transportbehov, energiforbruk og Vil medføre økt trafikkmengde. Nær RV energiløsninger 2 3 6 Befolkningens helse og helsens fordeling i befolkningen Radon: høy aktsomhet. Nær riksvei- evt. avbøtende tiltak: støyskjerm 2 2 4 Kulturminner og kulturmiljø Det er registrert kulturminne(gravminne) i kulturminnebasen for området. 5 5 25 Landskap Vesentlig endring av landskapet pga. massiv utfylling. 5 5 25 Tilgjengelighet til uteområder og gang- og sykkelveinett noe gang og sykkelvei 4 3 12 Forurensning Området er ikke direkte tilknyttet vann og avløpsnett. Om det er mulig å koble seg på eksisterende ledningsnett i område? 4 3 12 Naturens mangfold Det er flere vassdrag i direkte forbindelse med området. 4 4 16 Sikring av jordressurser (jordvern) Skog av høy bonitet og fulldyrket jord. Dette er en utvikling av et sentrumsnært areal på delvis oppfylt område inn mot Røyken sentrum. 5 5 25 Kriminalitetsforebygging Stort utbyggingsområde og sentrumsnært. 2 2 4 Beredskap og ulykkesrisiko Masseutglidning? 2 1 2 Risiko ved havstigning Ingen betydning Barn- og unges oppvekstvilkår Langt til skole 5 4 20 Arkitektonisk og estetisk utforming, uttrykk og kvalitet Sentrumsnært, ved siden av RV, støyskjerm må vurderes 4 5 20 Vesentlig påvirkning av Kan øke konkurransefordelene til Røyken sentrum grunnet konkurranseforholdene økt kundegrunnlag. 2 1 2 KONKLUSJON Innenfor satsingsområde, men må vurderes i forhold til LNF og vei/nærhet til vei og støyskjerm. Bør ikke være et område som utbygges tidlig, rekkefølgebestemmelser 174 52