OMF sett fra Finanstilsynet Presentasjon i medlemsmøte for OMF-utstedere ved Erik Lind Iversen, Finanstilsynet
Disposisjon 1. Forventninger til OMF 2. Risiko ved OMF 3. Om markedet og utviklingen 4. Utviklingstrekk som kan påvirke - CRD IV - Solvens II - Krisehåndteringsdirektivet - Lavrentesituasjonen 5. Ytterligere regulering? - Oppdrag fra Finansdepartementet - EU 6. Oppsummering 2
1. Forventninger til OMF Bedre konkurransesituasjon for norske finansinstitusjoner Mer langsiktig og rimeligere finansiering Mer likvid- og bedre fungerende obligasjonsmarked i Norge OMF mer attraktive for norske finansinstitusjoner p.g.a lav risikovekt Lavere lånekostnader for lånekundene Bidra til fastrentemarked 3
2. Risiko ved bruk av OMF Svekker bankenes balanser. Beste eiendeler tas ut Utsetter andre kreditorer for større risiko Kan bidra til økning i prisen på andre innlån For høy overføringsgrad kan føre til finansieringsproblemer ved uro i kapitalmarkedene Finansiell stabilitet/systemrisiko. Lave innlånskostnader og lave risikovekter kan ha økt kredittilførselen til boligmarkedet og bidratt til økt systemrisiko 4
3. Markedet og utviklingen Andel av finansiering Antall foretak Volum Veksttakt Overføringsgrad Overpansettelse Prising Bankens innskuddsdekning Emisjoner 5
Utvikling i finansieringskilder Banker og OMF-foretak 6
Balanse i OMF-foretak (mill. kr) Heleide OMF-foretak (17 selskaper) Deleide OMF-foretak (5 selskaper) 30.09.2014 30.09.2013 % vekst 30.09.2014 30.09.2013 % vekst Forvaltningskapital 920 886 884 042 4,2 303 508 290 765 4,4 Brutto utlån til kunder 853 504 827 039 3,2 245 020 246 346-0,5 herav utlån sikret med pant i bolig/næringseiendom 824 653 794 873 3,7 244 520 234 824 4,1 Fyllingssikkerhet 45 384 36 172 25,5 24 616 21 377 15,2 Sum sikkerhetsmasse 886 017 848 937 4,4 273 769 259 107 5,7 Gjennomsnittlig overpantsettelse 36,1 % 29,7 % 13,7 % 9,5 % Gjeld stiftet ved utstedelse av OMF 651 160 654 547-0,5 240 856 236 600 1,8 Gjeld til kredittinstitusjoner 184 364 162 763 13,3 13 788 8 285 66,4 Ren kjernekapitaldekning 14,3 % 12,0 % 11,7 % 10,5 % Kapitaldekning 16,1 % 12,7 % 14,9 % 11,2 % 7
Emisjoner Kilde: Statistisk sentralbyrå 8
Andel boliglån overført fra bank til OMF-foretak (i prosent av boliglån) 9
Prosent Grad av overpantsettelse i de fem største OMF-foretakene 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 DNB Boligkreditt SpB 1 Boligkreditt Nordea Eiendomskreditt Eika Boligkreditt Spb Vest Boligkreditt 10
Innskuddsdekning 11
Påslag for seniorobligasjoner og OMF mot 3 mnd. NIBOR, 5 år Kilde: DNB Markets 12
Utvikling i rentemargin og netto renteinntekter 11
Kredittvekst Kilde: Statistisk Sentralbyrå 14
Eierstruktur obligasjoner utstedt av kredittforetak.* 4.kv. 2012-3.kv. 2014 100% 90% 80% 70% 60% 50% 0% 0% 0% 4% 28% 7% 3% 18% 18% 6% 4% 21% 7% 9% 21% 40% 30% 20% 44% 50% 58% 10% 0% 2012 2013 3.kv. 2014 Kilde: Statistisk sentralbyrå Banker og kredittforetak Forsikringsselskaper Verdipapirfond Utlandet Offentlig forvaltning Øvrige sektorer Ikke-finansielle foretak *Gjelder obligasjoner registrert i VPS utstedt av alle kredittforetak, totalt NOK 480 mrd. per 3.kv. 2014. Til sammenligning har OMF-foretakene totalt utstedt om lag NOK 880 mrd. i kroner og utenlandsk valuta per 3.kv. 2014.
4. Utviklingstrekk som kan påvirke utviklingen CRD IV Krav til likviditetsbuffer LCR Krav til stabil finansiering NSFR 16
LCR delegated act Nivå 1 - Kan i hovedsak bestå av kontanter, sentralbankreserver, obligasjoner utstedt av stater og sentralbanker i EØS og svært likvide OMF - Skal utgjøre minst 60 prosent av total likviditetsbuffer - Minst 30 prosent av likviditetsbufferen skal bestå av nivå 1 eiendeler uten nivå 1- OMF Nivå 2A - Består bl.a. av visse OMF og foretaksobligasjoner med høy rating med utstedelsesvolum over 250 mill. EUR og obligasjoner utstedt av kommuner med 20 prosent risikovekt Nivå 2B - Består bl.a. av visse OMF, RMBS og andre typer ABS med høy rating, foretaksobligasjoner med lavere rating og aksjer, samt en eventuell sentralbankfasilitet (RCLF) - Nivå 2B kan utgjøre maksimalt 15 prosent av den totale likviditetsbufferen 17
LCR delegated act OMF kan i større grad enn Basel III inngå i institusjonenes likviditetsbuffer Nærmere om OMF som likvide eiendeler - Nivå 1: Utstedelsesvolum > 500 mill. EUR, overpantsettelse > 2 % og risikoklasse 1(beste rating og risikovekt). Avkorting på 7% og kan maksimalt utgjøre 70 prosent av likviditetsbufferen - Nivå 2A: Utstedelsesvolum >250 mill. EUR, overpantsettelse > 7% for risikoklasse 2 (nest beste rating og risikovekt) og overpantsettelse > 2% for risikoklasse 1. Avkortning 15% - Nivå 2B: Utstedelsesvolum > 250 mill. EUR, overpantsettelse > 10% (må offentligjøres månedlig), sikkerhetsmassen skal ikke ha risikovekt >35%, ingen krav til rating. Akortning 30% Norske OMF kvalifiserer i LCR på lik linje med andre covered bonds etter art. 52(4) i direktiv 2009/65/EC 18
Solvens II Kapitalkrav for spreadrisiko avhenger av rating og durasjon. For godt ratede papirer med durasjon under 5 år blir kravet lavere enn i dag. Solvens tar også hensyn til diversifiseringseffekter og renterisiko. Derfor vanskelig å angi et tall for kapitalkrav «på marginen». 19
Krisehåndteringsdirektivet Bail-in og «bortfall» av implisitte statsgarantier. Hybrider, ansvarlige lån, seniorobligasjoner, ikke garanterte innskudd kan bli nedskrevet/konvertert før all egenkapital er tapt - OMF fremstår som sikrere - Konsekvenser? Små hittil - Hva skjer når første bail-in situasjon inntreffer? 20
Lavrentesituasjonen - Økt låneetterspørsel - Økte boligpriser - Høyere sikkerhetsverdier - Ytterligere overføring til OMF foretak 21
5. Ytterligere regulering? - Finanstilsynet i 2013: Ingen kvantitativ begrensning i overføringsgrad. Tilsynsmessig oppfølging: - Bankene må selv vurdere dette i risiko- og kapitalvurderingsprosessen (ICAAP) - Retningslinjer for forsvarlig håndtering av pantsetting av eiendeler - Systemer for å identifisere, overvåke og styre risiko knyttet til pantsetting av eiendeler Beredskapsplaner og stresstester - Intern rapportering - Finanstilsynet vil gjennomgå bankenes vurderinger i SREP en 22
Oppdrag fra Finansdepartementet Oppfølging av Finansmarknadsmeldinga 2013 - Gå gjennom koblingen mellom bankene og OM-foretakene for å kartlegge virkningene for konkurransen Finanstilsynet er bedt å vurdere koblingene mellom bankene og OMFforetakene og hvordan koblingene påvirker - Soliditeten i bankene - Finansiell stabilitet - Konkurransen om boliglån - Behovet for regelverksendringer - Forslag til regelverksendringer Frist 27 februar 2015 23
EU «Opinion of the European Banking Authority on preferential treatment of covered bonds» 1.juli 2014 24
6. Oppsummering - De fleste forventningene til OMF har slått til. - Risikoen består Avhenger av bankenes håndtering. 25
FINANSTILSYNET Revierstredet 3 Postboks 1187 Sentrum 0107 Oslo www.finanstilsynet.no Erik.Lind.Iversen@finanstilsynet.no