Hva er korrupsjon og hvordan ser bildet ut i kommunesektoren? Dagsseminar Grimstad 2. mars 2016 Transparency International Norge Tor Dølvik spesialrådgiver www.transparency.no
Lokalt folkestyre i 177 år Demokrati lokalt selvstyre Forvaltningsorgan statlig styring
Korrupsjonssklia
Hermannsen dømt for korrupsjon (Aftenbladet)
Dagsavisen 30.05.2014
Organiserte kriminelle Profesjonelle medhjelpere Områder med svak transparens Finansmarked arbeidsmarked fiskerinæring Mange ulike former for lovbrudd begås av samme aktør
Korrupsjon - straffelovens definisjon ( 387) Med bot eller fengsel inntil 3 år straffes den som a) for seg eller andre krever, mottar eller aksepterer et tilbud om en utilbørlig fordel i anledning av utøvelsen av stilling, verv eller utføringen av oppdrag, eller b) gir eller tilbyr noen en utilbørlig fordel i anledning av utøvelsen av stilling, verv eller utføringen av oppdrag. Med stilling, verv eller oppdrag i første ledd menes også stilling, verv eller oppdrag i utlandet.
Grov korrupsjon (strl 388) Grov korrupsjon straffes med fengsel inntil 10 år. Ved avgjørelsen av om korrupsjonen er grov skal det særlig legges vekt på om handlingen a) er forøvd av eller overfor en offentlig tjenestemann eller noen annen ved brudd på den særlige tillit som følger med hans stilling, verv eller oppdrag, b) om den har eller kunne ha hatt til følge betydelig økonomisk fordel, c) om det forelå risiko for betydelig skade av økonomisk eller annen art, og d) om det er registrert uriktige regnskapsopplysninger, utarbeidet uriktig regnskapsdokumentasjon eller uriktig årsregnskap.
Påvirkningshandel (strl. 389) Med bot eller fengsel inntil 3 år straffes den som a) for seg eller andre krever, mottar eller aksepterer et tilbud om en utilbørlig fordel for å påvirke utøvelsen av en annens stilling, verv eller utføring av oppdrag, eller b) gir eller tilbyr noen en utilbørlig fordel for å påvirke utøvelsen av en annens stilling, verv eller utføring av oppdrag. Med stilling, verv eller oppdrag i første ledd menes også stilling, verv eller oppdrag i utlandet.
Risikoprosesser 1. Politiske beslutningsprosesser 2. Myndighetsutøvelse 3. Tjenesteyting 4. Lokale og regionale utviklingsoppgaver 5. Eierstyring av kommunale foretak og selskaper 6. Anskaffelser
Varsellys - eksempler Ansatt drev egen forretning på salg fra gjenbruksstasjon Kommunen betalte for håndverkstjenester som ble utført hos kommunal leder Ansatte handlet på kommunens innkjøpsavtaler Kommunalt ansatt «hjalp» venner med byggesak og tekniske tjenester Hjemmehjelp utførte betalte tilleggstjenester for brukere, og ble med ektepar på «ferie» som sjåfør Ulovlige direkte anskaffelser (fra lokale og bekjente)
Varsellys Næringsaktører som gjennom bidrag til gode lokale formål oppfattes å «kjøpe» lokalpolitisk goodwill Folkevalgte som deltar i beslutningsprosesser der de burde ha erklært seg inhabile
Kommunesektoren: Erfaringer det siste året 30 25 25 20 20 15 10 5 0 0 0 1 1 4 5 4 4 6 5 8 6 10 8 11 7 Generell vurdering Egen erfaring Er ansatte eller folkevalgte i kommunen din noen gang tilbudt utilbørlig fordel, og når skjedde det i så fall sist? Andel med generellog personlig erfaring siste år. Prosent, n=1670-1777.
Høyest forekomst i sentraladm. og plan/bygg 40 37 35 30 31 32 28 27 25 20 24 21 15 10 5 0 Er du selv tilbudt utilbørlig fordel? Andel med egen erfaring fra én eller flere typer tilbud siste år. Prosent, n=1670.
Privatpersoner og bygg- /anleggsvirksomheter er aktive Hvis erfaring: Hvor kommer henvendelser om utilbørlig fordel oftest fra? Prosent, n=1164/891. Flere svar mulig. Vet ikke 27 40 Grunneier/privatperson 36 37 Næringsvirksomhet - bygg/anlegg 19 24 Annet 9 13 Konsulent/Rådgiver 6 9 Leverandører - inventar/utstyr, etc 7 9 Leverandører - IT/Data 4 5 Bank/finansinstitusjon Leverandører - pensjon/forsikring 3 2 3 2 Transportselskap 1 1 0 10 20 30 40 50 Egenopplevd Generell erfaring
Er norske myndigheter gode eller dårlige til å forhindre korrupsjon? 2015 2013 2010 Svært dårlige -3-2 4 4 17 5 6 21 4 5-1 8 10 9 0 14 14 15 +1 17 17 19 +2 21 47 18 44 19 Svært gode +3 9 8 8 Vet ikke/ingen mening 22 21 21 SUM 100 100 100 Innbyggernes vurdering av hvor godt eller dårlig myndigheten forhindrer korrupsjon i stat og kommune. Prosent. (Kilde Difi) 18 46
Hva folk tror om korrupsjon «I hvilken grad mener du at ulike former for korrupsjon, slik som bestikkelser/ smøring og favorisering av familie og venner, skjer i norsk offentlig sektor?» (Difi, innbyggerundersøkelsen) 2013 2015 Stat Kommune Stat Kommune Stat Kommune Stat Kommune Svært liten grad -3 4% 4% 5% 4% -2 8% 7% 20% 19% 9% 7% -1 8% 8% 9% 9% 0 11% 12% 13% 12% 1 2 21% 18% 22% 18% 51% 51% 21% 13% 21% 17% Svært stor grad +3 12% 10% 7% 9% Vet ikke/ingen mening 18% 19% 23% 21% SUM 100% 100% 100% 100% 23% 20% 41% 47%
Utvalgte kommuner Andel som tror det er «mye» (prosent) Ålesund Skien Fredrikstad Sandefjord Kristiansand Sarpsborg Bodø Oslo kommune Skedsmo Bergen Tromsø Bærum Sandnes Asker Stavanger Arendal Tønsberg Larvik Drammen Trondheim 2015 2013 0 10 20 30 40 50
Landsdeler Andel «mye» korrupsjon 35 30 25 20 15 10 2013 2015 5 0
Krevende eksponering
Hva er problemet? Et politisk bidrag er ikke det samme som en bestikkelse, men ligger i et risikoområde Et bidrag som gis for å påvirke en avgjørelse i favør av en virksomhet eller en enkeltperson, eller kan oppfattes slik, er å anse som en bestikkelse Særlig gjelder dette hvis det gis bidrag til partier eller politikere fra f.eks. en bedrift som er avhengig av konsesjon, tillatelse eller kontrakt fra kommunen Det grunnleggende spørsmålet: Kan politiske vedtak «kjøpes»? Er politiske vedtak «til salgs»?
«All ære til kontrollsystemer, men det handler også om kulturer. Kollegene og arbeidslagets press er fundamentalt. Det kan virke positivt forsterkende på de gode normene. Men det kan også fungere stikk motsatt.» Kommunal Rapport 15.10.2015
Forebygging: Fra blind til våken tillit Blind tillit Etisk døvhet Moralsk stumhet Varsler = tyster Lav risikobevissthet Taushet Våken tillit Lydhør overfor skurr/ulyd Varslere = moralsk ekkolodd Høy risikobevissthet Langsomme samtaler Krevende balansegang Prof. Erik Amnå, Etikkonferansen 2014
Til diskusjon 1. Hvilke svakheter ser dere i egen kommune? Verdier, holdninger, arbeidsmijø, organisasjonskultur Regler, rutiner, kontroll Hvilke prosesser er særlig utsatt? 2. Politiske beslutningsprosesser Myndighetsutøvelse Tjenesteyting Utviklingsoppgaver Eierstyring Anskaffelser 3. Nevn konkrete eksempler eller erfaringer dere mener illustrerer risikoen.
Hvordan forebygge uønskede hendelser og korrupsjon? Kommuneseminar Grimstad 2. mars 2015
Antikorrupsjonsprogram Verdier, holdninger og kultur Etiske retningslinjer for ansatte og folkevalgte System for risikoanalyse og håndtering i alle virksomheter Et godt kontrollsystem Strategi for anskaffelser System for varsling Åpenhet Helheten i kommunens systematiske arbeid for å forebygge og avdekke feil, misligheter og korrupsjon
Iverksetting Øverste politiske og administrative ledelse stiller seg i spissen. Viser gjennom eksemplets makt, f.eks. gaver, tilbud om goder, irregulære forslag Opplæring av alle ansatte, introduksjonsprogram for nyansatte. Dilemmatrening, etisk refleksjon, e-læring. Jevnlig! Informasjon internt og eksternt Undersøke hendelser Rapportere regelmessig om forebyggende aktiviteter og status for praktisering og etterlevelser. Undersøke og rapportere om hendelser
Hva gjør kommunene for å forebygge?
ØKOKRIMS sjekkpunkter for å unngå straff 31 Generelle instrukser og retningslinjer Kartlegging og identifisering av særlig risikomomenter Risikotilpasset organisering, opplæring, oppfølging og kontroll Etterlevelse avgjørende (instrukser/retningslinjer ikke nok) Jevnlig innskjerpe og friske opp rutiner
32 ØKOKRIMS sjekkpunkter for å unngå straff forts. Etiske regler eksplisitte på korrupsjon Rutiner for håndtering av korrupsjonsspørsmål Innpode ledere om ansvar som ledere og forbilder, både ved å følge regler og varsle om avvik Er alt på stell blir ikke foretaket straffet
Verktøy finnes! Etabler og implementer antikorrupsjonsprogram Beskytt din virksomhet! TI Norge 2009 ny versjon 2014 Beskytt kommunen! TI Norge og KS 2014 Antikorrupsjonstiltak i leverandørkjeden TI Norge og NHO 2013 Samling av rettsavgjørelser TI Norge årlig oppdatering
Hvordan introdusere etiske dilemma arbeidshverdagen? Kommuneseminar Grimstad 2. mars 2016
Hvorfor jobbe med dilemmaer Bli bevisst hvilke valg vi tar Bli klar over konsekvensene av de valg vi tar Sikre at vi ivaretar både kortsiktige og langsiktige behov Velge den beste løsningen i forhold til våre strategier og verdier Forebygge feiltrinn Felles verktøy felles forståelse
Habilitet I en kommune er ordfører og flere fremstående folkevalgte og tilsatte medlemmer av den lokale frimurerlosje. I denne er også en rekke ledende personer i det lokale næringslivet medlemmer, herunder eiere av eller ledere i bedrifter som leverer tjenester til kommunen. Vil folkevalgte og tilsatte i kommunen som er medlemmer av losjen være inhabile i saker der andre frimurerbrødre er parter?
Til diskusjon En viktig leverandør holder sitt årlige avtalte brukerforum. Der finner det sted en utlodning. Ved å registrere deg når du kommer inn, kan du vinne en ipad. Og det gjør du faktisk. Men kan du egentlig ta imot denne ettersom du er på jobb for kommuen? Hva gjør du?
Du er leder på en sykehjemsavdeling. Flere av de ansatte har ønsket større stillingsbrøk, men det har du ikke hatt mulighet til å imøtekomme. En av dine ansatte tilbyr deg 10 000 kr for at du skal gi flere vakter og større stillingsbrøk. Hva gjør du?
Du er ansvarlig for innkjøp av IT-utstyr til kommunen og har lyst ut en anbudskonkurranse om kjøp PC-er. Én av leverandørene har tilbudt at de også vil en gave på kr 250 000 til kommunen i anledning kommunens 100- årsjubileum. Hva gjør du? 39
Dramatisering http://kunnskapsfilm.no/series/korrupsjon/ http://www.etiske-valg.no/
Hvordan få bedre oversikt over risikobildet? Kommuneseminar Grimstad 2. mars 2016
Risikoanalyse Hvilke uønskede hendelser kan inntreffe? Hvor og hvordan kan de inntreffe? Hvor sannsynlig er det at de inntreffer? Hvilke konsekvenser vil hendelsene kunne ha? Risiko = sannsynlighet * konsekvens
Opplevd effekt av gjennomført tiltak (faktisk ny R) Forventet effekt av gjennomført tiltak (forventet ny R) S*K =Risiko (R) K = Konsekvens av at at trussel inntreffer S = Sannsynlighet for at trussel inntreffer Kvalitativt eller kvantitativt RISIKOVURDERING GENERELL Skriv kort! Hvite felter fylles ut med tekst, oransje med tall Vil du legge inn et "hardt" linjeskift i en celle, trykk ALT+ENTER For veiledning: Hold musa over teksten (eller se arkfanen "Veiledning") <MAL> Sted: Dato: Ansvarlig: <Navn og funksjon> mal 18.01.2012 Arket er beskyttet slik at du bare kan skrive der det trengs. Deltakere: <Navn og funksjon> Gradering 1-5 ASPEKTER -FORHOLD OG KRAV Hva må vurderes? TRUSSELBESKRIVELSE Hva kan skje, hva kan gå galt?. Beskrivelse av trussel, årsak og virkning. TILTAK Risiko > 10 eller ved lovbrudd: Forebyggende / skadebegrensende; Beskrivelse av tiltak og ansvarlig/frist: OVERFØRT Løpenr. i Asker- Dialogen:
Eksempel Røyken kommune: Risikoanalyse i alle virksomhetsområder Innledning 15 min Hver enkelt skriver faktorer på gule lapper 15 min Alle lappene leses opp og klistres opp på brunpapir 15 min Alle reiser seg og jobber sammen om å samle lapper som hører sammen (kan samles til en faktor) 15 min Fasilitator skriver inn faktorene i verktøyet 15 min (mens de andre har kaffepause) Alle vurdere sannsynlighet og konsekvens på alle faktorene - 15 min Presentere resultatet 15 min
Hvordan kjørte vi ROS-analysen videre Alle skriver lapper hver for seg
Alle reiser seg og jobber sammen om å samle like faktorer -10 faktorer er et godt utgangspunkt - Faktorene legges inn i verktøyet - Hver enkelt vurdere
Bygg, Plan og Kommunalteknikk
Helse, Pleie og Omsorg
Skole og Oppvekst
Kultur, Park og Idrett
Administrasjon - Stab
REAS
Hvilke ord peker seg ut?
3 viktigste risikofaktorene fra alle
Iverksette risikoreduserende tiltak På virksomhetsnivå Fra rådmannsnivå Risikobasert virksomhetsstyring også med vekt på misligheter og korrupsjon