SAKSBEHANDLING I STRID MED FORVALTNINGSREGLER - SÅRBARHET, FOREBYGGING OG HVORDAN HÅNDTERE INHABILITET?

Transkript

1 SAKSBEHANDLING I STRID MED FORVALTNINGSREGLER - SÅRBARHET, FOREBYGGING OG HVORDAN HÅNDTERE INHABILITET? FYLKESMANNENS ORDFØRER- OG RÅDMANNSKONFERANSE ADVOKAT ALEXANDRA BECH GJØRV

2 Kommunene har reell mislighetsrisiko

3 Grunn til økt oppmerksomhet rundt kontroll i kommunalt eide selskaper

4 Temaene Litt regelverk; om korrupsjon og habilitiet Hva bør kommunen gjøre for å forebygge misligheter? Hva bør kommunen gjøre ved mistanker eller beskyldninger om misligheter? 26. mai

5 Hjorts erfaringer I 26. mai

6 Hjorts erfaringer II 26. mai

7 Meg selv Jurist med bakgrunn fra UK og USA Linjeleder i Hydro og Statoil Konserndirektør Norsk Hydro Startet moderne transparency-arbeid Styreleder og -medlem Partner Advokatfirmaet Hjort Compliance-rådgivning, granskning og strafferett Arbeidsrett og energi Ledet 22. juli-kommisjonen Daglig leder Sarepta energi (innleid) 7

8 Litt om regelverket 26. mai

9 Korrupsjon 276a. For korrupsjon straffes den som a)for seg eller andre krever, mottar eller aksepterer et tilbud om en utilbørlig fordel i anledning av stilling, verv eller oppdrag, eller b)gir eller tilbyr noen en utilbørlig fordel i anledning av stilling, verv eller oppdrag. Med stilling, verv eller oppdrag i første ledd menes også stilling, verv eller oppdrag i utlandet. Straffen for korrupsjon er bøter eller fengsel inntil 3 år. Medvirkning straffes på samme måte. 26. mai

10 Påvirkningshandel 276c. For påvirkningshandel straffes den som a)for seg eller andre krever, mottar eller aksepterer et tilbud om en utilbørlig fordel for å påvirke utføringen av stilling, verv eller oppdrag, eller b)gir eller tilbyr noen en utilbørlig fordel for å påvirke utføringen av stilling, verv eller oppdrag. Med stilling, verv eller oppdrag i første ledd menes også stilling, verv eller oppdrag i utlandet. Straffen for påvirkningshandel er bøter eller fengsel inntil 3 år. Medvirkning straffes på samme måte. 26. mai

11 Utroskap 275 For utroskap straffes den som i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning eller å skade, forsømmer en annens anliggender som han styrer eller har tilsyn med, eller handler mot den annens tarv. Straffen for utroskap er fengsel inntil 3 år. Bøter kan anvendes sammen med fengselsstraffen. Medvirkning straffes på samme måte. Under særdeles formildende omstendigheter kan bøter anvendes alene. Straff etter denne paragraf kommer ikke til anvendelse ved handling som går inn under 255, jf. 256 eller 276 a, jf. 276 b. 26. mai

12 Loven skal også legge til rette for en tillitskapende forvaltning som bygger på en høy etisk standard. Kommuneloven mai

13 Et begrenset handlingsrom.? 26. mai

14 Ruter-dommen konsekvenser for kommunene? Skal ramme de klart klanderverdige forhold Offentlige ansatte vurderes strengere enn private Ordinær kundepleie tillatt Timing og åpenhet om kundepleie viktig 26. mai

15 Grensen korrupsjon og politikk 26. mai

16 Hva bør kommunen gjøre for å forebygge misligheter? 26. mai

17 Alle i Norge bor i en kommune En del av kommunens natur at personer bekler flere roller Rollekonflikter må håndteres, kan ikke unngås Oppøve bevissthet rundt fare for korrupsjon, inhabilitet og kameraderi 26. mai

18 Mange bor i små kommuner 26. mai

19 Følge fornuftige krav i forvaltningslov og retningslinjer Habilitet med god margin Innsyn - og meroffentlighet Statistikk Utlysning og anbudskonkurranse selv om ikke alltid mest lønnsomt 26. mai

20 Følge fornuftige krav i forvaltningslov og retningslinjer Skriftlighet, ettersporbarhet elektronisk saksbehandling Likebehandling skriftlige rutiner for saksbehandling 26. mai

21 Inhabilitet Virkeområdet for habilitetsreglene Ikke begrenset til enkeltvedtak Gjelder også de som utfører tjeneste eller arbeid for et forvaltningsorgan Hva betyr det å være inhabil? Kan ikke delta i saksforberedelse eller avgjørelse Avledet inhabilitet Praktiske ordninger Hensyn bak habilitetsreglene Sikre forvaltningens objektivitet og nøytralitet Fremme tilliten til forvaltningen 26. mai

22 I hvilke situasjoner er man inhabil? Absolutte inhabilitetsgrunner ( 6 første ledd) Part, eller leder for selskap som er part Slektskap Andre særlige grunner ( 6 andre ledd) Forhold som er egnet til å svekke tilliten til tjenestemannens upartiskhet Skal særlig legges vekt på om avgjørelsen kan medføre særlig fordel, tap eller ulempe for en selv eller noen en har en nær personlig tilknytning til Slektskap, vennskap, partslignende interesser, økonomiske interesser mv. 26. mai

23 Inhabilitet noen eksempler Vennskap Sylvia Brustad og Rigmor Aasrud (JDLOV ) U-min og kronprinsparet (JDLOV ) Faglig/politisk samarbeid U-min og Morten Wetland (JDLOV ) BLD-min og Fokus (JDLOV ) Motsetningsforhold/uenighet Holmås/Solheim (JDLOV ) 26. mai

24 En god kilde 26. mai

25 Hva bør kommunen gjøre ved mistanker eller beskyldninger om korrupsjon? 26. mai

26 Kilder til bekymring for kommunen Kommunerevisjon Bekymring fra ansatte Bekymring fra borgere Anonyme tips Media Bestikkelser Bedrageri Sammenblanding av roller Favorisering 26. mai

27 Ansvar som kommune og arbeidsgiver Påse korrekt saksbehandling og ryddig kommunal virksomhet Sikre alminnelig tillit til kommunen Påse at ikke straffbare forhold Vise respekt for ansatte og deres rettssikkerhet Opprettholde godt og fullt forsvarlig arbeidsmiljø 26. mai

28 Må ta bekymringen på alvor Kan ikke la være å undersøke beskyldninger og mistanker Kan ikke ta udokumenterte påstander for god fisk Undersøke det faktiske grunnlag for påstandene Vurdere juridiske konsekvenser av eventuelle funn Høye krav til saklighet og grundighet Stilles også til kommunestyrer og andre politiske organer jf. rådmannskonfliktene Potensielt ærekrenkelses-ansvar 26. mai

29 Hva er riktig å gjøre? 26. mai

30 Ulike utfall, ulike reaksjoner - ikke tilstrekkelig å vise at intet straffbart har skjedd Grunnløse påstander Rydde opp Grundig undersøkelse Rimelig grunn til mistanke om straffbare forhold Brudd på saksbehandlingsregler Adferd som svekker tillit til kommunen/i strid med etiske retningslinjer og lederkrav Vurdere disiplinærreaksjoner Politianmelde Rette opp og forbedre forebyggende tiltak 26. mai

31 Manglende tillit kan i seg selv gi grunnlag for til disiplinærreaksjoner - eksempel fra SFO-sak Lagmannsretten finner for sitt vedkommende ikke grunnlag for å fastslå at As handlinger var seksuelt eller grenseoverskridende motivert. For lagmannsretten står handlingene mer som svært ubetenksomme og naive. Naiviteten består i første rekke av at A ikke forsto at en del av det han foretok seg kunne misforstås nettopp som seksuelt motiverte handlinger. Etter lagmannsrettens syn er det en totalvurdering av situasjonen som gjør oppsigelsen saklig begrunnet. A har opptrådt på en måte som har berøvet ham nødvendig tillit i forhold til kolleger, foresatte og ikke minst foreldre. (LG ) 26. mai

32 Metoder for å undersøke Interne undersøkelser Kommunerevisjon Advokatbistand til interne undersøkelser Granskning 26. mai

33 Granskning Utenforstående undersøkelse av faktum Kan bestå i juridiske vurderinger og råd NOU 2009:09 og Advokatforeningens retningslinjer: Uskyldspresumsjon Berørte har krav på varsel, representasjon, kontradiksjon og underretning om utfallet Granskning er ofte dyrt og krevende for organisasjonen Bør kun benyttes når særlig behov for uavhengighet og upartiskhet 26. mai

34 Tverrpolitisk antikorrupsjonspolitikk? Tapte rådmannssaker bør gi læring til kommunene Krav til grundighet påligger også politikerne Politisk motivert? hva skjer når stolene skifter? Kommunal beredskap er lovpålagt på sikkerhetsområdet Bør politikere også etablere beredskap for beskyldninger om misligheter? I posisjon og i opposisjon 26. mai

35 Takk for oppmerksomheten Alexandra Bech Gjørv mai