Saksframlegg Arkivnr. 142 Saksnr. 2014/3714-6 Utvalg Utvalgssak Møtedato Utvalg for næring, plan og miljø Saksbehandler: Ola Hage Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel - fradeling av boligtomt - gbnr 136/1, 7288 Soknedal - søker Arve Vingelen Dokumenter i saken: 1 I Søknad om dispensasjon Arve Vingelen 2 U Høringsbrev - Dispensasjon fra Sør-Trøndelag Fylkeskommune m.fl. kommuneplanens arealdel 3 I SV: Høringsbrev - Dispensasjon fra kommuneplanens arealdel Midtre Gauldal kommune, Enhet Eiendom og kommunalteknikk 4 I Uttalelse til høringsbrev - søknad om Mattilsynet dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for fradeling av boligtomt (136/1) 5 I Uttalelse - dispensasjon fra Fylkesmannen i Sør-Trøndelag kommuneplanens arealdel for fradeling av boligtomt - Midtre Gauldal 136/1 6 S Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel - fradeling av boligtomt - gbnr 136/1, 7288 Soknedal - søker Arve Vingelen Vedlegg 1 Anmodning om uttalelse fra lokal landbruksmyndighet - Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for fradeling av boligtomt - gbnr 136/1, 7288 Soknedal - søker Arve Vingelen 2 Tillatelse til etablering av avkjørsel 3 Kart 4 Begrunneklse for søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel 5 Uttalelse - dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for fradeling av boligtomt - Midtre Gauldal 136/1 6 Uttalelse til høringsbrev - søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for fradeling av boligtomt (136/1)
Saksopplysninger Arve Vingelen har søkt om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for fradeling av èn boligtomt på ca 1030 m². Den omsøkte tomten er lokalisert på gbnr 136/1. Beliggenhet Den omsøkte tomten ligger ca 3 km nord av Soknedal sentrum etter FV 653. Figur 1: Utdrag fra kommuneplanens arealdel. Plassering av omsøkt tomt er vist med rød pil. Grønt areal i kartet, uten skravering, er iht til planens arealformål definert til LNF sone 1. Dagens situasjon Arealet som ønskes disponert til boligtomt er per i dag i all hovedsak innmarksbeite iht AR 5. En liten del av arealet i den omsøkte tomtens sørøstre hjørne er definert som jorddekt fastmark etter samme datasett. Mellom tomten og FV 653 ligger en teig med ca 2 dekar fulldyrka jord. Adkomstveien er tiltenkt etablert over nordre del av dette jordstykke. Nord av den omsøkte tomten tilstøter naboeiendommen gbnr 134/2 med et skogareal av middels bonitet. Figur 2: Bilde fra google streetwiew som viser plasseringen av den omsøkte tomten (rød pil). Adkomstveien til tomten er tiltenkt etablert langs skogen fra FV 653. Bildet er orientert mot nord-nordvest.
Følgende kartinnsynsløsninger er undersøkt: NVE Atlas (flom- og skredfare) - ingen registreringer som berører tiltaket Naturbase (natur, kulturminner, friluftsliv, MIS) - ingen registreringer som berører tiltaket Kommunens viltkart ingen registreringer som berører tiltaket Planavklaring Det omsøkte arealet er i kommuneplanens arealdel definert som LNF sone 1. Sone 1 er; Landbruksnatur- og friluftsområder med forbud mot spredt bolig, ervervs og fritidsbebyggelse. Bestemmelsen er videre utdypet slik; Innenfor disse områdene tillates ikke ny eller vesentlig utvidelse av spredt bolig-, ervervs- eller fritidsbebyggelse samt andre søknadspliktige anlegg jmf pbl 20-4 nr 2 (Plan og bygningsloven, 1985). Unntatt er anlegg som er særskilt markert på arealdelen. Søkers begrunnelse for tiltaket Viser til fullstendig begrunnelse fra søker. Oppsummert begrunnes dispensasjonssøknaden med at tiltaket i liten grad berører gårdens ressursgrunnlag, samt at tomten er tiltenkt neste generasjon på gården gbnr 136/1. Dette for at neste generasjon skal kunne støtte landbruksdriften og etter hvert muligens overta denne. Nabovarsel for tiltaket er sendt ut til tilstøtende eiendom gbnr 134/2 uten merknader. Innkomne merknader Landbruk Fylkesmannens landbruksavdeling har ingen merknader til dispensasjonen. Lokal landbruksmyndighet er positiv til tiltaket ved at omdisponeringen styrker bosettingen i området. Videre vil ikke omdisponeringen medføre vesentlig uheldige drifts- og miljømessige ulemper for landbruket i området, og kulturlandskapet. Enhet for Eiendom og kommunalteknikk Ingen merknader Mattilsynet Mattilsynet har ingen innvendinger til dispensasjonen, men poengterer kravene i Plan- og bygningsloven og Drikkevannsforskriften vedrørende vann- og avløpsløsning. Videre henstiller Mattilsynet til at kravene og påkrevde godkjenninger som fremgår av dette regelverket blir hensyntatt så tidlig i prosessen som mulig. Statens vegvesen Vegvesenet har gitt tillatelse til etablering av avkjørsel fra fylkesveg 653 til gbnr 136/1 som omsøkt. Tillatelsen gis under visse vilkår som gjengis i vedlagt brev fra Statens Vegvesen datert 04.11.2014. Fylkesmannen Fylkesmannen er kritisk til en bit-for-bit utbygging i kommunen og henstiller til at boligbebyggelse plasseres i områder avsatt til dette. Dette for at planverket ikke skal undergraves. Fylkesmannen støtter rådmannens foreløpige vurdering i høringsbrevet om faren for at tiltaket kan sette presedens for fremtidig behandling av dispensasjoner i kommunen. Videre peker Fylkesmannen på
sumeffektene av en bit-for-bit utbygging av boliger ved at dette kan ha negative konsekvenser for biologisk mangfold, friluftsliv og kulturlandskap. Det er store områder avsatt til boligformål i kommunen og boligbygging bør styres til disse områdene. Fylkesmannen peker også på at eksisterende bebyggelse på gården (gbnr 136/1) bør utnyttes i den fremtidige gårdsdriften. Fylkesmannen fraråder fradeling av tomt som omsøkt og ber kommunen vurdere om ny boligtomt kan lokaliseres til et område avsatt til formålet. Fylkeskommunen Støtter Fylkesmannens vurdering og fraråder omsøkt fradeling. Fylkeskommunen har ikke hatt kapasitet til å vurdere omdisponeringen med henblikk på kulturminner, og minner derfor om aktsomhetsplikten. Norges vassdrags- og energidirektorat og Gauldal Energi AS har ikke respondert på høringsbrevet. Vurdering Plan- og bygningslovens 19-2 sier dette om adgangen til å innvilge dispensasjon: «Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering.» Kommuneplanens arealdel Den omsøkte dispensasjonen ligger i LNF sone 1 i kommeplanens arealdel. Dette formålet er strengt definert og det må derfor foreligge tungtveiende fordeler ved tiltaket som er større enn ulempene for at dispensasjon kan gis. Den omsøkte tomten vil styrke bosetningen i området og som søker beskriver i søknaden vil en dispensasjon bidra til å støtte driften ved gården på gbnr 136/1. Videre mener landbruksmyndigheten at tiltaket i liten grad reduserer avkastningsevnen til landbrukseiendommen gbnr 136/1. Dette ved at tomten er tenkt etablert på innmarksbeite og ikke på fulldyrka jord. Tomtens adkomstvei vil allikevel berøre fulldyrka jord om den etableres som omsøkt. En dispensasjon vil derimot sette overordnet plan vesentlig til side da det i kommuneplanens arealdel er forbud mot spredt boligbebyggelse i det omsøkte området. Den omsøkte tomten kan ikke betraktes som en kårbolig da dispensasjonen og en senere fradeling vil føre til at tomten kan omsettes fritt som en boligtomt. På generelt grunnlag mener Rådmannen at boenheter som skal understøtte gårdsdriften bør etableres på landbrukseiendommen uten at det fradeles egen tomt til formålet. En slik tilnærming vil medføre at boenheten faller inn under kårbolig/røkterbolig begrepet. En etablering av kårbolig/røkterbolig vurderes opp mot behov og om boligen er nødvendig med hensyn til driften. Rådmannen vurderer det slik at ved å gi dispensasjon på dette grunnlaget vil overordnet plan settes vesentlig til side, og dette vil skape presedens for tilsvarende saker ellers i kommunen. I tillegg vil en omdisponeringen fra LNF-formål til boligformål med stor sannsynlighet medfører økte offentlige kostnader. Dette med henblikk på krav til offentlige tjenester og krav til teknisk infrastruktur.
Igjennom statlige planretningslinjer er kommunen pålagt å bidra til å redusere utslipp av klimagasser, og til å gjennomføre energieffektivisering og omlegging til miljøvennlige energiformer. Aktuelle tiltak som er nevnt i disse retningslinjene er transporttiltak og tiltak knyttet til stasjonær energibruk i form av oppvarming, belysning osv. Rådmannen vurderer at tiltaket ikke bidrar til økt bruk av kollektivtransport. Dette da den omsøkte boligtomten er lokalisert med såpass avstand til offentlig kommunikasjon av betydning. Når det gjelder den stasjonære energibruken fremgår det ikke av søknaden hvordan dette er tenkt løst. Rådmannen anser sannsynligheten for at boligtomten kan kobles til fremtidige fellesanlegg for varme, vann, avløp osv som liten. Ut over dette vil en dispensasjon undergrave kommuneplanens arealdel og kommunens strategi for boligbygging. Med grunnlag i dette mener Rådmannen at det ikke skal gis dispensasjon. I motsatt fall bør dette skje gjennom en revidert kommuneplan og/eller reguleringsplan. Vurdering etter naturmangfoldsloven 8 Kommunen anser kunnskapsgrunnlaget som godt nok i denne saken. 9 Ikke aktuell i denne saken. 10 Den samlede belastningen på økosystemet vil ikke bli noe større. 11 Tiltakshaver dekker kostnader ved miljøforringelse. 12 Det forutsettes at driftsteknikken som anvendes er miljøforsvarlig. Konklusjon På dette grunnlaget mener Rådmannen at en eventuell dispensasjon setter arealformålet vesentlig til side. Videre vurderes ulempene ved tiltaket som større enn den samfunnsmessige gevinsten en eventuell dispensasjon vil gi. Også faren for presedens i tilsvarende saker medfører at Rådmannen fraråder at dispensasjon innvilges som omsøkt. Dersom Rådmannens innstilling ikke følges bør det settes vilkår om at behandling av fradelingssøknad forutsetter dokumentasjon på godkjent drikkevann, samt utslippstillatelse. Rådmannens innstilling Med hjemmel i plan- og bygningslovens 19-2 avslår Midtre Gauldal kommune søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel som omsøkt i søknad datert 11.11.2014. Avslaget begrunnes med at dispensasjonen vil kunne skape presedens og sette kommuneplanen vesentlig til side. Videre bør spredt boligbebyggelse vurderes igjennom planer og ikke gjennom dispensasjoner.