Saksbehandlar: Jan-Kristian Janson Arkiv: L12, &30 Arkivsaksnr.: 09/1950-24

1 SAKSFRAMLEGG - Saksbehandlar: Jan-Kristian Janson Arkiv: L12, &30 Arkivsaksnr.: 09/1950-24 SULA KOMMUNE - FASTSETTING AV PLANPROGRAM FOR EVENTUELL NY VEG MÅSEIDE-VEDDE-GÅSEID (ÅLESUND) MED UNDERSJØISK TUNNEL (BORGUNDFJORDTUNNELEN) Utval: Møtedato: Saksnr.: Det faste utvalet for plansaker 1/26/2010 002/10 Det faste utvalet for plansaker 2/9/2010 021/10 Det faste utvalet for plansaker 6/8/2010 081/10 Kommunestyret 6/17/2010 038/10 Rådmannen si innstilling: Med heimel i Plan- og bygningslova; 12-9, jf. 4-1; fastset kommunestyret planprogram for eventuell ny veg Måseide-Vedde-Gåseid m/undersjøisk tunnel (avgrensa av kommunegrensa mot Ålesund kommune) på følgjande vilkår: merknadene frå Møre og Romsdal fylke må presiserast i planprogrammet slik at det vert ein del av konsekvensutgreiinga flytting av veg og tunnelinnslag på Vedde (frå Vedde mot Gåseid) ca. 100-150 meter lenger sør-sørvest i høve Knutbakken 2 (88/1) og Knutbakken 6 (88/71) må presiserast i planprogrammet slik at det vert ein del av konsekvensutgreiinga ei oppdeling av prosjektet kan få store konsekvensar og dette må inn i planprogram og konsekvensutgreiing. Ein må greie ut konsekvensane ved å berre bygge Borgundfjordtunnelen og ikkje ny veg mellom Vedde og Måseide og kva konsekvensar det vil få om det vert bompengar mellom Vedde og Måseide og ikkje på Fiskarstrandvegen samt ulike kombinasjonar og graderingar mellom desse. Vedtaket er gjort med atterhald om at ein eventuell KVU og KS1 ikkje fører til endringar i planprogram og konsekvensutgreiing. Det vidare arbeidet med reguleringsplan og konsekvensutgreiing avventast til det ligg føre ei avklaring frå overordna samferdslemynde i høve KVU og KS1. Det faste utvalet for plansaker får fullmakt til å starte dei nødvendige prosessane når slik avklaring ligg føre og når det ligg føre ei forholdsmessig finansiering av kostnadene. Dette inneber også utarbeiding av kommunedelplan for strekninga Vedde-Måseide. Behandling i Det faste utvalet for plansaker 26.01.2010 Kart og profilar E39 ferjefri stamveg Sulafjorden/Storfjorden, alternative kryssingar, vart delte ut i møtet.

2 Ronny H. Blomvik sette fram forslag om å utsette saka for å vurdere om denne saka først bør avklarast gjennom kommunedelplan. Utsettingsforslaget frå Ronny H. Blomvik vart samrøystes vedtatt. P-002/10 Vedtak: Saka vart utsett. PÅSKRIFT AV RÅDMANNEN Rådet for likestilling av funksjonshemma (RLF) hadde ikkje sendt over vedtaket frå si behandling av saka og det er såleis lagt ved i etterkant. RLF Sula har fylgjande merknader i saka: 1. Vegprosjektet Måseide - Vedde - Gåseid bør inkludere ein rasteplass ved Gjølevatnet. Rasteplassen må få ei universell utforming og bør kunne nyttast som utgangspunkt for turar vidare inn i terrenget. 2. I det vidare arbeidet med planen bør det gjerast ei analyse av kva fylgjer vegen vil kunne ha for butikken på Fiskarstrand. 3. Reguleringsplanen for vegprosjektet må ta omsyn til den planlagde turvegen frå Vassetvatnet til Mauseidvåg. Merknadene skal presiserast i planprogrammet. Rasteplass ved Gjølevatnet og turveg frå Vassetvatnet til Mauseidvåg må inngå i kap. 6.5.1.2 og/eller kap. 6.5.1.4. Konsekvensar for butikken på Fiskarstrand må utgreiast som følgje av kap. 6.6.3 i planprogrammet. Vidare har ein i telefonsamtale med Vedde Sildoljefabrikk den 28.01.2010 fått informasjon om at de har alle fallrettane frå Veddemarka. Vannet renner gjennom fabrikken og blir også brukt av skip ved kai. Det er snakk om 200.000 m 3 pr. år. Om vegen gjennom Veddemarka påverkar vasstilsiget i negativ retning (mindre vann) vil fabrikken få store problem. Dette må også inn i planprogrammet og konsekvensutgreiast, jf. kap. 6.6.2. Når det gjeld forholdet til kommunedelplan så er det delvis avklart via telefonsamtale med Loen (som frå 01.01.2010 er hos fylkeskommunen) av 18.01.2010. Men Fylkesmannen v/maria Aastum (telefonsamtale 03.02.2010) supplerar med at dersom ein vil gjennomføre ein kommunedelplanprosess så må planprogrammet ut på ny høyring/offentleg ettersyn samtidig som ein splittar det opp slik at eit hovudkapittel er relatert til reguleringsplanprosessen og eit til kommunedelplanprosessen (meir forenkla konsekvensutgreiing). Fylkeskommunen v/anders Smith-Øvland (telefonsamtale 03.02.2010) har heller ikkje noko i mot ein slik prosess. Dette kan vere formålstenleg sidan ein enno ikkje har fått svar frå Statens Vegvesen på forholdet rundt KVU/KS1. Det som må gjennomførast er ei endring av kap. 1.4 i planprogrammet slik at dette også vert i tråd med ein prosess knytt til kommunedelplan. Etappane skissert i kap. 1.4.1 må justerast slik at ein regulerar frå og med rundkjøringa på Vedde og til og med kryssløysinga på Gåseid via ein reguleringsplan (relatert til 12-9 i ny PBL) som første etappe. Andre etappe må da vere kommunedelplan (relatert til 11-13 i ny PBL) frå rundkjøringa på Vedde og til og med kryssløysinga på Måseide.

3 Rådmannen har følgjande endra innstilling: Med heimel i Plan- og bygningslova; 11-12, 11-13, 12-8 og 12-9, jf. 4-1; godkjenner det faste utvalet for plansaker oppstart av kommunedelplanarbeid for eventuell ny veg Måseide- Vedde og reguleringsplanarbeid for eventuell ny veg Vedde-Gåseid samt ny høyring/offentleg ettersyn av vedlagte forslag til planprogram for eventuell ny veg Måseide- Vedde-Gåseid m/undersjøisk tunnel (avgrensa av kommunegrensa mot Ålesund kommune) på følgjande vilkår: planprogrammet må splittast opp i to hovudkapittel slik at eit hovudkapittel omhandlar reguleringsplanprosessen og eit hovudkapittel kommunedelplanprosessen (sjå utgreiing i påskrift frå rådmannen vedrørande kap. 1.4) merknadene frå Møre og Romsdal fylke må presiserast i planprogrammet slik at det vert ein del av konsekvensutgreiinga flytting av veg og tunnelinnslag på Vedde (frå Vedde mot Gåseid) ca. 100-150 meter lenger sør-sørvest i høve Knutbakken 2 (88/1) og Knutbakken 6 (88/71) må presiserast i planprogrammet slik at det vert ein del av konsekvensutgreiinga ei oppdeling av prosjektet kan få store konsekvensar og dette må inn i planprogram og konsekvensutgreiing. Ein må greie ut konsekvensane ved å berre bygge Borgundfjordtunnelen og ikkje ny veg mellom Vedde og Måseide og kva konsekvensar det vil få om det vert bompengar mellom Vedde og Måseide og ikkje på Fiskarstrandvegen samt ulike kombinasjonar og graderingar mellom desse (også om bompengar på Borgundfjordtunnelen kan finansiere ny veg mellom Vedde og Måseide). merknadene frå RLF må presiserast i planprogrammet slik at det vert ein del av konsekvensutgreiinga merknadene frå Vedde Sildoljefabrikk må presiserast i planprogrammet slik at det vert ein del av konsekvensutgreiinga Vedtaket er gjort med atterhald om at ein eventuell KVU og KS1 ikkje fører til endringar i planprogram og konsekvensutgreiing. Det vidare arbeidet med kommunedelplan/reguleringsplan og konsekvensutgreiing avventast til det ligg føre ei avklaring frå overordna samferdslemynde i høve KVU og KS1. Det faste utvalet for plansaker får fullmakt til å starte dei nødvendige prosessane når slik avklaring ligg føre og når det ligg føre ei forholdsmessig finansiering av kostnadene. Behandling i Det faste utvalet for plansaker 09.02.2010 Trygve Holm sette fram forslag om å trekkje saka og halde eit eige møte i kommunestyret for å drøfte val av strategi for det vidare planleggingsarbeidet for dette prosjektet. Forslaget frå Trygve Holm vart samrøystes vedtatet. P-021/10 Vedtak: Saka vart utsett. NY PÅSKRIFT AV RÅDMANNEN ETTER STRATEGIVAL, K-SAK 13/10 Kommunestyret gjorde følgjande vedtak: Sula kommunestyre går inn for å regulere vegføring mellom Mausa og Vedde samstundes med regulering av Borgundfjordtunnelen dersom denne vert søkt regulert. Ein tek atterhald om at ein oppnår avtale om kostnadsfordeling av reguleringsarbeidet. Tidlegare vedtak om miljøtiltak skal gjelde for det vidare arbeidet.

4 I det vidare arbeidet må ein spesielt sjå til at ein oppnår eit tenleg kollektivtilbod. Arbeidet skal skje i samarbeid med Hareid Fastlandssamband og nabokommunane med tanke på ei muleg samordning med andre planlagte samband i regionen. Bytunnelen AS har som intensjon å inngå avtale med Nordplan AS om å gjennomføre ei konsekvensutgreiing av dei økonomiske sidene ved prosjektet før ein går vidare med ei full konsekvensutgreiing. Dette gjer det lettare å vidareføre evt. avslutte arbeidet utan å pådra seg store utgifter med ei full utgreiing. For å kome i gang med arbeidet må planprogrammet vere vedtatt og Ålesund kommune skal fastsetje planprogrammet 21.06.2010. Med bakgrunn i at kommunestyret ønskte eit betre samarbeid med Hareid Fastlandssamband og nabokommunane med tanke på ei muleg samordning med andre planlagde samband i regionen, er det nødvendig å sjå på prosjektet i eit større perspektiv. Ein kan ikkje sjå bort frå at Borgundfjordtunnelen saman med sambandet over til Hareid gjer det nødvendig å planleggje for ei trafikkmengde (og tunnellengde) som fører til at det etterkvart må byggjast to løp i tunnelane. Det vert presisert at det ikkje nødvendigvis må byggjast to løp i Borgundfjordtunnelen med ein gong, men planlegginga må ta høgde for det slik at dimensjonering av vegstandard og kryssløysingar (stigningsgrad, bredde etc.) vert innarbeidd allereie i startfasen for å unngå dei problem som Statens Vegvesen tidlegare har hamna i; jf. Moa-området. Sett i lys av desse forholda må ein vurdere eit sentralt kryss/rundkjøring i eit område som har betre føresetnader for å kunne fungere formålstenleg. Tidlegare har ein sett på området aust for Mausa ved Storhaugen utan at det vart valt. Men om ein skal ta omsyn til sambandet mot Hareid så kan det vere på sin plass å vurdere området på nytt. Eit så stort kryss ved Vedde vil gjere området til ei formidabel trafikkøy og derfor bør området ved Eikrem vurderast (sjå figur 1 under). Dette vil da verte eit såkalla justert grønt alternativ (i tråd med tidlegare skisser som viser grønt, raudt og blått alternativ sjå vedlegg). Ei slik løysing vil truleg vere betre sjølv om ein skulle flytte Hareidsambandet sørover i retning Vartdalsfjorden og vil såleis få slike storslagne dimensjonar at ein må vurdere å kalle rundkjøringa med alle tunnelinnslag for BORGUNDPORTEN. Når ein no har nemnt flytting av Hareidsambandet lenger sør kan ein ikkje unngå å kome inn på aksjonsgruppa i Ørsta-Volda som arbeider for å etablere eit samband frå Vartdal-sida mot Ålesund/Sykkylven (blått alternativ). Ei av dei trafikale ulempene med det blå alternativet (ser bort frå næringsinteressene) er at ein kjem opp/går ned med vegen i Spjelkavik og såleis ikkje avlastar Moa-området som er i ferd med å verte trafikalt sprengt. Om det blå alternativet skulle vurderast måtte ein kombinere det med det raude samtidig som ein korrigerar traseen meir i retning av Ålesund (les Borgundfjordtunnelen). Figur 2 illustrerar litt av det justerte blå alternativet. Slik sett vil eit større kryss ved Eikrem kunne ta omsyn til fleire alternativ. Desse alternativa (justert grønt og blått alternativ) må presiserast i planprogrammet slik at dei vert ein del av konsekvensutgreiinga.

5 Vedde Til Hareidlandet Mausa Fig. 1 (justert grønt alternativ) Fig. 2 (justert blått alternativ, berre endringane er skissert) Rådmannen har følgjande endra innstilling: Med heimel i Plan- og bygningslova; 12-9, jf. 4-1; fastset kommunestyret planprogram for eventuell ny veg Måseide-Vedde-Gåseid m/undersjøisk tunnel (avgrensa av kommunegrensa mot Ålesund kommune) på vilkår om at følgjande presiserast i planprogrammet slik at det vert ein del av konsekvensutgreiinga: alle undersjøiske tunnelar må ha to parallelle motgåande løp (to filer i kvart løp). Der det er mogleg må sjølve utbygginga vurderast trinnvis (først det eine løpet) i høve trafikkmengde merknadene frå Møre og Romsdal fylke

6 flytting av veg og tunnelinnslag på Vedde (frå Vedde mot Gåseid) ca. 100-150 meter lenger sør-sørvest i høve Knutbakken 2 (88/1) og Knutbakken 6 (88/71) ei oppdeling av prosjektet kan få store konsekvensar. Ein må greie ut konsekvensane ved å berre bygge Borgundfjordtunnelen og ikkje ny veg mellom Vedde og Måseide og kva konsekvensar det vil få om det vert bompengar mellom Vedde og Måseide og ikkje på Fiskarstrandvegen samt ulike kombinasjonar og graderingar mellom desse (også om bompengar på Borgundfjordtunnelen kan finansiere ny veg mellom Vedde og Måseide). merknadene frå RLF merknadene frå Vedde Sildoljefabrikk tidlegare vedtak om miljøtiltak (m.a. lengst mogleg tunnel) skal gjelde for det vidare arbeidet i det vidare arbeidet må ein spesielt sjå til at ein oppnår eit tenleg kollektivtilbod alternativet med eit større kryss ved Storhaugen på Eikrem. Det vidare arbeidet med reguleringsplan og konsekvensutgreiing avventast til det ligg føre ei avtale mellom dei aktuelle partane vedrørande finansiering av dette arbeidet. Behandling i Det faste utvalet for plansaker 08.06.2010 Hallstein Skår sette fram forslag om slik endra ordlyd i 3. kulepunkt: Flytting av tunnelinnslag på Vedde (mot Måseide og Gåseid): Alt. 1: Lenger ned til industriområdet i Veddevika. Alt. 2: Ca. 100-150 m (som innstillinga). Rådmannen sette fram forslag om slik endra orlyd i 1. kulepunkt: Tilkopling til framtidige fjordkryssingar for E 39 og Hareid Fastlandssamband skal illustrerast i det vidare planarbeidet. Rådmannen sette fram forslag om å stryke siste avsnittet i innstillinga. Marianne Molvær Nygård sette fram forslag om å stryke siste kulepunktet. Svein Værnes sette fram forslag om å stryke kultpunkt nr. 5 (Merknadene frå RLF). Rådmannen si innstilling med endringsforslaga vart samrøystes tilrådd. P-081/10 Vedtak: Med heimel i Plan- og bygningslova; 12-9, jf. 4-1; fastset kommunestyret planprogram for eventuell ny veg Måseide-Vedde-Gåseid m/undersjøisk tunnel (avgrensa av kommunegrensa mot Ålesund kommune) på vilkår om at følgjande presiserast i planprogrammet slik at det vert ein del av konsekvensutgreiinga: Tilkopling til framtidige fjordkryssingar for E 39 og Hareid Fastlandssamband skal illustrerast i det vidare planarbeidet. merknadene frå Møre og Romsdal fylke Flytting av tunnelinnslag på Vedde (mot Måseide og Gåseid): Alt. 1: Lenger ned til industriområdet i Veddevika.

7 Alt. 2: Flytting av veg og tunnelinnslag på Vedde (frå Vedde mot Gåseid) ca. 100-150 meter lenger sør-sørvest i høve Knutbakken 2 (88/1) og Knutbakken 6 (88/71) ei oppdeling av prosjektet kan få store konsekvensar. Ein må greie ut konsekvensane ved å berre bygge Borgundfjordtunnelen og ikkje ny veg mellom Vedde og Måseide og kva konsekvensar det vil få om det vert bompengar mellom Vedde og Måseide og ikkje på Fiskarstrandvegen samt ulike kombinasjonar og graderingar mellom desse (også om bompengar på Borgundfjordtunnelen kan finansiere ny veg mellom Vedde og Måseide). merknadene frå Vedde Sildoljefabrikk tidlegare vedtak om miljøtiltak (m.a. lengst mogleg tunnel) skal gjelde for det vidare arbeidet i det vidare arbeidet må ein spesielt sjå til at ein oppnår eit tenleg kollektivtilbod Behandling i Kommunestyret 17.06.2010 Ordføraren foreslo maksismum taletid på 3 min. for innlegg og 1 min. for replikkar. Det var ikkje innvendingar til dette. Trygve Holm sette fram forslag om slikt tillegg: Konsekvensutgreiinga skal også gjelde fylkesveg 657 Langevåg til E 39 Mauseidvåg, der det vert utgreidd konsekvensane ved å ikkje bygge ut Vedde- Mauseidvåg-Borgundfjordtunnelen. Hallstein Skår sette fram forslag om å stryke følgjande: Alt. 2: Flytting av veg og tunnelinnslag på Vedde (frå Vedde mot Gåseid) ca. 100-150 meter lenger sør-sørvest i høve Knutbakken 2 (88/1) og Knutbakken 6 (88/71). Øystein Grønmyr sette fram slikt forslag: - Fjerde kulepunkt, første setning går ut. o Siste avsnitt i rådmannen si innstilling blir tatt med: Det vidare arbeidet med reguleringsplan og konsekvensutgreiing skal vente til det ligg føre avtale mellom dei aktuelle partane om finansiering av dette arbeidet. Svein Værnes sette fram forslag om slik endra ordlyd i nest siste kulepunkt:.( m.a. lengst mogleg tunnel/miljøtunnel).. Ove Kaldhol sette fram forslag om å utsette saka. Utsettingsforslaget fall med 6 mot 23 stemmer. Øystein Grønmyr sette fram forslag om slik endra ordlyd i 1. kulepunkt: Det vidare arbeidet skal samordnast med arbeidet som gjeld framtidige fjordkryssingar for E 39 og Hareid Fastlandssamband. Det vart først votert over formannskapet si tilråding og deretter over endringsforslaga.

8 Formannskapet si tilråding vart vedtatt med 25 mot 4 stemmer. Forslaget frå Hallstein Skår fall med 12 mot 17 stemmer. Dei andre endringsforslaga vart samrøystes vedtekne. K-038/10 Vedtak: Med heimel i Plan- og bygningslova; 12-9, jf. 4-1; fastset kommunestyret planprogram for eventuell ny veg Måseide-Vedde-Gåseid m/undersjøisk tunnel (avgrensa av kommunegrensa mot Ålesund kommune) på vilkår om at følgjande presiserast i planprogrammet slik at det vert ein del av konsekvensutgreiinga: Det vidare arbeidet skal samordnast med arbeidet som gjeld framtidige fjordkryssingar for E 39 og Hareid Fastlandssamband Merknadene frå Møre og Romsdal fylke Flytting av tunnelinnslag på Vedde (mot Måseide og Gåseid): Alt. 1: Lenger ned til industriområdet i Veddevika. Alt. 2: Flytting av veg og tunnelinnslag på Vedde (frå Vedde mot Gåseid) ca. 100-150 meter lenger sør-sørvest i høve Knutbakken 2 (88/1) og Knutbakken 6 (88/71) Ein må greie ut konsekvensane ved å berre bygge Borgundfjordtunnelen og ikkje ny veg mellom Vedde og Måseide og kva konsekvensar det vil få om det vert bompengar mellom Vedde og Måseide og ikkje på Fiskarstrandvegen samt ulike kombinasjonar og graderingar mellom desse (også om bompengar på Borgundfjordtunnelen kan finansiere ny veg mellom Vedde og Måseide). Merknadene frå Vedde Sildoljefabrikk Tidlegare vedtak om miljøtiltak (m.a. lengst mogleg tunnel/miljøtunnel) skal gjelde for det vidare arbeidet I det vidare arbeidet må ein spesielt sjå til at ein oppnår eit tenleg kollektivtilbod Konsekvensutgreiinga skal også gjelde fylkesveg 657 Langevåg til E 39 Mauseidvåg, der det vert utgreidd konsekvensane ved å ikkje bygge ut Vedde- Mauseidvåg-Borgundfjordtunnelen. Det vidare arbeidet med reguleringsplan og konsekvensutgreiing skal vente til det ligg føre avtale mellom dei aktuelle partane om finansiering av dette arbeidet. NB! Saksframlegget er redigert administrativt i etterkant for å få ei betre kronologisk oversikt. Vedlegg: Dok. dato Tittel Dok.ID 11/23/2009 Varsel om oppstart av reguleringsplanarbeid samt planprogram for 96401 evt. ny veg Måseide - Vedde - Gåseid med undersjøisk tunnel - offetntleg ettersyn 12/3/2009 VS: SPØRSMÅL OM KVALITETSSIKRING AV PRIVATE 97024 BOMPENGEPROSJEKT 1/6/2010 Borgundfjordtunnelen.pdf 97025 12/10/2009 Fråsegn til oppstartsvarsel planarbeid og off. ettersyn - planprogram 97493 for reg.plan - ny veg Måseide- Vedde- Gåseid - undersjøisk tunnel - Sula kommune 12/22/2009 Uttalelse til oppstart av reg.arbeid og høring/offentlig ettersyn av 98220 planprogram for evt ny veg med undersjøisk tunnell Måseide - Vedde - Gåseid - Sula

9 12/29/2009 Sula kommune - reguleringsplan ny veg Måseide - Vedde - Gåseid 98370 med undersjøisk tunnel (til Ålesund kommune) - fråsegn til planprogram og varsel om oppstart 1/6/2010 Fargefoto 98371 12/29/2009 Planprogram for reguleringsplan ny veg - rv. 657 - Måseide - Vedde - 98427 Gåseid - høringsuttalelse 1/6/2010 Brev fra Samf.dep. om KS1, 030709 98428 12/29/2009 Høyringsuttale vedr. oppstart av reg.arbeid for evt. ny veg Måseide - 98421 Vedde - Gåseid m/undersjøisk tunnel 12/29/2009 Merknader til planprogram - veg gjennom Veddemarka og tunnel 98435 under Borgundfjorden 12/30/2009 Merknader til planprogrammet for ny veg/tunnel - Måseide- Vedde- 98496 Gåseid, inkl. alternativt forslag 1/6/2010 Kart i fargar 98497 1/4/2010 Merknad til planprogrammet for evt ny veg - tunnel - Måseide - 98538 Vedde - Gåseid 1/5/2010 Kvifor tunnel til byen? 98617 1/4/2010 Kostnadsoverslag KU for prosjektet ny veg Måseide - Vedde - Gåseid 98577 1/11/2010 Prisoverslag KU, brev til Sula av 04.01.2010.pdf 98578 11/17/2009 Oppstart av reguleringsplanarbeid for evnt. ny veg Måseide - Vedde - 95990 Gåseid 1/26/2010 Kart og profilar A3 99787 Bakgrunn for saka: Utkast til planprogram har vore ute til høyring/offentleg ettersyn i perioden 12.11.2009 01.01.2010. I tillegg har ein med bakgrunn i kommuneplanens samfunnsdel hatt folkemøte på Sula Ungdomskule den 25.11.2009. Rundt 60 personar møtte og engasjementet var stort. Nordplan A/S v/heidi Hansen orienterte om hovudtrekka i planprogrammet og Kjell Sandli frå Bytunnelen A/S informerte om deira engasjement som avgrensa seg til tunnelen under Borgundfjorden. Naturvernforbundet v/øystein Solevåg avslutta m.a. med ei oppmoding om å prioritere kollektivtrafikk og gang-/sykkelveg med utgangspunkt i klimaproblematikken. Saksopplysningar og vurdering: Planprogrammet skal fastsetjast innan 10 veker etter høyringsfristen, jf. 7 i Forskrift om konsekvensutredninger. Dette inneber at møte i kommunestyret 17.02.2010 er siste høve (etter ordinær møteplan) til å få fastsett planprogrammet i tråd med nemnde forskrift. Ålesund kommune skal også gjere tilsvarande vedtak og Sula kommune er orientert om at dette venteleg vil skje i siste halvdel av februar 2010. Følgjande har kome med innspel til planprogrammet: Bergvesenet Har ingen merknader. Naturvernforbundet Har sendt brev til Samferdsledepartementet der dei peikar på fleire omsyn: klima og byutvikling, naturvern og naturoppleving, kollektivtransport samt ressursprioriteringane. Konseptvalutgreiing (KVU) og ekstern kvalitetssikring (KS1) vert også nemnd i same brevet. Det skulle i tillegg vere eit møte 11.12.2009 mellom Naturvernforbundet og Samferdsledepartementet.

10 Sjølv om brevet ikkje er sendt Sula kommune vil vi likevel legge til ein kommentar om at dei fleste omsyna som er nemnd i brevet også vert tatt opp i høve konsekvensutgreiinga, jf. planprogrammet kap. 6.5.1.1, 6.5.1.2, 6.5.1.4, 6.5.1.6, 6.5.2.5 og 6.6.3. Når det gjeld KVU og KS1 er dette moment som Statens Vegvesen også har vore inne på. Det vidare arbeidet med reguleringsplan og konsekvensutgreiing bør ligge i ro til det ligg føre ei avklaring frå overordna samferdslemynde. Sula kommune er ikkje kjent med resultatet frå møtet den 11.12.2009. Noregs vassdrags- og energidirektorat (NVE) Kjem med gode råd og er nøgd med planprogrammet og dei konsekvensane som skal greiast ut. Kystverket Har ikkje vesentlege merknader til planprogrammet. Møre og Romsdal fylke Planprogrammet får ros og elles vert det peika på element knytt til kultur (spesielt ved Gåseid) og vasshushald i høve naturreservatet i Veddemarka. Merknadene frå Møre og Romsdal fylke skal presiserast i planprogrammet, jf. kap. 6.5.1.3, 6.5.1.4 og 6.6.2. Sjølv om det vert peika på forhold som ligg i Ålesund kommune vil det vere naturleg at elementa vert innarbeidd også gjennom eit vedtak i Sula kommune sidan planprogrammet og konsekvensutgreiinga skal vere felles for begge kommunane. Statens Vegvesen Peiker på Ekstern kvalitetssikring av konseptvalg i tidlig planfase (KS1). KS1-prosess skal gjennomførast for E39 på strekninga Skei (Sogn og Fjordane) Ålesund. Da vil det vere naturleg å inkludere Langevåg Ålesund i dette arbeidet. KVU og KS1 er også nemnd av Naturvernforbundet. I møte mellom kommunane, Statens Vegvesen og Bytunnelen AS den 16.12.2009 blei det semje om at Bytunnelen AS skulle avklare med overordna mynde om fritak for KS1-prosessen. Det vidare arbeidet med reguleringsplan og konsekvensutgreiing bør ligge i ro til det ligg føre ei avklaring frå overordna samferdslemynde. Om KVU og KS1 vert aktuelt må ein vurdere om tunnelinnslag ved Storhaugen (i området Måseid/Eikrem) kan vere eit formålstenleg alternativ i høve Hareidprosjektet. Samarbeidsutvalet ved Fiskarstrand skule Kjem med innspel på at om berre Borgundfjordtunnelen vert bygd og ikkje veg gjennom Veddemarka vil trafikken auke gjennom Fiskarstrandbygda. Dette fører til vanskelegare trafikkavvikling, farleg vegkryssing og auka støyproblem. Også på fritida vert det eit problem.

11 Ein ser at ei oppdeling av prosjektet ikkje er presisert tilstrekkeleg. Kva konsekvensar vil det få om berre Borgundfjordtunnelen vert bygd og ikkje ny veg mellom Vedde og Måseide? Kva konsekvensar vil det få om det vert bompengar mellom Vedde og Måseide og ikkje på Fiskarstrandvegen samt ulike kombinasjonar og graderingar mellom desse? Desse elementa må presiserast i planprogrammet og innarbeidast i konsekvensutgreiinga, jf. planprogrammet kap. 6.5.1.6, 6.5.2.x og 6.6.3. Noko ein må vere klar over er at trafikken vest for skulen som går via tunnelen må kome til fråtrekk frå det totale trafikkbiletet sidan den ikkje vil belaste Fiskarstrandbygda. Rolf Vedde m.fl. Kommenterer litt av historia og bakgrunnen til gnr 88 bnr 8 og 11 i Veddevika. Viser elles til at matjorda vert øydelagt. Eigedomen vert også belasta med ekstra trafikk sidan dagens veg til Langevåg og ny veg til Ålesund kjem i same område. Støy, støv og anna forureining vil få verknader for området. Peiker vidare på at gjeldande reguleringsplan viser næringsformål og utfylling av inste del av Veddevika. Fryktar at tunnelmasse skal brukast til desse formåla. Ønskjer ein ny reguleringsplan for området og ser fram til ein god dialog om dette. Informasjonen om kulturhistoria i høve eigedomen er særs interessant. No vil ein eventuell ny veg kome lenger sør og vest og ikkje få direkte verknad for Veddevika. Men trafikkauke må ein rekne med. Desse ulempene skal innarbeidast i konsekvensutgreiinga, jf. planprogrammet kap. 6.5.1.3, 6.5.1.5, 6.5.1.6 og 6.5.2.5. Kommunen har ikkje tatt stilling til bruk av tunnelmasse men dette skal vere ein del av konsekvensutgreiinga, jf. planprogrammet kap. 6.6.1. Ein ny reguleringsplan kan da verte aktuell. Rolf Vedde, gnr 88 bnr 8 og 11

12 Kårhild Vedde, Turid Vedde Gulbrandsen, Finn Gulbrandsen, Liv Vedde Aalhus, Svein Aalhus, Oddny Vedde Reknes og Kjell Arne Reknes Peiker på hovudsakleg to forhold: Veddemarka vert øydelagt som frilufts- og rekreasjonsområde samt at to bustadhus må fjernast Knutbakken 2 (88/1) og Knutbakken 6 (88/71). Foreslår at heile vegprosjektet skal leggast i tunnel med ein mindre korrigering av traséen. Dette kan vere ein fordel for tilknyting til Hareidprosjektet. Veddemarka vil heilt klart få redusert verdi som frilufts- og rekreasjonsområde. Eit positivt element er at Veddemarka vert meir tilgjengeleg om ein legg til rette for parkering. Men det urørte preget vert mindre, jf. planprogrammet kap. 6.5.1.1, 6.5.1.2 og 6.5.1.4. Ein ser heilt klart ulempa med at to bustadhus kanskje må fjernast. Det vil vere ein fordel om vegen og tunnelinnslaget vert lokalisert ca. 100-150 meter lenger sør-sørvest. Dette må inn i planprogrammet (kap. 6.4 evt. 6.5.1.6, 6.5.2.1) og presiserast i konsekvensutgreiinga. Å legge heile vegen i tunnel kan neppe forsvarast økonomisk men ein ser elementet med kopling til Hareidprosjektet. Dette bør i så fall vere eit moment for Statens Vegvesen i høve KVU og KS1. Knutbakken 6 (88/71) Knutbakken 2 (88/1), Kårhild Vedde Nytt tunnelinnslag? Rundkjøring? Underskriftskampanje frå June Skodje Skaar Over 800 personar (utan at dette er sjekka eksakt) har skreve under eit opprop om å bevare Langevågsbåten. Det er vanskeleg å kommentere eit slikt engasjement. Når rundt 10% av innbyggjarane har engasjert seg i ei slik sak kan ein ikkje sjå bort frå dette. Fordelane og ulempene med båt kontra veg m/tunnel skal inn i konsekvensutgreiinga, jf. planprogrammet kap. 6.5.2.1 og 6.5.2.2.

13 June Skodje Skaar Kjem med eit innspel som m.a. peiker på globale effektar av lokale klimaperspektiv. Innspelet er interessant sett i lys av at Sula kommune nyleg har vedtatt ein miljø- og klimaplan. Men er det riktig å kjøre rundt Borgundfjorden når ein kan kjøre under? Ein skal sjå nærare på dette i konsekvensutgreiinga, jf. planprogrammet kap. 6.5.1.6, 6.5.2.1, 6.5.2.2, 6.5.2.5 og 6.6.3. Konklusjon Dei fleste kommentarane går på forhold som allereie er innarbeidd i planprogrammet og følgjeleg skal vere ein del av konsekvensutgreiinga. Merknadene frå Møre og Romsdal fylke må likevel presiserast i planprogrammet slik at det vert ein del av konsekvensutgreiinga. Det same gjeld flytting av veg og tunnelinnslag på Vedde (frå Vedde mot Gåseid) i høve Knutbakken 2 (88/1) og Knutbakken 6 (88/71). Ein ser verdien av desse husa og vil nødig ekspropriere dei aktuelle eigedomane for å realisere Borgundfjordtunnelen om ein heller kan flytte vegen. I tillegg ser ein at ei oppdeling av prosjektet kan få store konsekvensar og dette må inn i planprogram og konsekvensutgreiing. Kva konsekvensar vil det få om berre Borgundfjordtunnelen vert bygd og ikkje ny veg mellom Vedde og Måseide? Kva konsekvensar vil det få om det vert bompengar mellom Vedde og Måseide og ikkje på Fiskarstrandvegen samt ulike kombinasjonar og graderingar mellom desse? Eit anna moment går meir på det planfaglege men med relevans til oppdeling av prosjektet. Om vegen mellom Vedde og Måseide ikkje skal byggast samtidig som Borgundfjordtunnelen (eller innafor den same direkte tidshorisont) må ein heller vurdere å utarbeide ein kommunedelplan for strekninga mellom Vedde og Måseide (dette er avklara med Fylkesmannen v/loen i telefonsamtale 18.01.2010). Det ligg ikkje føre finansiering av denne strekninga og den vil i så fall måtte innarbeidast i NTP slik at Statens Vegvesen utarbeider reguleringsplan og gjennomfører prosjektet; men med atterhald for kva ein gjer i høve utgreiinga knytt til bompengar. Eit element som enno ikkje er avklart er forholdet til KVU og KS1. Rådmannen vil rå til at det vidare arbeidet med reguleringsplan og konsekvensutgreiing avventast til det ligg føre ei avklaring frå overordna samferdslemynde. Eit anna argument som støttar denne vurderinga er at Nordplan AS har kome med eit tilbod på konsekvensutgreiing som ligg i retning av kr 2 millionar. Dette er for heile prosjektet og Sula kommune skal følgjeleg ikkje betale heile summen dersom ein går for denne opsjonen. Her må ein også avklare om KVU og KS1 kan føre til endringar i planprogram og konsekvensutgreiing samt kostnadsfordelinga mellom dei aktuelle aktørane. Når det gjeld bruk av tunnelmasse så er det kanskje utfylling i Veddevika og eventuelt bygging av molo ved Stadsneshamna (sjølv om argumentet rundt Langevågsbåten er svekka) som er dei mest aktuelle prosjekt. Men ein kan kanskje vere noko meir visjonær enn vanleg samtidig som ein ser på dette i eit miljø- og klimamessig lys. I kommuneplanens samfunnsdel er satsing på sentra nemnd og desse momenta sett i samanheng gjer at Langevåg peikar seg ut i positiv retning. Ein kunne tenke seg vidare utfylling vestover i Langevågen. Her kunne ein skape eit område for ulike formål med den aller nyaste miljøteknologien der ein primært ikkje har lov å bruke bil. Små elektriske kjøretøy kan vere eit alternativ. Gang- og

14 sjøtrafikk er prioritert der gangbruer kan opnast for større båtar. Heilt klart kontroversielt men under namnet Langevåg Miljølagune ville dette kunne bli eit unikt konsept i eit miljøog klimalys. Eit utstillingsvindauge for den beste miljøteknologien Noreg kan oppdrive. LANGEVÅG Mylna Edvard Devold Gunnar Trones Leiar støttestab