Eksplisitt risikometode for bruk i byggeprosjekter



Like dokumenter
Bruk av risikoverktøy i byggeprosjekter, eksempel Strindheimstunnelen

DP 5 Verktøy for risikovurdering Risikoveiledning Bjørn Vidar Vangelsten, Torgeir Haugen, Bjørn Kalsnes BegrensSkade Delrapport nr. 5.

RISIKOANALYSE (Grovanalyse-Hazid )

Se også veiledning under! Prosjekt/Kontrakt: Godkjent ansvarlig leder: Dato: Nr: Utarbeidet av:

R102 Retningslinjer for gjennomføring av risikovurderinger

N o t a t 2 M U L T I C O N S U L T. Risiko- og sårbarhetsanalyse i forbindelse med rasfare

1. Innledning. Prosessen svarer ut CSM-RA (Felles Sikkerhetsmetoder Risikovurdering), og er i tråd med NS 5814, NS 5815 og EN

ROS-analyse for Storøynå hytteområde

Bedriftens risikovurdering av anleggsarbeid. Jørn C. Evensen Regionsjef MEF region sørøst

Rapport etter HMS risikoanalyse

Risiko- og sårbarhetsanalyse for Reguleringsplan for Drevsjø barnehage

Reguleringsplan ID 0555, Vaulaberget parkering v/stavanger lufthavn Sola_ROS analyse

RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE FV.251 NY LUNDE BRU. Etnedal kommune

RISIKOVURDERING Enhet Avdeling/Seksjon. Risikovurdering av * Sammendrag

Presentasjon av Del 2, (Akseptabel risiko) av rapporten «Utredning av flom og skredforvaltning og akseptabel risiko»

Reguleringsplan for Bergebakkane

1. Forside. Risiko og sårbarhetsanalyse detaljregulering plannr 0526 Bedriftsidrettsarena med tilleggsfunksjoner, Forus felt D6

Risiko og sårbarhetsanalyser

Innledende ROS-analyser for Vervet

Koordinatorskolen. Risiko og risikoforståelse

Reguleringsplan Floa Galoppen - Bure---

10.1. Risikovurdering. Scene Rådhusplassen. Side 1 av 8

Revidert NS 3901 Krav 1l risikovurdering av brann i byggverk. VIDAR STENSTAD Kursdagene, NTNU, januar 2012

1. Lite sannsynlig Hendelsen inntreffer sjeldnere enn en gang pr. 50 år

RISIKO- OG SÅRBARHETS- ANALYSE FV 287 ØVRE KRÅKENES, BERGEN

RISIKOVURDERING Trondheim Trafikkstasjon SHA OG YTRE MILJØ M3 VEDLEGG 1

RISIKOANALYSE (Grovanalyse)

RISIKOANALYSE (Grovanalyse)

Sikkerhet og risikoanalyse

Risiko og risikoforståelse

Risikovurderin gassanleggmedfast rørsystem

HMS-forum Tirsdag 12 mars Risikovurdering som verktøy i daglige beslutninger

Risiko og risikoforståelse

Betegnelser for konsekvens er vurdert i fem kategorier, med vurdering fra "Ufarlig" til "Katastrofal".

Risiko- og sårbarhetsanalyse for reguleringsplan del av «Harestuengen»

Bruk av risikoanalyser i KRIK

Mal til Risiko og sårbarhetsanalyse Helse, miljø og sikkerhet

Overordnet ROS analyse. Risiko og sårbarhetsanalyse for IKT

Risiko og konsekvensanalyse av Herstua Grus AS

Risikoanalyse av et prosjekt. Forum for koblingsanlegg oktober 2008 Ingeniørenes Hus Møtesenter

Nes kommune. Hvamsmovegen GS-veg. Detaljregulering. Risiko- og sårbarhetsanalyse

«Føre var» Risiko og beredskap

ROS-analyse i kommuneplan

Arbeid i høyden Rutinehåndbok Seksjon boligsikkerhet

VURDERING AV RISIKO OG SÅRBARHET

Prosjekt nr.: Prosjekt: Dato:

Helhetlig risikostyring i praksis

Risiko og risikoforståelse

Bruksanvisning for verktøyet SHA i prosjekteringsfasen, Risikovurdering initierings- til detaljprosjektfasen.

CSM Hva betyr dette for oss? Mona Tveraaen Kjetil Gjønnes Monika L. Eknes Jernbaneverket

Detaljregulering for Lussevika, område B1, Lindesnes kommune

5. Risikogradering Risikogradering som er basert på sannsynlighet og konsekvens er illustrert i matrise i figur 5.1. Risikomatrise

DP 5 Verktøy for risikovurdering Workshop i gjennomføring av feiltreanalyse Bjørn Kalsnes BegrensSkade Delrapport nr. 5.3

STIFTELSEN NORDMØRE MUSEUM INNHOLD RISIKOVURDERING OMBYGGING MAGASINBYGG - KNUDTZONDALEN. 1 Innledning og sammendrag 2

RISIKOVURDERING. Ansvarlig: Seksjonsleder Randi Ottestad Iversen. Risikoreduserende tiltak

Risikoanalyser i petroleumsvirksomheten. Behov for å endre/justere kursen? Vidar Kristensen

Revisjon av kommunedelplan for Lade og Leangen. Risiko- og sårbarhetsanalyse

MAI 2013 OSCAR TORP HEIMEN ANDELSLAG RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE (ROS-ANALYSE) FOR OSCAR TORP HEIMEN

Røerveien 42 Risiko- og sårbarhetsanalyse, reguleringsplan

Risikostyring. Dr. ing Øystein H. Meland

Revisjon av akseptkriterier for risiko

Vurdering av risiko. Seminar om opprydding av forurenset sjøbunn arrangert av Vannforeningen i SFT s lokaler 29. april Jens Laugesen, DNV

Retningslinje for risikostyring for informasjonssikkerhet

Miljøgate Tyristrand sentrum Rv 35

ROS-analyse for: Overføringsledning for spillvann fra Øya Pst til Elvika RA. ROS analyse Generelt

Tabell 2: Sannsynlighetsskala Det må iverksettes ulike tiltak for å minimalisere risiko under gjennomføringen av arbeidet, ref. tabell 3 nedenfor.

Bakgrunn for reguleringsplansaken. Planområdet

Retningslinje for håndtering av avvik / uønskede hendelser

Naturfarer og bruk av akseptkriterier i i Nasjonalt risikobilde 2013

Detaljregulering for Storvold Grimstad kommune. ROS analyse. Planområdet Storvold med omgivelser

VEILEDNING TIL RISIKOANALYSE FOR SHA

Risiko og risikoforståelse. Gerda Grøndahl Jernbaneverket - Infrastruktur

Risikovurdering: Drift lokasjon Rjukan fram til

NVE. Fylkesvise kommunesamlinger om skred. Svolvær oktober 2011

10.1. Risikovurdering. Kongsvinger Rådhus Rådhusplassen. Side 1 av 9

Risikovurdering ved Høgskolen i Oslo og Akershus

Risiko- og sårbarhetsanalyser: vær og veg. Arne Gussiås, Region midt

Oslotrikkens tilnærming til sikkerhetsstyring

AVLØPSOVERFØRING NORHEIMSUND SENTRUM ARBEIDER PÅ LAND

Risikovurdering/ risikoanalyse 26.September Hva er risiko? Hva er risikovurdering? Hvordan utføre analyse. Ingard Kana HMS-rådgiver

CSM i NSB. En orientering om implementeringen av Forskrift om felles sikkerhetsmetode for risikovurderinger i NSB.

1. Risikovurdering og risikoreduserende tiltak for Prosjekt Rassikring Fylkesveger i Finnmark

Risikostyring ved innføring av nye analyser

Risikovurdering. Kjølberget vindkraftverk

Risikostyring og systemsikkerhet i bygninger teori og praksis

Retningslinje for Risikostyring trafikksikkerhet innen Sikkerhetsstyring

VEDLEGG 1. IDENTIFISERING AV RISIKOFORHOLD VED BRUK AV SJEKKLISTE VEDLEGG 2. ANALYSESKJEMA

Risiko og sårbarhet knyttet til internkontroll. Charlotte Stokstad seniorrådgiver i Statens helsetilsyn 11. februar 2014

NYTT ØSTFOLDSYKEHUS TERTIALRAPPORT 1. TERTIAL 2012 STATUS PR

ROS-analyse for: Bergenhus Festning E5 Øvre Sverresborg Murarbeid

Detaljregulering for område B12, Evje, Evje og Hornnes kommune. Risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS-analyse)

! /!!(! " $ ') $')!'2 1) ) () '

Ny vannforsyning til Rennesøy og Finnøy SHA PLAN

Beredskapssenterets skytebaner - Farevurdering

Transkript:

Eksplisitt risikometode for bruk i byggeprosjekter BegrensSkade fagdag 26.november 2015 Unni Eidsvig, NGI. Bjørn Vidar Vangelsten, Torgeir Haugen, Bjørn Kalsnes 2015-12-02 1

Innhold Bakgrunn og relevante standarder Spesifikk metodikk, demonstrert gjennom eksempel fra Strindheimstunnelen

BAKGRUNN OG RELEVANTE STANDARDER ISO 31000: 2009 Risk management Principles and guidelines NS5815: 2008 Risikovurdering av anleggsarbeid

Rammeverk for risikohåndteringsprosess (Kilde: ISO-31000: 2009).

Sentralt i ISO 31000: Usikkerhet Usikkerhet som grunnlag for sannsynlighetsberegning Samme sett av belastning og kapasitet kan gi ulik sannsynlighet for brudd/uønsket hendelse, avhengig av usikkerheten forbundet med parameterne. Arealet avgrenset av kurvene(markert med rødt) er et mål på sannsynligheten Usikkerhet i sannsynlighetsberegning og konsekvens Data for å estimere sannsynligheter og konsekvenser for risikovurderingen kan være mangelfulle eller ikke-eksisterende. Da blir selve sannsynligheten for at en bestemt konsekvens inntreffer heftet med usikkerhet. Vanlig å skille mellom usikkerhet som skyldes naturlig variasjon i fysiske parametere (ikke mulig å redusere) og usikkerhet som skyldes manglende data eller kunnskap (kan reduseres)

NS 5815 Risikovurdering av anleggsarbeid: Omfatter risikovurdering av selve utførelsen av anleggsarbeid. Omfatter krav til hva en risikovurdering som et minimum skal omfatte. Omfatter risiko for personskader, miljøskader (også ytre miljø), materielle skader og eventuelle egendefinerte suksessfaktorer og mål. I dette ligger også skader på og ulempe for tredjepart, for eksempel naboer til anleggsområdet. Kan brukes for hele anleggsprosesser, men også for avgrensede arbeidsoppgaver. Følger prinsippene i NS 5814:2008 Krav til risikovurderinger, men omfatter også risikoevaluering og forslag til konsekvensog sannsynlighetskategorier.

SPESIFIKK METODIKK, DEMONSTRERT GJENNOM EKSEMPEL FRA STRINDHEIMSTUNNELEN

Metodikk for prosjektrisikovurdering Den foreslåtte metoden utarbeidet i BegrensSkade baserer seg konseptuelt på ISO 31000's rammeverk, ved at metodikken som foreslås deles inn i fem faser; Fase 1: Etablere grunnlag; Hvilke konsekvenstyper skal vurderes? Hvordan kan alvorlighetsgrad og hyppighet av hendelser kategoriseres? Hvilke hovedprosesser kan prosjektet deles inn i? Fase 2: Risikoidentifikasjon; Hva kan gå galt? Fase 3: Semi-kvantitativ risikoanalyse; Hva er sannsynligheten for at det går galt? Hva er konsekvensen av at det går galt? Fase 4: Risikoevaluering; Er risikoen akseptabel? Fase 5: Risikoreduserende tiltak. Hva kan gjøres for å begrense skadene?

Fase 1: etablere grunnlag

Usikkerhets- og Konsekvenstyper Usikkerhetstype Konsekvenstyper Nr Kode Beskrivelse Nr Kode Beskrivelse 1 M Material 1 H Liv og helse 2 D Design 2 M Miljø 3 U Utførelse 3 F Fremdrift 4 N Naturlaster 4 Ø Økonomi 5 E Eksterne faktorer 5 6 6 7 7 8 8 9 9 10 10 Oppdater 02-Risikoidentifikasjon

Alvorlighetsklasser for de ulike konsekvenstypene Alvorlighets- Konsekvenstype Klasse (NS 5815) Liv og helse Miljø Fremdrift Økonomi 1 (ufarlig) Skader uten Små miljøskader Forsinkelse < 1 <50 000 kr fravær uke 2 (farlig) Fravær < 10 dager Miljøskader. Rest. Forsinkelse på 1 50-250 000 kr Tid < 1 år uke til 1 måned 3 (kritisk) Fravær > 10 dager Betydelig. Rest tid Forsinkelse på 1 250 000-1 mill kr 1-3 år måned til 3 måneder 4 (meget kritisk) Alvorlige skader Alvorlig. Rest tid Forsinkelse på 3 1-5 mill kr 3-10 år måneder til 1 år 5 (katastrofal) Dødsfall Rest tid > 10 år Forsinkelse > 1 år > 5 mill kr

Sannsynlighetsklasser (må sees i sammenheng med konsekvensklassene)

Eksempel på hyppighet for sannsynlighetskategori S1 til S5 fra NS5815 Sannsynlig hetskategori Betegnelse Eksempel 1: returperiode Eksempel 2: Frekvens S1 Lite sannsynlig >5 år Sjeldnere enn en gang per 10 år S2 Mindre sannsynlig 1 år 5 år 1 gang hvert 5 10 år S3 Sannsynlig 6 måneder 1 gang hvert 1 1 år 5 år S4 Meget sannsynlig 14 dager 6 måneder S5 Svært sannsynlig 0 14 dager 1-10 ganger hvert år Mer enn 10 ganger i året Eksempel 3: Verbal beskrivelse Aldri registrert lignende hendelse Har vært registrert lignende hendelse Har vært registrert i sammenlignbare prosjekter Vil kunne skje i prosjektet Forventes å skje i prosjektet

Prosjektprosesser Nr Prosjektprosess 1 Prosjektering og planlegging 2 Forberedende arbeider 3 Forgraving for spunt 4 Spuntarbeider 5 Utgraving, byggegrop 6 Avstiving med puter og stivere 7 Omgivelser

Fase 2: Risikoidentifikasjon og Fase 3: Semi-kvantitativ risikoanalyse

Variabelnavn Nr Prosjektprosess Nr Årsak til uønsket hendelse / kilde til usikkerhet Usikkerhetstype Eksempel på underkateg orier Material Design Utførelse Naturlaster Eksterne faktorer Beskrivelse Teller for prosjektprosess. Starter på 1 og teller opp til totalt antall prosesser Beskrivende navn på prosjektprosessen Teller for usikkerhetskilder tilhørende prosjektprosessen. Starter på 1 for hver prosjektprosess og teller opp til antall kilder tilhørende den aktuelle prosjektprosessen Navn på usikkerhetskilden / årsaken til uønsket kilde Sett x for de kategoriene (en eller flere) som er kilde til usikkerheten. Cellen skal stå tom for kategorier som ikke er kilde til usikkerheten. Sannsynlighet Anslå sannsynlighet (1 til 5) ved å bruke klassifiseringen definert i Fase 1. Beskrivelse konsekvens Kort beskrivelse av usikkerhetskilden / årsaken til uønsket kilde Konsekvens Tiltak Liv og helse Anslå alvorlighet (1 til 5) ved å bruke klassifiseringen definert i Fase 1 for de Miljø konsekvenstypene som den uønskede hendelsen forventes å ha. Cellen skal stå tom for Fremdrift konsekvenstyper som hendelsen ikke forventes å forårsake. Økonomi I Fase 4 Risikoevaluering skal brukeren vurdere om risikoreduserende tiltak er nødvendige. Dersom svaret er ja, skal de i Fase 5 Risikoreduserende tiltak beskrives i

Eksempel: risikoidentifikasjon og semi-kvantitativ risikoanalyse Årsak til uønsket hendelse / kilde til usikkerhet Utfør else Nr Prosjektprosess Nr Prosjektering og 1 planlegging 1Feil i grunnlag for utførelse x 2 2Feil i grunnlag for utførelse x 1 3Forsinket godkjenning x 4 Sann synli ghet NrBeskrivelse konsekvens Liv og helse Miljø Material Design Naturlaster Ekst. Faktorer Fremdrift 1 Forsinkelser 4 4 2 Kollaps i konstruksjon 5 5 5 5 3 Forsinkelser 3 3 Økono mi 17

Sannsynlighet Sannsynlighet Utfylt risikomatrise 5 4 1:3-FØ, 4-FØ 3 2:3-FØ 1Prosjektering og planlegging 2Forberedende arbeider 3Forgraving for spunt 4Spuntarbeider 5Utgraving, byggegrop 6Avstiving med puter og stivere 7Omgivelser 2 3:1-FØ, 2-FØ 5:4-Ø, 9-HF 2:1-FØ, 2-HM 4:1-Ø, 2-Ø 7:2-MØ 1:1-FØ 5:11-HFØ, 12-FØ 6:1-F, 2-HØ, 3-FØ, 4-FØ, 5-FØ 7:1-MØ 1 2:4-MFØ 5:10-FØ 6:7-FØ 1:2-HMFØ 5:2-MFØ, 3-HMFØ, 5-Ø, 7-H, 8-H 1 2 3 4 5 Konsekvens

Sannsynlighet Utfylt risikomatrise for Prosjektfase 5: Utgraving byggegrop 5 4 3 2 5:4-Ø, 9-HF 5:11-HFØ, 12-FØ 5:2-MFØ, 3-HMFØ, 5-Ø, 7-H, 8-H 1 2 3 4 5 1 5:10-FØ Konsekvens

Fase 4 Risikoevaluering

Ulike risikoaksept kriterier 1. Høy risiko: Tiltak må iverksettes 2. Middels risiko: Nærmere analyse er nødvendig for å vurdere om tiltak er nødvendig 3. Lav risiko: Tiltak ikke nødvendig

Fase 5 Risikoreduserende tiltak

Strategier for reduksjon av risiko 1. Reduksjon av sannsynlighet/usikkerhet: a) Material (M) b) Design (D) c) Utførelse (U) d) Naturlaster (N) e) Eksterne faktorer (E) Material- og designusikkerhetene kan for eksempel reduseres ved øke omfanget av forundersøkelser, forbedre målemetodene og evaluere/verifisere beregningsmetodene ved modellforsøk. Usikkerhet i utførelse kan bl.a. reduseres gjennom god kommunikasjon 2. Reduksjon av konsekvens. Tiltak for å skjerme de utsatte elementene fra skade: a) Liv og helse (H) b) Miljø (M) c) Framdrift (F) d) Økonomi (Ø)

Konklusjoner og refleksjoner Hovedformålet med å gjøre risikovurderinger er å være til støtte i avgjørelser og å sørge for velfundert risikohåndtering. Risikoen kan begrenses ved å begrense sannsynligheten for uønskede hendelser (for eksempel ved å redusere usikkerhetene i material, design og utførelse) eller ved å begrense potensielle konsekvenser. Store usikkerheter kan øke sannsynligheten for uønskede hendelser.

Takk for oppmerksomheten! 2015-12-02 25