RISIKO- OG SÅRBARHETS- ANALYSE FV 287 ØVRE KRÅKENES, BERGEN

Transkript

1 Oppdragsgiver tatens vegvesen Rapporttype RO-analyse. Vedlegg til reguleringsplan. Dato 24/ RIIKO- OG ÅRBARHT- AALY FV 287 ØVR KRÅK, BRG

2 RIIKO- OG ÅRBARHTAALY FV 287 ØVR KRÅK, BRG Revisjon Dato Laget av jekket av Godkjent av Beskrivelse /24/01 Kjersti Lervåg olberg Kristian Berg RO-analysen er et vedlegg til planbeskrivelse for detaljregulering av Fv 287 Øvre Kårkenes i Bergen Ref IHOLDFORTGL 1. Innledning 3 2. Metode 3 3. Analyseobjekt, formål og vurderingskriterier Planlagt løsning Vurderingskriterium - akseptabelt risikonivå 4 4. Identifisere sikkerhetsproblemer 6 5. Vurdere risiko 6 8. Oppsummering 7 7. Referanser 7 Rambøll orge A rik Børresens Alle 7 Drammen orge

3 3 RO-AALY FV 287 ØVR KRÅK, BRG 1. ILDIG tter plan- og bygningsloven 4.3 skal det gjennomføres en risiko- og sårbarhetsanalyse (RO-analyse) for alle planer som ligger til grunn for utbygging. Bakgrunnen for dette kravet er å få fokus på samfunnssikkerhet og beredskap i arealplanlegging og i forbindelse med utbygging. Hensikten med en RO-analyse er å avdekke risiko for uønskede hendelser som kan oppstå soim følge av et prosjekt etter ferdigstillelse. Risiko er et uttrykk for den fare som uønskede hendelser representerer for mennesker, miljø eller materielle verdier og blir uttrykt ved sansynligheten for og konsekvensen av disse uønskede hendelsene. ansynlighet blir definert som en vurdering av sjansen for at en hendelse inntreffer og hvor ofte dette vil skje; i denne sammenhengen er det snakk om en uønsket hendelse. Konsekvenser kan uttrykkes med ord eller som tallverdi for omfanget av skader på menneske, miljø eller materielle verdier. Gjennom å vurdere sansynligheten for og konsekvense av en uønsket hendelse blir hendelsen plassert i en risikomatrise. På bakgrunn av analysen blir det fastsatt om det skal settes krav til risikoreduserende tiltak, eller om risikonivået er akseptabelt og at tiltak derfor ikke er nødvendige. Denne RO-analysen har blitt gjennomført for reguleringsplanen Fv xxx Øvre Kråkenes i Bergen kommune. 2. MTOD RO-analysen har blitt gjennomført som en såkalt grovanalyse (engelsk hazidanalyse). Dette er en anerkjent metodikk for gjennomføring av slike analyser av arealplaner generelt, men også til risikovurdering av veianlegg generelt. n modell for bruk av denne metodikken er gitt i Håndbok Risikovurderinger i vegtrafikken (tatens vegvesen, 2007) og det er denne modellen som har blitt lagt til grunn da anlysen ble gjennomført. I figur 01 er det en sjematisk oversikt over hovedtrekkene i denne analyseformen, og utover dette blir det henvist til nevnt håndbok for detaljer om metodikken. vnt si noe om at trinn 1-3 vil beskrives i dette vedlegget. For tiltak henvises til planforslaget. 01 De fem trinnene i en risikovurdering (hentet fra Håndbok 271, tatens vegvesen)

4 RO-AALY FV 287 ØVR KRÅK, BRG 4 3. AALYOBJKT, FORMÅL OG VURDRIGKRITRIR RO-analysen vurderer akutte hendelser som kan virke negativt inn på miljø og/ eller samfunn for det nye veganlegget som er omfattet av reguleringsplanen. Det er her snakk om akutte hendelser som kan inntreffe når veganlegget er i normal drift. Varige konsekvenser av planen skal ikke omtales i denne sammenhengen. Anleggsfasen er ikke vurdert, da risiko i denne må ivaretas gjennom egne system for dette gjennom byggherre og entrepenør i prosjektering og utbygging av anlegget. 3.1 Planlagt løsning Det blir henvist til det øvrige planmaterialet for informasjon om den planlagte løsningen. 3.2 Vurderingskriterium - akseptabelt risikonivå år det gjelder hva som er akseptabelt risikonivå så er det generelle utgangspunktet at dersom planlagt løsning ikke er i strid med aktuelle lover, forskrifter, normaler og retningslinjer, så har en oppnådd dette nivået. Men en skal også ha tanker om kostnader kontra nytte når en gjennomfører analysen. Dette innebærer at dersom man finner kostandseffektive tiltak som kan gjennomføres for å redusere risikoen, selv om denne i utgangspunktet er akseptabel, så blir det påpekt i analysen. I risikomatrisen under er det gitt fargekoder for å symbolisere hvor alvorlig risikoen er for uønskede hendelser er der en går fra grønt via gult til rødt for å symbolisere økende risiko. Grønn illustrerer lav risiko, gul middels risiko og rødt illustrerer høy risiko. Definisjonen på sansynlighetsgrad er oppsummert her: annsynlighetsgrad Vekting (x) Definisjon vært sannsynlig 5 oftere enn hvert 20. år annsynlig 4 per år Mindre sannsynlig 3 per år Lite sannsynlig 2 per år vært lite sannsynlig 1 sjeldnere enn 5000 år 02 ansynlighetsgrad Videre leder sammenhengen mellom sansynlighetsgrad og konsekvens til risiko, og i denne analysen er risikomatrise som vist i figur xx lagt til grunn. I disse matrisene kan det lages risikoprofil for å synliggjøre mulige konsekvenser ved ulike sansynlighetsgrader. Tabell med akseptkriterier til RO-analyse i arealplaner i Bergen kommune er vist i sin helhet på neste side.

5 5 RO-AALY FV 287 ØVR KRÅK, BRG KOKVR Ubetydelig / ufarlig Mindre alvorlig / en viss fare Betydelig/ Kritisk Alvorlig / farlig vært alvorlig / katastrofalt K O K V R Liv og helse Økonomiske / materielle verdier Miljø (jord, vann og luft) - Ubetydelige personskader - Ingen fravær. - Ubetydelig skade. - < kr. infrastruktur påvirkes i liten grad. - Ubetydelige miljøskader. - Mindre utslipp, - ikke registrerbar i resipient. - Mindre personskade - ykemeldin I noen dager - Mindre skader mill. kr. infrastruktur settes ut av drift i noen timer. - Mindre alvorlig. men registrerbar skade -oe uønsket utslipp. - Restaureringstid < 1 år - Betydelige personskader personer alvorlig skadd. Personer med sykefravær i flere uker - Betydelige skader mill. kr. infrastruktur settes ut av drift i flere døgn. - Betydelig miljøskade -Betydelig utslipp -Behov for tiltak. - Restaureringstid 1 3 år, - Alvorlig personskade personer alvorlig skadde personer døde - Alvorlige skader mill. kr infrastruktur sette ut av drift i flere måneder. Andre avh. systemer rammes midl.tidig. - Alvorlig miljøskade. - tort utslipp med behov for tiltak -Restaureringstid 3-10 år. - vært alvorlig personskade -.>20 personer alvorlig skadde - >10 personer døde - vært alvorlige skader -.> 500 mill. kr. - Teknisk infrastruktur og avhengige systemer settes permanent ut av drift. - vært alvorlig miljøskade - tort ukontrollert utslipp med svært stort behov for tiltak. - Restaureringstid >10 år. K1 K2 K3 K4 K5 A Y L I G H T oftere enn hvert 20 år per år per år per år sjeldnere enn 5000 år Risikomatrisemal (Bergen kommune)

6 RO-AALY FV 287 ØVR KRÅK, BRG 6 4. IDTIFIR IKKRHTPROBLMR Det blir tatt utgangspunkt i en standardisert sjekkliste over mulige uønskede hendelser og vurdert hvilke moment fra disse som kan være aktuelle å drøfte i denne analysen. Det er også rom for å legge til andre uønskede hendelser til denne oversikten dersom det er aktuelt. 5. VURDR RIIKO jekklisten, med aktuelle forhold vurdert. Forhold Aktuelt anns. Kons. Risiko Kilde/Kommentar/Tiltak Ras/skred/flom/grunnforhold/vannstandheving 1 Løsmasseras/ skred ei 2 teinras/ steinsprang ei 3 nøskred/ isras ei 4 Flomras ei 5 lveflom Ja 3 1 n bekk ligger i kulvert under Fv 287, denne er ikke vurdert av V, jf V Atlas. Ingen kjente episoder med flom fra bekken. Alle bekkeløp har imidlerid en liten sansynlighet for flom ved svært kraftog nedbør 6 Tidevannsflom ei 7 Radongass ei 8 kade ved forventet vannstandheving ei Vær/vind 9 pesielt vindutsatt, ekstrem vind ei 10 pesielt nedbørutsatt, ekstrem nedbør ei atur og kulturområder, medfører planen skade på 11 årbar flora/ rødlistearter ei 12 årbar fauna/ fisk/ rødlistearter ei 13 Verneområder ei 14 Vassdragsområder ei 15 Fornminner ei 16 Kulturminner/kulturmiljø ei Forurensning/ miljø/ storulykker 17 Forurenset grunn ei 18 Akuttutslipp til sjø/ vassdrag ei 19 Akuttutslipp til grunn ei 20 Avrennings fra fyllplasser etc ei 21 Ulykker fra industri med storulykkepotensiale ei 22 tøv og støy fra industri ei 23 tøv og støy fra trafikk Ja tråling fra høyspent ei 25 Andre kilder for uønsket stråling ei Transport, er det fare for 26 Ulykke med farlig gods ei 27 Trafikkulykker, påkjørsel av myke trafikanter Ja Trafikkulykker, møteulykker/utforkj./andre Ja 2 3 tøyanalysen viser økt støybelastnig for enkelte eiendommer. Utsatte boliger tilbys lokale støytiltak i form av isolering og støyskjerm. G-vegnettet er godt utbygd i området og adskilt fra kjørebane. Gode krysningspunkter. Det er ingen registerte ulykker mellom 2001 og Buss som trafikkerer Fv 287 må i dag benytte Bergveien for å snu, noe som potensielt kan være trafikkfarlig. tablering av rundkjøring er tiltak mot dette. Det er ingen registrerte ulykker

7 25 Andre kilder for uønsket stråling ei Transport, er det fare for 26 Ulykke med farlig gods ei G-vegnettet er godt utbygd i 7 RO-AALY FV 287 ØVR området KRÅK, og adskilt fra BRG kjørebane. Gode 27 Trafikkulykker, påkjørsel av myke trafikanter Ja 2 3 krysningspunkter. Det er ingen registerte ulykker mellom 2001 og Buss som trafikkerer Fv 287 må i dag benytte Bergveien for å snu, noe som potensielt kan være trafikkfarlig. tablering av 28 Trafikkulykker, møteulykker/utforkj./andre Ja 2 3 rundkjøring er tiltak mot dette. Det er ingen registrerte ulykker mellom 2001 og Trafikkulykke, anleggstrafikk Ja 3 2 Trafikken forbi anleggsområdet må gå gjennom området i anleggsperioden. ødvendige sikkerhetstiltak må fastsettes i byggeplan (feks fartssenking). 30 Trafikkulykke i tunnel/ bilbrann i tunnel ei 31 kipskollisjon ei 32 Grunnstøting med skip ei Lek/fritid 33 Ulykke under lek/ fritid ei 34 Drukningsulykke ei årbarhet, påvirker planen forhold omkring 35 Havn, kaianlegg ei 36 ykehus/-hjem, kirke ei 37 Brann/ politi/ sivilforsvar ei 38 Kraftforsyning ei 39 Vannforsyning ei 40 Forsvarsområde ei 41 Tilfluktsrom ei 42 Område for idrett/ lek ei 43 Park, rekreasjonsområder ei Diverse 45 r tiltaket i seg selv et sabotasje-/ terrormål ei 46 r det potensielle sabotasje-/terrormål i nærheten? ei 47 Påvirkes planområdet av regulerte vannmagasiner, med spesiell fare for usikker is, endringer i vannstand, dambrudd med mer 48 Påvirkes planområdet av naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare ei 49 Gruver, åpne sjakter, steintipper etc ei ei 04 jekkliste med aktuelle forhold vurdert 8. OPPUMMRIG Det er ikke vurdert at dette planområdet er spesielt sårbart eller risikopreget. To av de vurderte punktene er markert med middels risiko, dette er 23 tøy og støv fra trafikk og 29 Trafikkulykke, anleggstrafikk. tøynivået er utredet og nødvendige tiltak er skissert i planforslaget og vedliggende støyrapport. ikkerhet i anleggsfasen må sikres under byggeplan og videre i prosessen. 7. RFRAR - Håndbok Risikovurderinger i vegtrafikken, tatens vegvesen - Mal risikomatrise Bergen kommune