SAKSLISTE 23/13 13/280 OPPTAK AV STARTLÅNMIDLER I HUSBANKEN FOR VIDERE TILDELING 2013

Utvag: KOMMUNESTYRET Møtested: Kommunestyresaen Møtedato: 25.04.2013 Tid: 09.00 Eventuet forfa medes ti tf. 77 85 90 13. Varamedemmer møter etter nærmere avtae. Referat Møteprotokoer - Kontroutvaget 30.11.12 14.02.13 SAKSLISTE Saksnr. Arkivsaksnr. Titte 22/13 08/871 VANNSAKA - AKSEL HANSEN AS 23/13 13/280 OPPTAK AV STARTLÅNMIDLER I HUSBANKEN FOR VIDERE TILDELING 2013 24/13 10/179 KARTLEGGING AV VIKTIGE FRILUFTSOMRÅDER I TROMS - BRUK I AREALFORVALTNINGEN 25/13 09/70 PROSJEKT KYSTSONEPLANLEGGING I TROMS 26/13 10/1347 FORSLAG TIL REGULERINGSPLAN FOR ERSFJORDSTRANDA FRILUFTSOMRÅDE HØRING OG OFFENTLIG ETTERSYN 27/13 11/1081 INTERKOMMUNALT SAMARBEID OM HELSESØSTERTJENESTEN 28/13 11/1559 VALG AV NYE MEDDOMMERE - SENJA TINGRETT 01.01.13-31.12.16 31.12.2016 29/13 13/250 SØKNAD OM FRITAK FRA VERV I LAGMANNSRETTEN

30/13 13/124 KONTROLLUTVALGETS ÅRSRAPPORT FOR 2012 31/13 13/71 ÅRSMELDING BERG BRANNVESEN 2012 32/13 13/247 ANTALL STEMMESTEDER I KOMMUNEN 33/13 13/248 VALG AV VALGSTYRE - STORTINGS- OG SAMETINGSVALG 2013 34/13 13/249 DELEGASJON TIL VALGSTYRET Skaand, 18.04.13 Guttorm Nergård ordfører

BERG KOMMUNE Møtested: Rådhuset i Berg kommune Møtedato: 30.11.2012 Varighet: 0945-1345 MØTEPROTOKOLL Kontroutvaget Møteeder: Sekretær: Svein Heitmann Bjørn-Harad Christensen Faste medemmer Svein Heitmann Trond Abesen Mona Pedersen Heidi Jacobsen Siw Rubach Personige varamedemmer Tommy Nisen Bendikte Wisgård Øystein Johansen Stina Møer Kristian Høgstad Fra utvaget møtte: Svein Heitmann Trond Abesen Siw Rubach Fast medem Fast medem Fast medem Heidi Jacobsen og Mona Pedersen hadde medt forfa ti møtet, varamedemmene kunne ikke møte. Fra poitisk edese møtte: Fra administrasjonen møtte: Rådmann Rof Erik Søreide, tistede under sakene 30 og 33/2012 Fra KomRev NORD IKS møtte: Oppdragsansvarig revisor Inge Johannessen Revisor Åse Skavda Fra K-Sekretariatet IKS møtte: Dagig eder Bjørn-Harad Christensen Møtet be hodt for ukkede dører.

2 Merknader ti innkaing og sakiste: Ingen merknader ti innkaing og sakiste. Behandede saker: Sak 30/12 behandet etter sak 32/12. SAKLISTE Saknr Titte 27/12 Godkjenning av protokoen fra møte 28.9.2012 28/12 Rapportering fra revisor revisjonsstrategi 2012 Berg kommune 29/12 Vurdering av uavhengighet oppdragsansvarig forvatningsrevisor 30/12 Forvatningsrevisjonsprosjekt Offentige anskaffeser 31/12 Overordnet anayse og pan for forvatningsrevisjon i Berg kommune 2012-2016 32/12 Pan for seskapskontro i Berg kommune 2013-2016 33/12 Mangende oppføging forvatningsrevisjonsrapporter 34/12 Gjennomgang av formannskapssaker 35/12 Referatsaker 36/12 Møte i kontroutvaget - møtedato U.off.

3 Sak 27/12 GODKJENNING AV PROTOKOLLEN FRA MØTE 28.9.2012 Innstiing: Protokoen fra møte 28.9.2012 godkjennes. Behanding: Innstiingen enstemmig vedtatt. Vedtak: Protokoen fra møte 28.9.2012 godkjennes. Sak 28/12 RAPPORTERING FRA REVISOR REVISJONSSTRATEGI 2012 BERG KOMMUNE Innstiing: Kontroutvaget tar redegjøresen ti orientering. Behanding: Innstiingen enstemmig vedtatt. Vedtak: Kontroutvaget tar redegjøresen ti orientering. Sak 29/12 VURDERING AV UAVHENGIGHET OPPDRAGSANSVARLIG FORVALTNINGSREVISOR Innstiing: Kontroutvaget tar oppdragsansvarig forvatningsrevisor Lars-André Hanssens vurdering av egen uavhengighet ti etterretning. Behanding: Innstiingen enstemmig vedtatt.

4 Vedtak: Kontroutvaget tar oppdragsansvarig forvatningsrevisor Lars-André Hanssens vurdering av egen uavhengighet ti etterretning. Sak 30/12 FORVALTNINGSREVISJONSPROSJEKT OFFENTLIGE ANSKAFFELSER Innstiing: Kontroutvaget rår kommunestyret å fatte sikt v e d t a k: 1. Kommunestyret viser ti konkusjon og anbefainger i rapporten Offentig anskaffeser. 2. Kommunestyret ber om at rådmannen iverksetter titak for å føge opp de anbefainger som er gitt i rapporten. Det vi si oppæring som gir kompetanse som sikrer god praksis og etterevese av regeverket om offentige anskaffeser. 3. Kommunestyret ber rådmannen om å gi tibakemedinger ti kontroutvaget på hvike titak kommmunen vi iverksette (eventuet har iverksatt) og hvike gjennomføringer som gjøres for å imøtekomme anbefaingene i rapporten. Frist for tibakemeding settes ti 1.4.2013. Behanding: Innstiingen enstemmig vedtatt. Vedtak: Kontroutvaget rår kommunestyret å fatte sikt v e d t a k: 1. Kommunestyret viser ti konkusjon og anbefainger i rapporten Offentig anskaffeser. 2. Kommunestyret ber om at rådmannen iverksetter titak for å føge opp de anbefainger som er gitt i rapporten. Det vi si oppæring som gir kompetanse som sikrer god praksis og etterevese av regeverket om offentige anskaffeser. 3. Kommunestyret ber rådmannen om å gi tibakemedinger ti kontroutvaget på hvike titak kommmunen vi iverksette (eventuet har iverksatt) og hvike gjennomføringer som gjøres for å imøtekomme anbefaingene i rapporten. Frist for tibakemeding settes ti 1.4.2013. Utskrift av saksprotoko og saksframegg sendt (pr. e-post) 4.12.2012 ti: - Ordføreren i Berg kommune

5 Sak 31/12 PLAN FOR FORVALTNINGSREVISJON I BERG KOMMUNE 2012 2016 Innstiing: Behanding: Fees forsag ti vedtak: Kontroutvaget rår kommunestyret ti å fatte føgende vedtak: 1. Kommunestyret viser ti overordnet anayse for gjennomføring av forvatningsrevisjon i Berg kommune 2012 2016. 2. Kommunestyret vedtar føgende pan for forvatningsrevisjon for perioden 2012 2016: Prioritering: Prosjektnavn: 1 Arkiv- og postrutiner 2 Pedagogisk kompetanse og rekruttering av personae i grunnskoene - Byggesaksbehanding og tisyn - Oppføging av investeringsprosjekter - Bemanningssituasjonen i peie- og omsorgssektoren - Innføringen av samhandingsreformen 3. Kommunestyret deegerer ti kontroutvaget å foreta endringer i panperioden, jf. forskrift om kontroutvag 10, 1. edd. Forsaget enstemmig vedtatt. Vedtak: Kontroutvaget rår kommunestyret ti å fatte føgende vedtak: 1. Kommunestyret viser ti overordnet anayse for gjennomføring av forvatningsrevisjon i Berg kommune 2012 2016. 2. Kommunestyret vedtar føgende pan for forvatningsrevisjon for perioden 2012 2016:

6 Prioritering: Prosjektnavn: 1 Arkiv- og postrutiner 2 Pedagogisk kompetanse og rekruttering av personae i grunnskoene - Byggesaksbehanding og tisyn - Oppføging av investeringsprosjekter - Bemanningssituasjonen i peie- og omsorgssektoren - Innføringen av samhandingsreformen 3. Kommunestyret deegerer ti kontroutvaget å foreta endringer i panperioden, jf. forskrift om kontroutvag 10, 1. edd. Utskrift av saksprotoko og saksframegg sendt(pr. e-post) 4.12.2012 ti: - Ordføreren i Berg kommune Sak 32/12 PLAN FOR SELSKAPSKONTROLL I BERG KOMMUNE 2013-2016 Innstiing: Behanding: Fees forsag ti prioritering i pan for seskapskontro 2013 2016: Ferbrukshuset AS Fees forsag ti vedtak: Vedtak: Kontroutvaget rår kommunestyret å fatte sikt v e d t a k: Kontroutvagets forsag ti pan for seskapskontro 2013 2016 godkjennes. Kontroutvaget rår kommunestyret å fatte sikt v e d t a k: Kontroutvagets forsag ti pan for seskapskontro 2013 2016 godkjennes. Utskrift av saksprotoko og saksframegg sendt(pr. e-post) 4.12.2012 ti: - Ordføreren i Berg kommune

7 Sak 33/12 MANGLENDE OPPFØLGING FORVALTNINGSREVISJONS- RAPPORTER Innstiing: Behanding: Rådmannen orienterte og svarte på spørsmået fra utvaget. Fees forsag ti vedtak: 1. Kontroutvaget tar rådmannens redegjørese om personasituasjonen ti orientering. 2. Det forventes at utvaget hodes øpende orientert om progresjonen i rådmannens oppføgingen av kommunestyrets vedtak i sakene 93/08 og 41/11 vedrørende hhv. forvatningsrevisjonsrapportene "Forvatning, drift og vedikehod av kommunae bygninger" og "Oppføging av poitiske vedtak". Forsaget enstemmig vedtatt. Vedtak: 1. Kontroutvaget tar rådmannens redegjørese om personasituasjonen ti orientering. 2. Det forventes at utvaget hodes øpende orientert om progresjonen i rådmannens oppføgingen av kommunestyrets vedtak i sakene 93/08 og 41/11 vedrørende hhv. forvatningsrevisjonsrapportene "Forvatning, drift og vedikehod av kommunae bygninger" og "Oppføging av poitiske vedtak". Utskrift av saksprotoko sendt (pr. e-post) 4.12.2012 ti: - Berg kommune v/ rådmannen Sak 34/12 GJENNOMGANG AV FORMANNSKAPSSAKER Innstiing: Gjennomgangen tas ti orientering.

8 Behanding: Fees forsag ti vedtak: Saken utsettes ti neste møte. Forsaget enstemmig vedtatt. Vedtak: Saken utsettes ti neste møte. Sak 35/12 REFERATSAKER Innstiing: Behanding: Referert: A. KOMREV NORD MØTEPROTOKOLL REPRESENTANTSKAPET - protoko fra møte i representantskapet 24.4.2012 B. NKRFS KONTROLLUTVALGSKONFERANSE 2013 - invitasjon Fees forsag ti vedtak: Referatsakene tas ti orientering. Forsaget enstemmig vedtatt. Vedtak: Referatsakene tas ti orientering. Sak 36/12 MØTE I KONTROLLUTVALGET - MØTEDATO Innstiing: Behanding: Fees forsag ti vedtak: Neste møte fastsettes ti torsdag 14. februar 2013 k. 0945.

9 Forsaget enstemmig vedtatt. Vedtak: Neste møte fastsettes ti torsdag 14. februar 2013 k. 0945.

BERG KOMMUNE MØTEPROTOKOLL Kontroutvaget Møtested: Rådhuset i Berg kommune Møtedato: 14.2.2013 Varighet: 0945-1235 Møteeder: Svein Heitmann Sekretær: Bjørn-Harad Christensen Faste medemmer Svein Heitmann Trond Abesen Mona Pedersen Tommy Nisen Siw Rubach Personige varamedemmer Unni Lorentzen Esaiassen Bendikte Wisgård Øystein Johansen Stina Møer Kristian Høgstad Fra utvaget møtte: Svein Heitmann Trond Abesen Mona Pedersen Siw Rubach Fast medem Fast medem Fast medem Fast medem Medem Tommy Nisen hadde medt forfa, og varamedem kunne ikke møte. Fra poitisk edese møtte: Fra administrasjonen møtte: Fra KomRev NORD IKS møtte: Oppdragsansvarig revisor Inge Johannessen, tistede tom. sak 02/2013 Forvatningsrevisor Esa-Leony Larsen Fra K-Sekretariatet IKS møtte: Dagig eder Bjørn-Harad Christensen Møtet be hodt for ukkede dører.

2 Merknader ti innkaing og sakiste: Ny sak 10/13 Gjennomgang av formannskapssaker Innkaingen og ny sakiste enstemmig godkjent. Behandede saker: SAKLISTE Saknr Titte 01/13 Godkjenning av protokoen fra møte 30.11.2012 02/13 Rapportering fra revisor orientering status i revisjonsarbeidet for 2012 Berg kommune 03/13 Mangende oppføging forvatningsrevisjonsrapporter 04/13 Rutiner for varsing ved mistanke om overgrep mangende oppføging 05/13 Kontroutvagets årsrapport for 2012 06/13 Kontroutvagets årspan for 2013 07/13 Referatsaker 08/13 Møte i kontroutvaget - møtedato 09/13 Drøfting neste forvatningsrevisjonsprosjekt Bemanningssituasjonen i peie- og omsorgssektoren 10/13 Gjennomgang av formannskapssaker U.off.

3 Sak 01/13 GODKJENNING AV PROTOKOLLEN FRA MØTE 30.11.2012 Innstiing: Protokoen fra møte 30.11.2012 godkjennes. Behanding: Innstiingen enstemmig vedtatt. Vedtak: Protokoen fra møte 30.11.2012 godkjennes. Sak 02/13 RAPPORTERING FRA REVISOR ORIENTERING STATUS I REVISJONSARBEIDET 2012 BERG KOMMUNE Innstiing: Kontroutvaget tar revisjonens redegjørese ti orientering. Behanding: Innstiingen enstemmig vedtatt. Vedtak: Kontroutvaget tar revisjonens redegjørese ti orientering. Sak 03/13 MANGLENDE FORVALTNINGSREVISJONSRAPPORTER OPPFØLGING Innstiing: Behanding: Fees forsag ti vedtak: Saken utsettes pga. reise- og sykefravær i administrasjonen. Forsaget enstemmig vedtatt.

4 Vedtak: Saken utsettes pga. reise- og sykefravær i administrasjonen Sak 04/13 RUTINER FOR VARSLING VED MISTANKE OM OVERGREP - OPPFØLGING Innstiing: Behanding: Fees forsag ti vedtak: Saken utsettes pga. reise- og sykefravær i administrasjonen. Forsaget enstemmig vedtatt. Vedtak: Saken utsettes pga. reise- og sykefravær i administrasjonen. Sak 05/13 KONTROLLUTVALGETS ÅRSRAPPORT FOR 2012 Innstiing: Kontroutvaget rår kommunestyret å fatte sikt v e d t a k: Behanding: Kontroutvagets årsrapport for 2012 tas ti orientering. Innstiingen enstemmig vedtatt. Vedtak: Kontroutvaget rår kommunestyret å fatte sikt v e d t a k: Kontroutvagets årsrapport for 2012 tas ti orientering. Utskrift av saksprotoko og sak m/vedegg sendt 15.2.2013 ti: - Berg kommune v/ordføreren

5 Sak 06/13 KONTROLLUTVALGETS ÅRSPLAN FOR 2013 Innstiing: Behanding: Fees forsag ti vedtak: Utkast ti årspan for 2013 godkjennes. Forsaget enstemmig vedtatt. Vedtak: Utkast ti årspan for 2013 godkjennes. Sak 07/13 REFERATSAKER Innstiing: Behanding: Referert: A. KONTROLLUTVALGET - oversikt kontroutvaget pr 17.1.2013 B. UTESTÅENDE KORTSIKTIGE FORDRINGER - brev av 11.1.2013 ti rådmannen C. FORVALTNINGSREVISJONSPROSJEKT OFFENTLIGE ANSKAFFELSER - utskrift protoko kommunestyresak 69/12 D. PLAN FOR GJENNOMFØRING AV FORVALTNINGSREVISJON FOR PERIODEN 2012-2016 - utskrift protoko kommunestyresak 70/12 E. PLAN FOR SELSKAPSKONTROLL 2013-2016 - utskrift protoko kommunestyresak 71/12 Fees forsag ti vedtak: Referatsakene tas ti orientering. Forsaget enstemmig vedtatt.

6 Vedtak: Referatsakene tas ti orientering. Sak 08/13 MØTE I KONTROLLUTVALGET - MØTEDATO Innstiing: Behanding: Fees forsag ti vedtak: Neste møte fastsettes ti fredag 24. mai 2013 k. 0945. Forsaget enstemmig vedtatt. Vedtak: Neste møte fastsettes ti fredag 24. mai 2013 k. 0945. Sak 09/13 DRØFTING NESTE FORVALTNINGSREVISJONSPROSJEKT BEMMANINGSITUASJONEN I PLEIE- OG OMSORGSSEKTOREN Innstiing: Behanding: Fees forsag ti vedtak: Kontroutvaget bestier forvatningsrevisjonsprosjektet Bemanningssituasjon i peie- og omsorgssektoren. KomRev NORD bes om å utarbeide overordnet prosjektskisse som sendes K- Sekretariatet som igjen distribuerer denne ti kontroutvagsmedemmene for godkjennese. Forsaget enstemmig vedtatt. Vedtak: Kontroutvaget bestier forvatningsrevisjonsprosjektet Bemanningssituasjon i peieog omsorgssektoren.

7 KomRev NORD bes om å utarbeide overordnet prosjektskisse som sendes K- Sekretariatet som igjen distribuerer denne ti kontroutvagsmedemmene for godkjennese. Utskrift av saksprotoko sendt (e-post) 15.2.2013 ti: - KomRev NORD v/oppdragsansvarig forvatningsrevisor Sak 10/13 GJENNOMGANG AV FORMANNSKAPSSAKER Behanding: Protokoen fra føgende formannskapsmøter be gjennomgått av kontroutvagseder: - Protoko formannskapsmøte 20.11.2012 - Protoko formannskapsmøte 8.2.2013 Fees forsag ti vedtak: Gjennomgangen tas ti orientering. Forsaget enstemmig vedtatt. Vedtak: Gjennomgangen tas ti orientering.

Sak 22/13 KST-Sak 22/13 VANNSAKA - AKSEL HANSEN AS Saksbehander: Hans A. Karoiussen Arkiv: M12 Arkivsaksnr.: 08/871 Saksnr.: Utvag Møtedato 59/10 Formannskapet 20.10.2010 8/11 Kommunestyret 22.02.2011 45/11 Kommunestyret 19.10.2011 22/13 Kommunestyret 25.04.2013 Innstiing: Kage fra Akse Hansen AS over iagt gebyr for vann ført fra kum ved fykesveien gjennom en 63mm edning ned ti gammebrygga, tas ikke ti føge. Grunnaget for avgjøresen er føgende: Det er ikke fremkommet nye momenter etter kommunestyrets siste behanding av saken. Ledningen er privat Akse Hansen AS brukte edningen i ca 10 år ti tross for at det kun var gitt tiatese ti midertidig bruk. Kommunen har tapt en betydeig vannmengde/inntekt som Akse Hansen AS pikter å betae for. Skydes vanntapet ekkasje, ska kommunen ha erstatning. Det be ikke montert vannmåer. Hadde så skjedd hadde en raskt funnet hvor vannet forsvant. Unnatesen av å gi beskjed om at edningen be permanent brukt er kart uaktsom. Akse Hansen AS har ønsket en annen kageordning enn det oven gir anvisning på. Det har kommunen etterkommet. Likhetshensyn. Det synes urimeig at firmaet Akse Hansen AS forårsaker et betydeig vanntap/inntektstap for kommunen uten å måtte betae for det. Andre vannmottakere betaer for det vannet som tiføres deres private edninger. Skaand, 05.04.13 Ted-Eivind Skogund Kst. rådmann Side 3 av 38

Sak 22/13 Vedegg: Nr. 1 Brev fra Fykesmannen i Troms av 31.01.2013 Nr. 2 Kart Nr. 3 Kart Nr. 4 E-post fra tidigere tekn.eder Reidar Johansen av 16.11.2012 Nr. 5 Brev fra Berg kommune ti Akse Hansen av 27.11.1997 Nr. 6 Referat etter test av forbruk på 63 med mer ned mot Akse Hansen As av 24.11.2010 Nr. 7 Rapport fra Svendsen Rør AS av 29.10.2010 Nr. 8 Kommentar ti brev av Berg kommune av 18.03.2012 Nr. 9 Mengdemåing fra kommuna kum på stikkedning 24.11.2010 Nr. 10 Brev av 15.02.2012 fra Berg kommune ti Akse Hansen AS med anmodning om ytterigere oppysninger Nr. 11 Avkarende spørsmå og informasjon notat av 01.03.2011 Nr. 12 Grafisk oversikt ekkasjesøk 11.08.2008 Nr. 13 Grafisk oversikt tetthetskontro 26.05.2009 Nr. 14 Grafisk oversikt - av 24.11.2010 Nr. 15 E-post ti Fykesmannen i Troms fra Berg kommune v/økonomisjefen Nr. 16 Besutning om motregning ti Skatteoppkreveren i Berg av 06.10.2010 Saksoppysninger: Innedning Saken er vekjent for kommunestyret som har behandet den to ganger før som kagesak den 20.10.10 og den 19.10.11. Vedtakene vedegges ikke ettersom kommunestyrets medemmer har disse. Ved brev av 31.01.13 har Fykesmannen i Troms tikjennegitt at kommunestyret må behande saken på nytt. Brevet vedegges som biag 1 Side 4 av 38

Sak 22/13 Faktum er i korthet: Senhøstes 2007 be det oppdaget et unormat høyt vannforbruk ca 17 /s mer enn normat i Senjahopen. Vannforbruket ut fra pumpestasjon har eektronisk overvåkning sik at en kan avese og kjøre ut diagrammer over forbruket på et hvert tidspunkt av døgnet. Ledningsnettet Nettet er spatet i et bygdenett og et industrinett. Før ekkasjesøk be igangsatt be vannmåer instaert på bygdenettet. De to industribedriftene som mottok vann fra industrinettet var Nergård AS og Akse Hansen AS. Begge bedriftene hadde vannmåere på sine hovededninger. Avesing av måerne viste ingen unorma vanntiførse. Høsten 2008 be det oppdaget at Akse Hansen AS fortsatt hadde en vannedning uten vannmåer kobet ti nettet. Her kan det faktum som fykesmannen har agt ti grunn, muigens være fei. Den kommunae vannedningen gjennom bygda be etabert i 1974/1975. Det er fremagt to pantegninger/skisser over edningsnettet der utgangspunktet er identisk den kommunae edning vises med sort/rødt. På en av tegningene er dagens situasjon tegnet inn. Her vises to private edninger fra kum og ned ti Akse Hansen AS. Den ene har vannmåer som forutsatt, men den andre som går ti gammebrygga er uten måer. Tegningen m/vannmåer var ikke aget i 1974/75. Da var ikke nybygget ti Akse Hansen AS oppført. Fykesmannen kan ha trodd at dagens tegningen viser det edningsnett som be etabert i 1974 herunder at kommunen a en 63mm edning fra kummen og ned ti og under gammebrygga. De to tegningene vedegges som biag 2 og 3 Akse Hansen AS har oppyst at edningen ti gammebrygga be agt av kommunen og skue være en reserve hvis kommunen gravde over vannedningene bedriften hadde. Tidigere teknisk sjef Reidar Johansens avviser dette i mai av 16.11.12. Det som skjedde var at Akse Hansen AS ønsket å kobe en av sine game edninger ti det kommunae nettet. Ledningen skue forsyne noen hyber på gammebrygga og et administrasjonsbygg med vann. Det skue egges ny edning m/ vannmåer fra det kommunae nett og ti nyanegg som var under utbygging. Når dette var ferdig skue gammebrygga forsynes med vann via den private edningen ti nyanegget. ( Sik forhodet er i dag). Tidigere teknisk sjef Reidar Johansens uttaese vedegges som biag 4. I tiatesen som be gitt 27.11.97 står b.a : Når det gjeder midertidig tiknytning av vann ti gammebrygga bir vi nødt ti å beregne avgift tisvarende minsteavgift i gruppe 3, da det ikke er anedning ti å gi fritak sev for en sik midertidig avgift. Vannavgift vi bi på kr. 160,- pr. mnd. Eks. mva fra november -97 og faktureres etterskuddsvis. Vi ber om tibakemeding når frakoping er foretatt. Dersom tikopingen bir av mer permanent karakter, vi vi måtte montere vannmåer eer foreta en nøyere beregning av vannavgiften. (min utheving) Tiatesen vedegges som biag 5. En må merke seg at også nyanegget er nevnt i tiatesen Akse Hansen AS gav adri beskjed om frakobing eer mer permanent bruk. De siste årene be det heer ikke betat vannavgift beregnet etter area. Ledningen var atså i bruk, men uten vannmåer og devis uten at det be betat. Side 5 av 38

Sak 22/13 Lekkasje på edningen? Det kom etter hvert påstander fra Akse Hansen AS at vanntapet skydtes ekkasje på 63mm edningen Høsten 2008 var som nevnte 63mm edningen kontroert, og den 7. aug. 2008 med nøyaktig avesning be det påvist forbruk på edningen. Inntaket be stengt i kummen og forbruket på nettet gikk ned med ca. 17 /s. Deretter be at stengt på brygga og en åpnet i kummen. Det var ingen merkbar forskje. Prosedyren be gjentatt fere ganger. Se vedagt diagram Det var ingen indikasjoner på ekkasje på dette tidspunkt. Også en av bedriftens ansatte oppyste den 08.08.08 at edningen (en pastsange) var tett, men at hybene og administrasjonsbygget be uten vann etter at det var stengt i kummen. Den 26.03.09 foretok teknisk etat ny kontro med sikte på å avdekke ekkasje. 4 personer detok. Nå var det ingen anboringer (stikkedninger ti bedriften) Det be åpnet under kaia og i kummen for å kontroere at edningen var åpen hviket den var. Forbruket økte som tidigere. Deretter be det stengt på kaia, og forbruket på edningen gikk ned ti nu. Dette be gjentatt med samme resutat. Det er ikke tvisomt at edningen var tett. Se vedagt diagram Den 24.11.2010 foretok Svendsen Rør en mengdekontro. Johan-Arid Hansen har sev skrevet en rapport/referat fra denne kontroen, men stempet med Svendsen Rør. Rapporten vedegges biag 6 Den eektroniske måing viser iten eer ingen svingning på nettet uavhengig om stoppekranen i kummen er åpen eer stengt, noe som dokumenterer at edningen er tett, se vedagt diagram. Svendsen Rør AS har skrevet to rapporter om kontroen - biag 7 og 8. Den siste er skrevet 18/3-12. En kan merke seg at det påpekes at det som er oppyst i en rapport fra Nordhaug Maskin AS ikke stemmer (siste setning s. 1) Også Teknisk etat Odd-Eiif Osen har redegjort for denne kontroen, biag 9 Den 10.12.10 ( over 3 år etter at en oppdaget den unormat store svingningen i vannforbruket) foretok Nordhaug Maskin AS en tetthetskontro. Her har tidigere teknisk sjef i Berg, Even Berntsen, skrevet en uttaesen som vedegges som biag 10. Det er ingen diagram som viser endringer i nettforbruk når det settes vann på edningen/stenges på kaia osv. En har benyttet seg av en trykk- og yttemetode. Teknisk sjef Even Berntsen som hadde vært ansatt hos Nordhaug Maskin AS kom frem ti at det sannsynigvis var ekkasje på edningen. Ingen av fagfokene på teknisk etat fikk være tistede under kontroen. Den 01.03.11 har Odd-Eiif Osen, teknisk etat, kommentert samtige kontroer som er utført. Kommentaren vedegges som biag 11 Diagrammer fra de forskjeige kontroer vedegges samet som biag 12-14 Side 6 av 38

Sak 22/13 Kommunens syn Det synes omsider erkjent at vanntapet skjedde gjennom 63 mm edningen og at denne er privat. Det var ikke ekkasje på edningen i 2008 og 2009. Det viser diagrammene fra måingene. Det egges iten eer ingen vekt på Nordhaug Maskins AS måing. Kommunen tapte en betydeig vannmengde i ca et år før fikk stoppet tiførseen. Dette hadde vært unngått hvis Akse Hansen AS hadde gitt beskjed om at edningen fortsatt var i bruk. Da vie vannmåer bitt montert og hee saken hadde vært unngått. Vannmengde /krav om betaing Det er beregnet at det vanntapet er på 352 144 m3. Det er foretatt korrigering for produksjonsstans i feesferien fordi en a ti grunn at vannet var brukt i produksjonen. Verdien av vannet beregnet etter gjedende tariff er kr. 422.572,80 ink. mva., som kommunen fant at Akse Hansen AS piktet å betae for. Det be sendt faktura, inkassovarse og betaingsoppfordring. Motregning Akse Hansen AS nektet å betae og det er foretatt motregning i tigodebeøp på skatt. Det er økonomiansvarig som treffer denne besutning. Motregning anses som gjennomført nå besutningen er tatt. Motregning be gjennomført den 06.10.10. Besutningene be sendt skatteoppkreveren med kopi ti Akse Hansen AS. Mai fra økonomiansvarig ti Fykesmannen v/ Magne Nesse vedegges som biag 15. Motregningsbesutningen av 06.10.10 vedegges som biag 16 Akse Hansen AS kaget ti kommunestyret på avgjørese og aerede den 20.10.10 behandet kommunestyrets kagesaken. At kagen behandes etter at motregning er gjennomført, er vanig. Dette fremgår b.a av Ot.prp. nr. 83 (2005-2005; Lovens kapite 13: Motregning. Kageordningen Kageordningen ved offentig motregning er innføkt. Motregnings-besutningen er ikke et enketvedtak. Likeve er det etabert en kageadgang, men etter tvangsfubyrdesesovens reger. Når førsteinstansen har behandet kagen uten å omgjøre vedtaket, ska kagen sendes tingretten og behandes etter regene om tvangsinndrivese, jfr nenvetr Ot.prp. og Skatebetaingshåndboka kap. 13. Her fremgår de ovbestemmeser som ska føges. Imidertid krevde Akse Hansen AS kagebehanding av kommunestyret og deretter Fykesmannen. En kunne ikke ha to kagesystemer i gang samtidig. Side 7 av 38

Sak 22/13 Det har vært en omfattende saksbehanding og dokumentmengden er betydeig. De mest sentrae dokumenter er forsøkt vedagt. I tiegg har Akse Hansens AS advokat vært aktiv med mai og på teefon, sågar under forberedesen av denne saken. Det er ingen grunn ti å spekuere i motivet. Fykesmannen har i sist siste brev av 31.01.13 avvist kagen fordi motregningsbesutningen ikke er et enketvedtak. Men på side 5 og 6 i brevet reises fere spørsmå, og det konkuderes med at kommunestyret (eer særskit kageorgan) må behande saken på nytt. De spørsmå Fykesmanne reiser er: 1. Hviken hjemme har kommunen for å iegge ekstra vanngebyr eer tieggsgebyr der edningseier har unnatt å etterkomme påegge om å utbedre vannedningen. Akse Hansen AS er ikke iagt ekstra vanngebyr eer påagt utbedring. Ledningen var ikke ekk høsten 2008. Akse Hansen AS er avkrevd betaing for bruk av vann. Hjemme for betaing finnes i de vanige reger om ytese mot ytese. Er tiegnesen forsettig for eksempe at vannet be brukt i produksjonen er forhodet straffbart som tyveri. Vanntapet og dermed kravet er beregnet med godt singringsmonn i Akse Hansen AS favør. Avregning skjedd etter den vanige sats for industrien. 2. Det fremstår som ukart for Fykesmannen om Akse Hansen AS bruk av edningen var avkart med kommunen. Det som var avkart var en midertidig bruk av 63mm-edningen ti nyanegget var ferdig. Da skue a vanneveranse også ti gammebrygga - skje gjennom hovededningen som hadde vannmåer. Skue bruken av 63mm edningen brukes permanent skue vannmåer monteres. 3. Besutningen om å iegge Akse Hansen AS gebyr er et enketvedtak som kan påkages ti kommunestyre. Dette er vanskeig å forstå. Enhver som mottar vann fra det kommunae vannverk pikter å betae for dette. Det er ikke sik at kommunen treffer vedtak om betaing av vanngebyr for hver enket innbygger før innkrevning av betaing foretas. Avregning skjer etter måt forbruk eer area. Akse Hansen AS brøt vikåret for den midertidige tiatesen i mange år, og dermed hindret at vannmåer be montert. Dog føges Fykesmannens anvisning og saken egges frem for kommunestyret for 3. gang. Vurdering: De spørsmå Fykesmann stier er besvart ovenfor. Det er ikke kommet nye momenter i saken etter at kommunestyret behandet den siste gang. Dette er utvisomt en privat edning som ska vedikehodes av edningseier. Det menes dokumentert at edningen var tett i 2008 og 2009. Side 8 av 38

Sak 22/13 Johan Arid Hansen tikat og kunne ikke gi noen forkaring på det måeapparatene viste. Det var Senja tingrett som skue behandet kagen, men firmaet krevde kagebehanding av kommunestyret/fykesmannen. Det Akse Hansen AS har påberopt er de underiggende forhod: at edningen er kommuna og at vanntapet skydes ekkasje. Hadde tingretten behandet saken, skue retten prejudisiet tatt stiing ti disse spørsmå. Dette fremgår av også skattebetaingshåndboka kap. 13. Saken vie bitt behandet i søksmås form og med fu bevisførse. ** Kjernen i kagen fra Akse Hansen AS er at firmaet ikke pikter å betae det iagte gebyr. Det som er uomtvisteig er at vanntapet stoppet da edningen be stengt. Skaand, 05.04.13 Hans A. Karoiussen administrasjonssekretær Side 9 av 38

Fykesmannen i Troms ~ Romssa Fykkamånni (j) Saksbehandor Jan-Peder Andreassen Teefon 77 64 20 40 Vår dato 31.01.2013 Deres dato 20.09.2012 Vår ref. 2011/2134-31 Deres ref. 08/871 Arkivkode 461.7 Berg kommune 9385 Skaand Kage på Berg kommunes innkreving vanngebyr for ekstraordinært vannforbruk - Akse Hansen AS Vi viser ti tidigere korrespondanse i saken. Kagesaken avvises fra reaitetsbebanding. Fykesmannen er ikke kageinstans for kommunens vedtak om å iegge Akse Hansen AS vanngebyr for ekstraordinært vannforbruk og besutning om å inndrive kravet gjennom motregning. Fykesmannen ga i vå1t brev 27.4.2012 ti Berg kommune og Akse Hansen AS v. adv. Kurt Hamnes uttrykk for vår forståese av sakens faktum og vår foreøpige vurdering av sakens rettsige sider. Fykesmannen ba om eventuee kommentarer fra kommtmen og Akse Hansen AS. Adv. Kurt Hamnes avga kommentarer i brev hit, datert 30.5.2012. vårt brev 28.6.2012 be saken, etter anmodning fra kommunen, stit i bero ti utgangen av august. Bakgrunnen for dette var at kommunen ønsket å komme frem ti en minneig ordning på saken med Akse Hansen AS. I brev hit fra Berg kommune 20.9.2012 er det oppyst at ordføreren. har vært i kontakt med Johan Arid Hansen fere ganger for å komme frem ti en forhandingsøsning. Kommune ventet da på et utspi fra bedriften. I brev hit fra Adv. Kurt Hamnes, datert 19.10.2012 er det oppyst at Akse Hansen AS har evert et skriftig innspi i saken ti Berg kommune, og venter på tibakemeding fra kommunen. Fykesmannen ser det som positivt at kommunen og Akse Hansen AS forsøker å komme frem ti en øsning på saken, og har derfor avventet å ta endeig stiing ti den fremsatte kagen fra Akse Hansen AS. Dette har imidettid dratt ut i tid. Vi viser ti at Fykesmannen fikk første henvendese om saken fra Akse Hansen AS v. adv. Kurt Hamnes i brev hit 6.4.2011, og at kagesaken be oversendt hit fra kommunen 24.1 0.2011. Adv. Hans Karoiussen har på vegne av kommunen gitt ytterigere kommentarer i brev hit 29. 0.2012 og 19.11.2012. Brevene er foreagt adv. Kurt Hamnes ti uttaese i brev herfra 18.12.2012. Fykeshuset, Strandvegen 13 Postboks 6105, 9291 Tromsø Teefon: 77 64 20 00 Teefaks: 77 64 21 39 Avdeing Justis- og sosiaavdeingen postmottak@fmtr.no www.fykesmannen.no/troms

Side 2 av 8 Adv Hamnes har fremmet ytterigere kommentarer ti saken i brev hit 18.1.2013. Brevet er for øvrig sendt i kopi ti adv. Hans Karoiussen. I vårt brev 18.12.2012 oppyste vi om at dersom vi ikke mottok ytterigere henstiinger om å stie saksbehandingen i bero her, i påvente av en eventue mimeig ordning meom kommunen og Akse Hansen AS, vie vi suttbehande saken irmen utgangen av januar. Fykesmai1en har ikke tatt noen sik henstiing, og finner det derfor riktig å avsutte vår behanding av saken. Fykesma1men redegjorde, som nevnt over, for vårt syn på sakens faktiske og rettsige sider i brev ti kommunen 27.4.2012. Fykesmai1en har ut fra korrespondansen etter dette, herunder Adv. Hamnes brev 30.5.2012 og 18.1.2013 og adv. Karoiussens brev 29.10.2012 og 19.11.2012 ikke fui1et forhod som stier saken i et a1u1et ys. Fykesmai1en vi derfor i det føgende gi vårt syn på saken, som for øvrig i det at vesentige er det samme som det vi meddete i vårt brev 27.4.2012. Sakens faktum: Akse Hansen AS driver produksjon av satfisk, tørrfisk og kippfisk på eiendom gnr/bnr 2/71 i Senjahopen. Det er drevet t1skemottak på eiendommen siden 1945 og Akse Hansen AS overtok eiendonm1en og driften i 1963. På eiendommen står det tre bygninger, "gammebrygga" som be benyttet som produksjonsokae frem ti1996, fabrikkokaet som be tatt i bruk i 1996 og et frittstående kontorbygg. Gamme brygga har siden 1996 vært benyttet som ager for fiskefåten (garn, tauverk osv.), samt at bygningen har 7 hyber for sesongarbeidere med fees toaetter, dusj/ bad. Gammebrygga hadde privat Vai1forsyning gjennom to Va1U1edninger fra to kider. I 1974-75 etaberte Berg kommune kommtma Va1U1forsyning i Senjahopen. Den kommunae vannedningen be agt i fykesvei 252 og krysset de to private vannedningene. Kommunen a en 110 mm grenedning inn på eiendommen (ca. 30 meter) frem ti en vannkun1 (kum ) med brannvannsuttak. Fra denne kunm1en be det agt en 63 mm vannsange gjennom steinfyingen og ut under kai. (Gammebrygga står på påer). I føge Akse Hansen AS etaberte kommunen denne 63 mm edningen som reserve i fa de ved et uhe skue grave over bedriftens vannedninger. Ledningsføringen er vist på kommunens edningskartverk "skjematisk røtegning" nr. 137.05.74 date1t 10.5.1974. I føge Akse Hansen AS be ganm1ebrygga ikke tiknyttet kommuna vannedning i 1974/75 men fortsatte med privat vannforsyning. I 1996 be det nye fabrikkokaet tatt i bruk. Denne bygningen be tiknyttet kommuna vannedning gje1om egen edning fra kum med vrummåer. Gammebrygga var fortsatt tiknyttet privat vannforsyning. Akse Hansen AS betate ikke vanngebyr etter vannmåer, men etter bygningens area. I 1997, når første faktura for kommunat va1mgebyr be mottatt, oppdaget Akse Hansen AS at kommunen krevde va1mgebyr for areaet av Gammebrygga også, sev om denne bygningen har privat vannforsyning. Akse Hansen AS kobet derfor Gamme brygga og kontorbygget ti 63 mm edningen og kobet ut privat Vai1forsyning i 1997. Det be inngått en skriftig avtae med Berg kommune om gebyrer for hhv Gamme brygga og det nye fabrikkokaet, jfr. kommunens brev av 27.11.1997. Brevet avsuttes med: "Når det gjeder midertidig tiknytning av vann ti gamme brygga bir vi nødt ti å beregne en avgift tisvarende minsteavg~ft i gruppe 3, da det ikke er anedning ti å gi.fritak sev for en

Side 3 av 3 sik midertidig avgift. Vannavgtften vi bi på 160,- pr mnd. eks mva. fra november 97 og faktureres euerskuddsvis. Vi ber om tibakemeding når frakoping er foreta/. Dersom tikobing bir av mer permanent karakter, vi vi måtte montere vannmåer eer foretct en nøyere beregning av vannavgiften. ". I føge Akse Hansen AS betate virksomheten vannforbruk ti Gamme brygga etter bygningens area fra 1997 ti 1.4.2006, da Berg kommune vedtok ny forskrift for vann og avøpsgebyrer. Etter 1.4.2006 betate virksomheter vann gebyr etter faktisk forbruk måt med vannmåer. Siden Gammebrygga var tiknyttet vannedning uten måer, be det ikke betat vanngcbyr for forbruket i Gammebrygga fra 1.4.2006 og frem ti vannedningen be stengt 7.8.2008. Berg kommune merket en uforkarig økning i det totae van_n1urbruket i Senjahopen fra uke 46 i 2007. Dette be registrert på kommtmens vannmåer (der vannet everes ut ti ae abonnentene). Normat forbruk i heger og når industrien sto stie var 5-8 1/s, men putseig økte vannforbruket med 12-19 1/s ti 20-24 1/s. Ledningsnettet i Senjahopen er spittet i industri og "bygdenett" og ved å montere vannmåer på bygdenett fant kommunen at det økte vannforbruket kom fra fiskeindustrien, enten Nergård AS eer Akse Hansen AS. Kommunen hadde diaog med Nergård AS og fant at det økte vannforbruket ikke kom fra dem. Den 7. august 2008 (når industrien ikke hadde produksjon) gjennomførte kommunen en undersøkese "i marka" og fant ut at det store vannforbruket skjedde gjennom den 63 mm vannsangen som be agt fra kommunens brannkum og frem ti Gammebrygga i 1974. Ledningen be stengt av kommunen 7.8.2008 ved å ukke venti i kum. brev fra Berg kommune ved teknisk avdeing underskrevet av fungerende rådmann ti Akse Hansen AS av 3.9.2008, oppyste kommunen om den utførte undersøkese av vannforbruket den 7.8.2008. Kommunen varset i brevet at Akse Hansen AS vi bi etterfakturert for et kakuert vannforbruk i perioden fra uke 47 2007 ti 7.8.2008. I brevet er det angitt at vannmengden gjennom 63 mm edningen den 7.8.2007 om kveden var ansått ti 17 is eer 1468 m 3 /døgn. Ledningen er omtat som "en 63 miimeter pastsange som ikke skue vært i bruk". Den 9.3.2009 be faktura (fakturanummer 40900359) sendt ti Akse Hansen AS med betaingsfrist 8.4.2009. Fakturaen består av tre poster hvorav to poster gjeder etterfakturering av vannforbruk omtat ovenfor. Akse Hansen AS er fakturert for et forbruk på 396 208,8 m 3 fratrukket 44 064 m 3 (30 døgn) for "feesferien", netto 352 144m 3 Perioden 12.11.2007 (strut uke 46) ti 7.8.2008 utgjør 270 døgn. Vannmengden 396 208,8 m 3 utgjør 1467,4 m 3 pr døgn atså ca. 17 1/s sik det be antydet i kommunens brev. Vanrunengden 352 144m 3 mutipiseres med en m 3 pris på kr 1,20 og 25% mva. som gir et etter fakturert beøp på kr 422 572,80 inkudert mva. Den 8.10.2009 be det sendt inkassovarse ti Akse Hansen AS og 26.10.2009 en betaingsoppfordring. Den 6.10.20 O traff Berg kommune besutning om mon egning i skatt og avgift hvor et beøp på kr. 430 759 for skydig vannavgift 2008 be krevd motregnet i skatt ti gode for 2009. Den 20.10.201 O be beøpet overføtt fra Berg skatteoppkreverkontor ti Berg kommunes konto, jfr. bokføringsbiag fra Sparebanken Nord-Norge.

Side 4 av 8 Saken om vannforbruk Akse Hansen AS be fremmet for behanding i kommtmestyrets møte den 20.10.2010, sak 59/10. Rådmannens forsag ti innstiing i saksfremegget av 12.10.20 10 var at "Berg kommune graver opp vannedningen for å sannsyniggjøre at vannedningen er tett. I saksfremegget står det videre "Nærmere undersøkeser viste at 63 mm edning utenom vannmåer og som ikke skue være i bruk hadde et stort forbruk, ca. 17 /Is" Berg kommunestyre traff imidettid føgende vedtak:. Kommunestyret tar ti etterretning at det er foretatt tetthetskontro/1 av vannanegget herunder også stikkedning ti Akse Hansen AS, med konku.~jon at det ikke er ekkasje på anegget, heer ikke på Akse Hansen AS sin stikkedning 2. Berg kommune føger opp nødvendige prosedyrer m.h.t. inndrivese av skydige vannavgifter. I vårt brev ti kommunen 27.4.2012 har vi agt ti grmm at imdrivesen av kravet aerede var gjennomført når kommunestyret traff sitt vedtak i saken, og at ut fra innhodet i kommunestyrets vedtak og oppysningene i administrasjonens saksframegg, utarbeidet ti behandingen av saken, kunne kommunestyret neppe ha vært kjent med at kravet aerede var inndrevet. Adv. Kurt Hamnes har i sitt brev hit 30.5.2012 hevdet at motregningen be iverksatt etter kommunestyremøtet 20.10.20 O, og at dette ska være uttat av tidigere og nåværende ordfører. Fykesmannen viser i denne forbindese ti at besutningen om å foreta motregning be truffet av Berg kommune den 6. 1.0.2010, atså over 14 dager før behandingen av saken i kommunestyret. Hvorvidt seve overføringen av beøpet fra Berg skatteoppkreverkontor ti Berg kommunes konto, som skjedde samme dag som behandingen av saken i kommtmestyret, be foretatt før eer etter at saken var behandet i kommunestyret kan vi ikke se fremgår av sakens dokumenter. Fykesmannen kan uansett ikke se at dette kan ha noen avgjørende betydning a den tid besutningen om å foreta motregning be truffet aerede 6.10.2010. Akse Hansen AS henvendte seg som kjent ti Fykesmatmen, først muntig i november 2010, og senere skriftig i brev hit, datert 6.4.2011. Fykesmatmen ba Berg kommune i brev datett 16.6.2011 om å behande Akse Hansen AS sin henvendese hit som en kage på kommunens besutning om å betae ekstra vanngebyr. Underinstans behanding av saken be fore.tatt av kommunestyret i møte 1 9.1 0.2011 der kommunestyret oppretthodt sitt vedtak i sak 59/10. Fykesmannens vurdering: Grunnaget for at Fykesmannen ska kunne behande saken som en kagesak er at det foreigger et enketvedtak truffet av Berg kommunestyre. Kageadgang ti Fykesmannen føger da av forvatningsoven 28 2. avsnitt. Det samme føger for øvrig også av forskrift om vann- og avøpsgebyrer for Berg kommune av 16.2.2006. Adv. Kwt Hamnes har i sitt brev hit 30.5.2012 ru &rumentert for at kommunestyrets vedtak er å anse som et enketvedtak som det er kagerett på ti Fykesmannen. Det er bant annet vist ti at kommunestyret i sitt vedtak i reaiteten har tatt stiing ti at Akse Hansen AS ska betae

Side 5 av 8 vannavgift, og at det derfor må anses som et enketvedtak. Det er videre hevdet at omfanget av betaingspikten også er bestemt gjennom kommunestyrets vedtak. Ved vurderingen av hvorvidt kommunestyrets vedtak er å anse som et enketvedtak vi det, sik Fykesmannen ser det, være naturig å ta utgangspunkt i vedtakets ordyd. Etter Fykesmatmens vurdering gir ikke ordyden grunnag for å sutte at vedtak av 20.10.201 O, sak 59/10, er et enketvedtak i forvatningsovens forstand. Vedtaket er ikke bestemmende for rettigheter eer pikter ti en eer fere bestemte personer, jf. forvatningsoven 2 bokstav b. Vedtakets pkt. innehoder kommunestyrets syn på vannedningens beskaffenhet. I vedtakets pkt. 2 har kommunestyret besuttet at kommunen ska føge opp saken og inndrive skydige vannavgifter. Det er ikke sagt noe nærmere i vedtaket om hvordan videre oppføgning ska skje eer noe om størresen på skydig avgift. Besutningen gir i seg sev ingen pikter for Akse Hansen AS. Sike pikter vi normat inntre gjennom den videre oppføgning av kommunestyrets besutning. Kommunestyrets vedtak er forøvrig heer ikke hjemet i kommunens forskrift om vann og avøpsgebyrer. Fykesmannen finner videre grunn ti å knytte noen kommentarer ti kommunens forskrift, herunder rekkevidden av detme. Når kommunene er vannverkseiere gir ov om kommunae vass- og koakkavgifter av 31. mai 1974 3 kommunene frihet ti å fastsette reger for gebyrberegningen innfor rammene som oven og den statige rammeforskriften (kapitte 16 i forurensningsforskriften) gir. Den kommunae forskriften sammen med kommunens gebyrreguativ (prisisten) bir dermed bestenu nende for innkreving av vann- og avøpsgebyrer for den enkete abonnent i konu11unen. Loven fra 1973 er for øvrig erstattet av ny ov om kommunae vass- og avøpsanegg av 16.3.2012, men forskrifter gitt i medhod av 1973-oven gjeder f01tsatt. Kommunens forskrift 6 angir at årsgebyr ska betaes etter bygningens bruksarea eer etter vannmåer. Forskriften O angir reger for midertidig tiknytning og 11 angir at tieggsgebyr kan iegges der ab01menten unnater å etterkonm1e kommunens krav om utbedring av egne vannedninger. I denne saken har Berg konunune beregnet et vannforbruk som Akse Hansen AS angiveig ska ha forbrukt i perioden november 2007 ti august 2008. For Fykesmannen fremstår det som ukart hviken hjemme i forskriften kommunen mener gir grum1iag for å iegge det ekstra vanngebyret. Det fremstår videre som ukart om kommunen har ment å hjeme besutningen i forskriften, herunder om kommunen mener forskriften gir hjemme ti å iegge tieggsgebyret. Ut fra dokumentene i saken fremstår det videre som ukatt for Fykesmannen hvordan vanneveranse ti «Gammebrygga» skue skje fra det tidspunkt kommunen besuttet at beregning av vatm ti fabrikken skue beregnes etter vannmåer i 2006. I administrasjonens redegjørese i saksframegg, datert 12.10.20 O, utat beidet ti kommunestyrets behanding av saken i møtet 20.10.2010, fremgår det at konuuunen, da ekkasjen be oppdaget i august 2008, mente at den omstridte edningen ikke skue være i bruk. Det fremstår derfor som ukart for Fykesmannen om Akse Hansen AS sin bruk av edningen var avkart med kommunen, herunder om edningen var ovig i bruk fra det tidspunkt vannforbruket skue beregnes etter vannmåer. Det samme gjeder på det tidspunkt det økte vannforbruket be oppdaget. Kommunens besutning om å iegge vaoogebyr har, så an1=.rt Fykesmannen er kjent med, ikke skjedd i form av at det er truffet et skriftig vedtak. Beøpet kommunen mener å ha krav på be

Side 6 av 8 innkrevd gjeom besutning av kommunekassereren om motregning i skatt og avgift 6. 10.20 O. Dee besutningen be som nevnt truffet før konmunestyrets behanding av saken i møte 20. 10.201 O. FykesmaMen finner videre grunn ti å vise ti at sev om kommunen ikke har truffet et skriftig vedtak, vi ieggese av gebyrer kommunen mener å ha krav på fra private rettssubjekter være å anse som offentig myndighetsutøvese. Videre vi det være bestemmende for rettigheter eer pikter ti den eer de kommunen krever gebyret fra. Det kan derfor ikke være tvisomt at kommunens besutning, uavhengig av skriftighet, om å kreve i beøpet er å anse som et enketvedtak i forvatningsovens forstand. Enketvedtaket om å iegge gebyret er imidettid ikke trufiet av kommunestyret. Sik Fykesmaen ser det må det egges ti gru at besutningen om å iegge gebyret i reaiteten be truffet av kommunen før kommunestyrets behanding av saken og før kommunekassererens besutning om motregning. Det såkate «egaitetsprinsippet» fastsår at offentige myndigheter ikke kan iegge private pikter eer byrder uten at dette har hj emme i ov. Dersom sik ovhjemme ikke fies må det offentige skaffe seg nødvendige rettigheter for innkreving på annen måte, for eksempe gjennom avtae med den private part eer gjeom å bringe saken inn for domstoen og skaffe seg dom for kravet. Det kare utgangspunkt for at Fykesmannen ska være kageinstans for kommunae ~ enketvedtak på dette området er som tidigere nevnt at vedtaket om gebyr er truffet av kommunestyret (dette føger for øvrig av kommunens egen forskrift, jamfør forvatningsoven 28 andre avsnitt). Er enketvedtaket truffet av kommunens administrasjon eer av andre J poitiske organ føger det av forvatningsoven at kageinstansen er kommunens særskite kagenemnd eer kommunestyret hvis sik kagenemnd ikke er opprettet. FykesmaMen er av den oppfatning at kommunen gjennom sin handemåte faktisk har truffet et enketvedtak, nemig besutningen om at beøpet kommunen mener å ha krav på fra Akse Hansen AS skue idrives. Det kan heer ikke være tvisomt at Akse Hansen AS, ut fra forvatningsovens kagereger, har rett ti å ta behandet sin kage av en kageinstans. i Fykesmannen er av den oppfatning at korrekt kageinstans er kommunens særskite \ kagenemnd eer kommunestyret hvis sik kagenemnd ikke er opprettet.,.~ Fykesmannen er ikke kageinstans for kommunens besutning om å foreta motregning. Hvorvidt kommunen har anedning ti å motregne et omstridt vanngebyr i tigodehavende skatt faer derfor utenfor Fykesmannens myndighetsområde å ta stiing ti. Det samme gjeder spørsmå knyttet ti om kommunens saksbehanding knyttet ti besutningen om motregning har skjedd på konekt måte.

Side 7 av 6 På bakgru1m av det ovenstående treffer Fykesmannen føgende Kagesaken avvises VEDTAK: ************* Vedtaket om å avvise saken er et enketvedtak, jfr. forvatningsoven 2 tredje edd og kan påkages ti Kima- og formensingsdirektoratet. Kagefristen er 3 uker fra det tidspunkt underretningen om vedtaket er kommet frem ti parten. Eventue kage sendes fykesmannen. Vi gjør oppmerksom på retten etter forvatningsoven 18 og 19 ti å se sakens dokumenter. Svein Ludvigsen Jan-Peder Andreassen avdeingsdirektør Kopi: Barentz advokat v. adv. Kurt Hamnes, Postboks 1164, 9266 Tromsø

./' "' ;"( ( ~ ' ' fj(, t. ' t' > \ A J /.. ( / /. //.. ' J //. : nr-. " '' / / ' \...,

-~, <,, ' {_ ~ \ \ ' \ ' ' \..r'.'. < ',.,, \ ~ \ ' r

Hans A. Karoiussen Fra: Sendt: Ti: Emne: Johansen, Reidar <reid ar Johansen@avinor.no> 16. november 2012 17:41 karoiussen@advkontor.no Vannforsyning Akse Hansen 1997 Viser ti din hendvendese. forbindese med utbygging av Senjahopen industriområde be det i 1997 agt en ny stikkedning med vannmåer ti AH sitt nye bygg. AH sin game private edning ti den game brygga be kobet ti kommuna edning. AH fikk midertidig tiatese ti å forsyne gammebrygga via den game private edningen. Dette i påvente av at AH fikk kobet forsyningen ti gammebrygga internt på egen eiendom ti den nye stikkedningen med måer. AH oppgav kun behov for å forsyne hybene via gamme edning ti omkoping be utført. Hvis AH over engre tid har tappet vann ti produksjon eer kjøing var det ikke i t råd med intensjonen. Hvis økt forbruk skydtes ekkasje var det AH sitt ansvar da det var privat edning. Jeg suttet i juni 1998 og kjenner ikke ti hva som har skjedd i saken etter det Mvh Reidar Johansen Tidigere teknisk sjef, Berg kommune Sendt fra min HTC 1

BERG KOMMUNE Teknisk etat Akse Hansen AS 9386 SENJAHOPEN Joot.t.: v.. rf;f./tj. nr: Se4'du: 97/01354 /HPH/008956 Skaand 27.11. 97 VANNAVGIFT AKSEL HANSEN AS Viser ti samtaer vedrørende årsgebyr på vann - tiknytningsavgift. Dersom bedriften kan dokumentere at det tidigere er betat tiknytningsavgift for fiskebruket som ikke er benyttet, kan denne benyttes for nytt produksjons/satfiskanegg, Hvis ikke må bedriften betae tiknytningsavgift på kr. 14.591,- eks.mva. Når det gjeder årsgebyret for nyanegget vi dette bi beregnet ut fra et bruttoarea på 1.280 m2 etter avgiftsgruppe 3 (6,0 m3/m2 pr.år) i h.h.t. forskrift og reguativ for kommunae avgifter. Dere vi derfor bi utignet for 7680 m3 pr. år. I 1997 er avgiftssatsen 3,20 kr/m3, mens det er forventet at den vi stige med 8 % ti 3,45 kr/m3 i 1998. I 1998 vi da forventet avgift å bi på 7680 m3 3,45 = 26.496, kroner eks.mva. Når det gjeder ~ertidig tiknytning av vann ti gammebrygga bir vi nødt ti å beregne en avgift tisvarende minsteavgift i gruppe 3, da det ikke er anedning ti å gi fritak sev for en sik midertidig avgift. Vannavgiften vi bi på 160,- pr. mnd. eks. mva. fra november - 97 og faktureres etterskuddsvis. Vi ber om tibakemeding når frakoping er foretatt. ) Dersom tikoping bir av mere permanent karakter, vi vi måtte montere varuunåer eer foreta en nøyere beregning av vannavgiften. Vennig hisen Berg kommune Reidar Johansen teknisk sjef ø~.. / ~.$" rr. o...-,~ ans Petter. ettmann avd.ing. TcoiOIIIII'.: 7HHI 02 Tckt.k!<.: 711HHO

-- 24. 1'!.200 Referat etter te:;t av forbruk på 63 mm røredning ned mot Akse Hru1sen AS Fra Berg. kommune: Odd Osen LeonHansen Fra Svendsen rør AS: Per Svendsen Fra Akse Hansen AS: Johan Atid Hansen k. 09.30 startet en opp. En måtte da først pumpe tom for vann brannkwnmen hvor ventien for å åpne d{:n 63 mm edningen var! Dete tok omag 15 min, og deretter kunne en ta seg ned i brannkurnmen. En kjørte da en test for å st~ om det be noe merkbart forbruk gjennom den avstengte 63 mm edningen, ved å åpne vemien inn ti denne røredningen nede i kummen. Samtidig fugte en med "'å diagrammene som Odd Osen fikk opp på sin medbrakte Pc. Før åpning av ventien inn. på denne 63 mm edningen så registrerte en at det var et totat forbruk på J det kommunae vannedningsnettet på omag ~ /sekund. Etter åpningen av ventien så registrerte en at ww.nforbruke kom opp i omag 63,7 /sekund. En registrerte atså et merforbruk på det kommunae nettet med omag vei'7sekund, etter at ventien inn på den 63 mm edningen var v 2 åpnet. V<:d stengning av ventien tir denne 63 mm edningen ned mot Akse Hansen AS så be det registært at forbruket på det kommunae nettet sank tisvarende omag 71/sekund. Odd Osen konkuderte da med at det.nok ikke var noen ekkasje på denne 63 mm vannedningen ned ti Akse Hansen AS! Denne omtate 63 mm edningen Jigger i bakken og er inntakt og tett. Per SYendsen fra Svends'm rør AS reagerte med vanntro ti denne konkusjonen. En mente fra røre~, g~:rfirmaet at dette ikke kunne medføre riktighet, en hørte jo at der var en ekkasje av vann inn på edningen. En hadde jo også registrert et øket forbruk på 6-7 /sekund etter at ventien i branrnrrunen inn på denne 63 mm edningen be åpnet. Johan-Arid Hansen fra Akse Hansen AS fikk da med seg de som var med på denne esten ned i fabri,kokaene ti Akse Hansen AS. Her har man et vannedningsrør på omag samme diameter som den omtate 63 mm edningen med en venti på. Denne ventjen går det å åpne hch sik a vann kan ~.nømme tinærmet H itt ut av dette røret. En diskuterte så itt frem og tibake og gjorde seg enige om a t om en åpnet detc røret som var inne i fabrikk okaene så skue en.f! et tbrbruk av vann ut på det kommunae nettet som var vesentig høyere enn den «ie>> økningen en hadde registrert ved å åpne ventien inn ti den omtate 63 mm edn ngen som Svendsen rør AS har konstatert er ekk. En ~.jorde to tester av kommunens Pc baserte måeutstyr. Den f~1rste testen nede i fabrikkokaene ti Akse Hansen AS etter å ha åpnet dette røret tor fut visk en viss økning, mcm i føge Odd Osen så be ventien ti dette røret avstengt etter for kort tid. Det:.e ~ti orde at en ikke kunne hensynta denne testen, merforbruket som be må ut på det kommunae nettet var kanskje 6-7 /sekund. Odd Osen gjorde da også oppmerksom på at det ikke var!ikkett at trykket som kommunen kjørte ut på nettet på dette tidspunktet var det samme som en hadde Jgøtt ut for eksempe i august 2008. Dette skue vistnok bety at en nok ikke vie ha det