Notat. Bakgrunn og hensikt med notatet. Nasjonal transportplan

Like dokumenter
Verdsetting av trafikksikkerhet, trygghet og helseeffekter

Helseeffekter av fysisk aktivitet Eksempler på anvendelse av resultatene i rapport IS-1794

Den norske verdsettingsstudien - Sammendragsrapport

Positive helseeffekter av fysisk aktivitet

«Sundhedsøkonomi» (Helsegevinst av mosjon som syklist) Henrik Duus Senioringeniør (Sykkelkoordinator) Statens vegvesen, Region Sør, Norge

Notat. Statens vegvesen Vegdirektoratet. Kopi:

Opplegg for konsekvensanalyser av tiltak for gående og syklende

Opplegg for konsekvensanalyser av tiltak for gående og syklende

Samfunnsøkonomisk analyse av drifts- og vedlikeholdstiltak for syklende og gående

Den norske verdsettingsstudien, Korte og lange reiser (tilleggsstudie) Verdsetting av tid, pålitelighet og komfort

Tidsverdiundersøkelsen

Sammendrag: Gang- og sykkelvegnett i norske byer Nytte- kostnadsanalyser inkludert helseeffekter og eksterne kostnader av motorisert vegtrafikk

Sykkelregnskapet for Oslo 2014 og 2015

Elsykling og fysisk aktivitet - prosjektresultater fra «Elsykkel for et bevegelig liv»

Sykling og helsegevinst for godt til å være sant? Bypakkesamling i Bergen Stefan Flügel, TØI

Sykkelregnskapet for Oslo

Hvordan får vi flere til å sykle?

Forebygging lønner det seg?

Oppfølging av nye norske anbefalinger for kosthold, ernæring og fysisk aktivitet

Bedre trafikksikkerhet i Norge

Holder transportsektorens nyttekostnadsanalyser

Er det god samfunnsøkonomi i å forebygge arbeidsulykker? Rådgiver Nils Henning Anderssen Direktoratet for arbeidstilsynet

Anbefalte tidsverdier i persontransport

RVU-analyse sykling i Bergen

Verdsetting av tid, pålitelighet og komfort tilpasset NTM6

SATS PÅ SYKKEL. Nasjonal transportplan Nasjonal sykkelstrategi. Samling Forum for stedsutvikling Marit Espeland, Vegdirektoratet

Plan. Innledning Prioriteringskriterier - hvorfor kostnadseffektivitet Hvordan måles og verdsettes kostnadseffektivitet, herunder

Høring Veileder fra Helsedirektoratet

Sykkelekspressveger et attraktivt tilbud for daglige reiser

RVU Brønnøysundregistrene. Resultater fra undersøkelsen

Hvordan kan endrede rammebetingelser påvirke transportmiddelfordelingen i byområder? Harald Høyem Urbanet Analyse

Nasjonalt sykkelregnskap 2015 PER

Teknologidagene 2017 Samfunnsøkonomisk analyse og transport

Oppsummering av resultater og anbefalinger fra kommunedelplanarbeidet fv Svelvikveien

Samfunnsøkonomisk analyse av miljøtiltak innen mobilitet. Kjell Ottar Sandvik Vegdirektoratet

Nasjonal sykkelstrategi trygt og attraktivt å sykle

Status i Ås kommune i dag reisevaner, trafikksikkerhet og tilfredshet

Samfunnsøkonomisk analyse av mobilitetstiltak? James Odeck Vegdirektoratet

Transportløsninger mot 2027 hva nå? Innlegg Lillehammer kommune Paul H. Berger Statens vegvesen Region øst

Sykkelkalkulatoren: Web-basert sykkelverktøy

Trafikantenes verdsetting av trafikkinformasjon Resultater fra en stated preference pilotstudie

FRILUFTSLIV OG HELSE. Friluftsliv og helse. Avdelingsdirektør i Sosial- og helsedirektoratet FORSKNING I FRILUFT

Helse og transport. Forebyggende og helsefremmende tiltak i vegtransportsektoren. April Vegtrafikkens helsekonsekvenser.

Hva er en konseptvalgutredning KVU? Transport - og trafikkanalyser. Tekna konferanse Oslo 8 9 april Jan Arne Martinsen

Nasjonal Reisevaneundersøkelse

Bedre bilist etter oppfriskningskurs? Evaluering av kurset Bilfører 65+

Storbysamling Hvordan beregne effekter av sykkelekspressveier? Oslo, Oskar Kleven

Konsekvensanalyse foreløpig

Vurdering av behovet for halvårlig kontroll av bremser på tunge kjøretøy

Byutredninger i Nasjonal transportplan (NTP) Sari Wallberg Vegdirektoratet

Sykkelbynettverket - Region vest mai 2015

Pressemelding: Store mangler i konsekvensutredning av Sluppen bro Tilleggsutredninger nødvendig

Mange biler i Norge. I 2003 gikk tre av fire nye biler på bensin I 2008 gikk en av fire nye biler på bensin Store reduksjoner i drivstofforbruket

Nasjonal sykkelstrategi - Sats på sykkel!

Omfang av gåing til holdeplass

Fysisk aktivitet: Bruk av skjelettmuskulatur som øker energiforbruk utover hvilestoffskifte

Risiko, ulykker og eksponering. BEST formidlingsseminar 11. april 2018 Torkel Bjørnskau, TØI

Miljøpedagogisk samling 10. September. Gange, sykling, elsykling, CO2, kroner og helse. Fakta og framlegg til miljøpedagogisk prosjekt og kampanje

5. Eksempel på økonomisk verdsetting av helseeffekter av fysisk aktivitet basert på QALYmetodikk

Nasjonal transportplan : Oppdrag 4 Analyseverktøy og forutsetninger for samfunnsøkonomiske analyser

Verdsetting av luftforurensning og støy

Fysisk aktivitet og diabetes

På vei til bedre beslutninger: om nyttekostnadsanalyse

Effekter av nytt sykkelvegnett i Oslo Analyser for Oslopakke 3-sekretariatet Presentasjon frokostseminar 17. november 2017

IS Frukt og grønnsaker i skolen Beregning av samfunnsøkonomisk lønnsomhet

Utforming av sykkelanlegg basert på håndbok 233 Sykkelhåndboka

Tidsverdsetting for gående og syklende

Sykkelundersøkelsen Stavanger kommune 2013

Samfunnsøkonomiske analyser for kollektiv- gang- og sykkel. Bård Norheim

FRISKLIVSSENTRALEN en kommunal helsetjeneste. Motivasjon. Mestre Fremme helse Forebygge Kunnskapsbasert. Delta. Alkohol. Fysisk aktivitet.

BEVEGELSE. Bedre drift og vedlikehold for å få flere til å gå og sykle

1.1.1 Prosjekt B: Elektronisk overføring av journal ved fastlegebytte

Høringsbrev for høring om veileder for helseeffekter i samfunnsøkonomisk analyse

Folkehelse - Folkehelsearbeid

Trafikkveksten i de større byområdene skal tas av kollektivtransport, sykkel og gange et faglig sett rimelig mål?

Nasjonalt sykkelregnskap 2014 PER

Transportanalyser for kollektiv- gang- og sykkel i by. Bård Norheim

Nasjonal transportplan : status

IKEA VESTBY. REGULERINGSPLAN. VURDERING AV GANG- OG SYKKELVEGTILKNYTNING.

NVF 21. mars 2017 Siste nytt på verktøyfronten ny kunnskap. Anne Ogner Statens vegvesen Vegdirektoratet

Arbeidsreiser til Nydalen. Eksempelet BI

Sykkelsatsning i Norge hvem planlegges det for? Hilde Solli og Tanja Loftsgarden Urbanet Analyse Årskonferanse 29. august 2014

Kan vi unngå flere skadde i trafikken når flere går eller sykler?

Virkningsberegninger av trafikksikkerhetstiltak i Buskerud i perioden

EFFEKTER AV SYKKELTILTAK

Fysiske problemer med å bruke transportmidler Omfang, kjennetegn, reiseaktivitet og opplevelse av barrierer

Samfunnskostnader ved ulykker og vurdering av tiltak for å redusere disse Hvorfor er Finansdepartementets rundskriv R-109/14 nyttig?

Endring av fartsgrenser. Effekt på kjørefart og ulykker

NTP Nasjonal sykkelstrategi

Bruk av ATP-modellen i sykkelplanlegging

Gå eller sykle? Fakta om omfang, sikkerhet og miljø

Frisklivssentraler som en forebyggende helsetjeneste Guri Rudi Folkehelserådgiver,

Evaluering av el-sykkel i Alta

Verktøy for samfunnsøkonomisk analyse i transportetatene og Avinor en gjennomgang

Nytte-kostnadsanalyse som evalueringsverktøy for ITS-investeringer

Verdsetting av tid, liv og miljø i nyttekostnadsanalyser (NKA)

Torstein Bremset, Statens vegvesen Vegdirektoratet. Hva skjer nasjonalt?

Gang- og sykkelvegnett i norske byer

Verdsettingsstudien 2010

Etterspørselseffekter av nytt sykkelvegnett i Oslo. Transportforum 2018

Transkript:

Nasjonal transportplan 2022-2033 Notat Transportanalyse og samfunnsøkonomigruppen Statens vegvesen, Vegdirektoratet Postboks 6706 Etterstad 0609 Oslo Telefon: 22 07 30 00 Formål: Helseeffekter i transportetatenes nyttekostnadsanalyser Dato: 04.03.2019 Til: NTP samfunnsøkonomi Fra: Malene Nerland Besluttet Status: Bakgrunn og hensikt med notatet Det beregnes helseeffekter av transporttiltak hvis det fører til endret omfang av sykkel og gange. Det er viktig å kunne skille på «nye» gående og syklende, men det vil i dette notatet fokuseres på hvordan enhetssatsen er beregnet. Dette notatet synliggjør og drøfter hvordan helseeffekter beregnes i nyttekostnadsanalysene og hvordan denne effekten er beregnet og verdsatt. Helseeffekter blir beregnet basert på en mengeendring (gang og sykkel) og en enhetssats. Formålet med notatet er å vurdere de ulike forutsetningene som ligger til grunn for beregning av enhetssatsen for helseeffekter, samt å komme med forslag med behov for endringer. Transportvirksomhetene har et tett samarbeid for å sørge for at samfunnsøkonomiske analyser som gjennomføres i transportsektoren er basert på samme metodiske prinsipper og forutsetninger. Når analyser er basert på samme metodiske prinsipper og forutsetninger vil analyser av tiltak på tvers av virksomhetene være sammenlignbare. Det ble den 22.01.2019 gjennomført et seminar om helseeffekter hvor transportvirksomhetene, Helsedirektoratet, TØI, Menon og NMBU var representert. Erfaring fra ulike analyser i virksomhetene viser at det er tilfeller der endring i gang og sykkel gir et stort bidrag til nytteeffektene av tiltaket. TØI har i verdsettingsundersøkelsen på oppdrag fra virksomhetene også i oppdrag å vurdere om en del av helseeffektene er internalisert samt angi hvor stor andel av nye syklende og gående som får helsegevinst. Dette arbeidet vil være klart høsten 2019.

Oppsummering Det er videre i dette notatet diskutert de ulike forutsetningene som ligger til grunn for beregning av enehetssatsen for helseeffekter. Forutsetningen om at 50 % oppnår netto positiv helseeffekt hvis de begynner å gå/sykle er nå endret som følge av empiriske resultater. Resultatene fra den empiriske undersøkelsen viser at det bør legges til grunn en netto positiv helseeffekt for 15 % av nye gående og for 30 % av nye syklende. Verdien for enhetssatsen som skal benyttes for helseeffekter er oppsummert senere i dette notatet under anbefaling. Beregning av helseeffekter Det beregnes helseeffekter av transporttiltak hvis det fører til endring i gang og sykkel. Endring i gang og sykkel blir beregnet som endret transportarbeid for gang og sykkel, altså endring i antall kilometer gange eller sykkel. Denne endringen verdsettes med en enhetssats som skal reflektere endring i helse som følge av endring i gange eller sykkel. Helseeffekter kan deles inn i to ulike kostnadsdeler: Realøkonomiske kostnader - (systemeksternalitet): Sparte helseutgifter Individer som ikke ivaretar egen helse påfører andre kostnader pga. sykelønnsordninger og helsetjenester som individet ikke selv betaler. Velferdsgevinster - (Eksternalitet eller internalisert?): Verdsetting av redusert risiko for framtidig ubehag Ved valg av sykkel/gange som transportmiddel vil vi kunne påvirke risikoen for gitte helsetilstander/grader av fysisk velvære på kortere og lengre sikt. Effekter som man påfører seg selv. verdsettingen baserer seg på arbeid som ble gjennomført for snart tjue år siden. Det er ikke gjennomført noen nyere studier og endring av verdsetting er basert på justering av kroneverdien. Det er ikke undersøkt hvilken indeksering som er brukt for justering av kroneverdien, men tatt utgangspunkt i et oppsett som TØI gjennomgikk på seminaret den 22.01.2019. Resultatene er hentet fra ulike notater fra Helsedirektoratet med Sælensminde som saksbehandler og som baserer seg på resultater fra (Elvik, 1998) og (SEF, 2000). Verdsettingen er basert på følgende antagelse om tidsbruk og intensitet for gang og sykkel: Forutsetning Fart (km/t) Reiselengde Minutter per dag (min) Gang 5 2 24 (2/5*60) Sykkel 15 4 16 (4/15*60) Arbeidsdager i året Reisedager per år (Elvik, 1998) Årlig reiselengde (SEF, 2000) Årlig reiselengde 230 365 460 (230*2) 730 (365*2) 230 365 920 (230*4) 1460 (365*4)

Verdsettingen som beregnes for redusert sykefravær er basert på (Elvik, 1998) og redusert risiko for kronisk sykdom er basert på (SEF, 2000). Forutsetning (Elvik, 1998): Reduksjon i sykefravær 1 % (fra 5 % til 4 %) Årlig lønnskostnad 250 000 kr Kroner spart ved overgang til aktiv transport 2 500 kr (250 000kr * 1 %) Andel som oppnår netto positiv helseeffekt 50 % Forutsetning (SEF, 2000): Kreft 162 kr Høyt blodtrykk 217 kr Diabetes type 2 205 kr Muskel- og skjelettlidelser 2333 kr Totalt 2917 kr Beregning (2000-kr?) Redusert sykefravær (kortvarig) - gange 2,8 kr (2500 * 50 %/460) Redusert sykefravær (kortvarig) sykling 1,4 kr (2500 * 50 %/920) Redusert risiko for kronisk sykdom gange 2,0 kr (2917 * 50 %/730) Redusert risiko for kronisk sykdom sykling 1,0 kr (2917 * 50 %/1460) Det er usikkert hvilken indeksering som er brukt for justering av kroneverdien, som er gjort fra ett år til et annet, men redusert sykefravær er basert på beregningene fra (Elvik, 1998). Beregning for redusert risiko for kronisk sykdom ble endret i notatet fra Sælensminde (2017) ved at det ble inkludert en større sykdomsbyrde (velferdseffekt) enn det som tidligere lå til grunn. Det førte til nesten en tredobling for verdsetting av kronisk sykdom for gange og dobling for syklende. Under er verdiene fra 2000 og frem til i dag listet opp. Dette gjelder ex-post verdsetting. Verdsetting per km (2000 kr?) HB 140 2006 (2005 kr) HDIR 2010/2011 (2009 kr) Sælensminde 2014 (2012 kr) HB V712 2014 (2013 kr) Sælensminde 2017 (2012 kr) HB V712 2018 (2016 kr) Redusert sykefravær (kortvarig) - gange Redusert sykefravær (kortvarig) sykling Redusert risiko for kronisk sykdom gange Redusert risiko for kronisk sykdom sykling 2,8 2,9 3,2 3,31 3,44 3,31 3,3 1,4 1,5 1,7 1,71 1,78 1,71 1,7 2,0 2,08 2,3 2,40 2,5 6,75 6,8 1,0 1,04 1,2 1,26 1,3 2,53 2,5 3

I dag benytter transportvirksomhetene en verdsetting av ex-ante helseeffekter som er gjengitt i Helsedirektoratet sitt notat til SVV og DFØ (Helsedirektoratet, 2017). Verdsettingen er basert på følgende antagelse om tidsbruk og intensitet for gang og sykkel: Forutsetning Moderat daglig aktivitet i uken (minutter) Minutter per dag (antar 5 dager) Fart (km/t) Reiselengde Arbeidsdager i året Årlig reiselengde Gang 150 30 (150/5) Sykkel 150 30 (150/5) 6 3 (6*(30/60)) 250 750 (250*3) 16 8 (16*(30/60)) 250 2000 (250*8) Basert på antagelsene over er det mulig å beregne en verdsetting per kilometer basert på antagelser om QALY og hvor mange som får en forbedring basert på endring i aktivitetsnivå. Beregning av ex-ante er satt opp med antagelsen fra Sælensminde i 2017 og med en antagelse om 50 % andel som oppnår netto positiv helseeffekt (Helsedirektoratet, 2017). Antagelsen om 50 % andel som oppnår netto helseeffekt er ifølge Helsedirektoratet basert på potensialet, men det er anbefalt at det gjøres empirisk studie av dette for å komme frem til et sikrere tall. I rapporten «Helseeffekter Gevinster ved økt sykling og gange» ble det gjort en sammenligning av aktivitetsnivåer for de som allerede sykler og går (regulært syklende og gående) og de som potensielt vil sykle eller gå (Knut Veisten, 2010). Respondentene ble spurt om hvilket aktivitetsnivå de hadde i utgangspunktet. Blant de som allerede var gående var andelen som hadde høy eller moderat fysisk aktivitet hver uke på 52,3 % (16,3 % + 36 %). Blant de som syklet jevnlig var tilsvarende andel 64,5 % (23,7 % + 40,8 %). Tilsvarende var andelen av høye eller moderat aktivitetsnivå for de potensielle syklende og gående 36,2 % (8,5 % + 27,7 %). Andelen som oppnår netto helseeffekt ble anbefalt å være differansen mellom andelene for gruppen som svarte at de var potensielle syklister eller gående og de som faktisk var det. Dvs. for gående var potensialet på 52,3 % - 36,2% =16,1 % (ca. 15 %) og for syklende 64,5 % - 36,2 % =28,3 % (ca. 30 %). Forutsetningen bygger på en antagelse om at de som oppgir at de kunne tenke seg å bli gående eller syklende blir like aktive som de som allerede er (regulært) syklende eller gående.

Dette er de eneste estimatet fra Norge vi har funnet. Vi foreslår at vi følger anbefalingen fra denne studien og benytter disse andelene av netto positiv helseeffekt fram til det beregnes nye estimater i forbindelse med den nye nasjonale verdsettingsstudien. I tabellen under vises det hvordan en slik endring i andeler endrer beregning av helseeffekter. Forutsetning Kommentar Sælensminde 2017 1 QALY (2012 kr) Antall QALY er basert 1 120 000 på aldersfordelingen i RVU 2013 Årlig gjennomsnittlig QALY Fra delvis aktiv til 0,0663 gevinst for gående/syklende som aktiv og fra inaktiv til øker aktivitetsnivået aktiv Årlig QALY-basert verdsetting av individuell helsegevinst - for de som oppnår netto positiv helseeffekt Andel som oppnår netto positiv helseeffekt Årlig gjennomsnittlig QALYgevinst for alle nye syklende/gående (50 % oppnår helseeffekt) Årlig QALY-basert verdsetting av individuell helsegevinst (forbedret kvalitetsjustert leveår i slutten av livet pga. mindre (risiko for) kronisk sykdom) Forbedret kvalitetsjustert leveår i slutten av livet pga. mindre (risiko for) kronisk sykdom Andelen av nye gående og syklende som faktisk blir mer fysisk aktive pga. gang/sykkel 74 256 (1 120 000 * 0,0663) Endring 2019 50 % 15 % for gående 30 % for syklende 0,03315 (0,0663 * 50 %) 37 128 (1 120 000 * 0,03315) 0,009945 (0,0663 * 15 %) 0,01989 (0,0663 * 30 %) 11 138 (1 120 000 * 0,009945) 22 277 (1 120 000 * 0,01989) Hvis det legges til grunn antagelsen om at 15 % av de gående og 30 % av de syklende oppnår en netto helseeffekt, vil verdsettingen ex-ante se slik ut: 5 (2012 -kr) 50 % Redusert risiko for kronisk sykdom gange 49,50 [37 128/750] Redusert risiko for kronisk sykdom sykling 18,56 [37 128/2000] 15 % og 30 % 14,85 [11 138/750] 11,14 [22 277/2000]

Anbefaling Det anbefales at virksomhetene legger til en grunn antagelse om at 15 % av de gående og 30 % av de syklende oppnår en netto helseeffekt. Når resultatene fra verdsettingsstudien foreligger anbefales det at resultatene fra studien benyttes for å undersøke om en del av helseeffektene er internalisert (ex-ante delen) og eventuelt reviderer verdiene som fremgår i dette notatet. Verdsetting av helseeffekter er oppsummert i tabellen under: Verdsetting per km ex-ante og expost (2012-kr) 50 % (Ny) 15 % -30 % Total 50 % Total (Ny) 15 % - 30 % Redusert sykefravær (kortvarig) - 3,31 3,31 3,31 gange Redusert sykefravær (kortvarig) 1,71 1,71 1,71 sykling Redusert risiko for kronisk sykdom 6,75 49,50 14,85 56,25 21,60 gange Redusert risiko for kronisk sykdom 2,53 18,56 11,14 21,09 13,67 sykling Totale helseeffekter gange 59,56 24,91 Totale helseeffekter sykling 22,80 15,38 Det er verdiene markert under kolonnene 15 % og 30 % som skal benyttes for verdsetting av helseeffekter i nyttekostnadsanalysene til transportvirksomhetene. Referanseliste Elvik, R. (1998). Opplegg for konsekvensanalyser av tiltak for gående og syklende Forprosjekt. Oslo: Transportøkonomisk institutt. Helsedirektoratet. (2017). Hentet fra https://helsedirektoratet.no/documents/statistikk%20og%20analyse/samfunns%c3 %B8konomiske%20analyser/Verdi%20QALY%20og%20eksempler%20- %20Bakgrunnsdokument%20- %20Notat%20til%20DF%C3%98%20og%20VD%20versjon%204%20mai.pdf Knut Veisten, S. F. (2010). Helseeffekter Gevinster ved økt sykling og gange. Oslo: Transportøkonomisk institutt. SEF. (2000). Fysisk aktivitet og helse Anbefalinger. Rapport nr 2/2000. Oslo: Statens råd for ernæring og fysisk aktivitet.