Arkiv: 34/68 Arkivsaksnr: 2018/71-25 Saksbehandler: Camilla Vonheim Saksframlegg Saknummer Utvalg Formannskapet Møtedato Søknad om dispensasjons fra arealplan til deling av grunneiendom gnr 34 bnr 68. Søker: Finn og Charles Pettersen Sakens bakgrunn Grunneier Charles Pettersen søker om dispensasjon etter plan- og bygningsloven for gjennomføring av tiltak på eiendom med gnr 34 bnr 68. Det er fremlagt fullmakt fra grunneier Dagny Pettersen til Charles Pettersen. Beskrivelse av tiltak Det søkes om dispensasjon fra arealplan for fradeling av en parsell som skal benyttes til fritidsformål. Søker planlegger å selge/overføre tomten til Finn Pettersen som skal flytte et uthus som står på Finnmarkseiendommens grunn gnr 34 bnr 1. Det er meningen at dette uthuset skal omgjøre til hytte på sikt. I søknaden er det beskrevet at kun skal være atkomst (gangvei) til tomten da det er kort avstand fra fylkesveien. Gnr 34 bnr 68 er en grunneiendom på 36,2 dekar, hvorav 9,6 dekar er registrert som overflatedyrka jord. Eiendommen ligger i sin helhet i området som er avsatt til Landbruk- natur og friluftsområde (LNF-område) i kommuneplanens arealdel. Det er forbud mot bolig- ervervs og fritidsbebyggelse i området. Omsøkt fradeling ligger også innenfor 100-meters beltet til strandsonen.
Lokalisering av omsøkt tiltak Figur 1 Lokalisering av tiltak markert med rødt merke
Figur 2 Aktuell eiendom gnr 34 bnr 68 er markert røde grenser Figur 3 Situasjonsplan som var vedlagt søknaden Gjeldende bestemmelser og relevante retningslinjer Søknaden skal behandles av formannskapet i Porsanger kommune. Søknad om deling skal behandles etter plan- og bygningsloven (pbl.) 2008. 20-1, 2.ledd. Kommunen kan gi dispensasjon etter pbl. kap. 19 dersom fordelene ved dispensasjon er klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Pbl. 1-8 angir et generelt forbud mot bygging og fradeling i 100-metersbeltet langs sjøen og vassdrag. Forbudet mot tiltak i 100-metersbeltet kan settes til side eller innskrenkes av kommunale arealplaner, og det kan også settes til side med grunnlag i dispensasjon med hjemmel i pbl. 19-2. Kommunen kan også gi bestemmelser etter loven 11-11 nr 4. om oppføring av nødvendige bygninger, mindre anlegg og opplag som skal tjene til landbruk, fiske, akvakultur eller ferdsel til sjøs.
Saken krever behandling etter jordlovens bestemmelser (i tillegg til behandling etter plan- og bygningsloven) for at en eventuell fradeling skal kunne utføres. En eventuell fradeling er ikke ferdigbehandlet etter jordloven. Søkers begrunnelse for dispensasjon Omsøkt tomt er udyrkbart pga at det bare er stein og berg Det er god avstand til dyrkbar mark/beiteområde for eventuelt fremtidig jordbruk Kommunen har gitt tillatelser tidligere på omtrent samme sted. Nabovarsel Advokat Dagfinn Strønstad har på vegne av grunneier av gnr 34 bnr 68 og gnr 34 bnr 1 fnr 87 sendt inn merknader til nabovarsel. Følgende blir påpekt: Søker er ikke hjemmelshaver til avgivende eiendom Alle tomtene som er påtegnet kartet ligger innenfor grensen i plan- og bygningsloven som setter en grense for bebyggelse nærmere enn 100 m fra sjøen. Området er ikke regulert for det formål som oppgis som begrunnelse fra fradelingen (hytte) Når det gjelder tomten til venstre på kartet, som ligger nært gnr 34 bnr 68, foreligger det som kjent en vegrett for gnr 34 bnr 68 på den vei der tomten er inntegnet. Retten er fastslått av tingretten ved to anledninger, og kan ikke bestrides. Søkers merknader til nabovarsel fra Geir Mathisen: Fullmakten som u.t har fått fra grunneier av gnr 34 bnr 68 er godkjent i Porsanger kommune Det er markert med en kraftig pil med påtegning hvilken tomt det gjelder (midterste) Gjeldende tomt er ypperlig til sitt formål Kommunen har tidligere gitt tillatelse til akkurat dette formålet antatt ca 50 m ifra, og det er Geir Mathisen sitt Det er viktig at Porsanger kommune utad behandler alle søknader på en lik og sannferdig måte. Ingen andre grunneiere i nærheten har protestert på tiltaket. Høring Søknaden er sendt på høring til Sametinget, Finnmark fylkeskommune, fylkesmannen i Finnmark og reinbeitedistrikt 14. Det har ikke kommet inn motforestillinger eller merknader av betydning. Nabovarsel er sendt til berørte naboer. Vurdering Plan- og bygningsloven 19-2 stiller opp to vilkår som begge må oppfylles for at dispensasjon skal kunne gis: 1. Hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra eller hensynene i lovens formålsbestemmelse kan ikke vesentlig tilsidesettes. 2. Fordelene ved å gi dispensasjon må være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering.
Det skal legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, jordvern, sikkerhet og tilgjengelighet. Statlige og regionale rammer og mål skal tillegges særlig vekt. Kommunen bør heller ikke dispensere dersom en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden. Dersom begge vilkårene oppfylles, må kommunen gjøre en skjønnsmessig og planfaglig vurdering av om dispensasjon bør innvilges. I denne saken er det ingen av høringspartene som hadde vesentlige innvendinger eller har gått imot omsøkt tiltak. Reindrifta og Fylkesmannen i Finnmark har ikke avgitt uttalelse i saken. Saken er ikke sendt på høring til jordbruksmyndigheten. Omsøkt tiltak krever behandling etter jordlovens bestemmelser for at en eventuell fradeling skal kunne utføres. Vurdering av om hensynene det dispenseres fra blir vesentlig tilsidesatt Tiltaket er i strid med LNF-formålet i kommuneplanens arealdel. Hensynet bak LNF-formålet er å legge til rette for landbruk-, natur- og friluftsinteresser. Herunder også reindrift. Porsanger kommune kan ikke se at tiltaket vil komme i konflikt med Landbruk-, natur-, reindrift- eller friluftsinteresser. Selv om området ikke er kjent som et viktig friluftsområde for allmennheten i dag, kan det allikevel tenkes at området benyttes i friluftsøyemed. En fritidsbolig i området vil ha privatiserende virkning og gjøre at området kan miste verdi som friluftsområde. Tiltaket vil komme i konflikt med 100 metersbeltet og er i strid med plan- og bygningslovens 1-8 - forbud mot tiltak mv. langs sjø og vassdrag. Det vurderes likevel at hensynet til friluftsliv ikke vesentlig tilsidesettes. En innvilget dispensasjon vil ikke medføre konsekvenser for helse, miljø, jordvern eller tilgjengelighet. Omsøkt området innehar ingen landbruksverdier av betydning. Det er ikke registrerte naturverdier i området. Vurdering av om fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene etter en samlet vurdering: Kommunen har kun hjemmel til å dispensere dersom fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. I utgangspunktet kan det ikke legges vekt på individuelle fordeler i vurderingen av om vilkår 2 i pbl 19-2 andre ledd er oppfylt. Det er derfor hovedsakelig fordeler for allmennheten som kan vektlegges. Indirekte effekter i form av økt inntjening for lokalt næringsliv kan være en slik effekt. Søker har ikke påpekt fordeler som kan tillegges vekt i vurderingen om det skal tillates dispensasjon. Søker begrunner også søknaden med at en nabo har fått fradelt hyttetomt på dispensasjon i en tidligere sak. Rådmannen legger her til grunn at nevnte fradeling ble gjennomført iht. Plan- og bygningsloven av 1985, og at kravene til vurdering av dispensasjon etter plan- og bygningsloven ble betydelig skjerpet ved ikrafttredelse av Plan- og bygningsloven av 2008. I forhold til likebehandlingsprinsippet som søker nevner, vil rådmannen påpeke at alle dispensasjonssaker må behandles ut ifra omstendighetene i den enkelte sak og at det er sjelden at to dispensasjonssaker er helt like.
Naturmangfold Kommunen har vurdert omsøkte tiltak etter Naturmangfoldloven og baserer sitt kunnskapsgrunnlag jf. Naturmangfoldloven (NML) 8 på informasjon hentet fra fylkesatlas for Finnmark (nordatlas) og artsdatabanken (artskart). Kommunen kan ikke se at en eventuell fradeling vil påvirke økosystemet jf. NML 10 nevneverdig. Kommunen kjenner ikke til og kan heller ikke se at det finnes noe verneverdig/viktig/sårbare naturtyper. Det er ikke registrert spesielt verdifulle kulturlandskap i dette området. Det er ikke registrert viktige naturtyper eller artsdata på de databasene kommunen har i dag i dette området. Kommunen mener kunnskapsgrunnlaget er godt og at det derfor ikke er nødvendig å legge NML 9 føre-var-prinsippet til grunn og konkluderer med at naturmangfoldloven ikke er til hinder for en dispensasjon til fradeling i dette tilfellet. Grunnlag for dispensasjon Rådmannen vurderer at fordelene med å innvilge søknaden ikke er klart større enn ulempene etter en samlet vurdering og at det dermed ikke er hjemmel til å gi dispensasjon. Rådmannens innstilling Med hjemmel i plan- og bygningsloven 19-2 avslås søknad om dispensasjon fra kommuneplan for fradeling av parsell fra eiendom med gnr 34 bnr 68 iht. søknad mottatt 19.2.18. Begrunnelse: Fordelene med å gi dispensasjon er ikke klart større enn ulempene etter en samlet vurdering.