Har Norge en forskningsstrategi eller bare dilter vi etter EU Hvor ble det av forskeren?
En strategi eller en egen strategi? og hva er den?
9 institutter Det matematisk-naturvitenskapelige fakultet 6,5 sentre, hvorav 3,5 SFF og 1 SFI 3 feltstasjoner, 2 forskningsfartøyer 14 bachelorprogram, 19 toårige masterprogram, 2 femårige masterprogram Nobelprisvinnere med tilknytning til fakultetet: Odd Hassel, Kjemi (1969) og Ivar Giæver, Fysikk (1973)
Det matematisk-naturvitenskapelige fakultet 4334 studenter 1332 tilsatte, hvorav: 992 vitenskapelige ansatte 340 teknisk/administrativt ansatte
Nøkkeltall 2009 MN-fakultetet Totalbudsjett: ca. 1,45 mrd kr Areal: 126 000 m2. ¼ av UiOs totalareal tilhører MN-fakultetet
Fakultetets finansieringskilder (2009) 12 % KD 28 % 60 % NFR EU/INDUSTRI/ANDRE
Norge har en strategi
Komponenter til en strategi Visjon Mål og retninger Tiltak og virkemidler
Strategiens ni hovedretninger
Hvor ble det av visjonen? Norsk forskning har vært og skal være nyttig Hansteen Birkeland Brøgger. Skal den også ha dimensjoner utover umiddelbar nytte og anvendelse?
Hvordan ble det slik? Vannevar Bush (The Endless Frontier) Utbygging av instituttsektoren Den lineære modellen for innovasjon 60-tallets rensing av tempelet Reaksjonen fra Thatcher-Reagan årene ( For the scientist the party is over ) Forsterket vekt på innovasjon (U&H loven)
Alle lykkelige land er like? Forskningsstrategiene likner til forveksling Problemer trenger seg på Kunnskapskappløpet frykten for å falle av Teknologiske og tekniske gjennombrudd Faglig ensretting Politisk gruppepress (CERN, ESS, MAXIV)
Globalisering av forskningsstrategi Kommer enten vi vil eller ikke (den er her!) Drives av Konkurranse Finansieringsmodeller HR mobilitet GATS? Red Queen syndrome
Ja, vi dilter! Dilter vi med eller etter? Påvirker vi kursen? (Ønsketenking?) Gjør vi noe annet/annerledes? Hvem bestemmer hva vi skal forske på i Norge? (Nils Chr. Stenseth)
Forskningsinstitutter en norsk særøvelse? Vi har mange (spesielt i Samf. Vit.) De har lav basisbevilgning Et tegn på myndighetenes lave forståelse for grunnleggende kompetanse? Eller bare ren påholdenhet?
Programforskningens tidsalder Tema fra faglige fora eller fra byråkratiet? Byråkratene forutsigbarhet og konformitet Dette er kanskje OK så lenge vi bare skal drive programforsking Men det blir neppe Nobelpriser av det (Visjonen inneholder den Nobelpriser?)
Byråkratenes innmarsj Gir byråkrati (og byråkrativekst) Gir byråkratisk eierskap til temaer Etablerer dette som normalmodus Krever ekstra midler for fri forskning
Skyter vi på rett pianist? Hvor frie er byråkratene i forhold til politikerne? Forskningsrådets umulige dobbeltrolle Et spørsmål om veivalg og prioritering? Hvem spiller Forskningsrådet på lag med?
NORSK forsking? Nasjonale særområder potensielt farlige Mongstad Fornybar og bærekraftig energi Nasjonale tilnærminger potensiell styrke Ormen Lange
Hvor ble det av forskeren? På laboratoriet Bak kateteret Skriver prosjektsøknad! I byråkratiets paneler og høringer I (internasjonale) forskernettverk** I media?
Vox clamantis in deserto Nødropet i media Johan Moan Største gleder forskningen Største sorger Forskningsrådet Legg ned Forskningsrådet! Gi pengene til Universiteter (og institusjoner)! Hvem bestemmer hva vi skal forske på i Norge?
Åpenhet varer lengst? Praktiske og strategiske valg betyr også bortvalg (fortrinnsvis overlatt til andre ) Norsk forskningspolitikk har for lite fokus på implisitte bortvalg (for høflige?) Institusjonene har lav troverdighet i prioriteringssaker Her mangler en dialog (hvem har ansvaret for å få den i gang?)
Konklusjoner Ja, vi dilter! Positivt: Mainstream, adgang til nettverk og ressurser og det gode selskap Negativt: Byråkratisering, ensretting og lite innflytelse Farer: Neglisjere andre partnere, ser ikke mulighetene hjemme (de nære ting) Hvis vi skal sikre en egen strategi må forskerne sterkere inn i premissgiving
Takk for oppmerksomheten