Metodevurderinger til hjelp for prioriteringer - erfaringer fra vurdering av kreftlegemidler

Like dokumenter
Erfaringer med blåreseptordningen Elisabeth Bryn Avdelingsdirektør Avdeling for legemiddeløkonomi

Statens legemiddelverks rolle Hurtige metodevurderinger av legemidler

Metodevurderinger av sykehuslegemidler - en statusoppdatering. Elisabeth Bryn avdelingsdirektør Avdeling for legemiddeløkonomi

Refusjon av legemidler i Norge

Metodevurdering for lungekreft og PD1-hemmere. Kristin Svanqvist Seksjonssjef, refusjon og metodevurdering Avdeling for legemiddeløkonomi

Denosumab (Xgeva) til forebygging av skjelettrelaterte. voksne med benmetastaser fra solide tumorer. Oppdatering av tidligere helseøkonomisk analyse

Prisregulering og opptak av legemidler på blåresept

Introduksjon av nye legemidler i spesialisthelsetjenesten

Kort vurdering. Vurdering av innsendt dokumentasjon Statens legemiddelverk

Kurs i legemiddeløkonomi 20. mai 2015

Innføring av nye kreftlegemidler Et likeverdig tilbud i Norge

Offentlig finansiering av legemidler i Norge. Kristin Svanqvist Enhetsleder Metodevurdering og refusjon

Nytt system for vurdering av nye metoder i spesialisthelsetjenesten

Fotograf: Wilse, A. B. / Oslo byarkiv

Finansiering av legemidler Endringer i legemiddelforskriften og blåreseptforskriften fra Elisabeth Bryn enhetsleder

Oppdatering av hurtig metodevurdering

Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten

Nasjonalt system for metodevurdering

Forskrivningsstøtte og muligheter for kontroll av legemidler i spesialisthelsetjenesten

NORSK LOVTIDEND Avd. I Lover og sentrale forskrifter mv. Utgitt i henhold til lov 19. juni 1969 nr. 53.

Beslutningsforum for nye metoder

Systemet Nye metoder og Beslutningsforum. Cathrine M. Lofthus administrerende direktør Helse Sør-Øst RHF

Endringer av finansieringsordningene for legemidler Hva blir konsekvensene?

Siste nytt om finansiering av legemidler

LEGEMIDDELINDUSTRIENS SYN PÅ HELSEØKONOMI

Prioritering etter Prioriteringsmeldingen hva nå? Kristin Svanqvist Enhetsleder Metodevurdering og refusjon

Prioritering i helsetjenesten

1 NYE METODER OG PROSESS FOR INNFØRING AV LEGEMIDLER I SPESIALISTHELSETJENESTEN OG UNNTAKSBESTEMMELSER

Bevacizumab (Avastin) til førstelinjebehandling av fremskreden ovarialkreft

Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten

Nasjonalt system for metodevurdering

Beslutningsforum for nye metoder. Hotel Park Inn by Radisson Oslo Airport, Gardermoen. fagdirektør, Helse Midt-Norge RHF

Deres ref.: Dato: Vår ref.: Seksjon/saksbehandler: Mikkel Bo Johansen / Seksjon for legemiddelrefusjon/ Einar Andreassen

Kolesterolsenkende behandling en oppdatering

LIS anbefalinger for enkelte onkologipreparater- LIS a og LIS b Onkologi PD1 hemmere - Reviderte

Cancer care in Scandinavia: Norway

Legemiddelverkets erfaringer med nasjonale hurtig metodevurderinger. Kristin Svanqvist Statens legemiddelverk 4.mai 2015

Helsedirektoratets oppfølging av Rådets vedtak

Sundheds- og Ældreudvalget SUU Alm.del Bilag 406 Offentligt 1/7/2016

H-resepter Hva er H-resepter og hvordan blir de til?

Deres ref.: Dato: Vår ref.: Seksjon/saksbehandler: / Seksjon for legemiddelrefusjon/ Kirsti Hjelme

Lungekreftkostnader nå og i fremtiden

Oppfølging av prioriteringsmeldingen

Anskaffelser av legemidler - Legemiddelindustriens (LMI) synspunkter

Nasjonal metodevurdering i spesialisthelsetjenetsen. Geir Tollåli Fagdirektør Helse Nord RHF

Oppdragsdokumentet System for innføring av nye metoder og ny teknologi

Kvalitet ved Ahus - en oversikt

Prioriteringer og beslutninger i norsk kreftbehandling

Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten

Kommentar fra Legemiddelindustrien

Styret Helse Sør-Øst RHF 24. april 2014

Etablering av nasjonalt system for innføring av nye metoder de regionale helseforetakenes rolle og ansvar, oppdatert

Temadag 1. april 2005 Legemiddelmeldingen ny legemiddelpolitikk? Refusjonsordninger fra lappeteppe til helhetlig og oversiktlig refusjonssystem?

Finansiering av legemidler hvem betaler? Grunnkurs B, Bodø 27. september 2017 Sigurd Hortemo

System for innføring av ny teknologi

Møtesaksnummer 43/09. Saksnummer 09/41. Dato 25. august Kontaktperson Ånen Ringard. Sak Oppfølging av tidligere saker og vedtak i Nasjonalt råd

Finansiering av kreftlegemidler - en avd.leders og klinikers synspunkt

ID_nr: ID2017_057 «avelumab (Bavencio) til behandling av metastatisk merkelcellekarsinom.»

Legemiddeløkonomisk vurdering

Refusjonsrapport. Vurdering av søknad om forhåndsgodkjent refusjon Statens legemiddelverk

God helse gode liv Prioriteringer i helsetjenesten. Bjørn-Inge Larsen Helsedirektør

Prioriteringsdebatten i Norge utvikling og sentrale spørsmål

Nasjonale handlingsprogrammer med retningslinjer for kreftbehandling

Deres ref: 14/1231- Vår ref.: 27374/CQ/kb-kj Oslo, 8. september 2014

Et nasjonalt system for innføring og vurdering av nye metoder i spesialisthelsetjenesten

Forslag til nasjonal metodevurdering

Sørlandet sykehus og Kunnskapssenteret

Blårev til hjelp eller hinder Erfaringer fra myndighetenes side

Systemet for individuell refusjon er den individuell eller regelstyrt?

Deres ref.: Dato: Vår ref.: Seksjon/saksbehandler: 15/ / Seksjon for legemiddelrefusjon/ Fredrik Holmboe

Refusjon og generisk bytte

Legemidler - erfaringer 22. oktober Adm. direktør Lars H. Vorland Helse Nord RHF

STRATEGI FOR LEGEMIDDELUTVIKLING. HVORFOR ER NYE LEGEMIDLER SÅ DYRE? Petter Foss Oslo, 21 mai 2015

Meld St 34: Verdier i pasientens helsetjeneste (prioriteringsmeldingen)

Prioriteringer i helsevesenet tilfeldig politikk eller kunnskapsbaserte beslutninger

Plan. Innledning Prioriteringskriterier - hvorfor kostnadseffektivitet Hvordan måles og verdsettes kostnadseffektivitet, herunder

Blåreseptordningen i et elektronisk perspektiv. Prosjektleder Anne Britt Thuestad Rådgiver Hilde Røshol

Møtedato: 22. november 2017 Arkivnr.: Saksbeh/tlf: Sted/Dato: Geir Tollåli/ Bodø,

Prioriteringsmeldingen

Nasjonalt system for metodevurdering Direktør Bjørn Guldvog, Helsedirektoratet

Innføring av ny og kostbar teknologi i helsetjenesten Kunnskapssenterets rolle. Marianne Klemp, Forskningsleder

Kunnskapsbasert HPV vaksinering Kan motstanden lenger forsvares? Ingvil Sæterdal, forsker

Høringsuttalelse - endringer i legemiddelforskriften og blåreseptforskriften mv.

Verdier og helseøkonomi

Ashkan Kourdalipour, Jørgensen Kristian Samdal

Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten. Ellen Nilsen, Helsedirektoratet

Retningslinjer for bruk av nye legemidler før markedsføringstillatelse (MT)

Innledning. Side 3 av 49

Hurtig metodevurdering

Elektroniske MEG! Hvordan Difi bidrar til utvikling av elektroniske tjenester. Servicekonferansen 2010

Prioriteringsmeldingen

Innføring av nye legemidler. Kjell Magne Tveit

Styremedlemmer. Helse Vest RHF

Status for system for nye metoder

Kapittel 14. Forhåndsgodkjent refusjon etter folketrygdloven 5-14

Status ØHD og UKP for pasienter med psykiske lidelser

Utviklingstrekk og prioriteringsutfordringer på kreftområdet. Cecilie Daae, divisjonsdirektør, Helsedirektoratet

Innspill fra Legemiddelindustrien (LMI) 15. September 2011 Helseøkonomiutvalget i LMI v/karianne Johansen

Ledelsesrapport. Desember 2017

Nye metoder og rituksimab

Transkript:

Metodevurderinger til hjelp for prioriteringer - erfaringer fra vurdering av kreftlegemidler Elisabeth Bryn avdelingsdirektør Avdeling for legemiddeløkonomi

Eventuelle interessekonflikter Ansatt ved Statens legemiddelverk i 11 år Styremedlem i «Norsk legemiddelhåndbok for helsepersonell» Varamedlem i styret for «Program for offentlig initierte kliniske studier på kreftområdet» Helsedirektoratets «ekspertgruppe» for nye kreftlegemidler Medlem i ulike referansegrupper og styringsgrupper Helsedirektoratet Tett samarbeid med bl.a. Helsedirektoratet, HELFO, HOD, LIS, Kunnskapssenteret

Disposisjon Prioriteringskriterier Erfaringer med legemidler på blåresept Erfaringer med to legemidler i spesialisthelsetjenesten

Prioriteringskriterier overordnet nivå Prioriteringsforskriften Sykehuslegemidler Forhåndsgodkjent refusjon, blåresept Alvorlighet Alvorlig sykdom eller risiko for alvorlig sykdom Langvarig behandling eller risiko for langvarig behandling Nytte Kostnadseffektivitet Godt dokumentert og klinisk relevant effekt Kostnadene skal stå i et rimelig forhold til behandlingsmessig verdi

Hva gir en metodevurdering? Hjelp til å vurdere om prioriteringskriteriene er oppfylt Transparent og bredt beslutningsgrunnlag God opplyst sak Forutsigbare prosesser Erfaringer med metodevurdering på blåresept Krav siden 2002

Prosess - opptak på blåresept Søknad fra MT-innehaver Klinisk effektdokumentasjon Legemiddeløkonomisk analyse Budsjettmessig konsekvensanalyse Formøter før innsending av søknad Evaluering Intern evaluering Bruk av kliniske eksperter Blåreseptnemnda Dialog med refusjonssøker Ettersending av dokumentasjon Vedtak Frist <180 dager Ja Ja m/vilkår Nei Implementering/publisering www.legemiddelverket.no Månedlig oppdatering Info tilgjengelig i journalsyst. Apotek/APOK God dialog med andre aktører Reklameovervåkning

Utfall av saksbehandling Hva har media fokusert på?

Erfaringer med søknader forhåndsgodkjent refusjon 20 ny virkestoff / indikasjoner innen kreft (siden 2002) 2 saker er trukket 5 saker hvor krav til kostnadseffektivitet ikke er oppfylt 1 sak er sykehusbehandling utenfor blåreseptordningen 12 saker innvilget forhåndsgodkjent refusjon Flere med prisreduksjoner

Xgeva hvorfor ikke kostnadseffektiv? Forebygging av skjelett-relaterte hendelser hos voksne med benmetastaser fra solide tumorer Legemiddelkostnad 3 474 pr måned Liten mereffekt sammenlignet med zoledronsyre Zoledronsyre generisk og faller betydelig i pris opp mot 80-90% rabatt? Liten mereffekt og stor merpris ved bruk av denosumab gjør at kostnad pr QALY (kvalitetsjustert leveår) blir veldig høy Relevante kostnader ved bruk av zoledronsyre er hensyntatt

Salgskurve denosumab (Xgeva) og zoledronsyre (Zometa)

Ipilimumab Legemiddelverkets vurdering av kostnadseffektivitet Kun pilot for Legemiddelverkets vurdering Legemiddelverkets rapport oktober 2012: Effekt, men høy kostnad i forhold til effekt 1 million kroner pr kvalitetsjusterte leveår (QALY) Budsjettvirkninger for sykehusene: 95 140 mill. NOK i 2017 Enda dyrere i praksis hvis vedlikeholdsdosering (jf. langtidsstudier) Nytt LIS tilbud fra BMS i desember 2012

Tidshorisont 9 000 000 8 000 000 7 000 000 6 000 000 5 000 000 4 000 000 ICER 3 000 000 2 000 000 1 000 000 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 Sammenheng mellom ICER (inkrementelle kostnadseffektrater) og tidshorisont. Utgangspunktet er basecase i legemiddeløkonomisk analyse av BMS (maksmalpris).

Pris avgjørende for kostnadseffektivitet

rabatt Til bruk i prisforhandlinger tidshorisont

Prisforhandlinger BMS ønsket en hemmelig avtale LIS undertegnet konfidensialitetsavtale Fortsatt ikke innenfor normale rammer for kostnadseffektivitet Til slutt åpen LIS avtale (21 % rabatt) Flere land som har tatt ipilimumab i bruk har hemmelige prisavtaler

Salgsutvikling ipilimumab og vemurafenib (avansert melanom) 1 800 000 1 600 000 1 400 000 1 200 000 1 000 000 800 000 Yervoy (ipilimumab) Zelboraf (Zelboraf) 600 000 400 000 200 000 - jan.12 feb.12 mar.12 apr.12 mai.12 jun.12 jul.12 aug.12 sep.12 okt.12 nov.12 des.12 jan.13 feb.13

Bevacizumab (Avastin) Merkostnaden ved bruk av bevacizumab er ca 1,3 mill. kr pr QALY (kvalitetsjustert leveår) bruk i godkjent preparatomtale (15 mg/kg) Merkostnaden ved bruk av bevacizumab i lav dose (7,5 mg/kg) for høyrisikopasienter er om lag 500 000 kr pr QALY Legemiddelkostnaden betyr mest for resultatene 250 000 kr pr pasient

Hvorfor høyrisikopasienter? Hovedresultatene fra studier viser en forlenget progresjonsfri overlevelse på 2-4 måneder. I analyser med «høyrisikopasienter» var progresjonsfri overlevelse forlenget med 5,7 måneder. Totaloverlevelse var forlenget med 7,3 måneder. Data på totaloverlevelse er foreløpig umodne da kun en andel av forventet antall dødsfall var inkludert i analysen

Hva er «høyrisikopasienter»? Pasientene deles inn i stadier etter hvor langt sykdommen har kommet (FIGO stadium 1-4) Pasientene som er vurdert som høyrisikopasienter er definert å være: FIGO stadium 3 med restkreft mer enn 1 cm i diameter etter operasjon Inoperable pasienter FIGO stadium 4

Beslutningsprosess sykehuslegemidler Legemiddelverket vurderer kun om nytten står i et rimelig forhold til kostnadene Konsekvenser for sykehusenes budsjetter Beslutningsprosess i helseforetakene og timing for innføring Hvordan finansiere dette? Inkludering i nasjonale handlingsprogrammer? Hvor går grensen for offentlig betalingsvilje? Prosess i Nasjonalt råd for kvalitet og prioritering

Felles mål Mest mulig helse

Takk for oppmerksomheten! Ta gjerne kontakt med oss elisabeth.bryn@legemiddelverket.no