Konsekvensutredning. Sikkerhetsavdeling. Bergen lufthavn Flesland. Flesland Havn

Transkript

1 Konsekvensutredning Sikkerhetsavdeling Bergen lufthavn Flesland Flesland Havn Versjon Dato Endret av Endringer Status Øystein Skaar Opprettelse av dokument Skisse Side 1 av 6

2 Sakstittel Tilstede Ansvarlig saksfremstilling: Hensikt Konsekvensutredning Flesland Godshavn Øystein Skaar, Jan Per Fosse, Ottar Gusdal, Rune Johansson, Sigbjørn Opheim, Kjell Langenes, Stig Ove Dørum, Roy Solgård Øystein Skaar Sikkerhets- og Kvalitetssjef Vurdere konsekvens av etablering av et nytt havneområde i nær tilknytning til Bergen Lufthavn SAKS- FRAMSTILLING Som et ledd i å etablere en ny regional havn i Bergensområdet, har Hordaland Fylkeskommune igangsatt et arbeid med å vurdere områder på Flesland rundt Bergen Lufthavn. I denne forbindelse er det behov for å vurdere konsekvenser knyttet lufthavnens operasjoner på land og i lufta. Dette dokumentet skal belyse hvilke konsekvenser en ny havn kan få for dagens drift, samt fremtidige planer for utvikling av lufthavnen. Fylkeskommunen ønsker å se videre på to alternative områder, heretter kalt Alternativ E, og Alternativ F-G. Disse er basert på definerte silingskriterier vurdert som mest realistiske. Avinor har blitt fremlagt disse alternativene for å gjøre en mer detaljert konsekvensutredning. Det er også disse to alternativene som det skal utføres vindsimuleringer på. Vindsimuleringene utføres av Sintef. Side 2 av 6

3 Negative ringvirkninger Kapittelet under viser en gjennomgang av problemstillinger for de ulike alternativene. Alternativ F-G: 1. Lysforhold: - Bevegelige lyskilder i innflygingssektoren- vil kunne være forstyrrende for piloter på fly og helikopter. Dette vil kunne gi forstyrrelser i form av blending, samt koordinasjon. - Varierende lysbilde i innflygingssektoren- tilsvarende som punktet over. - Sikt fra tårn- et varierende lysbilde vil kunne redusere sikten/oversikten flygelederne har fra tårnet. Disse punktene gjelder spesielt i mørke, samt ved dårlige siktforhold. 2. Navigasjonsutstyr: - Det er fra arbeidsgruppen stilt spørsmål til om magnetisme, fra radarutstyr, kan påvirke flyplassens navigasjonsutstyr. Punktet er å anse som en bekymring da vi ikke vet hvilke type utstyr som evt vil være ved en slik havn. - Kommunikasjon VHF flyplass vs VHF havn/båt, kan slå over- Vi har erfaring med at sambandsutstyr kan slå over mellom frekvenser og dermed blokkere annet samband. Avinors utrykningsstyrker samt tårnfunksjon benytter slikt sambandsutstyr. - Fysiske hinder kraner kan påvirke navigasjonsutstyr. 3. Turbulens: - Dette håndteres gjennom eksternt arbeid utført av Sintef. Det skal utføres vindsimuleringer for de to aktuelle lokasjonene. 4. Byggeperioden: - Overflygning, operative begrensninger ved sprengning. - Støy, støv, lys. Disse punktene ansees som løsbare, men må hensyntas ved en evt utbygging. 5. Utrykningsveier: - Bergen Lufthavn har utrykningsveier i nord og i sør for rullebanen. Disse er lovpålagte. En evt ny havn, forutsettes å ikke begrense disse utrykningsveiene. 6. Navigasjonslys: - I enden av rullebanen finnes det en rekke med lys som fungerer som siktelinjer for piloter. Det er sannsynlig at det i fremtiden er behov for forbedrede innflygningslys og med avstander som er lengre fra rullebanen enn i dag. - Bergen lufthavn opererer i dag med standard lavsiktsprosedyrer. Det arbeides med å legge til rette for å kunne operere på lufthavnen med mindre sikt en det tillates i dag. Dette fordrer endringer i både fysiske og tekniske tiltak ved lufthavnen. Forstyrrende eksterne elementer vil redusere muligheten for å kunne operere ved lavere sikt. 7. Arealbehov - Basert på areal og plassering vil det være en fordel om områdene nærmest rullebanen ikke benyttes. - F-G, ikke etablert clearway sørover, alternativet begrenser muligheten. - Skisse over havn med båter, bygninger, logistikk mangler for å være konkret mht å se utfordringer. Side 3 av 6

4 8. Farlig gods: - Ved bombetrusler eller lignende ved godshavnen, kan vi få situasjoner som gir begrensninger på lufttrafikken. - Det stilles spørsmål til om det kan gis restriksjoner på overflygning pga lagring av farlig gods. 9. Flysikkerhet - Flysikkerheten påvirkes/utfordres ved å slippe havneaktivitet så tett på lufthavn. Argumentene er i stor grad oppsummert i punktene over. - Andre lufthavner som, Narvik, Kristiansund, Sola, Aberdeen er eksempler der det er nærhet mellom havn/industri og flyplass. - Alternativ F-G er plassert direkte under hovedtraseen for helikopterflygning i dag. Ved en slik plassering, vil innflygningstraseen for helikopter måtte flyttes, sannsynligvis noe lengre nord. Dette vil føre til mer flygning over bebodde områder. Bergen lufthavn har i dag store utfordringer knyttet til støyforurensning mot våre nærområder. Det arbeides med å finne tiltak for å redusere støypåkjenningen mot nærliggende beboelse. Alternativ F-g, vil føre til ytterligere støyforurensning mot vår nærområder. Videre vil det kunne begrense lufthavnens kapasitet, da nye innflygingssektorer sannsynligvis blir mindre effektive. - Tilbakemeldinger gitt fra fly- og helikopterpiloter, er at Flesland er en utfordrende flyplass å operere på. Alternativ E: 10. Lysforhold: 11. Navigasjonsutstyr: 12. Turbulens: - Dette håndteres gjennom eksternt arbeid utført av Sintef. Det skal utføres vindsimuleringer for de to aktuelle lokasjonene. - Hvilke forutsetninger er gitt til Sintef ang vindsimulering? - Klarer vindmodeller å fange opp turbulensproblemer ved sørvestlige vinder? 13. Byggeperioden: 14. Utrykningsveier: 15. Navigasjonslys: 16. Sikkerhet: - Det finnes høydebegrensninger på hinder i sideplan av rullebanen. Et bakareal i kote 30 vil kunne få høydebegrensninger. - Alternativet ligger nære touch down sonen på rullebanen. Endret sideareal tvers av «touch down sone» gir store bekymringer mht turbulens i en kritisk fase av landing med fly. Side 4 av 6

5 For fly vil turbulens i sluttfasen av landingen være mer kritisk enn turbulens tidligere i landingen. 17. Arealbehov - Arealet ligger utenfor Bergen Lufthavns planlagte/ønskede utbyggingsområder. Området har i tidligere masterplan vært vurdert som gunstig for ny helikopterlandingsplass. Dette er imidlertid ikke med i dagens Masterplan. - Skisse over havn med båter, bygninger, logistikk mangler for å være konkret mht å se utfordringer. Prioritert alternativ: - Alternativ F-G er dårligst for helikopter. Løsningen gir begrensninger i innflygingssektorer og vil føre til endret støybilde. - Alternativ E er det beste alternativ for helikopter. Disse er i mindre grad påvirket av turbulens. - Alternativ E er det dårligste alternativ for fly. Det gir endret sideareal på tvers av «touch down sone» og gir store bekymringer mht turbulens i en kritisk fase av landing med fly. - Havn utfordrer flysikkerheten. For å kompensere for redusert sikkerhet som følge av havn vil logistikk/kapasitet utfordres. Side 5 av 6

6 Positive ringvirkninger Følgende positive ringvirkninger vil en godshavn kunne ha for Bergen Lufthavn: - Det å samle infrastruktur i et område vil være en fordel for Bergen Lufthavn. Dersom veinettet i nærområdet forbedres, vil logistikken til og fra Bergen Lufthavnen kunne bedres, og dermed også effektiviteten. - Mulighet for jernbane til Fleslandsområdet, bedrer forutsetningene for å kunne drive en effektiv lufthavn. Dette vil videre kunne føre til at andelen av reisende som trenger å benytte bil, reduseres. Dette vil dermed føre til både bedre utnyttelse samt redusert utslipp av miljøskadelige gasser/stoffer. - Støybildet rundt Bergen Lufthavn vil også i fremtiden være en belastning for naboer. Det er fra Bergen Lufthavns ståsted, bedre at vårt nærområde benyttes til industri/kontor, enn at det benyttes til boligbebyggelse. - Logistikk mellom fly og skip vil kunne bedres, men sannsynligvis i liten grad. Erfaringer fra andre land viser at det er lite logistikk mellom fly og skip. Oppsummering Følgende ulemper kan en godshavn ha for Bergen Lufthavn: - Fare for et endret lysbilde som gir mer utfordringer for piloter. - Fare for økt støybelastning på våre naboer. - Reduserte muligheter for utvidelse av infrastruktur mot sør. - Utfordringer knyttet til sambandsutstyr. - Tilpasninger som må gjøres for å opprettholde nødvendig sikkerhetsnivå på lufthavnen vil sannsynligvis føre til redusert kapasitet/regularitet. Følgende fordeler kan en godshavn ha for Bergen Lufthavn. - Bedret infrastruktur knyttet til vei i nærområdet. - Bedret infrastruktur knyttet til jernbane i området. Side 6 av 6