Styre, råd, utval Møtedato Saknummer Sakshandsamar Utval for plan og utvikling /16 AEB Kommunestyret

Transkript

1 Hjartdal kommune Styre, råd, utval Møtedato Saknummer Sakshandsamar Utval for plan og utvikling /16 AEB Kommunestyret /16 AEB Saksansvarleg: Anne E. Bamle Arkiv: GBNR- 101/2 Arkivnr.: 15/1160 DETALJREGULERINGSPLAN HYTTEFELT - MINDRE ENDRING EIGENGODKJENNING Dokument i saka: Nr T Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 1 I Harald Tjønnås REVIDERT PLAN 2 I Tone Bråten og Stein Martinsen 3 U Tone Bråten og Stein Martinsen; John ; Kirsti Skjerven 4 U Fylkesmannen i Telemark; Telemark ANGÅENDE EVENTUELLE ENDRINGER I REGULERINGSPLANEN FOR HYTTEFELT (PLAN NR. 17) MINDRE ENDRING AV REGULERINGSPLAN FOR HYTTEFELT - INFORMASJON OM SAKSGONG MINDRE VESENTLEG ENDRING AV REGULERINGSPLAN HYTTEFELT fylkeskommune 8 I Geirmund Rui NABOLISTE FOR BYGGE- OG DELESAKER 16 I Greta og John KOPI AV SVAR PÅ NABOVARSEL - VEG TIL HYTTE GNR 101/2/16 5 I Arild Kovdal NABOVARSEL VEDRØRENDE ENDRING AV REGULERINGSPLAN I FORM AV NY VEI I FELT E, HYTTEFELT, TUDDAL 6 I Greta og John GJELDENE NABOVARSEL DATERT GNR 101/2 10 I Jan Erling Henriksen NABOVARSEL VEDR NY VEI I FELT E, HYTTEFELT 11 N Plan, bygg og oppmåling 12 N Plan, bygg og oppmåling 7 I Greta Main og John KART BEDRE KART GJELD NABOVARSEL DAT

2 9 I Arild Kovdal VEDR. NABOVARSEL 17 I Leif Thorbjørn Tørre; VEDK. NABOVARSEL - FORLENGELSE AV John Henry Johansen VEG TIL HYTTE 18 I Greta og John VEDK. GJELDENDE NABOVARSEL DATERT 7/ U Geirmund Rui VIDARE SAKSGONG 14 U Greta og John ; ANMODER OM AT KOMMUNEN Kirsti Skjerven og Arild Kovdal ARRANGERAR FELLES SYNFARING I FORKANT AV VEDTAK 15 I Greta og John GJELD NABOVARSEL - ENDRING AV REGULERINGSPLAN GNR 101/2 19 U Greta Main og John ETTERSPURT DOKUMENTASJON 20 I Greta og John VEDR. NABOVARSEL - RGULERINGSPLAN GNR 101 BNR 2 21 I Tjønnås oppmåling KOMMENTARER TIL MERKNADER TIL HYTTEFELT - REGULERINGSENDRING GNR 101/2 22 I Greta og John SVAR PÅ NABOVARSEL HJELDENE MINDRE ENDRING AV PLANKART. 23 I Greta og John VEGSAK I RUSSEMARKEN HYTTEFELT E 24 I Harald Tjønnås KOMMENTAR TIL MERKNAD FRÅ NABO 25 U Greta Main og John SVAR PÅ BREV MED KRAV OM AT VEG I REGULERINGSPLAN FOR HYTTEFELT MÅ FJERNAST FRÅ PLANKARTET 26 S REGULERINGSPLAN HYTTEFELT - MINDRE VESENTLEG ENDRING GONGS HANDSAMING - HØYRING OG OFFENTLEG ETTERSYN, JAMFØR PBL 12-3, OG I Greta Main og John GJELDENE SVAR PÅ BREV MED KRAV OM VEI FJERNES FRA DAGENS DIGITALE KART I HJARTDAL KOMMUNE 28 U Greta Main og John 29 I Harald Tjønnås REVIDERT PLANKART 30 U Høyringsinstansar og berørte eigedomar VEDK REGULERINGSPLAN HYTTEOMRÅDE PLAN TIL HØYRING OG OFFENTLEG ETTERSYN - MINDRE ENDRING AV DETALJREGULERINGSPLAN HYTTEFELT, DEL AV GNR. 101, BNR I Geir Siljan MERKNADER/INNSIGELSE TIL PLANFORSLAG - 33 I Greta Main og John OMSØKT REGULERINGSENDRING I 46 I Telemark fylkeskommune SVAR - MINDRE ENDRING AV DETALJREGULERINGSPLAN 31 I Direktoratet for mineralforvaltning SVAR PÅ HØYRING - MINDRE ENDRINGER AV DETALJREG.PLAN 35 I Greta Main og John KORRIGERT: OMSØKT REGULERINGSENDRING I 36 I Greta og John OMSØKT OMREGULERING I

3 37 U Greta Main og John SVAR PÅ: OMSØKTE REGULERINGSENDRING I 38 I Greta og Jon FORESPØRSEL OM MØTE VEDK. OMSØKT REGULERINGSPLAN I RUSSEMARKEN 34 U Greta Main og John SVAR PÅ OMSØKT REGULERINGSENDRING I 45 I Greta og John OMSØKT REGULERINGSPLAN I 41 I Arild Kovdal MØTE VEDR ENDRING REGULERINGSPLAN HYTTEOMRÅDE FELT E, TUDDAL - 39 I Geirmund Rui VEDK. REGULERINGSPLAN - SVAR PÅ E-POST FRÅ JOHN LARSEN 40 I Greta og John OMSØKT REGULERINGSPLAN I 42 I Greta og John OMSØKT REGULERINGSPLAN I 43 U Kirsti Skjerven og Arild Kovdal TILBAKEMELDING PÅ SPØRSMÅL I SAMBAND MED MØTE OM ENDRING AV REGULERINGSPLAN HYTTEOMRÅDE 44 U Greta og John VEDK. OMSØKT REGULERINGSPLAN I 47 I Fylkesmannen i Telemark PLAN TIL HØYRING OG OFFENTLEG ETTERSYN - MINDRE ENDRING AV DET.PLAN FOR HYTTEFELT DEL AV 101/2 48 I Greta og John BREV TIL HØYRING OG OFFENTLEG ETTERSYN VEDK. OMREGULERING I 53 I NVE SVAR PÅ BREV VEDK. HØRING I SAK - DETALJREGULERINGSPLAN GNR 101/2 49 I Kirsti Skjerven og Arild Kovdal 50 I Plan og Utvikling Telemark Statens Vegvesen MERKNADER TIL PLANFORSLAG - MINDRE ENDRING I DETALJREGULERINGSPLAN HYTTEFELT. HØYRINGSUTTALE 51 I Notodden kommune ADMINISTRATIV UTTALE - DETALJREGULERINGSPLAN DEL AV 101/2 Vedlagde dokument: Plankart Føresegner

4 Samtlege journalpostar Aktuelle lover, forskrifter, avtaler m.m.: LOV : Lov om planlegging og byggesaksbehandling (pbl) Saksgang: Utval for plan og utvikling handsamar innkomne merknader og sender planen til kommunestyret som eigengodkjennar planen. Utval for plan og utvikling gjennomfører ny synfaring i samband med andre gongs handsaming av planframlegget. Eigarane av tomt E3 og E5 er varsla om synfaring ved e-post Bakgrunn for saka: Grunneigar ønskjer å endre reguleringsplanen på to områder: Veg i E-feltet blir forlenga som ein stikkveg fram til hyttetomt E2 Veg i F-feltet blir forlenga fram til hyttetomtene F1, F2 og F3 Tre hyttetomter A7, A8 og B2 - blir flytt til P-feltet og blir nemnt P12, P13 og P14 Alle dei tomtene som med framlegget vil få veg, er bebygde. P-feltet er ikkje utbygd så denne endringa råker ingen naboar. Føresegene er òg gjenstand for endring: Punkt 3.2 nytt punkt om at Gjerde og/eller levegg er ikke tillatt. Punkt 3.3 siste del av siste setning gjeng ut. Som punktet var forma, var det ikkje tillatt med liggjande kledning på hyttene. Punkt 3.4 det vert presisert at det berre er tillatt med eit uthus/anneks. Kravet om maks 4 meter mellom hytta og uthuset/anneks gjeng ut. Punkt 5.1 presiseringa om kven som skal parkere på dei ulike felles parkeringsplassane gjeng ut Punkt 6.1 Rekkefølgjekravet om felles parkeringsplassar gjeng ut Framlegget var til handsaming i Utval for plan og utvikling Planen vart i tida 26. oktober til 6. desember 2015 lagt ut til offentleg ettersyn. Høyringsinstansar og eigarar av berørte eigedomar blei varsla ved brev datert Planframlegget var å finne på kommunen si heimeside under Planar og rapportar/planar til høyring, samt på Tuddal Varesenter, Joker Hjartdal og på kommunehuset. Vurdering: Det har kome inn høyringsuttale frå statlege og regionale myndigheitar, frå Miljøhygienisk avdeling og frå 3 hytteeigarar. Det er eit stort ønske frå ein av hytteeigarane at det vert gjennomført ny synfaring i samband med slutthandsaminga av planframlegget. Eigaren hadde ikkje fått om klokkeslett for synfaringa i samband med første gongs handsaming. Han meiner det bør vere mogleg å finne ein omforeint løysing gjennom dialog. Fylkesmannen i Telemark, uttale datert

5 Fylkesmannen minner om at dei i sitt svar på varsel om planoppstart, ga uttrykk for at saka er i grenseland for kva som kan handsamast som ei mindre endring. Fylkeskommunen stiller spørsmål ved om tomt P12 i nokon grad kan vere til hinder for ferdsel til Siljuhøvda. Utover dette kan Fylkesmannen ikkje sjå at saka råker ved regionale eller nasjonale miljøinteresser. Rådmannen har bedt grunneigar og planleggar å vurdere om tomt P12 er til hinder for ferdsel opp til Siljuhøvda og om det eventuelt er mogleg å flytte tomta. Vurdering er gjort og det syner seg at dette ikkje er nokon naturleg trase. Det vil vere meir naturleg å gå opp i terrenget nord/vest for tomt P6. Telemark fylkeskommune uttale datert Dei har ingen merknader til planframlegget. Ingen Statens vegvesen uttale datert Dei har ingen merknader til planframlegget.

6 Ingen Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) uttale datert NVE gjer merksam på at dei ikkje handsamar private planframlegg med mindre kommunen ber om bistand i ein konkret problemstilling. Kommunen bad ikkje om bistand i noko konkret problemstilling av di rådmannen ikkje såg i sitt saksframlegg til første gongs handsaming behov for avklaringar med NVE. Direktoratet for mineralforvaltning uttale datert Direktoratet har ingen merknader til planframlegget. Ingen Miljøhygienisk avdeling uttale datert Avdelinga kan ikkje sjå at forlenging av vegane i E- og F-feltet vil føre til auka trafikk som vil skape problematisk auke av støy. Avdelinga kjem òg med ei vurdering av den framsette frykt for forringa kvalitet på brønnvatnet i F-feltet. Dei kan ikkje sjå at forlenging av vegen gir uakseptabel risiko for forureina brønnvatn, men minner om at det uansett er viktig å vise aktsemd i brønnområdet. Det bør sikrast at avrenning frå vegen ikkje vil renne inn mot brønnen. Ingen Greta og John, eigar av hytte på tomt E3 (101/2/24) uttale datert kjem med 5 påstandar om kva rådmannen og 4 representantar i utvalet ikkje kan oversjå. Vidare har han ein påstand om grunneigar sitt ansvar: 1. Bygginga av veg til hans tomt skulle ha utløst reguleringsendring i og med vegen ikkje er bygd i samsvar med den planen som var gjeldande då vegen var bygd 2. Han har eit punkt i si festekontrakt som seier at tomt E2 ikkje har rett til å bruke vegen Føresegene til planen blei brutt i 2003 av di det ikkje blei bygd veg til tomt E2. 3. Feilplassering av tomt E5 skulle ha utløst reguleringsendring 4. Feilplassering av eigen hytte er anvist av kommunen og grunneigar. Han skriv at det er plasseringa av hytta som regulerer hans festeområde i tråd med hans privatrettslege festekontrakt 5. Veg til tomt E2 er i strid med tomtefestelovens 16 avdi tomt E2 må kreve areal frå si tomt E3for å anlegge veg 6. Det er grunneigar sitt ansvar at hyttene i felt E er feilplassert. Tiltaket krever samtykkeerklæring frå berørte tomtefestarar Rådmannen kommenterar påstand 1 og 3 samla. Hjartdal kommune har tidligare hatt ulik praksis for når ein har satt krav til ny, endra plan. Kommunen kan i dag vere samd i at med så store endringar som gjennom tidene har skjedd i denne delen av Russmarken hyttefelt, skulle kommunen tidligare satt krav til ny plan. Ny,

7 endra, plan kjem no og alle tiltak er lagt inn i planen som dei er bygd og etablert. Det meiner rådmannen er bra og skaper forutsigbarheit framover i tid. Til påstand 2 minner rådmannen om at privatrettslege avtalar som regulerar kven som kan bruke ein veg, ikkje kjem i konflikt med at ein vegtrase vert regulert inn i ein detaljreguleringsplan. Planen regulerar kva grunnen kan nyttast til og ikkje kven som kan nytte grunnen. Påstanden om at då gjeldande reguleringsføresegner blei brutt i 2003, er ikkje vurdert av rådmannen. Eit brot på føresegnene tilbake i tid, er ikkje til hinder for at ein plan blir endra. Påstand nr 4 heng etter rådmannen sitt skjønn saman med påstand 1 og 2 samt nr. 5. Denne planen som no er oppe til handsaming, aksepterar at hytta ligg der den ligg. Det er altså ikkje tale om noko feilplassering i forhold til denne planen. Påstand 5 nemner tomtefesteloven 16, som lyder: 16.Fysisk råderett Ved feste av tomt til bustadhus og fritidshus har festaren same fysiske råderett over festetomta til bruk innanfor festeføremålet som ein eigar har, så langt ikkje anna fylgjer av det som er avtalt. Er det avtalt at festaren ikkje kan hogge ned tre på tomta, kan festaren likevel krevje at bortfestaren i rimeleg mon tek bort tre som hindrar utsikt eller på annan måte er til ulempe, og setje seg imot hogst av tre som bør verte ståande for trivnaden si skuld. Er det ikkje sagt noko i avtala om storleiken på tomta (punktfeste), gjeld føresegnene i andre punktum for eit areal på eitt dekar (daa), medrekna der huset eller husa står og høveleg avrunda etter tilhøva på staden. Ved feste av tomt til anna enn bustadhus og fritidshus har festaren rett til å bruke tomta i samsvar med føremålet med festet, slik tida og tilhøva krev. Festaren må ikkje nytte rådveldet sitt slik at det vert uturvande til skade eller ulempe for bruken av tomta etter at festet er avvikla. Er tomta festa bort på uavgrensa tid utan oppseiingsrett for bortfestaren, gjeld fyrste ledd fyrste punktum tilsvarande. Tomt E3 er eit punktfeste. Det betyr at han disponerar eit mål medrekna der huset eller husa står og høveleg avrunda etter tilhøva på staden. Viss det er strid av privatsrettsleg karakter mellom grunneigar og festar kva for areal som er omhandla av festeavtala, kan partane (grunneigar og festar) vurdere om jordskifteretten vil vere vegen å gå. I kartet er det plass til ein veg mellom tomt E3 og E5. Detaljprosjektering av vegen vil avklare spørsmålet i påstand 3 nærare. Når det gjeld påstand 6 er rådmannen usikkert på kva legg i ordet Tiltaket. Er det tale om endring av planen, så er det plan og bygningsloven sine sakshandsamingsreglar som gjeld. Det er krav til varsel til berørte eigarar, men ikkje krav til noko samtykke. Viss det er vegen til tomt E2 som er tenkt på, syner rådmannen til sin kommentar til påstand 5. I tillegg nemner rådmannen at det er krav til nabovarsling når vegen skal byggjast. Kirsti Skjerven og Arild Kovdal, eigar av hytte E3 (101/11) uttale datert Skjerven/Kovdal meiner det er uprofesjonelt av kommunen når det ikkje blir invitert til dialog før planframlegget blir fremma, blir lagt fram til handsaming i politiske organ. Det har vore lite kontroll på oppdateringar og justeringar etter Dei var ikkje kjent med at gjeldande reguleringsplan da dei kjøpte tomta viste veg til tomt E2.

8 Den foreslåtte vegen vil skjære gjennom urørt mark og vil vere i strid med punkt 4.1. i føresegnene til planen: 4.1 Privat veg Privat veg skal anlegges med en vegbredde på minimum 4.5 meter. Med vegbredde menes kjørebane pluss skulder på hver side. Vegen skal anlegges skånsomt i terrenget og skjæringer og fyllinger skal dekkes med vegeterende masser. Rådmannen er ikkje einig i at veg til tomt E2 kjem i konflikt med punkt 4.1. Området er bortimot flatt og det vil ikkje bli tale om korkje skjering eller fylling. Det er fullt mogleg å legge denne vegen skånsomt i terrenget. Det er ikkje tvil om at alle ny tiltak vil legge beslag på urørt mark. Det ein kommune som Hjartdal ser i dei aller fleste hyttefelta, er krav frå hytteeigarar til infrastruktur i form av straum, vatn og laup, veg og i nokon tilfelle breiband. Geir Siljan, eigar av hytte i Russmarken uttale datert Siljan ønskjer ingen begrensning på antall bygg pr tomt. Han meiner ein må ha lik praksis i heile kommunen. Han meiner planen på dette punktet kan kome i konflikt med hytteigarar sine ønskjer. Det er grunneigar som kjem med framlegg til føresegner. Her i kommunen er det ingen lik praksis når det t.d. gjeld kor stor hytte eller kor mange bygg som kan byggjast innom dei ulike reguleringsplanane. Det er planar som tillet berre eit bygg pr tomt og det er planar som ikkje har noko grense i det heile tatt. Det er planar med utnyttingsgrad i form av % av tomtearealet, eller i form av største tillatte bebygde areal eller bruksareal. Mangfaldet er stort. Etter at endringane i plan- og bygningsloven kom i sommar, opplever fleire kommunar i Noreg at grunneigar ønskjer å ha ei grense på antall bygg pr tomt. Uthus og garasjar inntil ein viss storleik og høgde kan når føresegnene tillet det settast opp utan søknad eller melding. Sluttkommentar Rådmannen meiner denne saka synleggjer kor vanskeleg ein planprosess kan bli når enkelteigedomar blir berørt av nye tiltak det vere seg t.d. fortetting eller ny infrastruktur. Heldigvis har Hjartdal kommune oppdaterte dataverkty som gjer at alle etablerte tiltak kan leggast rett inn i eit nytt plankart. Dette gjer at jo fleire planar som vert endra og oppdatert, jo færre vanskelege planprosessar vil ein unngå. Det kan vere vanskeleg for den enkelte å sette seg inn i prosessane. Det vert òg synleggjort at gjeldande planar er lite kjent blant dei som kjøper tomter og byggjer hytte. Dei fleste er kjent med, eller blir kjent med i søknadsprosessen, kor stor og kor høg ei hytte kan vere. Utover det er kunnskap om planverktyet relativt dårleg. Det er forståeleg da dei færraste av oss byggjer hus og hytte fleire gongar i løpet av livet. Rådmannen si samla vurdering er at planen no kan leggast fram for slutthandsaming og eigengodkjenning. RÅDMANNEN TILRÅR: Med heimel i plan og bygningsloven og eigengodkjenner Hjartdal kommunestyre detaljreguleringsplan Russmarken hyttefelt, del av gnr. 101, bnr. 2.

9 Saksordførar: Utval for plan og utvikling Handsaming: Synfaring Før synfaring stilte Audun Solberg spørsmål ved eigen habilitet. Han har festetomt under grunneigaren i eit anna hyttefelt i kommunen. Habiliteten blei vurderte etter fvl 6, 2. ledd, særegne forhold. Utvalet sa Audun Solberg habil. Møtet blei leia av Inger Øya Grøgård under denne avstemminga. Saka blei drøfta. Utvalet ber grunneigar detaljplanlegge vegen slik at tomt E5 og E3 vert minst mogleg berørt. Utvalet ber vidare om at areal tatt i bruk til veg/parkering i dag og som ikkje skal nyttast til dette føremål vidare, blir tilbakeført til naturtomt. Votering: Samrøystes POU-005/16 TILRÅDING: Med heimel i plan og bygningsloven og eigengodkjenner Hjartdal kommunestyre detaljreguleringsplan Russmarken hyttefelt, del av gnr. 101, bnr. 2. Saksordførar: Audun Solberg Kommunestyret HANDSAMING: Audun Solberg stilte spørsmål ved sin habilitet da han fester hyttetomt av same grunneigar ein annan stad i Tuddal. Solberg informerte om at han hadde spurt om å få kjøpe tomta, men fått avslag. Habiliteten blei vurdert etter fvl 6, 2. ledd. Kommunestyret voterte over saka. Solberg blei samrøystes erklært habil i saka. VOTERING: Tilråding frå utval for plan og utvikling blei samrøystes vedteke. KOM-002/16 VEDTAK: Med heimel i plan og bygningsloven og eigengodkjenner Hjartdal kommunestyre detaljreguleringsplan Russmarken hyttefelt, del av gnr. 101, bnr. 2.

10