Møteinnkalling for Kommunestyret

Transkript

1 Hjartdal kommune 3692 Sauland Møteinnkalling for Kommunestyret Møtedato: Møtestad: Kommunehuset, kommunestyresalen Møtetid: Kl Tema: MOT v/sauland skule Utvalsmedlemene blir med dette kalla inn til møtet. Den som har lovleg forfall, eller er ugild i nokon av sakene, må melda frå så snart råd er, tlf , slik at varamedlem kan bli kalla inn. Sauland, Sakliste Sak nr. Saktittel Bengt Halvard Odden Ordførar 001/16 GODKJENNING AV MØTEBOK 002/16 DETALJREGULERINGSPLAN RUSSMARKEN HYTTEFELT - MINDRE ENDRING EIGENGODKJENNING 003/16 OMRÅDEREGULERINGSPLAN SAULAND SENTRUM - TREKKER PLANEN TILBAKE FRÅ HØYRING 004/16 SØKNAD FRÅ HJARTDAL OG NOTODDEN BONDE- OG SMÅBRUKARLAG OM Å FÅ BLI HØRINGSINSTANS - OMDISPONERING AV JORD 005/16 HØYRING - FORSLAG TIL NYTT INNTEKTSSYSTEM FOR KOMMUNANE 006/16 KOMMUNEREFORMA - FORHANDLINGSMANDAT - HJARTDAL OG TINN 007/16 ORGANISERING AV KOMMUNALE PROSJEKT - PROSJEKTHANDBOK 008/16 SAULAND NYE SKULE - MANDAT HOVUDPROSJEKT 009/16 HJARTDAL OMSORGSSENTER - MANDAT FORPROSJEKT 010/16 SERIØSITETSKRAV I BYGGEPROSJEKT

2 011/16 EIGARSKAPSMELDING /16 SØKNAD OM DELFINANSIERING VEDK. TOALETT PÅ GAUSTATOPPEN OG KAPASITET UTVIDELSE AV GAUSTABANEN 013/16 DALE-BITRINGSNATTEN - SØKNAD OM MIDLAR TIL PÅBØTANDE TILTAK 014/16 MIDTRE TELEMARK VASSOMRÅDE - VIDAREFØRING AV PROSJEKTET I /16 DELEGERINGSREGLEMENT ARBEIDSGRUPPE 016/16 VAL AV STYRE FOR KYRKJEKRINSEN GAMLE SKULE /16 REFERATSAKER

3 Hjartdal kommune Styre, råd, utval Møtedato Saknummer Sakshandsamar Kommunestyret /16 ISO Saksansvarleg: Ingrid Sletta Olsen Arkiv: K1-033 Arkivnr.: 16/255 GODKJENNING AV MØTEBOK RÅDMANNEN TILRÅR Møteboka frå K-møte blir godkjent slik ho ligg føre.

4 Hjartdal kommune Styre, råd, utval Møtedato Saknummer Sakshandsamar Utval for plan og utvikling /16 AEB Kommunestyret /16 AEB Saksansvarleg: Anne E. Bamle Arkiv: GBNR- 101/2 Arkivnr.: 15/1160 DETALJREGULERINGSPLAN RUSSMARKEN HYTTEFELT - MINDRE ENDRING EIGENGODKJENNING Dokument i saka: Nr T Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 1 I Harald Tjønnås REVIDERT PLAN 2 I Tone Bråten og Stein Martinsen 3 U Tone Bråten og Stein Martinsen; John Larsen; Kirsti Skjerven 4 U Fylkesmannen i Telemark; Telemark ANGÅENDE EVENTUELLE ENDRINGER I REGULERINGSPLANEN FOR RUSSMARKEN HYTTEFELT (PLAN NR. 17) MINDRE ENDRING AV REGULERINGSPLAN FOR RUSSMARKEN HYTTEFELT - INFORMASJON OM SAKSGONG MINDRE VESENTLEG ENDRING AV REGULERINGSPLAN RUSSMARKEN HYTTEFELT fylkeskommune 8 I Geirmund Rui NABOLISTE FOR BYGGE- OG DELESAKER 16 I Greta og John Larsen KOPI AV SVAR PÅ NABOVARSEL - VEG TIL HYTTE GNR 101/2/16 5 I Arild Kovdal NABOVARSEL VEDRØRENDE ENDRING AV REGULERINGSPLAN I FORM AV NY VEI I FELT E, RUSSMARKEN HYTTEFELT, TUDDAL 6 I Greta og John Larsen GJELDENE NABOVARSEL DATERT GNR 101/2 10 I Jan Erling Henriksen NABOVARSEL VEDR NY VEI I FELT E, RUSSMARKEN HYTTEFELT 11 N Plan, bygg og KART oppmåling 12 N Plan, bygg og BEDRE KART oppmåling 7 I Greta Main og John GJELD NABOVARSEL DAT Larsen 9 I Arild Kovdal VEDR. NABOVARSEL 17 I Leif Thorbjørn Tørre; VEDK. NABOVARSEL - FORLENGELSE AV John Henry Johansen VEG TIL HYTTE

5 18 I Greta og John Larsen VEDK. GJELDENDE NABOVARSEL DATERT 7/ U Geirmund Rui VIDARE SAKSGONG 14 U Greta og John Larsen; ANMODER OM AT KOMMUNEN Kirsti Skjerven og Arild Kovdal ARRANGERAR FELLES SYNFARING I FORKANT AV VEDTAK 15 I Greta og John Larsen GJELD NABOVARSEL - ENDRING AV REGULERINGSPLAN GNR 101/2 19 U Greta Main og John Larsen ETTERSPURT DOKUMENTASJON 20 I Greta og John Larsen VEDR. NABOVARSEL - RGULERINGSPLAN GNR 101 BNR 2 21 I Tjønnås oppmåling KOMMENTARER TIL MERKNADER TIL RUSSMARKEN HYTTEFELT - REGULERINGSENDRING GNR 101/2 22 I Greta og John SVAR PÅ NABOVARSEL HJELDENE MINDRE ENDRING AV PLANKART. 23 I Greta og John Larsen VEGSAK I RUSSEMARKEN HYTTEFELT E 24 I Harald Tjønnås KOMMENTAR TIL MERKNAD FRÅ NABO 25 U Greta Main og John Larsen SVAR PÅ BREV MED KRAV OM AT VEG I REGULERINGSPLAN FOR RUSSMARKEN HYTTEFELT MÅ FJERNAST FRÅ PLANKARTET 26 S REGULERINGSPLAN RUSSMARKEN HYTTEFELT - MINDRE VESENTLEG ENDRING GONGS HANDSAMING - HØYRING OG OFFENTLEG ETTERSYN, JAMFØR PBL 12-3, OG I Greta Main og John Larsen GJELDENE SVAR PÅ BREV MED KRAV OM VEI FJERNES FRA DAGENS DIGITALE KART I HJARTDAL KOMMUNE 28 U Greta Main og John Larsen 29 I Harald Tjønnås REVIDERT PLANKART 30 U Høyringsinstansar og berørte eigedomar VEDK REGULERINGSPLAN RUSSMARKEN HYTTEOMRÅDE PLAN TIL HØYRING OG OFFENTLEG ETTERSYN - MINDRE ENDRING AV DETALJREGULERINGSPLAN RUSSMARKEN HYTTEFELT, DEL AV GNR. 101, BNR I Geir Siljan MERKNADER/INNSIGELSE TIL PLANFORSLAG - RUSSMARKEN 33 I Greta Main og John Larsen OMSØKT REGULERINGSENDRING I RUSSMARKEN 46 I Telemark fylkeskommune SVAR - MINDRE ENDRING AV DETALJREGULERINGSPLAN RUSSMARKEN 31 I Direktoratet for mineralforvaltning SVAR PÅ HØYRING - MINDRE ENDRINGER AV DETALJREG.PLAN RUSSMARKEN 35 I Greta Main og John Larsen KORRIGERT: OMSØKT REGULERINGSENDRING I RUSSMARKEN 36 I Greta og John Larsen OMSØKT OMREGULERING I RUSSMARKEN 37 U Greta Main og John Larsen SVAR PÅ: OMSØKTE REGULERINGSENDRING I RUSSMARKEN 38 I Greta og Jon Larsen FORESPØRSEL OM MØTE VEDK. OMSØKT

6 REGULERINGSPLAN I RUSSEMARKEN 34 U Greta Main og John Larsen SVAR PÅ OMSØKT REGULERINGSENDRING I RUSSMARKEN 45 I Greta og John Larsen OMSØKT REGULERINGSPLAN I RUSSMARKEN 41 I Arild Kovdal MØTE VEDR ENDRING REGULERINGSPLAN RUSSMARKEN HYTTEOMRÅDE FELT E, TUDDAL - 39 I Geirmund Rui VEDK. REGULERINGSPLAN RUSSMARKEN - SVAR PÅ E-POST FRÅ JOHN LARSEN 40 I Greta og John Larsen OMSØKT REGULERINGSPLAN I RUSSMARKEN 42 I Greta og John Larsen OMSØKT REGULERINGSPLAN I RUSSMARKEN 43 U Kirsti Skjerven og Arild Kovdal TILBAKEMELDING PÅ SPØRSMÅL I SAMBAND MED MØTE OM ENDRING AV REGULERINGSPLAN RUSSMARKEN HYTTEOMRÅDE 44 U Greta og John Larsen VEDK. OMSØKT REGULERINGSPLAN I 47 I Fylkesmannen i Telemark RUSSMARKEN PLAN TIL HØYRING OG OFFENTLEG ETTERSYN - MINDRE ENDRING AV DET.PLAN FOR RUSSMARKEN HYTTEFELT DEL AV 101/2 48 I Greta og John Larsen BREV TIL HØYRING OG OFFENTLEG ETTERSYN VEDK. OMREGULERING I RUSSMARKEN 53 I NVE SVAR PÅ BREV VEDK. HØRING I SAK - DETALJREGULERINGSPLAN RUSSMARKEN GNR 101/2 49 I Kirsti Skjerven og Arild Kovdal 50 I Plan og Utvikling Telemark Statens Vegvesen MERKNADER TIL PLANFORSLAG - MINDRE ENDRING I DETALJREGULERINGSPLAN RUSSMARKEN HYTTEFELT. HØYRINGSUTTALE 51 I Notodden kommune ADMINISTRATIV UTTALE - DETALJREGULERINGSPLAN RUSSMARKEN DEL AV 101/2 Vedlagde dokument: Plankart Føresegner Samtlege journalpostar Aktuelle lover, forskrifter, avtaler m.m.: LOV : Lov om planlegging og byggesaksbehandling (pbl)

7 Saksgang: Utval for plan og utvikling handsamar innkomne merknader og sender planen til kommunestyret som eigengodkjennar planen. Utval for plan og utvikling gjennomfører ny synfaring i samband med andre gongs handsaming av planframlegget. Eigarane av tomt E3 og E5 er varsla om synfaring ved e-post Bakgrunn for saka: Grunneigar ønskjer å endre reguleringsplanen på to områder: Veg i E-feltet blir forlenga som ein stikkveg fram til hyttetomt E2 Veg i F-feltet blir forlenga fram til hyttetomtene F1, F2 og F3 Tre hyttetomter A7, A8 og B2 - blir flytt til P-feltet og blir nemnt P12, P13 og P14 Alle dei tomtene som med framlegget vil få veg, er bebygde. P-feltet er ikkje utbygd så denne endringa råker ingen naboar. Føresegene er òg gjenstand for endring: Punkt 3.2 nytt punkt om at Gjerde og/eller levegg er ikke tillatt. Punkt 3.3 siste del av siste setning gjeng ut. Som punktet var forma, var det ikkje tillatt med liggjande kledning på hyttene. Punkt 3.4 det vert presisert at det berre er tillatt med eit uthus/anneks. Kravet om maks 4 meter mellom hytta og uthuset/anneks gjeng ut. Punkt 5.1 presiseringa om kven som skal parkere på dei ulike felles parkeringsplassane gjeng ut Punkt 6.1 Rekkefølgjekravet om felles parkeringsplassar gjeng ut Framlegget var til handsaming i Utval for plan og utvikling Planen vart i tida 26. oktober til 6. desember 2015 lagt ut til offentleg ettersyn. Høyringsinstansar og eigarar av berørte eigedomar blei varsla ved brev datert Planframlegget var å finne på kommunen si heimeside under Planar og rapportar/planar til høyring, samt på Tuddal Varesenter, Joker Hjartdal og på kommunehuset. Vurdering: Det har kome inn høyringsuttale frå statlege og regionale myndigheitar, frå Miljøhygienisk avdeling og frå 3 hytteeigarar. Det er eit stort ønske frå ein av hytteeigarane at det vert gjennomført ny synfaring i samband med slutthandsaminga av planframlegget. Eigaren hadde ikkje fått om klokkeslett for synfaringa i samband med første gongs handsaming. Han meiner det bør vere mogleg å finne ein omforeint løysing gjennom dialog. Fylkesmannen i Telemark, uttale datert Fylkesmannen minner om at dei i sitt svar på varsel om planoppstart, ga uttrykk for at saka er i grenseland for kva som kan handsamast som ei mindre endring. Fylkeskommunen stiller spørsmål ved om tomt P12 i nokon grad kan vere til hinder for ferdsel til Siljuhøvda.

8 Utover dette kan Fylkesmannen ikkje sjå at saka råker ved regionale eller nasjonale miljøinteresser. Rådmannen sin kommentar: Rådmannen har bedt grunneigar og planleggar å vurdere om tomt P12 er til hinder for ferdsel opp til Siljuhøvda og om det eventuelt er mogleg å flytte tomta. Vurdering er gjort og det syner seg at dette ikkje er nokon naturleg trase. Det vil vere meir naturleg å gå opp i terrenget nord/vest for tomt P6. Telemark fylkeskommune uttale datert Dei har ingen merknader til planframlegget. Rådmannen sin kommentar: Ingen Statens vegvesen uttale datert Dei har ingen merknader til planframlegget. Rådmannen sin kommentar: Ingen

9 Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) uttale datert NVE gjer merksam på at dei ikkje handsamar private planframlegg med mindre kommunen ber om bistand i ein konkret problemstilling. Rådmannen sin kommentar: Kommunen bad ikkje om bistand i noko konkret problemstilling av di rådmannen ikkje såg i sitt saksframlegg til første gongs handsaming behov for avklaringar med NVE. Direktoratet for mineralforvaltning uttale datert Direktoratet har ingen merknader til planframlegget. Rådmannen sin kommentar: Ingen Miljøhygienisk avdeling uttale datert Avdelinga kan ikkje sjå at forlenging av vegane i E- og F-feltet vil føre til auka trafikk som vil skape problematisk auke av støy. Avdelinga kjem òg med ei vurdering av den framsette frykt for forringa kvalitet på brønnvatnet i F-feltet. Dei kan ikkje sjå at forlenging av vegen gir uakseptabel risiko for forureina brønnvatn, men minner om at det uansett er viktig å vise aktsemd i brønnområdet. Det bør sikrast at avrenning frå vegen ikkje vil renne inn mot brønnen. Rådmannen sin kommentar: Ingen Greta og John Larsen, eigar av hytte på tomt E3 (101/2/24) uttale datert Larsen kjem med 5 påstandar om kva rådmannen og 4 representantar i utvalet ikkje kan oversjå. Vidare har han ein påstand om grunneigar sitt ansvar: 1. Bygginga av veg til hans tomt skulle ha utløst reguleringsendring i og med vegen ikkje er bygd i samsvar med den planen som var gjeldande då vegen var bygd 2. Han har eit punkt i si festekontrakt som seier at tomt E2 ikkje har rett til å bruke vegen Føresegene til planen blei brutt i 2003 av di det ikkje blei bygd veg til tomt E2. 3. Feilplassering av tomt E5 skulle ha utløst reguleringsendring 4. Feilplassering av eigen hytte er anvist av kommunen og grunneigar. Han skriv at det er plasseringa av hytta som regulerer hans festeområde i tråd med hans privatrettslege festekontrakt 5. Veg til tomt E2 er i strid med tomtefestelovens 16 avdi tomt E2 må kreve areal frå Larsen si tomt E3for å anlegge veg 6. Det er grunneigar sitt ansvar at hyttene i felt E er feilplassert. Tiltaket krever samtykkeerklæring frå berørte tomtefestarar Rådmannen sin kommentar: Rådmannen kommenterar påstand 1 og 3 samla. Hjartdal kommune har tidligare hatt ulik praksis for når ein har satt krav til ny, endra plan. Kommunen kan i dag vere samd i at med så store endringar som gjennom tidene har skjedd i denne delen av Russmarken hyttefelt, skulle kommunen tidligare satt krav til ny plan. Ny, endra, plan kjem no og alle tiltak er lagt inn i planen som dei er bygd og etablert. Det meiner rådmannen er bra og skaper forutsigbarheit framover i tid.

10 Til påstand 2 minner rådmannen om at privatrettslege avtalar som regulerar kven som kan bruke ein veg, ikkje kjem i konflikt med at ein vegtrase vert regulert inn i ein detaljreguleringsplan. Planen regulerar kva grunnen kan nyttast til og ikkje kven som kan nytte grunnen. Påstanden om at då gjeldande reguleringsføresegner blei brutt i 2003, er ikkje vurdert av rådmannen. Eit brot på føresegnene tilbake i tid, er ikkje til hinder for at ein plan blir endra. Påstand nr 4 heng etter rådmannen sitt skjønn saman med påstand 1 og 2 samt nr. 5. Denne planen som no er oppe til handsaming, aksepterar at hytta ligg der den ligg. Det er altså ikkje tale om noko feilplassering i forhold til denne planen. Påstand 5 nemner tomtefesteloven 16, som lyder: 16.Fysisk råderett Ved feste av tomt til bustadhus og fritidshus har festaren same fysiske råderett over festetomta til bruk innanfor festeføremålet som ein eigar har, så langt ikkje anna fylgjer av det som er avtalt. Er det avtalt at festaren ikkje kan hogge ned tre på tomta, kan festaren likevel krevje at bortfestaren i rimeleg mon tek bort tre som hindrar utsikt eller på annan måte er til ulempe, og setje seg imot hogst av tre som bør verte ståande for trivnaden si skuld. Er det ikkje sagt noko i avtala om storleiken på tomta (punktfeste), gjeld føresegnene i andre punktum for eit areal på eitt dekar (daa), medrekna der huset eller husa står og høveleg avrunda etter tilhøva på staden. Ved feste av tomt til anna enn bustadhus og fritidshus har festaren rett til å bruke tomta i samsvar med føremålet med festet, slik tida og tilhøva krev. Festaren må ikkje nytte rådveldet sitt slik at det vert uturvande til skade eller ulempe for bruken av tomta etter at festet er avvikla. Er tomta festa bort på uavgrensa tid utan oppseiingsrett for bortfestaren, gjeld fyrste ledd fyrste punktum tilsvarande. Tomt E3 er eit punktfeste. Det betyr at han disponerar eit mål medrekna der huset eller husa står og høveleg avrunda etter tilhøva på staden. Viss det er strid av privatsrettsleg karakter mellom grunneigar og festar kva for areal som er omhandla av festeavtala, kan partane (grunneigar og festar) vurdere om jordskifteretten vil vere vegen å gå. I kartet er det plass til ein veg mellom tomt E3 og E5. Detaljprosjektering av vegen vil avklare spørsmålet i påstand 3 nærare. Når det gjeld påstand 6 er rådmannen usikkert på kva Larsen legg i ordet Tiltaket. Er det tale om endring av planen, så er det plan og bygningsloven sine sakshandsamingsreglar som gjeld. Det er krav til varsel til berørte eigarar, men ikkje krav til noko samtykke. Viss det er vegen til tomt E2 som er tenkt på, syner rådmannen til sin kommentar til påstand 5. I tillegg nemner rådmannen at det er krav til nabovarsling når vegen skal byggjast. Kirsti Skjerven og Arild Kovdal, eigar av hytte E3 (101/11) uttale datert Skjerven/Kovdal meiner det er uprofesjonelt av kommunen når det ikkje blir invitert til dialog før planframlegget blir fremma, blir lagt fram til handsaming i politiske organ. Det har vore lite kontroll på oppdateringar og justeringar etter Dei var ikkje kjent med at gjeldande reguleringsplan da dei kjøpte tomta viste veg til tomt E2.

11 Den foreslåtte vegen vil skjære gjennom urørt mark og vil vere i strid med punkt 4.1. i føresegnene til planen: 4.1 Privat veg Privat veg skal anlegges med en vegbredde på minimum 4.5 meter. Med vegbredde menes kjørebane pluss skulder på hver side. Vegen skal anlegges skånsomt i terrenget og skjæringer og fyllinger skal dekkes med vegeterende masser. Rådmannen sin kommentar: Rådmannen er ikkje einig i at veg til tomt E2 kjem i konflikt med punkt 4.1. Området er bortimot flatt og det vil ikkje bli tale om korkje skjering eller fylling. Det er fullt mogleg å legge denne vegen skånsomt i terrenget. Det er ikkje tvil om at alle ny tiltak vil legge beslag på urørt mark. Det ein kommune som Hjartdal ser i dei aller fleste hyttefelta, er krav frå hytteeigarar til infrastruktur i form av straum, vatn og laup, veg og i nokon tilfelle breiband. Geir Siljan, eigar av hytte i Russmarken uttale datert Siljan ønskjer ingen begrensning på antall bygg pr tomt. Han meiner ein må ha lik praksis i heile kommunen. Han meiner planen på dette punktet kan kome i konflikt med hytteigarar sine ønskjer. Rådmannen sin kommentar: Det er grunneigar som kjem med framlegg til føresegner. Her i kommunen er det ingen lik praksis når det t.d. gjeld kor stor hytte eller kor mange bygg som kan byggjast innom dei ulike reguleringsplanane. Det er planar som tillet berre eit bygg pr tomt og det er planar som ikkje har noko grense i det heile tatt. Det er planar med utnyttingsgrad i form av % av tomtearealet, eller i form av største tillatte bebygde areal eller bruksareal. Mangfaldet er stort. Etter at endringane i plan- og bygningsloven kom i sommar, opplever fleire kommunar i Noreg at grunneigar ønskjer å ha ei grense på antall bygg pr tomt. Uthus og garasjar inntil ein viss storleik og høgde kan når føresegnene tillet det settast opp utan søknad eller melding. Sluttkommentar Rådmannen meiner denne saka synleggjer kor vanskeleg ein planprosess kan bli når enkelteigedomar blir berørt av nye tiltak det vere seg t.d. fortetting eller ny infrastruktur. Heldigvis har Hjartdal kommune oppdaterte dataverkty som gjer at alle etablerte tiltak kan leggast rett inn i eit nytt plankart. Dette gjer at jo fleire planar som vert endra og oppdatert, jo færre vanskelege planprosessar vil ein unngå. Det kan vere vanskeleg for den enkelte å sette seg inn i prosessane. Det vert òg synleggjort at gjeldande planar er lite kjent blant dei som kjøper tomter og byggjer hytte. Dei fleste er kjent med, eller blir kjent med i søknadsprosessen, kor stor og kor høg ei hytte kan vere. Utover det er kunnskap om planverktyet relativt dårleg. Det er forståeleg da dei færraste av oss byggjer hus og hytte fleire gongar i løpet av livet. Rådmannen si samla vurdering er at planen no kan leggast fram for slutthandsaming og eigengodkjenning.

12 RÅDMANNEN TILRÅR: Med heimel i plan og bygningsloven og eigengodkjenner Hjartdal kommunestyre detaljreguleringsplan Russmarken hyttefelt, del av gnr. 101, bnr. 2. Saksordførar: Utval for plan og utvikling Handsaming: Synfaring Før synfaring stilte Audun Solberg spørsmål ved eigen habilitet. Han har festetomt under grunneigaren i eit anna hyttefelt i kommunen. Habiliteten blei vurderte etter fvl 6, 2. ledd, særegne forhold. Utvalet sa Audun Solberg habil. Møtet blei leia av Inger Øya Grøgård under denne avstemminga. Saka blei drøfta. Utvalet ber grunneigar detaljplanlegge vegen slik at tomt E5 og E3 vert minst mogleg berørt. Utvalet ber vidare om at areal tatt i bruk til veg/parkering i dag og som ikkje skal nyttast til dette føremål vidare, blir tilbakeført til naturtomt. Votering: Samrøystes POU-005/16 TILRÅDING: Med heimel i plan og bygningsloven og eigengodkjenner Hjartdal kommunestyre detaljreguleringsplan Russmarken hyttefelt, del av gnr. 101, bnr. 2. Saksordførar: Audun Solberg

13 Hjartdal kommune Styre, råd, utval Møtedato Saknummer Sakshandsamar Formannskapet /16 AEB Kommunestyret /16 AEB Saksansvarleg: Anne E. Bamle Arkiv: K2-L10 Arkivnr.: 14/2326 OMRÅDEREGULERINGSPLAN SAULAND SENTRUM - TREKKER PLANEN TILBAKE FRÅ HØYRING Dokument i saka: Nr T Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 35 I Telemark Fylkeskommune REFERAT FRA PLANFORUM 7 DES. 15 Vedlagde dokument: Dokument nr. 35 Aktuelle lover, forskrifter, avtaler m.m.: LOV : Lov om planlegging og byggesaksbehandling (pbl) Arealdelen til kommuneplanen vedtatt Saksgang: Formannskapet tilrår Kommunestyret fattar vedtak Bakgrunn for saka: Kommunestyret la i sitt vedtak , sak 112/15, områdereguleringsplan for Sauland sentrum ut på høyring og offentleg ettersyn. Planframlegget var tema i Planforum i regi av Telemark fylkeskommune Deltakarar var representantar frå fylkeskommunen, Fylkesmannen, NVE og statens vegvesen. Referat frå forumet ligg vedlagt. Vurdering: Med bakgrunn i krav og merknader som kom i planforumet legg rådmannen fram framlegg om å trekke planen frå høyring. Saka kan virke formell, men er viktig for høyringspartane som har fristar å halde seg til. Grunngjevinga er i hovudsak krav frå NVE (Noregs vassdrags- og energidirektorat) om å bygge opp flaumutsette områder inntil 4 m før areala kan nyttast til byggjeområde. Eit slik krav vil få store konsekvensar for arealbruken i Sauland sentrum.

14 Rådmannen ber derfor kommunestyret om å trekke planframlegget frå høyring og sende framlegget i retur til administrasjonen. Det må mellom anna arbeidast vidare for å sjå kva konsekvensar NVE sine nye krav saman med t.d. Fylkesmannen sitt krav om 4 bueiningar pr daa, vil få på dei areala som ligg som utbyggingsområder i arealdelen. NVE er positive til å bistå oss i det vidare arbeidet med planen. RÅDMANNEN TILRÅR: 1. Kommunestyret trekker attende planframlegget til detaljreguleringsplan for Sauland sentrum frå høyring og offentleg ettersyn. 2. Rådmannen får i oppdrag å arbeide vidare med planframlegget med bakgrunn i merknader og krav satt fram i Planforum Saksordførar: Formannskapet VOTERING: Rådmannen si tilråding blei samrøystes vedteke. FOR-008/16 TILRÅDING: 1. Kommunestyret trekker attende planframlegget til detaljreguleringsplan for Sauland sentrum frå høyring og offentleg ettersyn. 2. Rådmannen får i oppdrag å arbeide vidare med planframlegget med bakgrunn i merknader og krav satt fram i Planforum Saksordførar: Øystein Timland

15 Hjartdal kommune Styre, råd, utval Møtedato Saknummer Sakshandsamar Utval for plan og utvikling /16 AEB Kommunestyret /16 AEB Saksansvarleg: Anne E. Bamle Arkiv: K2-V20, K2- Arkivnr.: 14/1912 SØKNAD FRÅ HJARTDAL OG NOTODDEN BONDE- OG SMÅBRUKARLAG OM Å FÅ BLI HØRINGSINSTANS - OMDISPONERING AV JORD Dokument i saka: Nr T Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 1 I Hjartdal og Notodden Bonde og Småbrukarlag v/torhild M. Skårdal 2 I Hjartdal og Notodden Bonde- og Småbrukarlag SØKNAD OM Å FÅ BLI HØRINGSINSTANS I SAKER SOM MEDFØRARER OMDISPONERING AV DYRKA ELLER DYRKBAR JORD SØKNAD OM Å FÅ BLI HØRINGSINSTANS I SAKER SOM MEDFØRER OMDISPONERING AV DYRKA ELLER DYRKBAR JORD Vedlagde dokument: Dokument nr. 2 Aktuelle lover, forskrifter, avtaler m.m.: LOV : Lov om planlegging og byggesaksbehandling (pbl) LOV : Lov om jord (jl) Saksgang: Utval for plan og utvikling tilrår Kommunestyret vedtar Bakgrunn for saka: Hjartdal og Notodden Bonde og Småbrukarlag sendte 7. oktober 2015 eit opent brev til Hjartdal kommune v/ordførar og alle kommunestyrerepresentantane. Årsmøtet 2014 i Hjartdal og Notodden Bonde og Småbrukarlag har vedtatt å søkje Hjartdal kommune om å bli høyringsinstans i saker som vil føre til omdisponering av dyrka eller dyrkbar jord.

16 Brevet/søknaden er identisk med eit brev som kom inn til ordførar Av ulike årsaker, mellom anna kapasitet på den tid i administrasjonen, vart ikkje saka lagt fram til politisk handsaming. Ordførar er som kjent ikkje sakshandsamar av enkeltsaker og saka blei sendt administrasjonen for handsaming. Hjartdal og Notodden Bonde og Småbrukarlag ønskjer òg at Hjartdal Bondelag skal bli høyringsinstans. Vurdering: Rådmannen les søknaden som todelt: Hjartdal og Notodden Bonde og Småbrukarlag er sterkt uroa over regjeringa som dei meiner manglar interesse for å beskytte matjord og dyrkbar mark. Hjartdal og Notodden Bonde og Småbrukarlag har mykje kunnskap om jord og dei vil bruke kunnskapen til å kvalitetssikre kommunen sine vedtak. Dei nemner at dei kan bidra til å byggje opp kunnskap i administrasjonen om jordmengde, kvalitetar og dyrkingsvilkår med produksjonsevne. Rådmannen vil knytte nokre kommentarar til saksgong i kommunen/kommunane: Arealplanar det vere seg kommuneplanen sin arealdel eller detaljreguleringsplanar Planar skal på høyring, jamfør pbl 5-1 og 5-2: 5-1.Medvirkning Enhver som fremmer planforslag, skal legge til rette for medvirkning. Kommunen skal påse at dette er oppfylt i planprosesser som utføres av andre offentlige organer eller private. Kommunen har et særlig ansvar for å sikre aktiv medvirkning fra grupper som krever spesiell tilrettelegging, herunder barn og unge. Grupper og interesser som ikke er i stand til å delta direkte, skal sikres gode muligheter for medvirkning på annen måte. 5-2.Høring og offentlig ettersyn Når loven her bestemmer at et planforslag skal sendes på høring, skal forslaget sendes til alle statlige, regionale og kommunale myndigheter og andre offentlige organer, private organisasjoner og institusjoner, som blir berørt av forslaget, til uttalelse innen en fastsatt frist. Når loven her bestemmer at et forslag skal legges ut til offentlig ettersyn, skal minst ett eksemplar av forslaget være lett tilgjengelig for alle, slik at enhver kan sette seg inn i det. Ved kunngjøring av planutkast skal det gjøres oppmerksom på om det foreligger alternative utkast til planen som ikke har vært eller vil bli kunngjort. Det skal i tilfelle også opplyses at de er tilgjengelige på planmyndighetens kontor. Det skal legges til rette for elektronisk presentasjon og dialog i alle faser av planprosessen. Nærmere krav til høring og offentlig ettersyn framgår av bestemmelsene for den enkelte plantype. Administrasjonen har ei standardliste med statlege og regionale myndigheitar som skal høyast. Det er ingen problem å sette Hjartdal og Notodden Bonde og Småbrukarlag og andre faglag inn på lista. Imidlertid blir òg planar på høyring annonsert i Telen og lagt ut mellom anna på Servicekontoret og på butikkane i Tuddal og i Gvammen. Det er derfor ikkje sånn at ulike faglag t.d. har gått glipp av moglegheita til å kome med uttale i åra som har gått.

17 Rådmannen les derimot søknaden frå Hjartdal og Notodden Bonde og Småbrukarlag som eit ønske om eit sterkare knytting til sakshandsaminga enn det å kome med eit uttale. Dei gir uttrykk for at dei er uro over regjeringa si manglande interesse. No er det slik at det berre er regionale og statlege organ som kan ta motsegn til ein plan, jamfør pbl 5-4: 5-4.Myndighet til å fremme innsigelse til planforslag Berørt statlig og regionalt organ kan fremme innsigelse til forslag til kommuneplanens arealdel og reguleringsplan i spørsmål som er av nasjonal eller vesentlig regional betydning, eller som av andre grunner er av vesentlig betydning for vedkommende organs saksområde. Andre kommuner kan fremme innsigelse mot forslag til slike planer i spørsmål som er av vesentlig betydning for kommunens innbyggere, for næringslivet eller natur- eller kulturmiljøet i kommunen, eller for kommunens egen virksomhet eller planlegging. Sametinget kan fremme innsigelse mot slike planer i spørsmål som er av vesentlig betydning for samisk kultur eller næringsutøvelse. Dersom planforslaget er i strid med bestemmelser i loven, forskrift, statlig planretningslinje, statlig eller regional planbestemmelse, eller overordnet plan, kan det fremmes innsigelse. Innsigelse skal fremmes så tidlig som mulig og senest innen den frist som er fastsatt for høringen av planforslaget. Innsigelse skal begrunnes. Adgangen til å fremme motsegn er begrensa i pbl 5-5. I og med det berre er statlege og regionale organ som kan motsegn, eller kome med klage på eit planvedtak samen med dei som vert direkte berørt, betyr det at Hjartdal og Notodden Bonde og Småbrukarlag kan kome med uttale til plansaker på lik line med andre til planarbeidet. Enkeltsaker Ein enkeltsak kan t.d. vere ein søknad om dispensasjon om frådeling av bustadtomt i LNF (Landbruks-, Natur- og Friluftsområder). Vurderinga i slike saker skjer etter jl 9: 9.Bruk av dyrka og dyrkbar jord Dyrka jord må ikkje brukast til føremål som ikkje tek sikte på jordbruksproduksjon. Dyrkbar jord må ikkje disponerast slik at ho ikkje vert eigna til jordbruksproduksjon i framtida. Departementet kan i særlege høve gi dispensasjon dersom det etter ei samla vurdering av tilhøva finn at jordbruksinteressene bør vika. Ved avgjerd skal det mellom anna takast omsyn til godkjende planar etter plan- og bygningslova, drifts- eller miljømessige ulemper for landbruket i området, kulturlandskapet og det samfunnsgagnet ei omdisponering vil gi. Det skal òg takast omsyn til om arealet kan førast attende til jordbruksproduksjon. Det kan krevjast lagt fram alternative løysingar. Samtykke til omdisponering kan givast på slike vilkår som er nødvendige av omsyn til dei føremåla lova skal fremja. Dispensasjonen fell bort dersom arbeid for å nytta jorda til det aktuelle føremålet ikkje er sett igang innan tre år etter at vedtaket er gjort. Departementet kan påby at ulovlege anlegg eller byggverk vert tekne bort. Rådmannen nemner at vedtak om deling skjer etter pbl. Saker blir handsama her i kommunen av Utval for plan og utvikling, jamfør vårt delegeringsreglement.

18 Enkeltsaker blir ikkje annonsert. Dei blir nabovarsla og sendt Fylkesmannen og fylkeskommunen til høyring. Fylkeskommunen pga lov om kulturminner. Rådmannen kan ikkje sjå at kommunen er tent med å ta inn ulike lag og organisasjonar som faste høyringsinstansar i enkeltsaker. Byråkratiet aukar, sakshandsamingstida aukar og ein kan kome opp i habilitetsspørsmål som kan vere uoversiktlige. Kommunen misser gebyr viss fristar ikkje vert halde. Men først og fremst har det med det er staten ved Fylkesmannen som har mynde til etter jl 2 å anbefale kommunane å gje dispensasjon eller ei. Fylkesmannen sit òg på mynde til å klage på kommunale vedtak i enkeltsaker. Til sist i sin søknad skriv Hjartdal og Notodden Bonde og Småbrukarlag at kommunen må få på plass en landbruksplan. Dette er eit tema som skal vurderast i planstrategien, som kommunestyret skal vedta i løpet av det første året i perioden. Rådmannen vil legge til rette for at Hjartdal og Notodden Bonde og Småbrukarlag, Hjartdal Bondelag og Hjartdal Skogeigarlag blir satt inn på lista over uttalepartar i plansaker. Det kan vere ei fare for at det kans skje feil eller misforståingar ved at faglaga endrar kontaktperson utan å melde frå til kommunen, men faglaga må sjølv sørgje for at elektronisk post eventuelt blir sendt vidare til rett person. RÅDMANNEN TILRÅR: Kommunestyret ber Rådmannen legge til rette for at Hjartdal og Notodden Bonde og Småbrukarlag, Hjartdal Bondelag og Hjartdal Skogeigarlag blir satt inn på lista over uttalepartar i plansaker. Saksordførar: Utval for plan og utvikling Handsaming: Saka vart drøfta Votering: Samrøystes POU-009/16 TILRÅDING: Kommunestyret ber Rådmannen legge til rette for at Hjartdal og Notodden Bonde og Småbrukarlag, Hjartdal Bondelag og Hjartdal Skogeigarlag blir satt inn på lista over uttalepartar i plansaker. Saksordførar: Gunvald Tho

19 Hjartdal kommune Styre, råd, utval Møtedato Saknummer Sakshandsamar Formannskapet /16 RE Kommunestyret /16 RE Saksansvarleg: Rune Engehult Arkiv: K1-103 Arkivnr.: 15/1899 HØYRING - FORSLAG TIL NYTT INNTEKTSSYSTEM FOR KOMMUNANE Dokument i saka: Nr T Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 1 I Det kongelege kommunal -og moderniseringsdepart emenetet HØRING - FORSLAG TIL NYTT INNTEKTSSYSTEM FOR KOMMUNENE Vedlagde dokument: Dokument nr. 1 Saksgang: Formannskapet tilrår. Kommunestyret gjer vedtak. I utgangspunktet har kommunestyret delegert til formannskapet å gi høyringsuttale, men saka er av så stor tyding i samband med kommunereforma at den blir lagt fram for kommunestyret. Bakgrunn for saka: Inntektssystemet for kommunane fordeler rammetilskotet mellom kommunane og omfordelar skatteinntektene. Skatteinntektene og rammetilskotet utgjer på nasjonalt nivå ca 75% av kommunane sine inntekter. For Hjartdal kommune utgjer dette ca 63% av inntektene. Årsakene til at Hjartdal ligg lågt er at kommunen har inntekter frå kraft og eigedomsskatt i tillegg. Inntektssystemet består av fleire element; - innbyggjartilskotet inkludert kostnadsnøkkelen i utgiftsutjamninga, dei regionalpolitiske tilskota og dei ulike skatteelementa. Inntektssystemet for kommunane blei innført i 1986, men er endra fleire gonger. Dei største endringane skjedde i 1997, 2009 og I tillegg har det vore fleire mindre endringar. I kommuneproposisjonen for 2016 blei det varsla at det ville kome ein heilskapleg gjennomgang av inntektssystemet og at dagens kompensasjon for smådrifteulemper ville bli særleg vurdert.

20 I brev datert frå Kommunal- og moderniseringsdepartementet (KMD) blir forslag til nytt inntektssystem presentert. Høyringsfristen er Det er lagt opp til at Stortinget skal handsame forslaget i juni 2016 slik at det nye inntektssystemet skal vere gjeldande frå budsjettåret Regjeringa ser endringa av inntektssystemet som ein del av kommunereforma. Dei kommunane som vedtek å slå seg saman med ein eller fleire andre kommunar vil behalde dagens ordningar i inntektssystemet i 15 år + 5 års nedtrapping, medan dei som vedtek å halde fram som eigne kommunar vil få effekten av det nye inntektssystemet frå budsjettåret Forslaga til endring kan oppsummerast slik: I dag får alle kommunar eit basistilskot (ca 13,2 mill) som skal dekke administrative kostnadar ved å vere ein kommune, det vil si kostnadar som ikkje skuldast reiseavstandar og busettingsmønster. Denne ordninga blir erstatta av eit system som legg større vekt på reiseavstandar. Det vil si at smådriftsulemper knytt til tenestenivå, til dømes desentralisert skulestruktur som følgje av lange reiseavstandar framleis blir kompensert, medan administrative smådriftsulemper ikkje blir kompensert. Dagens småkommunetilskot og distriktstilskot (for høvesvis Nord-Noreg, Namdal og Sør-Noreg) blir samla i eit distriktspolitisk tilskot som legg større vekt på dei graden av distriktspolitiske utfordringar. Dette gjer at dagens småkommunetilskot som er likt (ca 5,4 mill) for alle kommunar med færre enn 3200 innbyggjarar blir gradert etter dei distriktspolitiske utfordringane og innbyggjartal. Tilskota som blir gitt frå Staten til kommunane vil i større grad enn tidlegare bli fordelt per innbyggjar slik at kommunane får ein meir likeverdig mogelegheit for å gi gode tenester til sine innbyggjarar uavhengig av storleik. I dag får små kommunar meir tilskot per innbyggjar enn mellomstore og store kommunar. Endringane blir nærmare omtalt nedafor. Oppsummering av høyringsnotatet: Kap 4 - Kostnadsnøkkelen i utgiftsutjamninga Inntektssystemet består av ei rekkje kostnadsnøklar med underliggande delkostnadsnøklar knytt til ulike kommunale tensteområde (grunnskule, barnehage, pleie og omsorg, helse, barnevern, sosialhjelp og administrasjon/landbruk/miljø). Det blir foreslått mindre endringar i kostnadsnøklane basert på kostnadsutviklinga innafor dei ulike tenesteområda og korleis dei ulike delnøklane påverkar kostnadane. Desse endringane er knytt til dokumenterte kostnadsendringar utført av SSB og Senter for økonomisk forsking. Landbruk blir skilt ut som eige tenesteområde frå administrasjon/miljø. Det er vurdert om kommunale vegar skal inngå som ein kostnadsnøkkel, men dette er ikkje tilrådd. Det vil framleis bli kompensert fullt ut for smådriftsulemper knytt til tenestetilbodet, men det blir foreslått ei endring av kompensasjonen for smådriftsulempene knytt til administrasjon. Dette blir nærmare omtalt i neste avsnitt. Kap 5 - Kompensasjon for smådriftsulemper

21 Kostnadsnøkkelen skal utjamne ufrivillige kostnadsforskjellar mellom kommunane. Eksempel på ufrivillige kostnadsforskjellar er talet på barn og eldre i kommunen, samt reiseavstand. Kommunestorleik (innbyggjartal) er etter departementet sitt syn ein frivillig kostnadsulempe som ikkje bør kompenserast fullt ut. I dag blir kommunane handsama ulikt avhengig av korleis dei løyser smådriftsulempene sine. Kommunane taper i dag på å slå seg samen, medan dei blir kompensert fullt ut ved interkommunalt samarbeid. Departementet foreslår at det framleis skal bli gitt full kompensasjon for smådriftsulemper på tenestenivå (små skular, små sjukeheimar), medan dei foreslår endringar på kommunenivå (få innbyggjarar). Det blir ikkje lagt fram ein konkret modell. Nå blir endringa beskrive prinsipielt. Endeleg modell blir først presentert i kommuneproposisjonen for 2017 som blir presentert i mai Det blir foreslått å innføre eit strukturkriterium for å gradere basiskriteriet/basistilskotet i utgiftsutjamninga. Strukturkriteriet seier noko om avstandar og busettingsmønster i regionen, i motsetnad til internt i kommunen. Det er lagt til grunn ein gjennomsnittleg reiseavtand for å nå 5000 innbyggjarar. Dette talet er vald fordi forsking viser at stordriftsfordelane i stor grad er oppnådd ved 5000 innbyggjarar. Kriteriet seier noko om kommunen ligg i sentrale eller mindre sentrale områder. Lange reiseavstandar kan vere eit hinder for å slå seg saman med andre kommunar. Kommunar med lange avstandar vil framleis få full kompensasjon, medan kommunar med kort reiseavstand regionalt vil få lågare kompensasjon. Det vil bli sett ein grenseverdi (reiseavstand) i samband med kommuneproposisjonen for Kommunar med kortare reiseavstand enn grenseverdien vil få redusert kompensasjon, medan kommunar med lengre reiseavstand enn grenseverdien vil behalde full kompensasjon. Den totale verdien på basiskriteriet/basistilskotet vil bli redusert slik at kommunar som framleis får full kompensasjon reelt sett vil få eit lågare beløp enn i dag (Kr 13,2 mill). Denne reduksjonen i basistilskot på nasjonalt nivå vil bli omfordelt til andre kriteria i inntektssystemet. Endeleg modell for dette blir presentert i kommuneproposisjonen for Det blir presentert tre alternative grenseverdiar for reiseavstand (13,3 km - 16,5 km - 25,4 km). Oppsummering av forslag til endringar i kompensasjon for smådriftsulemper: Smådriftsulemper knytt til tenester vil framleis bli kompensert fullt ut. Smådriftsulemper på kommunenivå vil ikkje lenger bli sett på som ein fullt ut ufrivillig kostnad, og blir dermed ikkje kompensert fullt ut for alle kommunar. Eit nytt strukturkriterium vil bli nytta for å skilje mellom frivillige og ufrivillige smådriftsulemper, og graden av frivilligheit. Ved hjelp av strukturkriteriet skal kompensasjonen for smådriftsulemper i utgiftsutjamninga for kommunane bli differensiert. I høyringsrunda blir det bede om innspel og kommentarar på innretninga av modellen, og den prinsipielle vurderinga av om alle smådriftsulempene bør bli kompensert fullt ut gjennom utgiftsutjamninga i inntektssystemet. Kap 6 - Regionalpolitiske tilskot Det eksisterar i dag fem regionalpolitiske tilskot som er grunngjeve med distriktspolitiske målsettingar som til dømes å oppretthalde busetting og å bevare levedyktige lokalsamfunn. I dag kan kommunar i Sør-Noreg enten få småkommunetilskot (ved færre enn 3200 innbyggjarar) eller distriktstilskot basert på distriktsutfordringar målt gjennom distriktsindeksen.

22 Forslaget til endringar inneber ei forenkling av tilskotsstrukturen, at tilskota blir knytt sterkare opp til distriktspolitikken og at tilskota skal vere meir nøytrale i forhold til kommunesamanslåingar. Dei regionalpolitiske tilskota skal framleis vere ein viktig del av inntektssystemet for å oppnå nærings- og samfunnsutvikling i distrikta. Det er foreslått å redusere talet på ordningar frå fem til to - ei ordning for Nord-Noreg og ei ordning for Sør-Noreg. Småkommunetilskotet blir innlemma som eit småkommunetillegg innafor ordninga for distriktstilskot Sør-Noreg. Småkommunetillegget blir knytt tettare opp til distriktsindeksen. Distriktsindeksen er eit uttrykk for distriktsutfordringar knytt til geografi, demografi, arbeidsmarknad og levekår. Indeksen varierar frå 0 til 100, der låg verdi gir uttrykk for størst utfordring. Kommunar med lågare indeks enn 46 mottek distriktstilskot, men i dag kan ein ikkje få småkommunetilskot samtidig. Det vil bli lagt meir vekt på distriktsutfordringane enn på innbyggjartalet. Veksttilskotet blir vidareført i sin noverande form, men regjeringa vil vurdere om ordninga skal bli innlemma i inndelingstilskotet i samband med kommuneproposisjonen for Det er heller ikkje foreslått endringar i storkommunetilskotet. Forslaget til satsar vil bli lagt fram i kommuneproposisjonen for Samla løyving for dei distriktspolitiske tilskota vil bli vedteke i samband med dei årlege budsjettprosessane på Stortinget. Kap 7 - Skatteelement i nytt inntektssystem Frå 2017 vil kommunar få tilført inntekter via ein ny modell for selskapsskatt. Modellen er basert på vekst i lokal verdiskaping og gir kommunane sterkare intensiv til å leggje til rette for næringsutvikling. Endringane er allereie vedteke og er såleis ikkje gjenstand for høyringa, men effektane for den enkelte kommune vil bli synleggjort i samband med kommuneproposisjonen for Den kommunale skatteandelen og skatteutjamninga er omtalt. Det er ikkje foreslått endringar sidan dette er moment som høyrer meir heime direkte i handsaminga av statsbudsjettet. Høyringsnotatet slår fast at endringar knytt til naturressursskatt, eigedomsskatt og konsesjonsavgifter vil krevje endringar i skattelovgivinga. Vurdering: Generelt Slik høyringsnotatet er utforma er det ikkje mogeleg å rekne eksakt på dei økonomiske konsekvensane av forslaga. Grunnen til dette er at forslaga ikkje er konkrete nok (det kjem først i kommuneproposisjonen for 2017 som blir lagt fram i mai) og at dei ulike elementa i inntektssystemet heng saman slik at ein positiv endring ein plass vil kunne ha ei negativ effekt ein annan plass. KS og Telemarkforsking har likevel gjort nokre berekningar som det blir vist til i vurderinga nedafor. Rådmannen understrekar at dette ikkje er endelege tal. På generelt grunnlag vurderar rådmannen forslaget som mindre negativt enn frykta. Forslaget viser at det framleis vil bli teke omsyn til smådriftsulemper knytt til den kommunale tenesteytinga og at inntektssystemet vil ta omsyn til distriktspolitiske utfordringar. Dette er forhold som generelt sett er viktig for Hjartdal kommune. Det vil etter rådmannen sitt syn vere viktig å poengtere dette i høyringsuttala.

23 Rådmannen har forståing for regjeringa sine forslag om å gjere inntektssystemet nøytralt med omsyn til strukturelle endringar og at dei distriktspolitiske utfordringane skal vere viktigare enn innbyggjartal. Det er logiske argument for dei føreslåtte endringane. Kostnadsnøkkelen Rådmannen kan ikkje sjå at dei endringane som er foreslått for vekting av dei ulike kostnadsnøklane for tenesteområda vil ha nokon avgjerande tyding for Hjartdal kommune (KS har berekna dette til et tap på kr ,-.). Det er positivt at smådriftsulempene framleis skal kompenserast fullt ut for tenestene. Hjartdal er ein kommune med mykje kommunal veg. Dette tenesteområdet er ikkje inkludert i kostnadsnøklane, og er eit område der kommunen er ufrivillig liten. Rådmannen meiner at kommunestyret bør foreslå at det blir teke inn som eit element i kostnadsnøkkelen. Strukturkriteriet Rådmannen ser ingen prinsipielle motførestillingar til innføring av eit strukturkriterium. Korleis det vil slå ut for Hjartdal kommune er avhengig av kva for grenseverdi som blir vald. Dersom det lågaste (13,3km) eller det mellomste (16,5 km) alternativet blir vald vil Hjartdal kome positivt ut. Nettoeffekten vil vere ca kr 0,5-0,6 mill. Dersom grenseverdien blir sett til 25,4 km vil Hjartdal tape kr 2,3 mill. Distriktsindeksen Hjartdal mottek i dag ca 5,4 mill i årleg småkommunetilskot som vil bli erstatta av eit distriktstilskot med eit småkommunetillegg. Distriktstilskotet vil ta utgangspunkt i distriktsindeksen. Distriktsindeksen for Hjartdal var 43 i Kombinasjonen av ein indeks tett oppunder grensa for å få tilskot (46) og lågt innbyggjartal indikerar at Hjartdal vil tape på denne endringa. Telemarkforsking antyder at Hjartdal vil tape ca kr 3 mill på endringa. Dersom innbyggjartalet skal få større tyding enn i dag - noko som er signalisert - vil tapet bli enda større. Konkret beløp vil først ligge føre i mai Det er elles verd å merke seg at distriktsindeksen viser at det i Aust-, Midt- og Vest-Telemark berre er Bø kommune som har høgare distriktsindeks enn Hjartdal, dvs mindre distriktsutfordringar! Årsaka til dette er i hovudsak låg arbeidsløyse og låg dødelegheit i Hjartdal. Skatt og inntektsutjamning Som nemnt i bakgrunnen for saka er det ikkje foreslått endringar i skatteandel og inntektsutjamning mellom skattesterke og skattesvake kommunar. Ved første vurdering kan det derfor sjå ut som det ikkje er nødvendig å kommentere dette. Rådmannen ser ein fare for at tradisjonelt skattesterke kommunar i Oslo/Akershus og Rogaland vil presse på for å auke skatteandelen opp frå dagens 40%. Ei slik auke i skatteandel er omtalt i Sundvoldenerklæringa til regjeringa. Skatteandelen blir fastsett i dei årlege Statsbudsjetta. Dei tradisjonelt skattesterke kommunane står paradoksalt nok i fare for å tape på den ordninga som er vedteke om at kommunane skal få behalde ein del av veksten i verdiskapinga. På grunn av fallet i oljebransjen så er det nå reduserte skatteinntekter i mange kommunar. Da vil dei truleg i staden forsøke å få ein større skatteandel. Dei to siste åra har Hjartdal att ein gjennomsnittleg skatteinntekt, med tradisjonelt har kommunen sine skatteinntekter ligge under landsgjennomsnittet. For Hjartdal sin del vil det derfor vere negativt med ein høgare skatteandel.. Rådmannen meiner òg at det i høyringa vil vere viktig å understreke at kommunen ikkje ønskjer nokon endring i skattelovgivinga som kan komme til å opne for inntektsutjamning av naturressursskatt, eigedomsskatt og konsesjonsavgifter. Dette er ein kompensasjon som tilfaller kommunar som er påført ulemper som følgje av storsamfunnet sitt behov for fornybar energi.

24 Samla sett ser det etter rådmannen sine vurderingar ut til at Hjartdal kommune vil tape minimum 3 millionar kroner i årlege inntekter dersom nytt inntektssystem blir vedteke slik det går fram av høyringsforslaget. Dersom Hjartdal kommune vedtek å slå seg saman med ein eller fleire andre kommunar innan vil den nye kommunen få med seg godane frå det gamle inntektssystemet i 15 for så å bli trappe ned over 5 år. Ved å halde fram som eigen kommune så vil det nye inntektssystemet gjelde frå Rådmannen gjer til slutt merksam på inntektsgarantiordninga (INGAR) som gjer at kommunane som følgje av omlegging av inntektssystemet unngår for store endringar frå eitt budsjettår til det neste. INGAR fører dermed til at full effekt av ei endring først kjem etter nokre år. Ut frå ei totalvurdering har rådmannen kome fram til følgjande tilråding: RÅDMANNEN TILRÅR: Hjartdal kommunestyre har vurdert forslaget til nytt inntektssystem frå 2017 for kommunane, og kjem med følgjande kommentarar: 1. Det er uheldig at forslaget til nytt inntektssystem ikkje blei presentert i starten av kommunereformprosessen. Dette undergraver regjeringa sitt eige mål med kommunereforma - eit styrka lokaldemokrati og meir lokal mynde til kommunane - fordi gode lokalpolitiske prosessar krev tid og kunnskap både for folkevalde og innbyggjarar. 2. Det er positivt at forslaget til nytt inntektssystem inneber at det framleis vil bli gitt full kompensasjon for smådriftsulemper knytt til tenesteytinga. Det er viktig for å oppretthalde busetting og samfunnsutvikling i distrikta generelt og Hjartdal spesielt. 3. Ein (del)kostnadsnøkkel for kommunale vegar må bli innarbeidd i kostnadsutjamninga. Dette er grunngjeve med at mange småkommunar har ufrivillige lange vegar som følgje av store avstandar. 4. Kommunar som har delteke aktivt i kommunereforma, men ikkje har kome fram til ei løysing, har ikkje nødvendigvis vald frivillig å vere liten. Da er det urimeleg at inntektssystemet legg opp til å straffe kommunar som blir ståande aleine etter 1. juli Grenseverdien for strukturkriteriet må bli sett på eit nivå som gjer at det ikkje rammer distrikt med lange reiseavstandar og lågt folketal på ein negativ måte. Grenseverdien bør derfor ikkje vere høgare enn det midtre alternativet (16,3 km). 6. Ved færre og større kommunar vil det vere behov for å styrke løyvingane til dei distriktspolitiske tilskota slik at sentraliseringseffektane blir redusert. Hjartdal kommunestyre forventar at dette kjem til syne i dei framtidige budsjettvedtaka i Stortinget. 7. I og med at talet på innbyggjarar blir vektlagt så sterk i det nye inntektssystemet er det naturleg at storbytillegget blir fjerna som eiga ordning og midlane omfordelt etter den nye nøkkelen. 8. Ein auke i skatteandelen vil føre til at regjeringa sin eigen målsetting om likeverdige tenester i heile landet blir svekka. Skatteandelen på 40% må derfor vidareførast. 9. Det er bra at det ikkje er foreslått endringar i skattelovgivinga knytt til naturressursskatt, eigedomsskatt og konsesjonsavgift. Dette er ein kompensasjon for dei ulemper enkelte kommunar er påført som følgje av varige naturinngrep for å sikre fornybar kraft til storsamfunnet. Denne kompensasjonen må heilt og fullt tilfalle dei kommunane som bærer ulempene. Saksordførar: