KLIMASENTER ved Naturhistorisk Museum på Tøyen

Transkript

1 KLIMASENTER ved Naturhistorisk Museum på Tøyen LOKALISERINGSALTERNATIVER REVIDERT Arkitektkontoret GASA AS, Mai 2016

2 TRAFO B m 2 C m 2 D m 2 A m 2 VENTILASJONSROM DELVIS UNDER TERR. Klimasenteret på Tøyen - Lokaliseringsalternativer 2

3 INNLEDNING Det skal etableres et klimasenter på Tøyen. Senteret skal ha som formål å formidle kunnskap om klima til et bredt publikum. Senteret skal eies av Universitetet i Oslo (UiO) og Naturhistorisk Museum (NHM) skal forvalte utstillingene. Planen er at senteret skal være driftsklart i september Prosjektet er tenkt gjennomført etter en begrenset konkurranse hvor 3-4 prekvalifiserte arkitekt-/designteam utarbeider konsepter hvor utstilling og bygning er en integrert enhet. Det skal etter konseptkonkurransen kontraheres en prosjekteringsgruppe som omfatter alle fagdisipliner. I de innledende arbeider med senteret har området nord for inngangsen (her omtalt som alternativ B) og området sørøst for (her omtalt som alternativ A) vært vurdert som mulige tomter. Det har vært en forutsetning at plasseringen kvalitetssikres forut for konseptkonkurransen. Denne studien følger opp dette og omhandler forøvrig i alt fire lokaliseringsalternativer. med som et parameter i studien. Kriteriene for evaluering av alternativene er fordelt på fem hovedkategorier: A. OVERORDNET -byens og publikums behov B. FUNKSJON -utstilling og bygningsdrift C. SAMMENHENG -forholdet til hagen og omkringliggende bygninger D. UTVIKLINGSPOTENSIALE -muligheter for ulike konsepter, eventuelle konsekvenser for hagens utviklings- og endringsbehov E. RISIKOMOMENTER -muligheter for en forutsigbar gjennomføring Hvert punkt er nærmere spesifisert og vurdert i oversikten på side 14. KRITERIER Det finnes foreløpig ikke et detaljert program for senteret, det har vært en forutsetning at dette skal følge av konseptkonkurransen. Til nå har det vært arbeidet med et antatt arealomfang på m2. I denne drøftingen av ulike lokaliseringsalternativer er det illustrert et fotavtrykk på 800 m2 på ett plan, men mulighetene for utvidelser er tatt 3 Klimasenter på Tøyen - Lokaliseringsalternativer

4 A ALTERNATIV A A Klimasenteret på Tøyen - Lokaliseringsalternativer 4

5 Alternativ A Alternativ A omfatter området sørøst for. Arealet begrenses av eksisterende gangveinett i sør, i vest, gjerdet mot Monrads gate og kommende veksthus i øst samt planlagt ventilasjonsrom under terreng i nord. Med den avgrensningen som er vist på oversiktskartet gir dette et areal på ca m2. Fordeler Lett tilgjengelig for publikum. God tilkomst også for større transporter. Muligheter for nær forbindelse med Brøggers Hus og et fremtidig veksthus. Muligheter for god eksponering, godt synlig fra gate. Nær hovedadkomst fra Monrads gate. Ukompliserte terrengforhold (flatt). Små konsekvenser for museumsdriften i byggeperioden. Muligheter for utvidelser. Tomten er regulert til offentlig formål / bebyggelse. Gir en konsentrasjon av museums- og utstillingsfunksjoner og mulig nytt knutepunkt som kobler fremtidig veksthus sammen med hagen. Ulemper Overlapper delvis eksisterende fasade på, potensielle utfordringer mht. arkitektonisk tilpasning. Perifer beliggenhet i forhold til inngangsen og tilgang til service og kontroll knyttet til denne. Kabler krysser området. Trær må fjernes. Mulig sammenfallende byggeperiode for veksthuset, rehabilitering av og klimasenteret. +32,5 Klimasenter alternativ A "5-ern" "Blokka" Sofienberggata 5 Klimasenter på Tøyen - Lokaliseringsalternativer

6 B ALTERNATIV B B Klimasenteret på Tøyen - Lokaliseringsalternativer 6

7 Alternativ B I alternativ B er klimasenteret plassert nord for inngangsen, mellom Colletts og. Paviljongen avgrenser området mot sør, med planlagt utvidelse (trapp/heis) mot øst, forlengelsen av fasadelivet til mot vest og eksisterende område for lagring og driftsfunksjoner mot nord. Området overlapper to eksisterende driftsbygninger med enkel standard. Det ligger en viktig veiforbindelse og en trafo sentralt i området. Den illustrerte avgrensningen gir et areal på ca m2. Fordeler Nær knutepunkt (inngangsen) med publikumsfasiliteter, tilknyttet forbindelseslinjer mellom museumsfunksjonene. Muligheter for tilkomst og leveranser på flere terrengnivåer. Beslaglegger ikke attraktive hagearealer. Små konsekvenser for museumsdriften i byggeperioden. Ulemper Krever omlegging av eksisterende veiforbindelse i driftsområdet. Bygning (sk. Brakka ) må rives/re-lokaliseres. Mulig konflikt med bygning på gavl av. Reduserer arealet og fasilitetene i Forsøksavdelingen, lagringsareal for planter reduseres med ca. 220 m2. Eksisterende trafo må flyttes (inngår i planlagt rehabilitering av ). Både kabler, ledninger og brannkummer i grunnen som må legges om. Trær må fjernes, alternativt integreres. Lite synlig fra hagen, bakenfor butikk. Reduserer utviklingspotensialet for nye funksjoner /samling av nye funksjoner i driftsområdet mot nord. +32 Monrads gate Klimasenter alternativ B Sars gate 7 Klimasenter på Tøyen - Lokaliseringsalternativer

8 C ALTERNATIV C C Klimasenteret på Tøyen - Lokaliseringsalternativer 8

9 Alternativ C Alternativ C foreslår et anlegg plassert i skråningen sør og vest for. Området avgrenses av eksisterende veiføringer mot sør og vest, i øst og siktaksen mellom inngangen fra Sars gate og på nordsiden. Disse avgrensingene gir et stort område, totalt ca m2. Området overlapper eksisterende gangforbindelse fra porten og opp mot det sørvestre hjørnet på. Fordeler Stort areal med flere valgmuligheter. God eksponering mot porten i Sars gate. God tilkomst for publikum og leveranser. Muligheter for tilkomst og leveranser på flere terrengnivåer. Mulighet for forbindelse til/fra. Små konsekvenser for museumsdriften i byggeperioden. Kan bidra til å forsterke gangforbindelsene på tvers av Botanisk hage og gi en bedre bymessig kobling mellom Sofienberg/Grünerløkka og Tøyen. Kan bidra til å definere avgrensningen av hagen i nord. Kan legges delvis under terreng i skråningen og dermed oppnå både god synlighet og mulighet for å etablere park på taket. Realtivt stor tomt med kapasitet til å tåle forskjellige arkitektoniske løsninger. Ulemper Perifer beliggenhet i forhold til inngangsen og tilgang til service og kontroll knyttet til denne. Kabler og vannledninger krysser området. Transport av større utstillingsmateriell er en utfordring. Plassering er delvis inne på et viktig område for evt. utvikling av Botanisk hage Sars' gate Gangvei Klimasenter alternativ C Monrads gate 9 Klimasenter på Tøyen - Lokaliseringsalternativer

10 D ALTERNATIV D D Klimasenteret på Tøyen - Lokaliseringsalternativer 10

11 Alternativ D Alternativ D omfatter området mellom de to eksisterende museumsbyggene. Det avgrenses av Brøggers og Collets hus (mot øst og vest), inngangsen mot nord og mot sør den utvendige gangforbindelsen øst/vest mellom eksisterende bygninger. Tilgjengelig areal innenfor disse avgrensningene er ca m2. Fordeler Tilknyttet inngangsen med publikumsfasiliteter. Mulig intern forbindelse til alle de tre eksisterende bygningene. Beslaglegger ikke attraktive hagearealer, endrer ikke arealbruken på terreng (bygget plasseres under bakken). Energimessig potensiale (begrenset varmetap under terreng). Ulemper Eksponering og synlighet kan bli en utfordring. Sannsynligvis problematisk for museumsdriften i byggeperioden. Krever vertikalforbindelse(r), trapp, heis, rampe fra inn gangsplanet. Lite dagslys, særskilte bygningsmessige grep en forutsetning. Krever (sannsynligvis) en ettplans løsning. Transport til/fra kan være vanskelig. Problematisk å utvide. Usikre grunnforhold med nærhet til fredet bebyggelse. Kostnader knyttet til bygg under bakken Sars' gate Klimasenter alternativ D Monrads gate 11 Klimasenter på Tøyen - Lokaliseringsalternativer

12 INFRASTRUKTUR vann avløp kum brannkum el-kabel trafo Omlegging av vei, alternativ B mulig endret trasè, utenom område B bygg som må fjernes A redusert med 220 m Colletts hus Paviljong Brøggers hus Klimasenteret på Tøyen - Lokaliseringsalternativer 12

13 USIKKERHETSMOMENTER Helt eller delvis nedgravet anlegg Behovet for dagslys og fasade henger sammen med valg av utstillingskonsept, romprogram samt behovet for permanente arbeidsplasser. Det er i denne studien forutsatt at deler av klimasenteret kan ligge under terreng der dette byr på fordeler. Et klimasenter med arealer under terreng kan være gunstig først og fremst mht. følgende: -Løser mange utfordringer forbundet med arkitektonisk tilpasning til eksisterende bygninger og hage. -Kan gi redusert varmetap ved at jordvarmen utnyttes samtidig som det forholdsvis enkelt og rimelig kan etableres superisolerte vegger uten synlige arkitektoniske konsekvenser. -Arealmessig gunstig, taket erstatter tap av hageareal Ulempene er -at mulighetene for dagslys og utsyn begrenses (kan til delvis løses ved overlys, lysbrønner eller atrier). -at mulighetene for annonsering og synlighet reduseres -det kreves overdekning med jord (økte laster og konstruksjonshøyder) for å kunne reetablere hagearealer. -omfattende arbeider i grunnen kan være kostnadskrevende (avhengig av grunnforhold). Flere av de viste alternativene kan tenkes å ha utstillingsarealer helt eller delvis under terreng. Alternativ D forutsetter et anlegg som i sin helhet ligger under bakken, riktignok med visse muligheter for fasade og dagslys i terrengfallet inn mot. Infrastruktur Det er antatt at etableringen av klimasenteret i minst mulig grad bør komme i konflikt med eksisterende infrastruktur i form av trafoer, veier og ledningsnett i grunnen. I tilknytning til eksisterende museumsanlegg er det i dag en trafo nordvest for inngangsen. Omfang og plassering av ledninger framgår av vedlagte illustrasjon. Det antas at eksisterende kabler (merket grønn) forholdsvis enkelt kan legges om, mens det er større konsekvenser forbundet med vann-(blå) og særlig avløpsledninger (rød, stiplet). Som det vil framgå er det først og fremst alternativene B og C som berøres av eksisterende VA-nett. Dersom det skal arbeides videre med disse alternativene bør kostnader og praktiske konsekvenser av en omlegging gis oppmerksomhet og prioritet. Organisering og bemanning Beliggenhet nær museumsinngangen er vurdert som en fordel fordi det antas å medføre behov for færre ansatte i klimasenteret. Bemanningsbehovet henger sammen med hvordan klimasenteret driftes og organiseres, samt valg av konsept (som er en del av foreslått konkurranse/ parallelloppdrag). En grov angivelse av mulig organisering og driftsform for klimasenteret vil redusere denne usikkerhet og gi bedre grunnlag for valg av lokalisering. En slik avklaring vil også være nyttig for evalueringen av de ulike konseptforslagene når disse foreligger. 13 Klimasenter på Tøyen - Lokaliseringsalternativer

14 EVALUERINGSTABELL A B C D Merknad OVERORDNET - byens og publikums behov 5 3,5 4,5 3 Synlighet Tilkomst og tilgjengelighet FUNKSJON - utstilling og bygningsdrift 4 4 2,5 3,5 Funksjonsmessig og teknisk integrasjon med museet forøvrig Muligheter for transport til/fra SAMMENHENG - forholdet til hagen og omkringliggende bygninger 3 3 3,6 5 Arkitektonisk tilpasning eksisterende bygg og fremtidig veksthus Inngang, sirkulasjon og forbindelseslinjer Konsekvenser for hagen og hagedriften UTVIKLINGSPOTENSIALE 4 2 4,5 4 Muligheter for ulike konsepter og endringer Konsekvens for hagedriftens utviklings- og endringbehov RISIKOMOMENTER muligheter for forutsigbar gjennomføring 3,6 2,6 3,6 3,3 Terrenginngrep (usikkerhet rundt grunnforhold) Ulemper under bygging Forholdet til eksisterende infrastruktur (følgekostnader) Reguleringsrisiko (vurderes senere) Poeng: 1=minst gunstig, 5=best Kriteriene er ikke vektet Klimasenteret på Tøyen - Lokaliseringsalternativer 14

15 KONKLUSJON 15 Klimasenter på Tøyen - Lokaliseringsalternativer