den lokale agitation og gives indflydelse paa fastsættelse av arbeidsvilkaarene. D et er denne resolution som

Transkript

1 De faglige kampmidler og organisationsformen Foredrag av Martin Tranmæl i Trondhjems Arbeiderforening den 2. december Forord De faglige spørsmaal har i de to sidste aar været viet en indgaaende og fordomsfri behandling paa en række fagforeningsmøter her i byen. Resultatet av disse overlægninger har faat uttryk i en resolution, hvori der pekes paa de nærmestliggende opgaver paa det faglige omraade. Denne resolution ønsker man lagt til grund for diskussionen omkring i fagforeningerne. Av den grund har man latt utgi i trykken forslagsstillerens, Martin Tranmæls, foredrag om resolutionen og dens motiver. Trondhjem den 13. december Fagforeningernes lokale samorganisation. D en resolution som blev frem - sat paa m øtet i «Sverre» den 12. og ved ta t paa det fortsæ t- te n d e m ø te i F æ lle s lo k a le t 19. novbr. gaar ut paa følgende: «M øtet uttaler, at den faglige situation nu kræver, at organisationsarbeidet lægges paa et mere revolutionæ rt grundlag end før. I henhold hertil peker m øtet paa som nærliggende program : A. 1. D e skriftlige bindende overenskom ster avskaffes. 2. Forsikringsvæsenet sløifes. B. Som kam pm idler benyttes i første ræ kke: 1. Streik. 2. Sym patistreik. 3. B oykot. 4. O b- struktion. 5. Sabotage. 6. K ooperation. C. Organisationsform en ændres derhen: 1. A t landsorganisationen gjøres til det centrale, fællesnævneren. 2. Denne inddeles i departem enter svarende til de store industrier, altsaa in d ustriforbund. 3. D er oprettes lokale sam organisationer som bl. a. o vertar 214 den lokale agitation og gives indflydelse paa fastsættelse av arbeidsvilkaarene. D et er denne resolution som nu har foranlediget endel pressediskussion, og som igjen har foranlediget m øtet her ikveld. Som dere vil huske uttaler «Soc. -Dem.» sin forbauselse over denne resolutions indhold og tendens. O g den gir sam tidig et hipp til «N y Tid» fordi den ikke har ta t tilbørlig avstand fra resolutionen. D ette gjør dog bladet senere, sam tidig som det oplyses, at det bare var en m indre kreds som hadde v edtat denne uttalelse, og det gives u t seende av at beslutningen ikke gir u ttry k for m edlemmernes opfatning. D et samme er «Soc.- Dem.» inde paa idet den frem - hæver at efter et par diskussionsm øter v edtar m an en saa vidtræ kkende uttalelse. Faktum er im idlertid at det ikke er bare paa et par m øter spørsm aalet har været diskutert, men paa en række m øter i løpet av de sidste 2 aar. Enkelte fagforeninger og sam organisationer

2 har sam m cnkaldt de fagorganiserte til fellesm øter, hvor man har d rø ftet disse og nærbeslegtede spørsmaal, saa det er ikke kom m et saa n y t og uforberedt paa dem som har deltat i arbeidet og har interessert sig for organisationen. P aa disse m øter har det i det hele ta t gjort sig den opfatning gjældende at arbeidet inden fagorganisationen burde lægges paa et mere revolutionæ rt grundlag end før. D et vil si, det skulde gjøres mere s o c i a- 1 i s t i s k. Yi skulde ikke bare være socialister i navn, ikke bare staa som medlemmer av det socialdem okratiske parti, men vi skulde være socialistiske i vort fagforeningsarbeide. N a a r vi v ar enige om dette, v ar det ganske naturlig, at vi begyndte at se os om efter kampmidler eller ytringsform er fo r fagorganisationen som kunde virke revolutionerende paa m edlemmernes opfatning. D et kan nemlig ikke la sig negte, at vi i v o rt arbeide hittil ikke har h at det tilstræ k- kelig for øie. Vi har gaat op i det rent reform istiske arbeide inden fagbevægelsen, saa godt som udelukkende hat vor opm erksom het rettet paa de nærmestliggende opgaver og ikke paa det som er m aalet for selve arbeiderbevægelsen: at kunde faa om skapt sam fundsforholdene. D et spørsmaal som her først og frem st reiser sig, er vor stilling til tariffene som gir u ttry k for organisationens kam pstilling. Tariffenes eller overenskomstenes tidligere nytte skal jeg ikke komme nærmere ind paa. D et som foreligger for de fagorganiserte arbeidere idag er: hvordan virker tariffene under de nuværende forhold. D et er d e t som har aktualitetens interesse. D et m aa vel indrømm es, a t tariffene hadde sin berettigelse i de dage der stod kam p om selve tarifprincippet. D et er altid saa, at saalænge der føres kam p om en ting, har den sin betydning. Men vi er i dette spørsmaal kom m et over det stadium. D er føres ikke længer nogen egentlig kam p om selve det princip at ha tarif. D et er anerkjendt saagodtsom av alle arbeidskjøpere. D et er nogen halsstarrige igjen som Tham s; men det er bare undtagelser. Ellers ønsker de fleste arbeidskjøpere tariffer, fordi de betyr for den arbeidsro, de sukker saa efter. Vore betænkeligheter økes, naar vi vet hvorledes tariffene i den sidste tid er blit avfattet, Vi vet, at det sm aat om senn er blit indført principper i ta riffene som arbeiderne i begyndelsen ikke vilde være med paa, principper som trygger om arbeidskjøpernes eksistens eller hans klasse og sam tidig vanskeliggjør stillingen for arbeideren, hindrer ham i at u tnytte den gunstige anledning og lægger baand paa hans handlefrihet. Vi kjender bl. a. til de saak aldte «almindelige bestem m elser» i tariffen, hvori det bestemmes, at organiserte arbeidere m aa finde sig i at staa sammen med uorganiserte, de som altid er dødvegten og som saadan hindrer vor frem m arsj. Vi m aa til og med finde os i at staa sammen med streikbrytere, m ed forrædere. Vi bindes i 5 lange aar til lønsvilkaar som vi er n ødt til at akseptere under ugunstige konjunkturer. Tariffene er saaledes blit mere til beskyttelse for arbeids 215

3 kjøperen end for arbeideren. D et er d a klart, at det her m aa en forandring til, saa enten vi kan faa fo r andret de skriftlige bindende overenskom ster slik at de passer efter vore interesser eller søke at faa dem avskaffet. Før sidste landskongres u t talte de fagorganiserte i T rondhjem sig for at overenskom stene skulde være saa enkle og korte som mulig, helst bare paa 1, ikke over 2 aar. D et var det meste m an kunde gaa med til som situationen laa an dengang. D et blev allerede da frem holdt, at m aalet burde være at komme bort fra de skriftlige bindende overenskom ster. Ser vi im idlertid nærmere p aa saken er det k lart, som det ogsaa er frem holdt fra ledende hold inden organisationen, at det at faa tariffer paa saa k o rt tid som 1 eller høist 2 aar og saa enkle som vi ønsker dem, ikke vil naaes uten gjennem langvarige og haarde kam pe m ed arbeidskjøperne. D et er da spørsmaal om vi ikke heller med engang bør gaa til det som vi anser som det heldigste: a t faa avskaffet alle de skriftlige bindende overenskom ster vi har. D et vil da sandsynligvis indvendes, at dette vil ødelægge de lovordnende forhold p aa arbeidspladsen, de love som nu er indarbeidet mellem organisationerne og arbeidskjøperne. D et tro r jeg ikke! For der hvor m an er gaat til at ophæve de bindende skriftlige overenskom ster har m an istedetfor fa at anerkjendte arbeidsv i 1 k a a r, anerkjendte p aa den m aate at fagforeningerne har gjort k rav paa bestem te lønsog arbeidsvilkaar, m indsteløn, arbeidstidens længde og væsentlige bestemmelser forøvrig. Og saa har m an med eller uten forhandlinger faat dem aner- 216 kjendt av arbeidskjøperne og arbeidet efter dem. A rbeiderne har derved opnaadd de ord nede forhold som er av betydning for dem og sam tidig bibeh oldt sin handlefrihet, og de har til enhver tid hat anledning til at benytte den gunstige leilighet til at slaa til, til at tilkjæmpe sig bedre lønsvilkaar. Men selv om m an ikke skulde opnaa disse anerkjendte arbeidsv ilkaar er det bedre at staa uten skriftlige bindende overenskom ster end at ha slike som vi har fa at i det sidste. Vi har saaledes neppe noget at tape ved at vi gaar glip av tarifferne, men meget at vinde ved at komme utenfor dem. D er er ogsaa et andet m o m ent som spiller ind her. D et er den søvndyssende virkning de skriftlige bindende overenskom s ter har paa arbeiderklassen. N a a r en overenskom st er oprettet sies der: nu skal vi benytte tarifperioden til at arbeide og agitere b landt m edlemmerne. D et gjøres ogsaa, men det er dog en kjendsgjerning, at det er uhyre vanskelig at faa tak i den store m edlemshær under tarifperioden. H e r er det samme forhold tilstede paa det faglige som paa det politiske om raade, at det er vanskelig at faa tak i m edlem m erne uten at der er et konfliktsforhold tilstede mellem arbeidere og kapitalisterne. H vis organisationen nu istedetfor de skriftlige bindende overenskom ster stod i et mere direkte og frit forhold til arbeidskjøperne, vilde m edlem m erne ha langt større opfordring til at være med og delta i arbeidet. D ette vilde igjen spores i selve foreningslivet. Fagforeningerne vilde bli kraftigere og mere beredt til at opta kam pen m ot arbeidskjøperne end nu. Vi vilde faa klassekam pen ført ind i selve organisationsarbeidet

4 tilsvarende den vi nu har paa arbeidspladsen. D er staar vi nu i stadig konfliktsforhold til u t by tterne, men n aar vi kom mer til vore organisationer er vi med paa at binde os. Vi fraskriver os i flere aar frem over retten til at kjæmpe m ot vore undertrykkere. D et er et usundt og uværdig forhold som vi m aa bort fra. D et er d erfor nødvendig at sætte noget ind paa a t faa de bindende overenskom ster avskaffet, saa den klassekam p som føres mellem arbeidere og arbeidskjøpere i det praktiske liv ogsaa kan føres ind i vor kam p- organisation. Men fo r at fagbevægelsen kan bli kam porganisation i m oderne forstand m aa alt det som er frem m ed for den fjernes, skjæres bort. Jeg sigter her til forsikringsvesenet. D et kan være a t forsikringsvæsenet h a r gjort sin nytte. Men det er ikke det som foreligger nu her, likesaalitt som forholdet v ar med hensyn til tarifferne. D et vi skal diskutere er spørsm aalet om forsikringsvæsenet længere har sin nytte, om det er av den art, at det styrker vor organisation og frem m er vore interesser. O m selve forsikringsvæsenet vet vi, a t rent socialistisk set hævder vi, at det ligger utenfor vor organisation. D et er ikke forenelig med arbeiderens syn p aa sam fundslivet det at gjennem drive tvangsforsikring, og vi er derfor ogsaa konsekvente i vor politiske bevægelse a t bekjæmpe statsm agterne, n aar de byr os tvangsforsikring, enten det saa er syke-, invalide- eller andre forsikringer. D ette tiltrods for, at der ydes tilskud. M en allikevel er vi med i tilknytning til vor kam porganisation at bygge op forsikringsinstitutioner som sykekasser, arbeidsledighetskasser osv. Vi er m ed paa den m aate at frita sam fundet, stat og kom mune, fo r byrder som dette i virkeligheten er forpliktet til at bære. Vi tilkjæm per os smaa fordele fra arbeidskjøperne, søker at gjenerobre litt av den m erevæ rdi som er ta t fra os, men saa iligner vi os ekstraskatter til lettelse for den besiddende klasse som ellers m aatte bære en væsentlig del av disse utgifter. D ette er fra socialistisk standpunkt et urigtig princip, selv om det er assuranse. Vi m aa derfor kræve, at forsikringsvæsenet fjernes fra fagorganisationen som saadan. Vil arbeiderne være med og forsikre sig, assurere sig, faar det bli enhver enkelts sak, men det bør ikke knyttes til den kam porganisation vi har, og som vi vil tvinge alle kam erater ind i, og som de m aa ind i, for at den helt kan svare til sin hensigt. Vi bør ogsaa her huske, at det forsikringsvæsen vi har indført staar hindrende i veien for en virkelig sam virken mellem de forskjellige fo r bund. U nder spørsm aalet om fo r andring av organisationsform erne, har det nemlig væ ret hævdet med en viss ret, at de fo r skjelligartede forsikringer v anskeliggjør den naturlige og fri overgang der burde være fra det ene forbund til det andre. Det lægger hindringer iveien for sam menslutning av de forskjellige forbund som naturlig hører sammen i et forbund. Forsikringsvæsenet danner saaledes skranker mellem arbeiderne istedetfor at opelske og fremme solidariteten og sam holdet. Av den grund er det naturlig, at de som vil bygge fagforenin- 217

5 gerne paa et mere revolutionæ rt grundlag m aa kræve, at der optages arbeide for at komme væk fra dette «væsen». E r vi saa enige om disse to spørsmaal, om at faa de sk riftlige bindende tariffer avskaffet, og at faa forsikringsvæsenet sløifet, vil det næste vigtige spørsm aal bli: hvordan skal m an anlægge kam pm idlerne for at de bedst kan svare til sin hensigt? H er staar vi overfor det Dositive i selve fagforeningsbevægelsen. Jeg vil i al korth et faa lov til at peke paa og m otivere den resolution som tidligere er vedtat. D et første som nævnes er det gamle og prøvede kam pm iddel streik. D er findes m ange inden organisationen baade paa den ene og den anden fløi som mener, at streik er et altfor gam m elt kam pm iddel. D et har ta p t sin effektivitet og vi bør derfor m indst m ulig stole paa det. Jeg kan ikke helt dele den opfatning. Jeg mener, at streik frem deles et et meget virksom t m iddel som vil og m aa bli brukt, skjønt det kan ikke negtes, at ogsaa det er avslipet endel paa grund av arbeidskjøpernes organisation, kom m unikationernes utvikling og arbeidskjøpernes spekulation i arbeidernes m angel paa solidaritet. Men hvis streiken p aa enkelte om raader ikke er saa effektiv som før, m aa det undersøkes om ikke de m angler den lider under, kan utbedres ved arbeidernes egen organisation. D et der da i første række blir tale om er ikke at indsnevre, m en at utvide streiken ved at dra andre virksom heter ind under den. A ltsaa at gjøre s y m patistreik. 218 Vi vet, at arbeidskjøperne altid vil føre kam pen ind paa de punkter hvor vi staar svakest, hvor de lettest kan diktere os fredsvilkaarene. M ot denne taktik har arbeiderne paa m ange steder erklæ rt sym patistreik; det vil si, de har ta t andre grupper som har været m eget nødvendige i produktionslivet og kastet dem ind i streiken. Kam pen er paa denne m aate fø rt over p aa nye felter, hvor arbeiderne staar sterkere og arbeidskjøperne svakere. Selvfølgelig er heller ikke sym patistreiken m ent som noget universalm iddel, men den er i mange tilfæ lder m eget virksom, n aar den bare blir brukt i rette tid. D er m aa im idlertid i alle tilfæ lder handles resolut hvis den skal ha betydning. Men her i landet har m an slaat saagodtsom v rak på sympatistreiken. M an har ikke anvendt den, hvor den kunde b ru kes med held. D erfor er det paa tide, at der nu kræves, at den kom m er i forgrunden som et av vore vigtigste kam pm idler. Foruten streik har vi her i landet gjort nogen m indre forsøk med et andet kam pm iddel, nemlig b o y k o t. Saaledes boykottet vi engang her i T rondhjem en sm ørfabrik med meget held. Den blev tilslut nødt til a t gaa med paa arbeidernes k rav, og det netop paa grund av anvendelsen av dette kam p m iddel. A ndre forsøk paa boykot har h at mere eller m indre held med sig. M en det er indlysende, at man spesielt i levnetsm iddelbranchen kan gjennemføre meget effektiv boykot. Arbeiderne er de største fo rb ru kere, og hvis de bare holdt sammen, saa kunde de sulte ut de brancher eller de fabrikker som stiller sig vrangvillige overfor organisationen. D et som er betingelsen for

6 at en boykot skal lykkes, er solidaritet mellem arbeiderne. Men denne m aa skapes, og da m aa organisationsarbeidet lægges slik an, at netop disse egenskaper hos arbeiderne frem - elskes. Men det gjøres ikke ved kinesiske m ure, ved opstykning; men ved at arbeiderne smeltes m ere sammen og lærer at føle ens. Skulde ikke nogen av disse m idler føre frem, behøver man allikevel ikke at staa hjælpeløse. D er er endnu andre m idler at ty til. E t av disse m idler er obstruktion. Denne er litet kjendt i vort land. D er er saavidt bekjendt bare gjort et m indre tilløp til obstruktion. D et var ved streiken på Ø stbanestationen forleden aar i K ristiania. D en v ar dengang meget virksom. Men obstruktionen er kjendt fra mange steder i utlandet. Den kan iverksættes med størst fordel ved kom m unikationsvæsenet, postvæsenet etc. Men for at den ogsaa kan brukes hos os, m aa det pekes paa den paa forhaand. Arbeiderne m aa indforlives med, at det er et kam pm iddel som er brukbart, og de bør ha det for øie. Men det er m ange industrier, hvor obstruktion ikke kan anvendes. H er har m an im idlertid et nærbeslegtet kam pm iddel som kan brukes, nemlig s a b o t a ge, som egentlig betyr daarlig arbeide for daarlig betaling. D et hænder ofte, at arbeiderne tap er streiker. De gjør det nu, og de vil komme til at gjøre det under en anden organisationsform og under benyttelse av andre kam pm idler. Men om arbeiderne er nødt til at gaa tilbake til fabrikken, verkstederne og gruberne, behøver de ikke at opgi kam pen. De kan føre den paa selve arbeidsom - raadet saa arbeidskjøperne m erker det i frem stillingen av varerne, m erker en tydelig dem onstrativ avtagen. D et vilde ram me dem paa deres ømmeste punkt: pengepungen, gjøre dem fnysende. De vil kanske avskedige sine arbeidere, men næste kuld vilde følge solidaritetens bud og benytte samme kam p m iddel og tilslut vilde arbeidskjøperen ikke ha anden utvei end at indrøm m e arbeiderne de krav de har stillet. O g produktionen vilde igjen bli norm al. D et er dette kam pm iddel, som borgerne er saa frygtelig opbragt over og som de betegner som um oralsk. D et er naturlig. De har en levende følelse av at hvis arbeiderne benytter sig av dette m iddel, vil arbeidskjøperne i m ange tilfæ lder staa hjælpeløse og være i arbeidernes vold og bli nødt til at gjøre indrømmelser. D et er forresten ikke bare under eller efter konflikter vi kan gjøre bruk av sabotagen. Vi kan også u tnytte den f ø r en konflikt ved at forlate maskinerne slik som de er saa ikke den første og bedste skruebrækker kan sætte dem igang igjen og fortsæ tte arbeidet. Likesaa i gruberne, om arbeiderne der undlot at stelle alt i orden før de gik. Forræ dere vilde betænke sig to ganger før de tok en streikers plads, selv om de blev budt ganske bra løn. O g hvis de allikevel gik, blev de kanske bræ ndt paa fingrene saa de husket det, og saa det tjente som avskrækkende eksempel for andre. Arbeidskjøperne er «moralsk» indignert over dette kam pm iddel, de, som ikke ta r i betænkning at sulte ut sine arbeidere hvis de bare kan frem m e sit profitbegjær, ikke ta r i betænkning at kaste arbeiderne u t av barakker og rønner, selv om det et m idt paa svarte vinteren, ikke 219

7 ta r i betæ nkning a t forfølge de mest aktive organisationsm ænd med svarte lister baade i indog utland. D et er overfor den slags folk vi skal være redde for at gripe til de m idler vi har. D ette er stakkarslig og feig tale! A v de grunde som er anført vil De finde det naturlig at man i resolutionen har pekt paa sabotage som et kam pm iddel som m an bør være opm erksom paa og benytte hvor m an tro r det kan brukes med held. Endelig har m an k o o p e- r a t i o n b landt de faglige kam pm idler. H er tæ nker m an specielt paa kooperationen med sigte paa konflikter. K ooperation som ledes av arbeidere og er under deres fulde kontrol og lagt slik an at den under konflikter kan distribuere varer blandt de streikende, og om det skulde vise sig form aalstjenlig ogsaa overta eller iverksætte produktive foretagender. Skjønt det blir vel en av de ting som senere kom mer paa tale. I første række har m an altsaa fo r øie kooperationen som et kam pm iddel under lønskonflikter. D et forutsættes selvfølgelig at arbeiderne stifter sine egne kooperative foreninger eller gaar ind og erobrer de gamle og gjør disse socialistiske i likhet med fagforeningerne, saa de virkelig kan bli et ledd i klassekam pen. D er findes selvfølgelig ogsaa andre m idler i klassekam pen som politisk aktion og ekspropriativ generalstreik, men de kom m er ikke ind under emnet, den foreliggende faglige situation. Jeg skal derfor ikke berøre disse punkter. De er heller ikke berørt i resolutionen. D enne er forøvrig ikke m ent som noget uttøm m ende som skal gjælde som et program for en længere tid frem over, 220 men ret og slet m ent som en resolution som peker p aa de nærliggende spørsmaal paa det faglige om raade. N aar vi har d rø ftet kam p- m idlerne er det naturlig, at vi ogsaa sam tidig kom m er ind paa organisationsf ormene Vi m aa derfor ogsaa behandle disse sam tidig. En revolutionær kam porganisation m aa kræve at der skapes mere sam hold indad og at organisationen gjøres mere elastisk utad. G rundvolden er selvfølgelig de enkelte avdelinger. D et behøver vi ikke engang at diskutere. Disse bør alle staa tilslu t tet en fællesorganisation som gjøres til fællesnævner, til det centrale. Forbundene bør være av underordnet betydning. D et vil være praktisk at dele landsorganisationen i endel departem enter svarende til de større industrigrene, altså i industriforbund. D et vil lette og forenkle arbeidet. M en ikke industriforbund i den forstand at m an bare forandrer navnet. I Sverige holder m an nu paa at forkvakle industriforbundsbegrepet. D et er ogsaa al opfordring til at være paa v akt overfor de forslag som vil bli frem lagt hertillands fra ledende fagforeningshold. M ed hensyn til centralisationsspørsmaalet er som bekjendt m eningerne meget delte. Jeg er av den opfatning, at det ikke er form aalstjenlig at lægge m agttyngden helt om fra landsorganisationen, centralorganisationen, til lokale sam organisationer. M an m aa her regne med den m otstander m an staar overfor, den sterke centraliserte m agt arbeidskjøperne har i sin organisation, likesom vi m aa regne m ed det kam p

8 m iddel vi har i sym patistreiken og som lettest lar sig iverksætte hvor m agttyngden til en viss grad er centralisert. Men trods dette saa mener mange av os og den mening faar større og større tilslutning at m an bør ha lokale faglige sammenslutninger som organisk led i organisationen, sam m enslutninger som bl. a. har at vareta den lokale agitation, faar indflydelse p aa fastsættelsen av arbeidsvilkaarene og faar anledning til at vælge repræ sentanter til de faglige kongresser. En slik ordning vil vække større ansvarsfølelse hos de enkelte medlemm er. D en vil ogsaa skape mere interesse paa stedet. D ette vil igjen virke tilbake paa selve organisationens styrke saaledes at den til enhver tid kan være kam pfør og sam tidig ogsaa beredt til at møte de krav som m elder sig. N u er der m ange som paa den anden side m ener at m agttyngden bør helst lægges helt over fra centralorganisationen til lokale sam organisationer, men disse i alle fald de fleste er klar over at en slik hodekuls omlægning vilde gripe fo rsty rrende ind i selve det organisationsarbeide vi har og vanskeliggjøre utnyttelsen av det m a teriale som er forhaanden. D erfor er de fleste ogsaa enige om, at det man m ed rim elighet kan kræve nu er lokale organisationer i den form, som her er antydet. H er kan saaledes begge opfatninger møtes. D et blir da frem tidens sak under hensyntagen til den socialøkonomiske utvikling og til arbeidskjøpernes organisation at faa u tfo r met denne tanke videre. Men det nærliggende spørsmaal og det som det ogsaa er opnaadd enighet om blandt flertallet paa de foregaaende m øter er, at m an kræ ver som organisk led i organisationen lokale faglige sam organisationer og paa d e t grundlag er det m an skal diskutere spørsmaalet. D et er altsaa dette program som der er blit slik staahei om og som er blit betegnet som um odent og eksperim entalt, ja, endog «syndikalistisk». N u vil jeg si, at her er der ikke først og frem st spørsmaal om dette er syndikalistisk eller ikke. Men spørsm aalet er om dette program, de punkter det om handler, er av betydning for arbeiderne i deres klassekam p. Vil det frem m e deres interesser og styrke deres organisation? D et er hovedsaken. Siden kan m an sætte hvilket bum erke m an vil paa det. D et er reaktionens gamle vaaben dette først at faa sat et «farlig» stempel p aa en ting for p aa den m aate at skade den. D et er en appel til fordom m en og dum heten hos menneskene, som socialister ialfald burde holde sig for god til. Jeg haaber at dette m øte ikke lar sig forvirre av noget slikt. D et vilde ikke sømme sig for organiserte, interesserte arbeidere. Enten det kaldes syndikalisme, trade unionisme eller fagbevægelse, saa er det ikke det det kom m er an paa, men selve indholdet. H v er enkelt sak og alle saker set i sammenhæng er det som her skal bedømmes og tages standpunkt til. Vi m aa huske, at der ogsaa er utvikling indenfor vor egen leir, inden vor egen bevægelse, ikke bare utad. U tviklingen skaper stadig nye k rav efterhvert som de gamle er løst. O g vi m aa se til at holde skridt med utviklingen. For av det avhænger vor m otstandskraft og styrke u tad til og sidst men ikke m indst v or bevægelses enighet indadtil. 221

9 Programutkast fra Den socialdemokratiske studenterforening og ungdomslaget «Fremover», forelagt på Det norske Arbeiderpartis 1. ekstraordinære landsmøte Produktions- og eiendom sforholdene karakteriserer sam fundet. Disse er avhængig av tek nikken og produktivkræ fterne, som begge er underkastet en stadig utvikling. P aa grund herav forandres ogsaa produktionsog eiendom sforholdene og derigjennem sam fundet. D en nuværende face i samfundsutviklingen er den p riv atkapitalistiske. D en karakteriseres ved at producenterne i en stadig stigende grad berøves eiendom sretten til produktionsm idlerne og synker ned til eiendomsløse proletarer, mens k apitalen stadig mere og mere sam les, koncentreres og faar økende m agt. D et enkle verktøi erstattes med indviklede m askiner, hvorved arbeidets p ro d uktivitet økes, men hvorved arbeideren kun blir en del av m askineriet. H aan dverk og sm aaindustri u t konkurreres, eierne støtes ned i proletariatets rækker. Den stigende produktiv itet kom m er kun kapitalisterne tilgode, hvis rigdomme vokser i det ubegrænsede. For proletariatet, som m aa leve av at sælge sin arbeidskraft, betyr dette forøket u t bytning. De faglærte arbeidere fortrænges av de ulærte, de voksne m andlige av unge kvinder og barn. D ette opløser hjem mene og ødelægger arbeiderklassen fysisk. De arbeidsbesparende m askiner forøker arbeidsledigheten og gjør den perm anent, frem kalder prostitution, alkoholisme og forbrydelser. D et stigende m isforhold mellem a r beidets økede p ro d u k tiv itet og arbeiderklassens knappe kjøpeevne frem kalder ødelæggende kriser og kaster arbeiderne fra fysisk overanstrengelse gjennem 222 overtidsarbeide og rasende arbeidstem po til arbeidsløshetens sult, nød og elendighet. I landbruket an tar utv ik lin gen delvis andre form er. P roduktionen til eget forbruk fo r trænges til fordel for vareproduktion. H usfliden utkonkurreres av haandverk og industri. D en gamle familiekommunism e, hvor man producerte hvad m an trængte til eget forbruk og hadde sysselsættelse hele aaret, ophører. A rbeidet blir sæsongmæssig og behov fo r et landproletariat opstaar. Anvendelse av bedre produktionsm aater, virkningsfuldere arbeidsredskaper, samt mere gjennem ført arbeidsdeling, forøker arbeidets produktivitet, overflødiggjør følgelig arbeidskraft og skaper et proletariat blandt landbefolkningen. Skogbruk, kornog kvægavlen sam t m elkeproduktionen industrialiseres i en stadig stigende grad. H erved økes arbeidets produktiv itet end ytterligere og ny arbeidskraft overflødiggjøres. L andbruket kan ikke skaffe hele dette proletariat regelmessig beskjæftigelse og i stadig større grad ty r derfor dette ind til byerne. Den gjenværende bondestand taper i stadig stigende grad sin økonomiske selvstændighet. U tløsningen av de overflødige familiemedlem mer, kravet paa forbedrede arbeidsredskaper og mere rationel kultivering av jorden, samt de stigende skatte- og m ilitæ rbyrder bringer dem som besiddere i avhængighet til bankerne. U t videlse av varem arkedet, kapitaliseringen og koncentreringen av handelen gjør dem som producenter avhængig av handelskapitalen. Baade handels- og

10 bankkapitalen presser dem slik, at deres selvstændighet og eiendom sret blir mere og mere blot et navn. Skaper saaledes kapitalen stadig stigende masser av eiendomsløse proletarer, og søker den at nedpresse deres livsnivaa, saa bringer den til gjengjæld arbeiderne sammen og tvinger dem til at o pta kam pen m ot sine utbyttere. I denne sin kam p for forbedrede livsvilkaar m erker de hvor nødvendig politiske rettigheter og social beskyttelse er og tvinges at reise k rav herpaa. Men her støter de paa overm agt og m anglende god vilje hos den herskende klasse, som kun nødtvungent og ikke længer end det p riv atk ap italistiske utbyttersystem tillater gir efter for kravene. Arbeiderne lærer derfor m er og mer at forstaa, at skal de virkelig fo r bedre sin stilling m aa de erobre den politiske m agt. H er kom mer selv utviklingen dem tilhjælp, idet produktionen i en stadig stigende grad socialiseres, mens privateiendom m en til prod u k tio n s m id le rn e v e d tru s te rn e s og kartellernes opstaaen blir til en hemsko for den videre tekniske utvikling. K ravet paa socialisering opstaar derfor. Men kun det klassebevisste, til klassekam p organiserte proletariat kan bli bæreren av denne utviklingsside og kjæmpe den frem til seier. A t organise re proletariatet, gjøre det sin stilling og opgave bevisst og staalsætte det til kampen herfor, er derfor Det norske Arbeiderpartis virkelige opgave. D et norske A rbeiderparti er internationalt: det fordøm mer nationernes forrettigheter, likesaavel som fødslens og kjønnets, besiddelsens og avstam ningens og erklærer, at kampen m ot utb y t ningen m aa være international som utbytningen selv. U t fra dette grundsyn kræver vi: Sam menslutnings- og fo rh an d lingsfrihet, tale- og try kkefrihet beskyttes ved lov. Like og direkte stemm eret, statsborgerlig og kom m unal for kvinder og mænd fra det 21. aar, uten anden indskræ nkning end den, som følger av um yndiggjørelse. Beskyttelse av valgets frihet og hemmelig avstemning. Likelig inddeling av valgkredsene og valgdagen erklæ rt for fridag. In tet bostedsbaand. Folkets direkte deltagelse i lovgivningen ved forslags- og forkastelsesret likeoverfor de repræsentative forsam lingers avgjørelser. Alle m yndigheter, lovgivende, døm mende og utøvende vælges av folket. Like adgang og anledning for indvandrede utlæ ndinger til erhvervelse av hjem stavns- og statsborgerret. En fri sam fundsskole fra barneskolen til den høiere undervisning. Barneskolen gjøres obligatorisk for alle sam fundets barn. Skolen skal være konfessionsløs. Forældreløse og vanskjøttede barn opdrages av sam fundet. U ndervisningen, m a teriellet og forpleiningen i alle skoler og høiere læreanstalter skal være fri. Sam fundet fo rvalter retspleien, og retshjælp ydes uten betaling. Alle skal være like for loven og loven skal være like for alle. Ingen særlove fo r nogen stand eller klasse skal taales. Lægehjælp, lægem idler og pleie, tilsikres alle syke ved stats- eller kom m unal ordning, uten direkte betaling. Alle begravelser besørges av det o ffentlige. Sam fundet skal kræve nyttig 223

11 arbeide av alle arbeidsdyktige, h vorav skal følge, at alle sikres utkom m e, ogsaa n aar de ved invaliditet eller alderdom er blit arbeidsudyktige. Ophævelse av beskyttelsestolden, hvorved befolkningen beskattes til fordel alene for enkelte virksom hetsgrener eller næringsdrivende. Avskaffelse av al indirekte skat med erstatning av forøket indtægts-, form uesog arveskat, hvilken gives en sterk progressiv stigning. Staten og kom m unen o vertar efterhaanden de dertil egnede p roduktive virksom heter. Særlig fremhæves indkjøp av korn og kul, skogdrift, træm asseindustri, tobaksbedrift, dam pskibsruter, de store fiskerier, kraftanlæ g og befordringsm idler. E ndvidere bør staten og kom mune støtte og ved lov frem elske alle kooperative fo retagender, som: meierier, slagterier, vareom sæ tningskontorer for kjøp og salg, forbruksforeninger, sam t fæ llesdrift i alle form er, som ta r bestem t sigte paa at øke producenternes u tb y tte ved overflødiggjørelse av mellemmænd og frem m ed kapital. Fra: Protokol over forhandlingerne paa det ekstraordinæ re landsm øte i K ristiania 13. til 16. april K ristiania 1911, s. 17 f., og Dagsorden for D et norske A r beiderpartis ekstraordinæ re landsm øte K ristiania [1911], s U ngdom sforbundets taktikkuttalelse, vedtatt på Ungdomsforbundets 9. landsmøte i Lillestrøm U ngdom sforbundet ser som socialdem okratiets opgave at organisere proletariatet, gjøre det sin stilling og opgave bevidst og staalsætte det til kam p for sin egen befrielse. D ette kan kun ske ved at vi stadig og overalt i v or agitation, v o rt oplysningsarbeide og vort praktisk-politiske a r beide lægger hovedvegten paa at avsløre det bestaaende samfund som et b ru talt klassesamfund og de bestaaende borgerlige politiske partier som samfundsbevarende, d.v.s. partier som vil bevare det paa p riv ateiendom og derigjennem paa u t 224 bytning og utsugning baserte privatkapitalistiske klassesamfund. K un herigjennem er det at vi kan faa vækket det sovende p ro letariat og bibringe det forstaaelsen av, at dets egen befrielse kun kan bli dets eget verk. E nten de borgerlige vil kuske arbeiderne med pisken eller lokke dem til sig med sukkerbrød, saa sker begge dele kun for at bevare m agten i de borgerlige hænder og holder arbeiderne borte fra sin egen befrielseskamp. For os gjælder det derfor at indgyde de forskræm te og feige m ot og vise de vildlede og forlokkede hulheten ved sukkerbrødpolitikken, vise dem, at de hom øopatiske sukkerbrøddoser ikke form indsker utbytningen, ikke raader bot paa sam fundsuretfæ rdigheten, og lære dem til at møte kravet paa taknem - melighet for smulerne med vort steile k rav paa hel og uavkortet sam fundsretfærdighet. Men skal dette gjøres, maa

12 vi stadig og overalt paapeke den skrikende m otsætning, som er mellem vort sam fundsideal og borgersam fundet, den verdensanskuelse, som skiller os og borgerpartierne. Vi m aa m.a.o. bryte alle broer mellem os og borgersam fundet av, bekjæmpe alt, hvad der kom m er fra borgerklassen som os fiendtlig og lægge al vor vægt paa at organisere proletariatet saa stærkt, at det kan feie borgersam fundet med dets klasseforskjel og utbytning overende og ved m agt gjennem føre socialismen. U t fra dette grundsyn kan landsm øtet ikke andet end beklage den bro til samarbeide mellem os og dele av borgerpartierne, som blev bygget paa arbeiderpartiets landsmøte, sam tidig som landsm øtet paa det bestemteste tar avstand fra den artikkel om «Taktik», som stod i «Soc.-Dem.» for 28. april. Skal frem m arsjen ske efter de linjer, vil vi nemlig kun bidra til at styrke borgerpartiernes anseelse og bevare tillid til dem hos masserne og derigjennem lamme vor egen døm m ekraft. Vi vil da ha m istet av sigte vor sikre lederstjerne paa veien til m agt, K arl M arx bevingede o rd : Proletarer i alle lande, fo r ener eder! Fra: Klassekam pen, 2. årg., nr. 4, juli 1911, s. 30. arb.bevegelsens historie

13 A rbeiderbevegelsens ark iv Kk.ASSE^&ev «f e i - : Bøker, bilder, tidsskrifter, aviser, arkivstoff. Vanlig utlån Å pent m andag, on sdag, fredag , tirsdag o g torsdag A d resse: Folkets Hus, Y oungsgt. 11 O slo 1 (tlf ) 226