Nesodden kommune. Gbnr 25/20 - Fagerstrand båtforening - Steinmolo - Fagerstrand Klage på vedtak om stans i byggearbeider

Transkript

1 Nesodden kommune Rådmannen Saksfremlegg Dato: Vår ref: 08/ /26161 Arkivkode: 25/0020 Saksbeh.: Odd-Arne Voldstad Utvalg Møtedato Saksnr. Teknikk-, miljø- og planutvalget /12 Klage på vedtak om stans i byggearbeider SAKEN GJELDER Klage på vedtak i sak 358/12 om stans i byggearbeider med umiddelbar virkning. Vedtaket er påklaget av båtforening v/adv Erik Frydenbø i e-post datert og e-post brev datert Videre foreligger det e-poster i saken fra båtforening v/tor Henrik Vestnes. båtforening har begjært oppsettende virkning på kommunens vedtak om stans i byggearbeidene (sak 358/12). Plan- og bygningsavdelingen har ikke gitt oppsettende virkning på kommunens vedtak om stans i arbeidene (Brev av ). RÅDMANNENS FORSLAG TIL VEDTAK: Klagen tas ikke til følge. Vedtak i sak 358/12 opprettholdes. Klagen kan ikke sees å tilføre nye momenter som tilsier en endret holdning til saken.

2 Utvalget slutter seg til rådmannens vurdering og konklusjon i saksfremlegget. BEHANDLING I TEKNIKK-, MILJØ- OG PLANUTVALGET Høyre fremmet følgende forslag: «Klagen tas delvis til følge. Tiltakshaver gis tillatelse til å ferdigstille sikringsarbeidet av steinmoloen innenfor den gitte byggetillatelsen.» Votering: Forslaget ble enstemmig vedtatt. TMP-115/12 VEDTAK Klagen tas delvis til følge. Tiltakshaver gis tillatelse til å ferdigstille sikringsarbeidet av steinmoloen innenfor den gitte byggetillatelsen. Resymer av tidligere saksgang: Nesodden kommune v/planutvalget ga båtforening tillatelse til oppføring av steinmolo. Tegninger som fulgte saken til planutvalgets behandling viser at moloen skal stikke 135 meter ut fra land og fortsette 165 meter i sydlig retning. Tegningen/prosjekteringen er utarbeidet av siv.ark. Albert Ølnes. Rammetillatelse for tiltaket ble gitt som sak 0080/02 og igangsettingstillatelse ble gitt Videre viser kommunens arkivmateriale følgende: - i kystverkets tillatelse av etter havne - og farvannsloven er det angitt en molo med størrelse meter lengde med 4 meters bredde. - NIVA rapporten som ble utarbeidet i forbindelse med søknaden, angir at steinmoloen skal gå 135 meter rett ut fra land og forlengelse sørøstover på ca. 150 meter. NIVA-rapporten er utarbeidet i etterkant av planutvalgets behandling i møte UTDRAG AV KLAGENS HOVEDMOMENTER: Rammetillatelse til arbeidet med anlegg av en molo, går tilbake til delegert vedtak 0080/02 og meddelt båtforeningen ved brev av Den etterfølgende saksbehandling har vært omfattende og har medført at de satte krav er blitt oppfylte. Det er derfor nytt for båtforeningen at det ikke skal være innsendt søknad om byggetillatelse. Både målsatte kart, og miljøutredning er utført og fulgt opp i byggesaken. Arbeidet som nå pågår er plastring av den del som er uomtvistet, og som faller inn under den godkjente måling. En stans i dette arbeidet vil både medføre betydelig forsinkelse, og ikke minst en stor kostnadsøkning for båtforeningen. Klagen bør derfor gis oppsettende virkning, slik at det pågående plastrings arbeid blir utført som planlagt.

3 Med hensyn til lengden av moloen, skal det søkes om endring/forlengelse ved at Norges eldste malmfyrlykt er gitt som gave fra Kystverket med det formål å avslutte moloen på en vakker måte. Fyret er allerede kommet il, og vil etter søknad med tegningsunderlag bli sendt til Nesodden Kommune Plan bygg og geodata. Avslutningen med en fyrlykt vil medføre at moloen forlenges i bredde og lengderetning. Erkjennelsen av at en steinmolo normalt ikke er et vakkert skue, har ved Kystverkets gave gitt båtforeningen en mulighet til å gjøre den vakker ved å tilføre et historisk og kulturelt kystminnesmerke som den første malmfyrlykten representerer. Et annet viktig element i den varslede endringsmeldingen vil også bli det faktum at båtforeningen har valgt å avvike fra den godkjente høyden av moloveggen av rent estetiske hensyn, uten at dette går utover sikkerheten i form av bølgedemping, som jo er moloens opprinnelige motiv for å bli bygget. Båtforeningen mener derfor at de har utvist både et godt skjønn, og en ansvarlighet for å ivareta områdets miljømessige hensyn. For å kunne gjennomføre båtforeningens planer om sluttføring av moloen, er det en forutsetning at arbeidet som pågår ikke avbrytes. Klagen over vedtaket må derfor gis oppsettende virkning, slik at en nærmere gjennomgang av saken kan skje. Det bør videre legges til grunn at det pågående arbeid ikke er av en slik rettsstiftende er at et vedtak om umiddelbar stans er begrunnet. Hovedregelen om forhåndsvarsling bør derfor følges. Hensett til at den foretatte oppmåling og befaring den 15. oktober ikke foranlediget annet enn at målingen var innen det som var omsøkt, og innen de gitte rammer. Det er derfor sterkt å beklage at kommunen benytter Plan - og bygningslovens unntaksbestemmelse, hvor varsling ikke er gjennomført. Varsling om endring i kommunens innstilling og vurdering, bør gis en frist slik at foreningen kan få tid til å rette det som måtte være feil, eller mangelfullt ved måling eller utførelse av arbeidet SAKSBEHANDLING: Planstatus: Eiendommen ligger innen 100 metersbeltet langs stand strandsonen. Tidligere godkjent del av moloen ligger innenfor område som i kommuneplanen er avsatt til småbåthavn. Småbåthavnene er uregulert. Del av moloen i nord-sydlig retning som overstiger 165 meter, ligger utenfor kommuneplanens arealavsetning til småbåthavn. VURDERING: Gjeldende kommuneplan viser avgrenset område som er avsatt til småbåthavn. Ved å samkjøre arealavsetningen i kommuneplanen med flyfoto fra 2008, vises at det er plass for en molo som stikker 135 meter ut fra land og 165 meter i sydlig retning. En molo som er lengre enn 165 meter, vil ligge utenfor det område som i kommuneplanen er avsatt til småbåthavn. Det er innkommet henvendelser til kommunen hvor det fremgår at moloens lengde nå er 210 meter i sydlig retning. Båtforeningen v/tor Henrik Vestnes innrømmer i brev av at denne lengden er 200 meter. Dette er senere korrigert til 183 meter av båtforeningen i skriv fra deres advokat. Kommunen har selv etter kontrollmåling av lengden av moloen kommet frem til at den har en lengde på 209 meter. Ut fra de dokumenter som kommunen sitter inne med, fremgår det som klart at det er godkjent bygging av en steinmolo som går 135 meter ut fra land og fortsetter 165 meter i sørøstlig retning. Dette er heller ikke bestridt av båtforening.

4 Det er klagen fokusert på dagens lengde av steinmoloen. Den absolutte lengden på moloen er ikke avgjørende for kommunens vedtak om stans i byggearbeidene. Det er tilstrekkelig for rådmannen å konstatere at moloen er lengere enn godkjent lengde på 165 meter. Rådmannen ser alvorlig på utbygging av steinmoloen utenfor det området som er avsatt til dette formålet i kommuneplanen. Fylkesmannen og Akershus fylkeskommune vil være parter i en slik sak. Ved en eventuell søknad om dispensasjon må disse instanser høres. I henhold til plan- og bygningslovens 19-2 vil ikke dispensasjon kunne gis hvis: - Hensynet bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. - Fordelene ved å gi dispensasjon må være klart større enn ulempene - Det bør heller ikke dispenseres hvis statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt til dispensasjonssøknaden. - Helse miljø og sikkerhet og tilgjengelig skal tillegges særlig vekt. I og med at tiltaket blir utført utenfor det området som i kommuneplanen er avsatt til dette formålet, vil uttalelser fra Fylkeskommunen og Fylkesmannen ha betydning for utfallet av behandlingen av en slik dispensasjonssøknad. Et annet forhold er vurdering av om kvaliteten til badestranden som ligger i tett tilknytning til tiltaket. NIVA har i forbindelse med tidligere godkjenning av moloen utarbeidet en rapport med hensyn på effekter for vannutskiftingen. Denne rapporten er utarbeidet med bakgrunn i en annen størrelse på moloen enn den som nå er bygget. Det vil derfor fremstå som et naturlig krav at ny rapport utarbeides ved en eventuell ny søknad om byggetillatelse. Byggesak er basert på tillitsforhold mellom utbygger og bygningsmyndighetene. Når det skjer uregelmessigheter i en byggesak som gjør at dette tillitsforholdet blir svekket, er det naturlig at bygningsmyndighetene fører en strammere linje overfor de ansvarlige i saken. Dette vil også være en naturlig konsekvens for å få tiltaket inn i riktig spor igjen. Plan- og bygningslovens kap. 32 angir hvilke reaksjonsmåter bygningsmyndigheten har anledning å benytte ved ulovlighetsoppfølging. I henhold til 32-1 har kommunen plikt til å forfølge overtredelser av bestemmelser gitt i eller i medhold av loven. Rådmannen har ikke tatt stilling til videre oppfølging av saken. Dette vil bli gjort trinnvis underveis i oppfølgingen av saken og når en ser hvilken utvikling den får. Til nå har båtforening fått en frist for å komme med søknad om byggetillatelse. Hvis dette ikke blir gjort, vil de neste trinn for oppfølging av saken bli vurdering av pålegg om fjerning og tvangsmulkt hvis vedtak ikke er etterkommet. Når det gjelder begrunnelse for vedtaket om stans av byggearbeidene, anses ulovlig bygging i seg selv som begrunnelse nok for å fatte et slikt vedtak. Konklusjon: Uansett uenighet om lengden av moloen, kan det ikke være noen tvil om at moloen som bygges er av en annen størrelsesorden enn den som ble godkjent av planutvalget i Argumenter om sikring og plastring av moloen kan ikke anses som argumenter for å kunne fortsette arbeidet. Sikringsarbeider er en kontinuerlig prosess som skal foregå under hele byggeperioden og kan ikke sees på som et akutt forhold som oppstår akkurat på nåværende tidspunkt. Det kan for øvrig bemerkes at deler av moloen allerede har vært etablert noen år

5 uten at kommunen har mottatt noen signaler fra omgivelsene om manglende sikring. Videre har kommunen registrert ved de foretatte befaringer at arbeidene har vært konsentrert om sluttføring av den ulovlige delen av moloen i stedet for å konsentrere som de sikringsarbeider som nå påberopes. Med hensyn på fyrlykt som gave fra kystverket, og som er tenkt plassert på den ulovlige delen av moloen, kan ikke plan - og bygningsavdelingen se at dette er argumenter som kan påvirke beslutningen om stans i byggearbeidene. Når byggearbeid stoppes, så stoppes hele tiltaket. I det ligger at hele tiltaket må betraktes som ulovlig så lenge det ulovlige tiltaket henger fast i den godkjente delen. Dette medfører at for å få tiltaket lovlig igjen, må enten den ulovlige delen fjernes, eller det må avventes en eventuell byggesaksbehandling. En annen holdning til dette vil medføre uoversiktlige forhold som blir vanskelig å følge opp i ettertid og som igjen vil undergrave muligheten for bygningsmyndighetene å følge opp ulovligheter. Et annet forhold er at den utarbeidede NIVA-rapporten er basert på en annen størrelse av moloen enn den som er bygget. En må derfor også legge til grunn at dette er et moment som vil kunne påvirke vannkvaliteten i området og igjen medføre at hele tiltaket må vurderes på nytt. Det fremsettes i klagen at stans i byggearbeidene ikke ble forhåndsvarslet. Rådmannens vurdering var her at overtredelsen var av så alvorlig karakter at det måtte kreves umiddelbar stans i arbeidene. Varsling med dertil 3-ukers frist for uttalelse, ville medført at arbeidet med moloen ville kunne vedvare i ytterligere og være langt i avslutningen at stans ikke ville hatt noe særlig hensikt. Videre ble det ved vurderingen av umiddelbar stans i arbeidet også lagt til grunn alvorlighetsgraden i at det ulovlige tiltaket ble utført i et område hvor nasjonale og regionale interesser blir berørt. Rådmannen kan ikke se at klagen tilfører saken momenter som gjør at den bør tas til følge. Kari Myhre Hellem virksomhetsleder Odd-Arne Voldstad fagsjef Bygge- og delesaker Elektronisk signert. VEDLEGG Steinmolo ulovlig dumping av masse? - Kopi av brev til Fylkesmannen i Oslo og Akershus - Purring på svar

6 SCAN pdf SCAN pdf - Redegjørelse - Merknader - Merknader SCAN pdf SCAN pdf