Status for arbeidet med ny forskrift om fremmede organismer. Esten Ødegaard -Miljødirektoratet

Transkript

1 Status for arbeidet med ny forskrift om fremmede organismer Esten Ødegaard -Miljødirektoratet

2 Disposisjon Hva er problemet med fremmede arter? Hvordan sprer de seg? Forskrift om fremmede organismer bakgrunn hovedgrep i forskriften Høringen og videre arbeid

3 Hva er utfordringene med fremmede arter? En av de store negative påvirkningsfaktorene på biologisk mangfold Økende internasjonal handel og reisevirksomhet Vanskelig og kostbart å utrydde Lagperiode og klimaendringer Næringsinteresser

4 Innførsel av humler til pollinering

5 Fremmede arter i Norge- med norsk svarteliste 2012 Økologiske risikovurderinger av fremmede arter Tidshorisont: 50 år 50 eksperter under ledelse av Artsdatabanken Totalt er nærmere 2600 arter behandlet Ca 1200 er risikovurdert 113 utgjør svært høy risiko 134 utgjør høy risiko

6 Karplanter -fordeling i risikokategorier SE - Svært høy risiko (71) HI - Høy risiko (64) PH - Potensielt høy risiko (155) LO - Lav risiko (201) NK - Ingen kjent risiko (331) Ikke reproduserende (917)

7 Hvordan havner hageplanter i naturen? -karplanter svært høy risiko tilsiktet utsetting (13) Blindpassasjerer (17) utilsiktet spredning (61)

8 Utilsiktet spredning -karplanter svært høy risiko fra gartneri (3) fra grøntanlegg (42) fra hagebruk (3) fra privathager (55) fra privatpersoners aktivitet (3) fra skogbruk (4) ukjent spredningsvei (3)

9 Blindpassasjerer ved innførsel av planter

10 Målsetninger fremmede arter Ved innførsel og utsetting av fremmede organismer skal vesentlige uheldige følger for naturmangfoldet unngås. For de mest skadelige fremmende organismene som allerede er satt ut i norsk natur skal tiltak for å bekjempe disse være satt i gang eller gjennomført. (budsjettprp ) Innen 2020 er forekomst av skadelige fremmede organismer og deres spredningsveier identifisert og prioritert, utvalgte arter er kontrollert og utryddet, og det er innført tiltak for å kontrollere spredningsveier for å hindre introduksjon og etablering (Aichimålene, Konvensjonen om biologisk mangfold)

11 Hull i dagens regelverk Beskjedne krav til forhandlere, importører, grøntanleggsbransje mm som kan bidra til å spre fremmede arter «Fri» innførsel, selv om de kan utgjøre risiko, av: planter virvelløse dyr marine organismer mikroorganismer «Fri» utsetting av planter og virvelløse dyr Vektorer (transportveier) er svakt regulert

12 Naturmangfoldloven og fremmede arter Bestemmelser knyttet til tiltak mot fremmede organismer har trådt i kraft Kap IV : om fremmede organismer: Et heldekkende regelverk for innførsel og utsetting av fremmede organismer Kapitlet trådt i kraft for utsetting av utenlandske treslag til skogbruksformål Forskrift om fremmede organismer

13 Forskrift om fremmede organismer - På høring første gang i 2010 Mange innspill, til dels store innvendinger Mange avklaringsrunder med andre direktorat og mellom departementene Ny svarteliste fra Artsdatabanken i 2012 Endringer i nml kap IV vedtatt i sommer Nytt forslag til forskrift på høring i juli 2014

14 Hovedgrep i forskriften Aktsomhetskrav Generelt krav om tillatelse Tiltaks- og varslingsplikt, krav til kunnskap, informasjonsplikt, forebyggende tiltak Vilt, fisk, sopp virvelløse dyr, planter mikroorganismer Unntak ved utsetting: I grøntanlegg, dyrka områder, langs vei etc.: Planter uten antatt risiko Forbud 36 hageplanter amerikahummer vasspest Unntak ved innførsel: Varmekjære akvarieorganismer, landlevende planter, husdyr, mikroorganismer, biologiske plantevernmiddel, levende sjømat I private hager: Alle planter Norske treslag, Akvakulturdyr, plantevernmiddel, gullfisk og koikarpe

15 Høringen - hovedinntrykk Departementene: ingen vesentlige merknader, med unntak av LMD LMD støtter grøntanleggsbransjen innspill- ønsker utredning av øk.adm konsekvenser, regionale unntak fra forbud Mange instanser: behov for strengere regulering av planteimport og følgeorganismer forskriften forutsetter for høy kompetanse. Direktoratene: mange positive til forslaget, kritiske innspill fra bl.a. Riksantikvaren, Fiskeridirektoratet Fylkesmenn, miljøorganisasjoner og noen kommuner : ønske om strengere regelverk

16 Høringsinnspill regulering av planter Oslo kommune, NMBU, NGF m.fl. peker på at de foreslåtte reguleringer av utsetting av landlevende planter vil ramme en allerede presset norsk planteskolenæring negativt. Import av landlevende planter krever ikke tillatelse etter forskriften, og det utenlandske markedet vil kunne tilby planter som er langt billigere enn det norske produsenter klarer. NMBU: Forslaget til forskrift representerer et verdivalg som setter hensynet til mulig påvirkning av norsk natur foran en lang tradisjon med dyrking av fremmede arter i hager, parker og andre typer grøntanlegg. E-Plant Norge m fl.:økonomiske konsekvenser ved søknadskravet for planter ikke utredet

17 Høringsinnspill forbudsliste planter De fleste positive til en forbudsliste mot utsetting og omsetning De samme plantene bør forbys innført Spørsmålstegn ved kunnskapsgrunnlaget og utvelgelseskriterier Flere ønsker å utvide forbudslisten Grøntanleggsbransjen mener listen er for omfattende og at forbudene vil få store økonomiske konsekvenser

18 Høringsinnspill fra zoobransje, hagedamsforening mm Krav om melding anses urimelige og ugjennomførbare Krav om tillatelse ved innførsel av koikarpe og gullfisk anses overflødig Positiv tilbakemelding på at mange arter er på «positivliste» men ønsker flere (bla hagedam)

19 Hva skjer videre? Miljødirektoratet gir tilrådning til KLD Forskriften skal vedtas av kongen i statsråd Ikrafttredelse