SAKSFRAMLEGG. Deres ref.: Vår ref.: Saksbehandler: Dato: 14/1376/43526/14-ADR Gaute Sletteland

Transkript

1 15 Tromsøkommune Byrå det SAKSFRAMLEGG Deres ref.: Vår ref.: Saksbehandler: Dato: 14/1376/43526/14-ADR Gaute Sletteland Vengsøyfiorden Telefon: Saken skal behandles i følgende utvalg: BYRÅDET SØKNAD OM DISPENSASJON FRA KOMMUNEPLAN FOR Å FLYTTE LOKALITET HENRIKVIKA OPPDRETTSANLEGG TIL NY LOKALITET VENGSØYFJORDEN Innstilling til vedtak: I medhold av plan- og bygningslovens 19-2 gis det midlertidig dispensasjon fra kommuneplanen for å ha kunne ha oppdrettsanlegg ved Vengsøy i perioden t.o.m BegrunneIsen fremgår av saksfremlegget. Vedtaket kan påklages til Fylkesmannen i Troms. Klagefristen er tre uker fra vedtaket er mottatt. Klagen sendes til Tromsø kommune, Byutvikling, som vurderer saken på ny før videre klagebehandling. Nærmere opplysninger fremgår av vedlagte oppsett. Øyvind Hilmarsen byrådsleder Britt Hege Alvarstein byråd for byutvikling

2 AKTUELLESAKSDOKUMENTER Søknad om dispensasjon (vedlegg A) Byggesakssjefens høringsbrev (vedlegg B) Høringsuttalelse fra Tromsø Museum (vedlegg C) Høringsuttalelse fra Kystverket (vedlegg D) Høringsuttalelse fra beboere Vengsøy (vedlegg E) Høringsuttalelse fra Fiskeridirektoratet (vedlegg F) Høringsuttalelse fra hovedstyret for utviklingslagene (G) Høringsuttalelse fra Fylkeskommunen (vedlegg H) Høringsuttalelse fra Vengsøy utviklingslag (vedlegg I) Høringsuttalelse fra beboere Vengsøy (vedlegg J) Høringsuttalelse fra Byråd for næring, kultur og idrett Datert ff AKTUELLEPLANDOKUMENTER 1. Kommuneplanen for Tromsø Vedtatt SAKSOPPLYSNINGER Sjurselv fiskeoppdrett AS søker om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for å kunne flytte lokalitet Henrikvika fra indre del av Kaldfjord til ny lokasjon ved Vengsøy i Vengsøyfjorden. Det søkes om maksimalt tillat biomasse (MTB)på 1890 tonn. Aktuelle område er i dag regulert til arealformålet «fiske» i kommuneplanen, flytting av lokaliteten fordrer følgelig dispensasjon fra kommuneplanens arealdel. Bakgrunnen for ønsket om å flytte lokaliteten er særegenheter ved Kaldfjorden og dagens plassering av lokaliteten som medfører høy risiko ved driften. Av uheldige hendelser de siste årene nevner søker følgende: Høsten 2011 inntok skadelig mye glass- og brennmaneter fjorden og førte til akutt dødelighet og en mindre rømming ved lokalitet Krærnarvika. Fiskeridirektoratet konkluderte med at selskapet ikke kunne lastes for hendelsen. Høsten 2012 og 2013 inntok store mengder sild Kaidfjorden. Sjøpattedyr beitet fjorden og mengden sild ga akutt oksygensvikt merdene. Resultatet ble stor dødelighet ved lokalitet Blåmannsvikahøsten 2012 og ved Rogndalen høsten Det finnes områder avsatt til akvakultur sør og øst i Vengsøyfjorden. Søker har latt utføre undersøkelser av disse lokaliteter som imidlertid viser at disse i følge søker ikke er like godt egnet til oppdrett som ønsket lokalitet sør for Vengsøy. Søker viser til at alle de undersøkelser de så langt har fått utført på ønsket lokalitet underbygger denne som velegnet både med tanke på miljø, sikkerhet og produksjon.

3 Det bemerkes i denne forbindelse at kommunen kun tar stilling til dispensasjon fra arealformålet og at det er annen myndighet som vil måtte vurdere de konkrete opplysninger om lokalitetens egnethet til oppdrettsformål. - "." _...._ Z """' '',:,...,,.. ;.,,,.1 1,. %. - ' - ''-.., '.' '~.''." '.., "..,...,-- n. +, + ',. n a,.". -.,,... a n. a a,.,., :..; '...,. ' '. -, , _..1.,...,. a.,.z.--,,, ' '.,..." /, i. a,1. " " ". =ann:...an' na.. ' ,,... a.., 1,, a.....":,,,,,,,..,, -.. :".,./,...,,,..- -'''Ir'... '''''^--- I '; :V. al. :. -...' - -"'-./ie; ''-... «-"'. yengsityliord,sn, ' ' ( / aaa.4' 11, 14"..,',,/ ; 11 Senterpunkt StranYnAW Akvakulturernrade Flateramme Flate ankerkne Iffl2Merd Hanetøtter. Anlegg ankerline Senterpunkt Stranynaler L _I Akvakulturomreee nåte ramme Flate ankerhne [ffilmerd Hanefutte! Aniegg ankerhne

4 NY KYSTSONEPLAN Det pågår nå arbeid med utarbeidelse av ny kystsoneplan for Tromsø kommune. Planarbeidet er organisert som et samarbeidsprosjekt mellom kommunene Målselv, Lyngen, Balsfiord, Karlsøy og Tromsø. Dersom planprogrammet overholdes antas at kystsoneplanen for Tromsø vil bli vedtatt innen utgangen av Vengsøyfjorden er et av områdene som oppdrettsnæringen har foreslått det burde avsettes nye områder til akvakultur. Bakgrunnen for at søker i dette tilfellet ønsker dispensasjon fra dagens plan fremfor å avvente resultatet av ny kystsoneplan er som ovennevnt de problemer de nå flere år på rad har opplevd om høsten. Dersom slike problemer på ny skulle oppstå vil ikke eventuelt nye lokaliteter i ny kystsoneplan være til hjelp inneværende år. HØRING Søknaden er sendt til høring til offentlige myndigheter, utviklingslag og fiskarlaget Nord. Det er mottatt en rekke merknader, under følger en kortfattet oppsummering: Fiskeridirektoratet (vedlegg F): Fiskeridirektoratet er forvaltningsmyndighet for fiskeriinteresser og havbruk samt biologisk mangfold. Av deres høringsuttalelse fremkommer det at flere områder rundt Vengsøy betraktes som såkalte ressursområder, men at de ikke anser den omsøkte lokaliteten å være til hinder for det tradisjonelle fisket i området. Fylkeskommunen (vedlegg H): Fylkeskommunen viser til det pågående planarbeidet med ny kystsoneplan og finner det svært uheldig om enkeltlokaliteter behandles som dispensasjon mens planarbeidet pågår. Prinsipielt mener Fylkeskommunen at det p.t. ikke burde gis dispensasjon fra arealdelen for nye oppdrettslokaliteter, og at slike saker henvises til den igangsatte planprosessen for rullering av sjødelen av kommuneplanens arealdel. Fylkeskommunen bemerker at det er registrert fredede kulturminner på land rett nord om omsøkte lokalitet og at dersom Tromsø kommune likevel innvilger dispensasjon må det presiseres at det ikke skal foregå aktivitet som kan skade/skjemme kulturminnene jf. lov om kulturminner av 1978, 3. Kystverket (vedlegg D): Kystverket Troms og Finmnark uttaler at de ikke har noen faglige innvendinger mot at det gis dispensasjon fra kommuneplanens arealdel, samtidig minner de om det pågående planarbeidet med ny kystsoneplan og risikoen for at enkeltdispensasjoner vil kunne få uheldige virkninger for det endelige resultatet av planarbeidet. Hovedstyret for utviklingslagene (vedlegg G): Hovedstyret anmoder Tromsø kommune om å avvente med å behandle søknader om dispensasjon eller nye lokaliteter for akvakulturanlegg inntil ny Kystsoneplan for sjøarealer er vedtatt. Hovedstyret mener det er viktig og riktig for at den kommende planen skal ha en

5 helhet som er kommet ut av engasjement fra berørte parter i områder før politisk behandling i kommunene. Vengsøy utviklingslag (vedlegg I): Utviklingslaget mener i likhet med hovedstyret og de øvrige høringsinstanser at man burde avvente behandling inntil ny Kystsoneplan er på plass. De uttrykker bekymring for hvordan omsøkte lokalitet vil påvirke lokale fiskere og turisme. Videre mener de oppdrettsanlegget vil virke estetisk skjemmende og kunne forurense strandsonen og sjølivet. Grunneiere (vedlegg E og J): Flere av grunneierne har alene eller i fellesskap avgitt uttalelser hvor konklusjonen er at det ikke er ønskelig med oppdrett på omsøkte lokalitet. I likhet med utviklingslaget vises det til at oppdrettsanlegg vil generere støy, være estetisk skjemmende, være uheldig for turisme, båndlegge fiskeareal m.v. Grunneierne kan ikke se noen fordeler for beboerne på Vengsøy ved en dispensasjon. Grunneierne viser til at det er avsatt areal til akvakultur andre steder i Vengsøyfjorden hvor oppdrett ikke vil generere ovennevnte ulemper. Det vises for øvrig til høringsuttalelsene som i sin helhet ligger vedlagt. Fiskarlaget Nord: Fiskarlaget Nord,har ikke avgitt egen høringsuttalelse, men har påpekt at saken burde vært tilsendt flere lokale fiskarlag. Tromsø kommune vil i utgangspunktet mene hovedlaget er best egnet til å fastslå hvilke lokallag som burde ha saken til uttalelse og videreformidle høringsskrivet til disse. Da tidsaspektet i denne saken er så sentralt vil man behandle saken uten at det er innhentet høringsuttalelser fra lokallagene. Hovedlaget og lokallagene vil ha klageadgang på vedtaket. BYRÅDETS VURDERING Det aktuelle sjøområdet er avsatt til fiskeområde i kommuneplanen, innvilgelse av søknaden krever derfor dispensasjon. Plan- og bygningsloven 19-2, annet ledd har følgende ordlyd: "Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon were klart større enn ulempene etter en samlet vurdering". Selv der vilkårene for dispensasjon i utgangspunktet vil kunne betraktes som oppfylt vil kommunen likevel ha en skjønnsmessig adgang til å avslå dispensasjon der det foreligger saklig grunn til dette. Vil en dispensasjon vesentlig tilsidesette hensynet bak arealformålet «Fiske»? Fiskeridirektoratet har uttalt at de som fagmyndighet ikke anser den omsøkte lokaliteten å være til hinder for det tradisjonelle fisket i området. Det må imidlertid i denne forbindelse

6 bemerkes at de lokale fiskarlagene ikke har uttalt seg til saken og det derfor er uvisst om de deler direktoratets oppfatning. Fordeler ved en dispensasjon: Fordelene ved en dispensasjon er et man løper en mindre risiko for de problemer som har medført høy dødelighet ved dagens lokalitet. Videre er omsøkte lokalitet i følge søker særdeles godt egent til oppdrett både med tanke på miljø, sikkerhet og produksjon. Sistnevnte momenter er årsaken til at man ønsker dispensasjon for å etablere denne lokaliteten fremfor å benytte seg av de øvrige områder i Vengsøyfjorden som er avsatt til akvakultur. Ulemper ved en dispensasjon: Gjennom uttalelsene til utviklingslagene og grunneierne er det klart at beboerne på Vengsøy ikke er positive til et oppdrettsanlegg på omsøkte lokalitet. Det anføres en rekke ulemper, herunder støy og forurensing, at et anlegg vil være estetisk skjemmende og at et anlegg vil ha uheldige ringvirkninger for fiske og turisme. Beboerne viser til at det er andre områder av Vengsøyfjorden som er avsatt til akvakultur i gjeldende plan, og hvor man ikke vil få de ulemper som er beskrevet over. Forholdet til ny kystsoneplan: En rekke av høringsinstanser har trukket fram det pågående planarbeidet med ny kystsoneplan som et moment som klart taler mot dispensasjon, da en dispensasjon vil kunne undergrave både intensjonen med planarbeidet og det endelige resultatet. Sagt på en annen måte ville det være svært lite hensiktsmessig om kommunen ga dispensasjon for et oppdrettsanlegg for så og kun kort tid etter vedta en plan hvor man etter en planfaglig vurdering kommer til at aktuelle område skal avsettes til et annet formål en akvakultur. Kommunen har vært i kontakt med søker og meddelt at arbeidet med ny kystsoneplan tilsier at dispensasjonssøknader burde utsettes til ny kystsoneplan er vedtatt nettopp for å unngå at man havner i en situasjon som beskrevet ovenfor. Søker uttrykker forståelse for dette, men understreker samtidig den prekære situasjonen selskapet er i og de store konsekvensene det vil få om man også denne høsten opplever stor fiskedød på dagens lokalitet. Søker ønsker i utgangspunktet at omsøkte lokalitet utenfor Vengsøy kan bli permanent. Kommunen på sin side har meddelt at dette anses som lite sannsynlig så fremst dette ikke har støtte i plan. Søker ønsket etter dette vurdert hvorvidt man kunne vurdere en midlertidig dispensasjon som muliggjorde at man kunne flytte lokaliteten dersom det skulle vise seg at man også denne høsten opplevde problemer. Byrådet har vurdert dette og mener vilkårene for en midlertidig dispensasjon er oppfylt. I tråd med søkers ønske gjelder dispensasjonen f.o.m medio oktober 2014 t.o.m. februar Dette vil avhjelpe søker uten at man samtidig risikerer å undergrave ny plan.

7 Eventuelleulemper av dispensasjonenvil være kortvarig.utfallet av planarbeidetvil avgjøre hvorvidt lokalitetenkan gjørespermanent,men da som følge av en planfagligvurdering. Det kan ikke påregnesat det vil bli gitt ytterligeredispensasjondersom omsøktelokalitet ikke avsettestil akvakulturi ny kystsoneplan. Konklusjon Byrådeter etter en samletvurderingkommet til at fordeleneved en midlertidigdispensasjon er klart større enn ulempene.vilkårenefor dispensasjoner innfridd. GAUSLE

8 Saksprotokoll Utvalg: Byrådet Møtedato: Sak: 291/14 Resultat: Innstilling vedtatt Arkivsak: 14/1376 Tittel: SAKSPROTOKOLL - SØKNAD OM DISPENSASJON FRA KOMMUNEPLAN FOR Å FLYTTE LOKALITET HENRIKVIKA OPPDRETTSANLEGG TIL NY LOKALITET VENGS Behandling: Votering: hmstillingen enstemmig vedtatt. Vedtak: I medhold av plan- og bygningslovens 19-2 gis det midlertidig dispensasjon fra kommuneplanen for å ha kunne ha oppdrettsanlegg ved Vengsøy i perioden t.o.m Begrunnelsen fremgår av saksfremlegget. Vedtaket kan påklages til Fylkesmannen i Troms. Klagefristen er tre uker fra vedtaket er mottatt. Klagen sendes til Tromsø kommune, Byutvikling, som vurderer saken på ny før videre klagebehandling. Nærmere opplysninger fremgår av vedlagte oppsett.