SALARØYVEGEN 981, 75/22 - DISPENSASJON FOR UTFYLLING AV MASSER I SJØEN

Transkript

1 Akvaplan Niva AS Framsenteret Postboks 6606 Langnes 9296 TROMSØ Deres ref.: Vår ref.: Saksbehandler: Dato: Sak: 16/7538 Siw Helene Solli Dok: 74817/16-SIWSOL Telefon: SALARØYVEGEN 981, 75/22 - DISPENSASJON FOR UTFYLLING AV MASSER I SJØEN Ansvarlig søker: Akvaplan-niva AS Vedtak nummer 845/16. I medhold av godkjent delegasjonsinstruks fattes følgende vedtak: 1. I medhold av plan- og bygningsloven 19-2 gis dispensasjon fra kommuneplanens arealformål LNFR, og pbl 1-8, tiltak i strandsonen. Vedtakets begrunnelse fremgår av saksutredningen nedenfor. Generelle lovbestemte vilkår Tiltaket må omsøkes etter pbl jfr med ansvarsretter. Det må utarbeides en geoteknisk rapport før søknad om rammetillatelse. Klageadgang Vedtaket kan påklages til Fylkesmannen i Troms. Klagefristen er tre uker fra vedtaket er mottatt. Klagen sendes til Tromsø kommune, Byutvikling, som vurderer saken på ny før den sendes videre til fylkesmannen. Nærmere opplysninger fremgår av vedlagte oppsett. Laila Falck byggesakssjef Dokumentet er elektronisk godkjent og krever ikke signatur Vedlegg: Tegninger, fasade, plan og snitt Terrengprofil Situasjonsplan Gjennomføringsplan Besøksadresse: Rådhusgata 2, 9008 Tromsø Postadresse: Postboks 6900, 9299 Tromsø Telefon: Telefaks: E-post: postmottak@tromso.kommune.no Bankkonto: Org.nr.: Foretaksregisteret NO MVA tromso.kommune.no

2 Underretning med klageadgang til: - Balsfjord kommune landbruksforvaltning, Rådhuset, 9050 STORSTEINNES - Kystverket, Troms og Finnmark, Plan- og kystforvaltningsavd., Postboks 1502, 6025 ÅLESUND - Tromsø Museum - Universitetsmuseet, UiT Norges arktiske universitet, Postboks 6050 Langnes, 9037 TROMSØ - Statens vegvesen - Region Nord, Postboks 1403, 8002 BODØ - Tromsø Havn KF, Postboks 392, 9254 TROMSØ - Fylkesmannen i Troms, Miljøvernavdelingen, 9291 TROMSØ SAKSOPPLYSNINGER Saksdokumenter Aktuelle saksdokumenter: SALARØYVEGEN 981, 75/75 - DISPENSASJON FOR UTFYLLING AV MASSER I SJØEN Mottatt dato: Aktuelle plandokumenter: Datert Kommuneplanens arealdel Beskrivelse av tiltaket: Det søkes om utfylling av masser i sjø på eiendom gnr.bnr. 75/22. Utfyllingen vil være i forlengelse av fylling på eiendom 75/75. Søker har uttalt om tiltaket: Side 2 av 8

3 Aktuelle planbestemmelser: Eiendommen er i dag regulert til LNFR i kommuneplanen. Tiltaket vil ligge i strandsonen/100- metersbeltet fra sjø. Det har vært avholdt intern plankonferanse. Reguleringsplan for utvidelse på Kraknes er under utarbeidelse. Det vil ikke være krav til KU. Det vil bli utarbeidet en enkel rammeplan for VAO. Reguleringsplankontoret har signalisert at kommunen ser få eller ingen store problemer med å utvide utfyllingen som dagens Nofima-anlegg ligger på. Det er lite som tyder på at kommunen kommer til å ha faglige motforestillinger her. Eksisterende Nofimautfylling vil bli regulert i samme plan. Det er selvfølgelig en utfordring at tiltaket er i strid med KPA. Relevante lovkrav: Det er et krav til dispensasjon fra arealformål LNFR, og 1-8, forbud mot tiltak i strandsonen. Uttalelse fra andre myndigheter: Det har kommet inn 4 høringsuttalelser: Tromsø Havn Tromsø Havn KF anbefaler at det ikke gis dispensasjon i dette tilfellet. En slik etablering må sees i en større og helhetlig næringssammenheng innenfor Tromsø kommunes næringsområder. Bygningsmyndighetens kommentar: Området er nå tatt opp til regulering for å få eiendommen inn i en helhetlig plansammenheng. Omsøkte tiltak vil være i samsvar med planforslaget som er under utarbeidelse. Bygningsmyndigheten kan ikke forskuttere en planbehandling og således er det uheldig å gi dispensasjon før planen er vedtatt. Kommunen har likevel kommet frem til at vilkårene for dispensasjon er oppfylt. Se vurdering nedenfor. Kystverket Side 3 av 8

4 Statens vegvesen Vegvesenet har vurdert nabovarselet, og har i utgangspunktet ikke innvendinger til omsøkte tiltak. Før tiltaket blir igangsatt må det imidlertid være utarbeidet en geoteknisk rapport som dokumenterer at tiltaket ikke vil medføre noen fare for stabiliteten av fylkesvegen. UiT Norges arktiske universitet Gjeldende område er ikke kjent for utbredt eldre maritim aktivitet. UiT har ingen innvendinger imot tiltaket. KOMMUNENS VURDERING Tiltaket krever dispensasjon fra bestemmelser i kommuneplanen, LNFR. Videre kreves det dispensasjon fra 100-metersbeltet, pbl Plan- og bygningsloven 19-2, annet ledd, har følgende ordlyd: Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Dispensasjon etter plan- og bygningsloven 19-2 forutsetter at begge vilkår i bestemmelsen er oppfylt. For det første må hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, og hensynene i lovens formålsbestemmelse, ikke bli vesentlig tilsidesatt. For det andre må fordelene ved å gi Side 4 av 8

5 dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Tiltakshaver må kunne påvise relevante fordeler ved dispensasjon. Hensyn bak bestemmelsene det søkes dispensasjon fra: 100-metersbeltet: Hensynene bak bestemmelser om forbud mot tiltak innenfor 100-metersbeltet er blant annet at det knytter seg spesielle interesser til strandsonen, herunder fiske, rekreasjon, ivaretagelse av plante- og dyreliv i tillegg til at der kan være landskapsmessige og kulturhistoriske verdier. LNFR-formålet: Arealbrukskategorien LNFR-formål skal blant annet bevare ressursgrunnlag og ivareta landbruk-, natur-, frilufts- og reindriftsinteresser. Sivilombudsmannen har i uttalt at det først kan bli aktuelt å dispensere fra LNFR-formålet dersom det kan konstateres at hensynet bak forbudet ikke blir skadelidende (og det ikke er noe annet som taler mot dispensasjon). Hensynet til allmenhetens ferdsel og friluftsliv og andre nasjonale interesser vil derfor ofte få avgjørende betydning. Vurdering, hensynene vesentlig satt til side: LNFR-formålet: Landbruksforvaltningen har uttalt at angjeldende område pr i dag har lite ressurser som kan regnes som landbrukseiendommer, og angjeldende eiendom anses ikke som landbrukseiendom. Etter dette kan ikke bygningsmyndigheten se at hensyn bak bestemmelsen LNFR vil bli vesentlig tilsidesatt. Eiendommen er ikke spesielt brukt til friluftsliv, og er ikke interessant i forhold til formål reindrift. 100-metersbeltet: Eiendommen som ønskes utfylt ligger i forlengelsen av et område/en eiendom som pr i dag brukes til næring. En utfylling vil føre til endret bruk av en del av strandsonen, men det er ikke snakk om et stort område, og det vil ikke føre til nevneverdig ulempe for naboer eller andre som ferdes i området. I tillegg vil fyllingen være i forlengelse av eksisterende fylling sør for eiendommen. Bygningsmyndigheten mener derfor at hensyn bak bestemmelsen ikke vil bli vesentlig tilsidesatt. Begrunnelse for dispensasjonssøknaden: For å kunne opprettholde og forbedre aktiviteten til bedriften på Kraknes, planlegges det en oppgradering av forskningsstasjonen. Bedriften har kjøpt nabotomten, angjeldende eiendom, for å kunne benytte seg av denne. Området må fylles ut for å kunne benytte det til næringsvirksomhet. Utfyllingen blir i forlengelsen av eiendom 75/75, og det vil derfor ikke bli noen merkbare ulemper for naboene. Forhold som taler for dispensasjon: Utfyllingen anses som nødvendig for å kunne benytte eiendommen til næringsvirksomhet. Videre vil den ikke medføre noen miljømessig risiko, eller være til sjenanse for allmenhetens bruk av det videre strandområdet. Eksisterende næring får lagt bedre til rette for sin virksomhet. Området er under regulering og videre utvikling vil bli tatt hånd om i en Side 5 av 8

6 reguleringsprosess. Det kan ikke påregnes ytterligere dispensasjoner innenfor området før reguleringsplanen er vedtatt. Forhold som taler mot dispensasjon: En del av strandsonen blir beslaglagt. Dette er imot prinsippet om allmenhetens ferdsel, 1-8. Samtidig er området tatt i bruk og allmennheten har ikke fri ferdsel her som følge av etablert næringsvirksomhet. Dette er således heller ikke et attraktivt område for allmennheten. Konklusjon Etter en samlet vurdering er byggesakssjefen kommet frem til at tiltaket godkjennes. I vurderingen er det lagt avgjørende vekt på at hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra ikke blir vesentlig tilsidesatt. Fordelene anses for å være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Vilkårene for dispensasjon er oppfylt. Tiltaket godkjennes. GENERELLE OPPLYSNINGER Ferdigattest Tiltaket skal avsluttes med ferdigattest, som utstedes av kommunen etter anmodning fra ansvarlig søker når det foreligger nødvendig sluttdokumentasjon og erklæring om ferdigstillelse, jf. pbl , jf. SAK Sluttrapport for faktisk håndtering av avfall med tilhørende dokumentasjon skal vedlegges anmodning om ferdigattest, jf. TEK og SAK10 8-1, 4. ledd. Tilsyn Kommunen skal føre tilsyn i byggesaker, jf pbl Tilsyn må påregnes i alle byggesaker og kan skje enten etter varsel eller ved uanmeldt besøk på byggeplass. Kommunen kan føre tilsyn når som helst i løpet av byggesaken og inntil 5 år etter at ferdigattest er gitt. Gebyr Gebyr skal betales i samsvar med gebyrregulativet som finnes på kommunens hjemmesider. Gebyr blir beregnet i denne sak, etter regulativet for Pkt Beskrivelse Antall Enhetspris Beløp dispensasjon m høring 1 kr kr Sum kr Faktura sendes tiltakshaver etterskuddsvis. Side 6 av 8

7 NYTTIGE OPPLYSNINGER HVIS DU ØNSKER Å KLAGE OVER VEDTAK Klagerett Hvem kan du klage til? Fristen for å klage Du har rett til å klage over vedtaket hvis du er part i saken eller på annen måte er direkte berørt av vedtaket (rettslig klageinteresse). Du kan klage til Fylkesmannen i Troms som er klageinstans for vedtak truffet av Tromsø kommune. Klagen rettes til Tromsø kommune Byutvikling Postboks TROMSØ Hvis kommunen selv ikke finner at vedtaket skal endres som følge av klagen, sendes klagen videre til Fylkesmannen for endelig avgjørelse. Klagefristen er 3 uker fra det tidspunkt underretning om vedtaket kom frem til deg. Dersom du klager så sent at det kan være uklart om klagefristen er overholdt, må du opplyse når du mottok vedtaket, og eventuelt forklare nærmere hvorfor klagefristen anses overholdt. Klagen må innen fristens utløp være postlagt, levert til kommunen eller sendt til postmottak@tromso.kommune.no. Rett til å kreve begrunnelse Klagens innhold Dersom begrunnelsen ikke fremgår av vedtaket eller saksutredningen, kan du kreve å få en begrunnelse i løpet av klagefristen. Klagefristen blir i så fall avbrutt, og ny frist løper fra du mottar begrunnelsen. I klagen må du nevne hvilket vedtak det klages på, og hvilke endringer som ønskes. Hvis det er nødvendig for vurdering av klageretten, må du gi nærmere opplysninger om hvordan du er berørt av vedtaket. Klagen bør begrunnes. Hvis du har opplysninger som har betydning for vurdering av klagen, bør dette komme frem. Klagen må undertegnes. Utsetting av vedtaket Rett til å se sakens dokumenter Rett til veiledning Advokatbistand Kostnader ved klagesaken Du kan be om utsatt iverksettelse av vedtaket inntil klagefristen er ute eller klagen er avgjort. Slik anmodning rettes enten til kommunen eller til Fylkesmannen. Som part i saken har du rett til innsyn i saksdokumentene. Du kan enten henvende deg til byutvikling, eller benytte kommunens innsynsløsning på Ved henvendelse til byutvikling kan du få nærmere opplysninger om fremgangsmåten ved klage, klagebehandling og saksbehandlingstid. Du har rett til å bruke fullmektig eller advokat til å fremme klage. Advokaten kan gi nærmere opplysninger om vilkårene for fritt rettsråd. Dersom klagen fører frem og vedtaket endres til din fordel, har du rett til å få dekket vesentlige kostnader i forbindelse med klagesaken, f.eks. til advokatbistand, av kommunen eller Fylkesmannen. Krav om dekning må fremsettes innen 3 uker til det organ som har avgjort klagesaken. Side 7 av 8

8 Tromsø kommune, Byutvikling, 2016 Side 8 av 8