Dispensasjon fra kommuneplanens arealdel - nybygg gapahuk Gnr. 5, bnr. 17

Transkript

1 PLAN OG TEKNISKE TJENESTER Per Rune Johansen Sultindvikveien ROSSFJORDSTRAUMEN Deres ref.: Vår ref.: 17/ /17 - GBNR 5/17 Dato: Dispensasjon fra kommuneplanens arealdel - nybygg gapahuk Gnr. 5, bnr. 17 Byggesak DS - 177/17. Svar på søknad etter plan- og bygningsloven (pbl) kapittel 20 og 21. Tiltakstype Nybygg gapahuk unntatt søknadsplikt Eiendom, gnr./bnr. 5/17 Bygningsnummer - Ansvarlig søker - Tiltakshaver Rossfjord grunneierlag v/per Rune Johansen Saksgrunnlaget / omsøkt tiltak: Viser til søknad mottatt Søknaden gjelder dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for nybygg gapahuk. Tiltaket gapahuk er unntatt søknadsplikt, jfr. pbl 20-5 a). Rettslig grunnlag: Saken er behandlet etter plan- og bygningsloven (pbl) med tilhørende forskrifter; byggeteknisk forskrift (TEK 10) og byggesaksforskrift (SAK 10). Saken er behandlet og avgjort administrativt i medhold av delegert myndighet. VEDTAK: Dispensasjoner: Med hjemmel i pbl 19-2 gis dispensasjon fra kommuneplanens arealdel. Dispensasjon gjelder: Nybygg gapahuk (tiltak er unntatt søknadsplikt). Lenvik kommune Telefon Org.nr: Postboks 602 Faks: Finnsnes Besøk: postmottak@lenvik.kommune.no

2 Dispensasjonsvilkår: Etter en samlet vurdering vil fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene. Verken hensynene bak bestemmelser det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. Tiltaket: Nybygg gapahuk vurderes av bygningsmyndigheten til å være unntatt søknadsplikt, jf. pbl 20-5 a) byggesaksforskriften 4-1 bokstav a. Det vises til søknad med innsendt dokumentasjon mottatt bygningsmyndigheten Tiltaket skal utføres i samsvar med søknad og ovennevnte dokumentasjon, og på følgende vilkår: Vedlagte blankett «melding om bygning eller tilbygg som er unntatt søknadsplikt» skal brukes for å melde fra til kommunen om at du har bygget en bygning som er unntatt søknadsplikt. Legg ved situasjonsplan og dette vedtak. Plassering på eiendom: Med hjemmel i pbl 29-4 godkjennes plassering som omsøkt. Høydeplassering: Med hjemmel i pbl 29-4 godkjennes høydeplassering som omsøkt. Bygningsmyndigheten tolker situasjonsplanen dithen at nybygg gapahuk skal plasseres på kote 5. SAKSUTREDNING / BEGRUNNELSE FOR VEDTAK: Planstatus: Eiendommen omfattes av kommuneplanens arealdel, og er regulert til LNF-område. Dispensasjon: Tiltak er i strid med kommuneplanens arealdel, og det kreves dispensasjon fra 8 LNFområde uten planbestemmelser og 13 Forbud mot bygging og fradeling i 100- metersbeltet langs sjøen. For at dispensasjon skal kunne vurderes krever pbl at følgende vilkår må være oppfylt: 1. For det første kreves det grunngitt søknad, jf pbl 19-1, 1. ledd, 1. pkt. 2. For det andre må ikke hensynet bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, bli vesentlig tilsidesatt, jf. Pbl 19-2, 2. ledd, 1. pkt. 3. For det tredje må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering, jf pbl 19-2, 2. ledd, 2. pkt. Loven begrunner dispensasjonsadgang med hensynet til fleksibilitet ved behandling av enkeltsaker. Dispensasjonsadgang åpner for fleksibel og situasjonstilpassede løsninger, og er et virkemiddel for å unngå uønskede resultater (stikkord: effektiviseringshensyn). Planavklaring er den store hovedregelen, men i enkelte tilfeller vil det kunne være effektivt og hensiktsmessig at det i stedet dispenseres. DS 177/17 Sak nr. 17/3642 Side 2 av 6

3 Ansvarlig søker/tiltakshaver begrunner dispensasjonssøknaden med følgende: «Rossfjord skole bruker området til utfart, rekreasjon. Området er ønsket brukt av alle. Fremmer postitive konsekvenser for helse og miljø. Rossfjord grunneierlag har et trivselsfond, som har gitt 10000,- til prosjektet. Gapahuken settes opp på dugnad.» Bygningsmyndighetens dispensasjonsvurdering: I henhold til kommuneplanens arealdel ligger omsøkte eiendom i et område som er avsatt til LNF-formål. Omsøkte tiltak medfører endring av bebygd areal på eiendommen. I utgangspunktet skal slike søknader sendes til berørte fagmyndigheter for uttalelse, men basert på tiltakets omfang og informasjonen innhentet fra fagmyndighetsdatabaser vurderer bygningsmyndigheten at saken kan behandles uten å sende den til høring. Tiltakets art, begrensede omfang, avsidesliggende beliggenhet og at tiltaket fritt kan brukes av alle tas med i vurderingen. Ved en helhetlig avveiing vil etter bygningsmyndighetens vurdering fordelene ved tiltaket være klart større enn ulempene. Verken hensynene bak bestemmelsene det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. Med hjemmel i pbl 19-2 gis dispensasjon som omsøkt. Nabovarsling: Det er foretatt nabovarsling i samsvar med bestemmelsene i plan- og bygningsloven 21-3, og det er ikke registrert noen merknader i saken. Tiltak på annenmanns grunn: Det foreligger skriftlig erklæring fra grunneier Peter Johannes Høyer, som bekrefter at tiltak kan etableres over eiendom 5/17. Utforming/visuelle kvaliteter: Et hvert tiltak skal prosjekteres og utføres slik at det etter kommunens skjønn innehar gode visuelle kvaliteter både i seg selv og i forhold til dets funksjon og dets bygde og naturlige omgivelser og plassering; jf. pbl Bygningsmyndighetens drøfting/begrunnelse: (Beskrivelse av tidligere saksgang, samt henvisning til evt. tidligere vedtak, nabomerknader, andre forhold som ble vurdert i den aktuelle behandlingen) Omsøkt dispensasjon godkjennes som omsøkt. DS 177/17 Sak nr. 17/3642 Side 3 av 6

4 Behandlingsgebyr: Gebyrregulativ er vedtatt av Lenvik kommunestyre i sak 170/16, den med hjemmel i pbl 33-1 og forurensningsloven 52. Gebyr faktureres tiltakshaver, og faktura vil bli sendt som egen ekspedisjon. Grunnlag gebyrberegning (eks. mva): Behandlingsgebyr byggesak Q3 Dispensasjon fra formål fastlagt i kommuneplanens arealdel 4.593,00 SUM (eks. mva) 4.593,00 ALLMINNELIGE BESTEMMELSER: Ferdigattest: Når tiltaket er ferdigstilt skal det søkes om ferdigattest, jf. pbl Ferdigattest utstedes når det foreligger nødvendig sluttdokumentasjon fra ansvarlig søker, jf. SAK 10 kapittel 8. Bortfall av tillatelser: Er tiltaket ikke satt i gang senest 3 år etter at tillatelsen er gitt, faller tillatelsen bort. Det samme gjelder hvis tiltaket innstilles i lengre tid enn 2 år. Det vises til pbl Myndighet: Saken er behandlet og avgjort administrativt i medhold av delegert myndighet. Klageadgang: Denne avgjørelsen er et enkeltvedtak etter forvaltningslovens bestemmelser som kan påklages av partene til overordnet forvaltningsorgan innen 3 uker, jf. forvaltningsloven 28 ff. «Orientering om rett til å klage på forvaltningsvedtak» er vedlagt som siste side i dette vedtaket. En slik klage kan føre til at avgjørelsen blir omgjort. Kommunen er ikke ansvarlig for tap som tiltakshaver måtte lide ved en slik omgjøring. DS 177/17 Sak nr. 17/3642 Side 4 av 6

5 Ved all videre kontakt i denne saken, vennligst refererer til arkiv sak 17/3642 Saksbehandler for denne saken har telefonnr.: og e-postadresse: gcb@lenvik.kommune.no LK v/ faggruppe plan- og byggesak Geir Christian Bertheussen Saksbehandler Sylvia Friedrich Fagleder plan- og byggesak Dokumentet er elektronisk godkjent og krever ikke signatur. Vedlegg: Godkjent situasjonsplan Fakturagrunnlag Melding om bygning eller tilbygg som er unntatt søknadsplikt Orientering om rett til å klage på forvaltningsvedtak DS 177/17 Sak nr. 17/3642 Side 5 av 6

6 Melding om rett til å klage over vedtaket Klagerett Hvem skal du klage til? Klagefrist Rett til å kreve begrunnelse Innholdet i klagen Utsetting av gjennomføring av vedtaket Rett til å se saksdokumenter og til å kreve veiledning Kostnader ved klagesaken Klage til Sivilombuds-mannen Du har i hht. forvaltningslovens 28 rett til å klage på vedtaket Klagen sendes til Lenvik kommune, postboks 602, 9306 Finnsnes Klagen vil bli forelagt Utvalg for miljø og forvaltning (UMF) for politisk behandling. Dersom klagen ikke blir tatt til følge, sendes den videre til Fylkesmannen i Troms for endelig avgjørelse. Klagefristen er tre 3 uker fra den dag du mottar dette vedtaket. Det er tilstrekkelig at klagen er postlagt før fristen går ut. Dersom du klager så sent at det kan være uklart for oss om du har klaget i rett tid, bør mottatt dato spesifiseres. Dersom klagen kommer for sent, kan kommunen velge å se bort fra klagen, dvs. avvise den. Det er mulig å søke om å få forlenget fristen, oppgi da årsaken til at det ønskes utvidet klagefrist. Dersom du mener vi ikke har begrunnet vedtaket, kan du kreve en slik begrunnelse før fristen går ut. Ny klagefrist blir da regnet fra den dagen du mottar begrunnelsen. Det må presiseres -hvilket vedtak det klages på (sak DS- ) -årsaken til klagen -den eller de endringer som ønskes -evt. andre opplysninger som kan ha betydning for vurdering av klagen Klagen må dateres og underskrives. Selv om du har klagerett, kan vedtaket vanligvis gjennomføres/iverksettes umiddelbart. Det er imidlertid mulig å søke om å få utsatt gjennomføringen av vedtaket til klagefristen er ute eller til klagen er avgjort. Med visse begrensninger kan du ha rett til å se dokumentene i saken. Reglene om dette finnes i forvaltningslovens 18 og 19. Du må i så fall ta kontakt med oss (plan- og utviklingsenheten), og kan da få nærmere veiledning om adgangen til å klage, om framgangsmåten og om reglene for saksbehandlingen. Du kan søke om å få dekket utgifter til nødvendig advokathjelp etter reglene om fri rettshjelp. Vanligvis gjelder visse inntekts- og formuesgrenser. Fylkesmannen eller en advokat kan gi nærmere opplysninger om dette. Hvis vedtaket er blitt endret til din fordel, kan du etter forvaltningsloven ha krav på å få dekket vesentlige kostnader som har vært nødvendig for å få endret vedtaket. Klageinstansen vil orientere deg om retten til å kreve slik dekning Hvis du mener at du har vært utsatt for urett fra den offentlige forvaltnings side, kan du klage til Stortingets ombudsmann for forvaltningen (Sivilombudsmannen). Sivilombudsmannen kan ikke selv endre vedtaket, men kan gi sin vurdering av hvordan den offentlige forvaltning har behandlet saken, og om det er gjort eventuelle feil eller forsømmelser. DS 177/17 Sak nr. 17/3642 Side 6 av 6