Elgfôringsprosjektet

Transkript

1 Elgfôringsprosjektet Jos Milner, Floris van Beest, Knut Nicolaysen, Staffan Klasson, Gudmund Nordtun, Thomas Anderson, Bent Thorkildsen, Sverre Oskar Øverby, Gudbrand Lien& Torstein Storaas Hamar, 19. april 2012

2

3 Elg / km2 Slaktevekt (kg) Kalvenes slaktevekter Hedmark 10 Telemark ,5 2 Vintertetthet 1,5 1 0,5 Hedmark Telemark

4 Rundballar (tonn) 2500 Hedmark Telemark

5 Utfordringar: 1. Korleis finna verknaden av og økonomien i fôring? 2. Korleis finna verknaden av andre tiltak? 3. Opptekne av trekkmønster i Telemark

6 1. Verknaden av fôring? 2. Økonomien i fôring?

7 1. Verknaden av fôring (Odd, Asgeir & Torstein, Evenstad 2005) Fanga 20 kyr + kalvar Gjenfangst kyr + kalvar Observera kyr Fella kyr, kalvar + ungdyr Jan Mars Juni Sept-des GPS kyr Øyremerke alle Vega alle Drektigheitsprøve Blodprøve Parasittar Vega alle på nytt Sjekka drektigheit Blodprøvar Klavar på kalvane Telja nyfødde kalvar Vekt kalvekjønn Samla ovaria & kjevebeina frå kyra (alder)

8 2. Økonomien i fôring? Reknar ikkje på skogskadar! Bestemmer vinterstamma aksepterer skadane Kor mykje elg kunne ein hausta med same skadar utan fôring?

9 Ingen verknad før elgtrekk og fôringa startar! Effekten av fôring er i vinterbeiteområda! 17 kg/ døger 15,4 kg per gjennomsnittselg Snødjupn vinterlengde

10 Heilårsområdet Vinterbeiteområdet

11 Vinter beiteskadar Haust - jaktinntekter 17 (4 52) km mellom vinter - sumar

12 Atnosen n=23 Rendalen Atndalen n=13 Koppang n=26 Trønnes-Westgaard n=28 Stai-Negaard n=21 Messelt n=20 Evenstad n=4 Furuseth n=4 Kroken n=5 Strand-Opphus n=6

13 Foryngelsesareal (km 2 ) / felt elg km 2 / felt elg Foryngelseareal per elg felt Fôrtilgang Hedmark Telemark

14 Telemark: For lite vinterfôr Fôr til 796 ± 278 var rundt 850 elger. Var i beste områda i januar over alt i mars Nok sumarfôr

15 Stor-Elvdal Fôrtilgang

16 Fôrtilgang

17 % individuals Fôrtilgang Bruk av fôringsplassar Alle åra Telemark Hedmark % time within 100m FS

18 Vekter Fôringsplasser Vektendring Februar - mars Alder Ikkebrukere Brukere Hedmark Voksne -14 ± 2 % -5 ± 1 % Kalver -14± 7 % -4± 2 % Telemark Voksne -12 ± 1 % -6 ± 4 % Kalver -7 ± 3 % 3 %

19 Vekter Fôringsplasser Vektendring Februar - mars Alder Ikkebrukere Brukere Hedmark Voksne -14 ± 2 % -5 ± 1 % Kalver -14± 7 % -4± 2 % Telemark Voksne -12 ± 1 % -6 ± 4 % Kalver -7 ± 3 % 3 %

20 Vekter Fôringsplasser Vektendring Februar - mars Alder Ikkebrukere Brukere Hedmark Voksne -14 ± 2 % -5 ± 1 % Kalver -14± 7 % -4± 2 % Telemark Voksne -12 ± 1 % -6 ± 4 % Kalver -7 ± 3 % 3 %

21 Vekt er viktig

22 Calf summer survival probability Calving probability a) Relative winter mass change b)

23 Relative winter mass change No. calves in autumn

24

25 Parasitt Studieområde Aldersklass e Ikke-bruker Bruker Trichostrogylidae Hedmark Voksne 60,0 71,4 Kalver 85,7 53,3 Telemark Voksne 0 0 Masteroppgåve Sari Wedul Kalver 0 0 Nematodirus Hedmark Voksne 30,0 14,3 Kalver 42,9 26,7 Telemark Voksne 0 0 Kalver 0 0 Trichuris Hedmark Voksne 0 3,6 Kalver 0 0 Telemark Voksne 23,1 50,0 Kalver 44,4 0

26 Heilårsområdet Vinterbeiteområdet Samferdsleårer Sluttar 50 % av fôret å fôra er silo? Reduserer til 50 %?

27 ?

28 x 1000 NOK 6000 Hedmark Totalt fortjeneste Fortjeneste fra fôring % Kostnader

29 x 1000 NOK Hedmark Totalt fortjeneste Fortjeneste fra fôring Kostnader

30 Profit (x1000 NOK) 4000 Total profit Hedmark Telemark With feeding Without feeding

31 Profit (x1000 NOK) 4000 Total profit Hedmark Telemark With feeding Without feeding

32 Profit (x1000 NOK) 4000 Total profit Hedmark Telemark With feeding Without feeding

33 Profit (x1000 NOK) 4000 Total profit Hedmark Telemark With feeding Without feeding Mindre skadar i sumarområda Same skadane i vinterområda

34 Heilårsområdet Vinterbeiteområdet 60 % av fôret er silo Sluttar å fôra? Reduserer til 50 %?

35 Fortjeneste fra fôring, NOK kr kg Basislinje Silofôr spist per dag Kalveproduksjon og overlevelse, fôret Kalveproduksjon og overlevelse, ufôret Forandring av fôrkostnad Tonn silo brukt Kjøttverdi 0-50% -25% 0% 25% 50% % forandring fra basis

36 1) Fôrmangel utpå vinteren vektnedgang, aborter, tap av kalv 2) Fôringsplasskuer beholdt vektene og foster og kalver overlevde.

37 3) Fôringsplasserku produserer dobbelt så mye som annen ku 4) I Stor-Elvdal 50 % av fôret i vinterbeitesesongen- silo

38 5) Uten fôring ned til 50 % - hver ku ½ produksjon avkastningen 25 % og samme skogskadene i vinterområdene Vil gå ut frå Imsdalen Vil gå frå Langmoen til dalbotn

39 6) Fôring av elg robust og uvanlig lønnsomt

40 7) Fôring alene reduserer ikke skogskadene, også andre tiltak

41 8) Var ikke problem med smitteoverføring på fôringsplassene

42 9) Elgene store sommerområder - langt mindre vinterområder, økonomisk vellykket forvaltning krever gode ordninger for fordeling av utgifter og inntekter mellom rettighetshavere i helårsområdene

43 10) Langvarig operasjon trenger robust støtte fra elgregionen