Elgfôringsprosjektet

Transkript

1 Elgfôringsprosjektet December 2010 Jos Milner, Floris van Beest, Bent Thorkildsen, Knut Nicolaysen og Torstein Storaas Høgskolen i Hedmark, Evenstad

2 Føremål: 1. Forstå verknaden av vinterfôring på elgen si vekt og reproduksjon 2. Undersøkja korleis sumarbeitet påverkar vekter og reproduksjon KR 3. Undersøkja det økonomiske potensialet i å betra fôrtilgangen for elg

3 Studiedesign Fanga 20 kyr + kalvar Gjenfangst kyr + kalvar Observera kyr Fella kyr, kalvar + ungdyr Jan Mars Juni Sept-des GPS kyr Øyremerke alle Vega alle Drektigheitsprøve Blodprøve Parasittar Vega alle på nytt Sjekka drektigheit Blodprøvar Klavar på kalvane Telja nyfødde kalvar Vekt kalvekjønn Samla ovaria & kjevebeina frå kyra (alder)

4 Vekt er viktig

5 % individuals Use of feeding stations Telemark 2007 & 2008 Hedmark % time within 100m FS Average % time 100m FS Telemark Hedmark

6 % vektendring Resultat Vintervektendring (jan-mars) 15 Bruka ikkje Fôringsplassbrukarar Død 2 kalvar i so dårleg kondisjon at me ikkje våga fanga dei på nytt Hedmark Vaksne Telemark Vaksne Hedmark Kalvar 2009 Telemark Kalvar Fôringsplassbrukarane tapte mindre vekt Større forskjellar i Hedmark enn i Telemark

7 % time within 100m FS Use of feeding stations Assigning individuals to classes by feeding site use FS use: None Low Mod High Telemark Hedmark 2007 & Moose ID

8 Winter weight change increases with use of feeding stations but not explained by study area Other significant factors year, calving, time spent foraging & Jan weight (heavy cows lose proportionally more weight)

9 Winter weight change increases with time spent foraging Significant increase in all years, no study area effect

10 Time spent foraging is not influenced by use of feeding stations Moose that use feeding stations heavily do not spend less time foraging

11 Drektigheit & kalving % all cows (n) % preg cows (n) FS use Preg Jan Calf June Calf June Telemark None 83 (12) 58 (12) 70 (10) Low 100 (16) 46 (13) 46 (13) Mod 60 (5) 50 (4) 100 (2) Total 88 (33) 52 (29) 60 (25) Hedmark None 100 (7) 43 (7) 43 (7) Low 80 (5) 80 (5)* 100 (4)* Mod 93 (14) 75 (12)* 82 (11)* High 92 (12) 91 (11)* 100 (10)* Total 92 (38) 74 (35) 81 (32) *1 cow with twins

12 Drektigheit & kalving % all cows (n) % preg cows (n) Fôring Kyr Nye Ikkje og lite Moderat og mykje FS use Preg Jan Calf June Calf June kalvar Telemark None 83 (12) 58 (12) 70 (10) Low 100 (16) 46 (13) 46 (13) Mod 60 (5) 50 (4) 100 (2) Total 88 (33) 52 (29) 60 (25) Hedmark None 100 (7) 43 (7) 43 (7) Nye kalvar i % av kyr Low 80 (5) 80 (5)* 100 (4)* Mod 93 (14) 75 (12)* 82 (11)* High 92 (12) 91 (11)* 100 (10)* Total 92 (38) 74 (35) 81 (32) *1 cow with twins

13 Kalvetap frå fødsel til jakttid FS use % all cows (n) % calving cows (n) Telemark None 17 (12) 29 (7) Low 18 (11) 50 (4) Mod 0 (3) 0 (2) Hedmark None 0 (7) 0 (3) Low 40 (5) 50 (4) Mod 8 (12) 11 (9) High 0 (10) 0 (10) Summer calf mortality surprisingly high (12% overall) Higher in Telemark (15%) than Hedmark (9%) Particularly high among low feeding station users

14 Kalvetap frå fødsel til jakttid Fôring Kyr Daude % all cows Daude % calving FS use cows (n) Ikkje og lite Moderat og mykje Telemark None 17 (12) 29 (7) Low 18 (11) 50 (4) 18 Mod 60 (3) 0 (2) 33 Hedmark None 0 (7) 0 (3) Low 40 (5) 50 (4) Mod 8 (12) 11 (9) High 0 (10) 0 (10) Summer calf mortality surprisingly high (12% overall) Higher in Telemark (15%) than Hedmark (9%) Particularly high among low feeding station users (n) kalvar i %

15 Pregnancy & calving % all cows (n) Seems biggest problem in Telemark is summer calf survival FS use Preg Jan Calf June Calf autumn Telemark None 83 (12) 58 (12) 42 (12) Low 100 (16) 46 (13) 18 (11) Mod 60 (5) 50 (4) 67 (3) Total 88 (33) 52 (29) 35 (26) Hedmark None 100 (7) 43 (7) 43 (7) Low 80 (5) 80 (5)* 40 (5)* Mod 93 (14) 75 (12)* 58 (12)* High 92 (12) 91 (11)* 100 (10)* Total 92 (38) 74 (35) 65 (34) *1 cow with twins

16 High summer calf mortality Possible explanations Mother can t produce enough milk Disease Predation Other? Tick borne diseases? Others? Possibly in Stor-Elvdal? Poor body condition? Poor summer foraging conditions?

17 Autumn weights adult females Lower in Telemark than Hedmark No effect of calving surprising? No effect of feeding station use during winter Negative effect % time spent foraging surprising? In Telemark, negative effect of summer selection of high quality foraging habitat surprising?

18 KR Kostnader Inntekter 1. Fôring 1. Fleire elgar same skogskadar 2. Skade rundt fôringsplassar 2. Betre overleving foster og nyfødde kalvar 3. Betre sumaroverleving 4. Færre elgpåkøyrslar veg og bane 2 område 2 år i kvart ulik økonomi i fôringa

19

20 Hedmark 2009 Kostnaderg Utrekningar Kr 1. Fôring 1247 tonn silo + utkøyring 2. Skade rundt fôringsplassar Lite forynging < 1 km * antal fôringsplassar kostnaden = forskjellen mellom nær og langt frå Inntekter Utrekningar Kr 1. Fleire elgar same skogskadar 2. Betre overleving foster og nyfødde kalvar Observasjonar posisjonar 30% høgare? 1000???? ekstra vinterelgar? 80 % av elgane 1 kalv mot 0,5 kalv 3. Betre sumaroverleving Tapar 5%, ikkje 33% 4. Færre elgpåkøyrslar veg og bane Ville vore opp til 50% høgare utan fôring Kjem til å prøva tenkja etter desse linene

21 Snakkast neste år!