Gnr 102 Bnr 1 - Nordbyveien Riggområde - Dispensasjonssøknad for utvidelse og annen type bruk av riggområde - Klage på vedtak om avslag

Transkript

1 Ås kommune Gnr 102 Bnr 1 - Nordbyveien Riggområde - Dispensasjonssøknad for utvidelse og annen type bruk av riggområde - Klage på vedtak om avslag Saksbehandler: Silje Marie Raad Saksnr.: 15/ Behandlingsrekkefølge Møtedato Hovedutvalg for teknikk og miljø Rådmannens innstilling: Hovedutvalg for teknikk og miljø (HTM) har foretatt forberedende klagebehandling i medhold av forvaltningsloven (fvl.) 33. HTM finner at klagers anførsler ikke utgjør nye momenter som må medføre en annen vurdering av saken enn det som fremkommer av kommunens opprinnelige vedtak. - HTM opprettholder sitt vedtak om avslag på søknad om utvidelse av riggområdet av , sak nr. 15/ og klagen tas således ikke til følge. - HTM opprettholder administrativt vedtak om pålegg om retting av sak nr. 15/ Saken oversendes Fylkesmannen i Oslo og Akershus for endelig avgjørelse. Ås, Trine Christensen Rådmann Nils Erik Pedersen Teknisk sjef Avgjørelsesmyndighet: Hovedutvalg for teknikk og miljø Fylkesmannen i Oslo og Akershus, juridisk avdeling Behandlingsrekkefølge: Hovedutvalg for teknikk og miljø Fylkesmannen i Oslo og Akershus, juridisk avdeling Vedlegg: 1. Saksutskrift HTM, , Sak 52/ Anmodning om redegjørelse Ny anmodning om redegjørelse Referat fra møte Bilde fra besiktigelse 1.5. Bilde fra besiktigelse 1.6. Bilde fra besiktigelse 15/ Side 1 av 8

2 1.7. Forhåndsvarsel om pålegg om retting Bilde fra besiktigelse 1.9. Pålegg om stans med øyeblikkelig virkning Reguleringsplan for del av Nordbyveien R Plankart Plankart - Revidert etter avtale Søknad om dispensasjon for utvidelse og annen type bruk av riggområdet, Situasjonskart Nabomerknad fra Harald Skogholt Nabomerknad fra Joakim Skogholt Tilleggsmerknad fra Joakim Skogholt Søkers kommentarer til merknadene Vedrørende tidsaspektet og forsinket gjennomføringstid Vedrørende trafikale forhold 2. Pålegg om retting/vedtak om tvangsmulkt 3. Klage på vedtak/pålegg, anmodning om oppsettende virkning 4. Anmodning om oppsettende virkning avvist 5. Fristforlengelse rettingstiltak 6. Nabo Harald Skogholts kommentarer til Isachsens klage 6.1. Kart riggområde 7. Nabo Joakim Skogholts kommentarer til Isachsens klage 8. Kommuneoverlegens forhåndsvarsel 9. Kart over område mellom riggplass og brakker Øvrige dokumenter som ligger i saken: Samtlige dokumenter i saken Vedtak i saken sendes til: Isachsen Anlegg AS v/svein Myhra Isachsen Anlegg AS v/wenche Buer Isachsen Anlegg AS v/tommy Pedersen Statens vegvesen - Region Øst v/nils-eric Wassberg Statens Vegvesen Region Øst v/erik Aavatsmark Statens Vegvesen Region Øst v/rune Spångberg Fylkesmannen i Oslo og Akershus, Miljøvernavdelingen Follo landbrukskontor v/landbrukssjef Lars Martin Julseth Kommuneoverlege Sidsel Storhaug Harald Skogholt og Gro Vognstølen - Nabo Joakim Skogholt - Nabo Arne Wiggo Johannesen - Grunneier 15/ Side 2 av 8

3 SAKSUTREDNING: Sakens forhistorie: På bakgrunn av etteromsøkt utvidelse og annen type bruk av riggområdet på gnr./bnr. 102/1 ved Nordbyveien, fattet HTM den følgende vedtak (vedlegg 1): 1. Hovedutvalg for teknikk og miljø avslår søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel - LNF-A-formålet, for utvidelse av riggområdet på gnr. 102 bnr. 1 Nordbyveien v/solbergkrysset. Avslaget hjemles i plan- og bygningsloven (pbl.) 19-2 andre ledd. 2. Hovedutvalg for teknikk og miljø avslår søknad om dispensasjon fra reguleringsplan for del av Nordbyveien, plan R jord- og skogbruksformålet, for utvidelse av riggområdet på gnr. 102 bnr. 1 Nordbyveien v/solbergkrysset. Avslaget hjemles i plan- og bygningsloven (pbl.) 19-2 andre ledd. 3. Hovedutvalg for teknikk og miljø avslår søknad om dispensasjon fra reguleringsplan for del av Nordbyveien, plan R b) for mellomlagring av masser som stein, pukk i ulike fraksjoner, jordmasser m.v. på gnr. 102 bnr. 1 Nordbyveien v/solbergkrysset. Avslaget hjemles i plan- og bygningsloven (pbl.) 19-2 andre ledd. 4. Hovedutvalg for teknikk og miljø innvilger dispensasjon fra reguleringsplan for del av Nordbyveien 10 b) for lagring av rør og rørdeler til VA-anlegg, prefabrikkerte kummer og fiberduk på gnr. 102 bnr. 1 Nordbyveien v/solbergkrysset. Dispensasjon hjemles i plan- og bygningsloven (pbl.) 19-2 andre ledd. Vedtaket innebar at forholdene måtte rettes i tråd med reguleringsplanen, både med hensyn til utstrekning og med hensyn til selve bruken av området. Den ble de ansvarlige derfor pålagt å fjerne alle masser som var i strid med gjeldende reguleringsplan. I tillegg ble de pålagt å trekke riggområdet tilbake innenfor de grenser som er vist på reguleringskartet med senere avtalte endringer, og matjord skulle tilbakeføres (vedlegg 2). Frist for retting ble satt til Bygningsmyndigheten fattet også vedtak om tvangsmulkt som ville begynne å løpe dersom denne fristen ble oversittet. Den mottok bygningsmyndigheten klage på vedtak om avslag og pålegg om retting fra Isachsen Anlegg AS (vedlegg 3). Det ble samtidig anmodet om at avslaget og pålegget ble gitt oppsettende virkning (utsatt iverksetting) inntil klagesaken er endelig avgjort. Anmodning om oppsettende virkning ble avvist i kommunens brev av (vedlegg 4). De ulovlige massene ble deretter fjernet fra området, men det ble innvilget to ukers fristforlengelse for å fysisk trekke området tilbake innenfor godkjente grenser. (vedlegg 5). Den mottok kommunen kommentarer til Isachsens klage fra naboene Harald og Joakim Skogholt (vedlegg 6 og 7). Den ba kommuneoverlegen om at det skal utføres støymålinger på riggområdet, for å kontrollere at forholdene, etter opprydding, er innenfor kravene i 15/ Side 3 av 8

4 støyforskriften T-1442, samt helselovgivningen (vedlegg 8). Teknisk sjef vil kunne orientere utvalget muntlig om resultatet i støyrapporten da denne ikke er klar i skrivende stund. Isachsen Anlegg AS ba igjen den om fristforlengelse på 4-5 uker for tilbakeføring av arealet mellom godkjent riggområde og brakkene (markert blått på situasjonskart) (vedlegg 9), da denne plassen var ønsket brukt til biloppstillingsplass for Isachsens biler. Da dette området i utgangspunktet er dyrkamark og skal tilbakeføres i henhold til pålegg, ble denne anmodningen avvist av kommunen den Statens Vegvesen anmodet deretter om å få et møte med Ås kommune den , for å diskutere nærmere forholdene rundt riggplassen og hva som kan gjøres for unngå at framdriften forsinkes. Teknisk sjef vil kunne gi et muntlig referat fra møtet, da dette ikke er avholdt i skrivende stund. Isachsen Anlegg AS fullførte rettingstiltakene innen fristen den Dette ble bekreftet torsdag Klage på vedtak om avslag og pålegg om retting Rådmannens vurdering HTM skal nå foreta forberedende klagebehandling i medhold av forvaltningsloven (fvl.) 33, og vurdere om klagers anførsler utgjør nye momenter som må medføre en annen vurdering av saken enn det som fremkommer av HTM sitt opprinnelige vedtak av og administrativt vedtak av Kommentarer fra naboer vil også bli drøftet fortløpende. Av klagen fremkommer det at Isachsen Anlegg AS ikke har til hensikt å drive med massehåndtering på området. Klagen tolkes dermed dit hen at det kun er de to første punktene i vedtaket av som nå påklages, og dette gjelder avslag på søknad om utvidelse av riggområdet. I tillegg klages det på administrativt vedtak om pålegg om retting datert Dersom klagen tas til følge, innebærer dette at Isachsen igjen kan benytte en større del av området enn det som i utgangspunktet er regulert, altså krever dette at det innvilges dispensasjon fra kommuneplanens arealdel - LNF-A-formålet, og reguleringsplan for del av Nordbyveien, plan R jord- og skogbruksformålet, samt at pålegg om retting trekkes tilbake. Isachsen viser til at dersom riggområdet ikke tillates utvidet slik som omsøkt vil dette medføre at materiell må lagres langs anleggslinjen. Altså skaper dette behov for plassering av lange rørdeler og trafikkavsperringsmateriell langs Nordbyveien i stedet, noe Isachsen Anlegg AS mener vil medføre økt trafikkpress og risiko for skolebarn og andre trafikanter. Videre mener Isachsen Anlegg AS at dette vil skape fremdriftsutfordringer og forsinkelser i anleggsarbeidet. 15/ Side 4 av 8

5 Til dette svarer naboene at disse ulempene både har, og vil gjør seg gjeldende uavhengig av riggområdets reduserte størrelse. Naboene mener både Isachsen Anlegg AS og Statens Vegvesen som profesjonelle parter burde ha visst hvor stort riggområde det var behov for før anleggsarbeidet startet. De mener det er de ansvarlige sin oppgave å finne en måte å gjennomføre prosjektet på som både er lovlig og forsvarlig. Rådmannen slutter seg til naboene her, og viser til bygningsmyndighetens tidligere vurdering i saken. Det er byggherren og dens entreprenører som er ansvarlig for å sikre trafikksikkerheten langs Nordbyveien under hele anleggsperioden. Dette er ikke et ansvar som kan overføres til kommunen. Situasjonen som Isachsen Anlegg AS nå har havnet i er en følge av at Statens Vegvesen ikke har kommunisert anleggsområdets tillatte utstrekning og bruksformål tydelig nok. Rådmannen mener derfor at Statens Vegvesen bør bistå Isachsen Anlegg AS med å finne alternative løsninger som verken medfører forsinkelser eller utfordringer med hensyn til trafikkpress eller sikkerhet langs veien. Videre i klagen vises det til at grunneier ikke har planer om å benytte området til dyrka mark i fremtiden, og at dette ble formidlet både til Isachsen Anlegg AS og Statens Vegvesen ved oppstart av anleggsarbeidet. Isachsen Anlegg AS mener dette bør tas i betraktning ved vurderingen av saken. Naboene finner det oppsiktsvekkende at Isachsen Anlegg AS vektlegger grunneiers fremtidsplaner for området mer enn hva som er tillatt og gitt godkjenning til av kommunen. Naboene påpeker at det verken er grunneier, Isachsen Anlegg AS eller Statens Vegvesen som bestemmer dagens eller fremtidig bruk av området. Rådmannen slutter seg til dette og presiserer at grunneiers fremtidsplaner for området er uvesentlig. Arealet som ønskes tatt i bruk er delvis disponert til landbruks,- natur- og friluftsformål (LNF), underformål A i kommuneplanen, og delvis avsatt til jord- og skogbruksformål i reguleringsplan for del av Nordbyveien. Bruk i strid med disse formål krever at det innvilges dispensasjon, med mindre området reguleres til annet formål. Begge alternativer må omsøkes og må gjennom en omfattende vurderingsprosess. Området er også klassifisert som dyrka mark, som i henhold til jordlova 9 ikke skal brukes til annet formål enn jordbruksproduksjon. Dispensasjon fra arealformålet eller omregulering krever derfor også vurdering etter jordlova 9, som må behandles av Landbrukskontoret i Follo. Det er altså snakk om en lengre behandling der både regionale og statlige myndigheter skal involveres, og det er ikke gitt at noen av alternativene blir godkjent. Rådmannen finner det kritikkverdig dersom slik godkjenning er forskuttert av partene og brukt som grunnlag for den ulovlige bruken av området. 15/ Side 5 av 8

6 Av klagen fra Isachsen Anlegg AS fremkommer det også at det er tvilsomt om områdets produksjonsevne vil bestå etter endt anleggsperiode. Til dette svarer rådmannen at det var et vilkår for utarbeiding av reguleringsplanen at matjorda skulle ivaretas. Det vises til ordlyden i reguleringsplanen 10, hvor det heter: «På anleggsområdet skal det ikke gjøres noe som kan forringe jordas produksjonsevne». Dersom jordas produksjonsevne likevel er blitt forringet etter endt anleggsperiode, vil det bli vurdert sanksjoner. Det følger av jordlova 21 at «med bøter straffast den som forsettleg bryt forbodet mot omdisponering i 9 (..)». Rådmannen ber Landbrukskontoret i Follo ta nærmere stilling til dette når anleggsarbeidet er avsluttet. Isachsen Anlegg AS mener i tillegg at de trafikk- og sikkerhetsmessige konsekvensene et avslag i denne saken vil medføre må veie tyngre enn hensynet til naboene som fremmet merknader til dispensasjonssøknaden, da tiltaket nå begrenses til en utvidelse uten massehåndtering. Rådmannen slutter seg til at en avslutning av lagring av masser og håndtering av disse er meget positivt, spesielt for naboene. Etter at de ulovlige massene ble fjernet fra området er det likevel klart at naboene fortsatt plages av støy fra riggområdet. Noe støy må påregnes i en anleggsperiode, men rådmannen mener fortsatt at beliggenheten ikke er egnet til et så stort riggområde, blant annet fordi det ligger i nærheten av boligbebyggelse. Riggområdet ble opprinnelig plassert lengst mulig unna bebyggelsen, blant annet av hensyn til omkringliggende boliger. En utvidelse av riggområdet så tett opp mot boligbebyggelse er ikke forsvarlig av hensyn til bokvalitet i området. Rådmannen gjentar at det er byggherren som må ta ansvar for de problemene som nå har oppstått, da problemene er en direkte følge av manglende, eller mangelfull kommunikasjon fra Statens Vegvesens side. Som rådmannen har nevnt tidligere, burde behovet for større plass vært forutsett på et tidligere tidspunkt, kanskje allerede før reguleringen av området. I klagen gjentas det videre at denne situasjonen har oppstått delvis på grunn av utskifting av prosjektledelsen i Isachsen Anlegg AS. Det vises også til at Isachsen Anlegg AS har forsøkt å gå i dialog med naboene som har klaget på støy, og de mener også de har gjort sitt beste for å imøtekomme kravene fra kommunen for å få brakt forholdene i lovlige former. Til dette svarer rådmannen at det er foretakets eget ansvar å sørge for at all intern informasjon og oppgavefordeling videreformidles til neste ledd, dersom ledelsen skiftes ut. Naboene viser til sine forsøk på å nå frem til Isachsen Anlegg AS helt siden november 2014, uten å lyktes. 15/ Side 6 av 8

7 Rådmannen slutter seg til at Isachsen Anlegg AS har vært imøtekommende i denne saken og har hatt en løpende dialog med kommunen, men dette er først etter at foretaket ble pålagt å følge kommunens instrukser. Før dette har det vært liten samarbeidsvilje, verken med naboer eller med kommunen. At dette skyldes intern omorganisering er ikke et holdbart argument etter rådmannens syn. Likevel er det et faktum at de ulovlige massene på et tidlig tidspunkt ble fjernet fra området, da dette ble pålagt av kommunen. Rådmannen stiller seg imidlertid noe kritisk til den tiden det har tatt å trekke området tilbake innenfor godkjente grenser. Foretaket fikk nesten én måned på å rydde området, noe som må anses som en forholdsvis lang frist. Dette tatt i betraktning finner rådmannen det kritikkverdig at det da i tillegg ble behov for å søke ytterligere fristforlengelse på to uker. Rådmannen finner likevel grunn til å påpeke at Isachsen Anlegg AS har stått forholdsvis alene i denne saken. Statens Vegvesen har som byggherre ikke tatt del i kommunikasjonen med kommunen, før de den ba om et møte på Ås rådhus. All dialog med kommunen har vært overlatt til Isachsen Anlegg AS, noe rådmannen stiller seg noe kritisk til. Rådmannen mener Statens Vegvesen burde tatt en mer aktiv rolle i denne saken. Naboene i området, inkludert de som har vært involvert i denne konkrete saken, er i liten grad hensyntatt i denne anleggsprosessen. Kommunen er videre usikker på om støyforholdene er forsvarlige på riggområdet. Dette er et forhold kommuneoverlegen nå vil ta nærmere stilling til. Kommuneoverlegen har bedt Isachsen Anlegg AS om å utføre støymålinger på riggområdet, og vil basert på støyrapporten vurdere om det skal pålegges avbøtende tiltak for å bedre bokvaliteten til naboene i området. Frist for innsending av støyrapport er satt til Konklusjon: Etter en konkret helhetsvurdering finner rådmannen at klagene ikke bør tas til følge. Klagers anførsler utgjør ikke nye momenter som må medføre en annen vurdering av saken enn det som fremkommer av HTM sitt opprinnelige vedtak av og administrativt pålegg om retting av Vedtak om avslag og pålegg om retting bør derfor opprettholdes og saken bør oversendes til Fylkesmannen i Oslo og Akershus for endelig avgjørelse. Alternativ innstilling: Rådmannen minner om at dersom hovedutvalget ønsker å innvilge dispensasjon, må saken først oversendes til Landbrukskontoret i Follo for vurdering etter jordloven, og deretter videre til Fylkesmannen i Oslo og Akershus. Under forutsetning av positive vedtak fra ovennevnte, vil alternativ innstilling kunne lyde som følger: 1. Hovedutvalg for teknikk og miljø (HTM) har foretatt forberedende klagebehandling i medhold av forvaltningsloven (fvl.) 33. HTM finner at klagers anførsler utgjør nye momenter som må medføre en annen vurdering 15/ Side 7 av 8

8 av saken enn det som fremkommer av kommunens opprinnelige vedtak. HTM tar klagen til følge. - HTM omgjør sitt vedtak om avslag på søknad om utvidelse av riggområdet av , sak nr. 15/ pkt. 1 og 2. - HTM omgjør administrativt vedtak av sak nr. 15/ om pålegg om retting. 2. Hovedutvalg for teknikk og miljø innvilger dispensasjon fra kommuneplanens arealdel - LNF-A-formålet, for utvidelse av riggområdet på gnr. 102 bnr. 1 Nordbyveien v/solbergkrysset. Dispensasjon hjemles i plan- og bygningsloven (pbl.) 19-2 andre ledd. 3. Hovedutvalg for teknikk og miljø innvilger dispensasjon fra reguleringsplan for del av Nordbyveien, plan R jord- og skogbruksformålet, for utvidelse av riggområdet på gnr. 102 bnr. 1 Nordbyveien v/solbergkrysset. Dispensasjonen hjemles i plan- og bygningsloven (pbl.) 19-2 andre ledd. Ikrafttredelse av vedtaket: Vedtaket trer i kraft umiddelbart Klagemuligheter Vedtaket kan ikke påklages. Saken oversendes Fylkesmannen i Oslo og Akershus for endelig avgjørelse. 15/ Side 8 av 8