Saksliste Vedtakssaker 22/16 Godkjenning av møteinnkalling og saksliste 3 23/16 Godkjenning av protokoll frå Forskingsutvalets møte /16

Transkript

1 Møteinnkalling for Forskingsutvalet Dato: Stad: BK2200VIP

2 Saksliste Vedtakssaker 22/16 Godkjenning av møteinnkalling og saksliste 3 23/16 Godkjenning av protokoll frå Forskingsutvalets møte /16 Møteplan for Forskingsutvalet hausten /16 Tildeling av FoU-stipend for /16 HVOs deltagelse i HUMEVAL 19 Orienteringssaker 15/16 Prosess for arbeidet med FoU-strategi for HVO 23

3 Arkiv: 012 Arkivsaknr.: Arkivsak-dok. Sakshandsamar: Ola Teige Saksframlegg Utval Forskingsutvalet Utvalsaksnr. GODKJENNI NGAV MØTEINNKALLI NGOGSAKSLI STE Framleggtil vedtak Møteinnkallingog sakslistevert godkjent 1 Møtedato

4 Arkiv: 012 Arkivsaknr.: Arkivsak-dok. Sakshandsamar: Ola Teige Saksframlegg Utval Forskingsutvalet Utvalsaksnr. Møtedato GODKJENNI NGAV PROTO KOLLFRÅFORSKIN GSUT VALETS MØTE Framleggtil vedtak Protokollenvert godkjent Vedlegg Protokollfrå FU-møte

5 MØTEPROTOKOLL Forskingsutvalet Møtedato: Møtestad: Arkivsak: kl. 12:15 Møterom SynnøveRiste307 15/01148 Møtt : JohannRoppen Inger Marie Okkenhaug Arne Myklebust PederHaug Aud Folkestad PålAam Rolf Werenskjold Odd RagnarHunnes AnneRandiFagerlidFestøy TormodDaaeSmedsvig LisaStorheimKalvø Kjetil LauritsHøydalfor KarenBrænne Ola Teige JacobKjøde Henriette HafsaasTsakos Geir Tangen Forfall: Protokollførar: Ola Teige Underskrifter:

6 2

7 SAKLISTE Saksnr Sakstittel Side Vedtakssaker 14/16 Godkjenning av møteinnkalling og saksliste 3 15/16 Godkjenning av protokoll frå møte /16 Fordeling av interne FoU-poeng /16 Program for Forskingsdagane /16 Behandling av saker angående forskningsetikk 8 19/16 Tildeling av små driftsmidlar for /16 Tildeling av FoU-stipend for /16 FoU-prisen Orienteringssaker 12/16 Tilstandsrapport for høyere utdanning /16 HVOs deltagelse i HUMEVAL 12 14/16 Prosess for arbeidet med FoU-strategi for HVO 12 3

8 14/16 Godkjenning av møteinnkalling og saksliste Framlegg til vedtak Møteinnkalling og saksliste vert godkjent Drøfting Rolf Werenskjold hadde innvendingar til saksorden, knytt til sak 13/16. Han meinte at måten rapporteringa av forskingsgruppa i mediefag vert gjort på gjorde det naudsynt at Forskingsutvalet tok stilling til forma og innhaldet i evalueringsrapporteringa til Noregs Forskingsråd. Werenskjold foreslo derfor at sak 13/16 skulle endre status frå å vere ein orienteringssak til å bli ein vedtakssak. Vedtak 1. Sak 13/16 vert behandla som orienteringssak, men tas opp som vedtakssak i eit ekstramøte før sommarferien 2. Møteinnkalling og protokoll vart godkjent. Votering Vedtaka var samrøystes 4

9 15/16 Godkjenning av protokoll frå møte Framlegg til vedtak Protokollen vert godkjent Vedtak Protokollen vart godkjent 5

10 16/16 Fordeling av interne FoU-poeng 2015 Vedtak Forskingsutvalet tok oversynet til vitande. 6

11 17/16 Program for Forskingsdagane 2016 Framlegg til vedtak Forskingsutvalet tek orienteringa til vitande. Vedtak Forskingsutvalet tok orienteringa til vitande. 7

12 18/16 Behandling av saker angående forskningsetikk Framlegg til vedtak Saksfremlegget legges frem for Forskningsutvalget som en drøftingssak uten fremlegg til vedtak. Vedtak 1. Forskingsutvalet har ansvaret for forskningsetiske saker ved HVO. 2. Spørsmålet om etikk i forbindelse med studentoppgaver bør drøftes videre. I første omgang av FoU-administrasjonen og Studieadministrasjonen i fellesskap. 8

13 19/16 Tildeling av små driftsmidlar for Framlegg til vedtak 1. Forskingsutvalet godkjenner den framlagde fordelinga av Små driftsmidlar for 2016/ Søkjarar kan få dekka utgifter til rettleiing i forbindelse med kompetanseheving til førstelektor. Vedtak 1. Forskingsutvalet godkjenner den framlagde fordelinga av Små driftsmidlar for 2016/ Søkjarar kan få dekka utgifter til rettleiing i forbindelse med kompetanseheving til førstelektor. 9

14 20/16 Tildeling av FoU-stipend for 2017 Framlegg til vedtak Framlegg til vedtak vert lagt fram på møtet Vedtak Saka vart utsett til neste møte 10

15 21/16 FoU-prisen 2016 Framlegg til vedtak Innstilling vert lagt fram på møtet Vedtak Namn på den eller dei som vart innstilt til FoU-prisen for 2016 er unntatt offentligheit fram til høgskulestyret har behandla saka. 11

16 Saknr Arkivsak Tittel 12/16 14/ Tilstandsrapport for høyere utdanning /16 15/ HVOs deltagelse i HUMEVAL 12

17 Arkiv: 012 Arkivsaknr.: Arkivsak-dok. Sakshandsamar: Ola Teige Saksframlegg Utval Forskingsutvalet Utvalsaksnr. MØTEPLAN FORFORSKIN GSUTVALET HAUSTEN 2016 Framleggtil vedtak Forskingsutvaletved HVOheld følgjandemøte hausten2016: - Torsdag25. august - Torsdag13. oktober - Torsdag24. november Vanlegmøtetid er mellom kl og Møtedato

18 Dette punktet i sakslisten er begrenset.

19 Arkiv: 625 Arkivsaknr.: Arkivsak-dok. Sakshandsamar: Ola Teige Saksframlegg Utval Forskingsutvalet Utvalsaksnr. Møtedato HVOSDELTAGELSE I HUMEVAL Framleggtil vedtak Orienteringenblir tatt til etterretning Bakgrunn Norgesforskningsrådhar i mangeår drevet evalueringav fagområdermed det til hensiktå identifiserestyrker og svakheter.av HF-fageneer det lingvistikk,nordisk,filosofi og historie som har vært omfattet av slike evalueringsprosesser i de senereårene.ensamlet valuering av humaniorahar ikke vært foretatt siden tallet. I 2016har Norgesforskningsrådtatt mål av segå gjennomføreen omfattende prosessmed evalueringav hele det nasjonalehumaniorafeltet HUMEVAL(Evalueringav norsk humanistiskforskning).målet er å gjøreopp en nasjonalstatus.det omfatter hvorvidt de involverte institusjonenegjennomegnestrategierbidrar til å følge opp og realiserebåde EUs strategierfor sektorenog vår egennasjonalestrategi,nedfelt i den sistestortingsmeldingen fra Kunnskapsdepartementet. I HUMEVALer det bredt definerte forskningsfeltsom evalueres,ikke enkeltfag.evalueringen, og ogsåden kommendestortingsmeldingenom humaniora,ser på større fag- og kunnskapsfeltder institusjonsbasertegrensereller tradisjonellefaggrenserikke skalvære førende.hensiktener dessutenå måle vår kvalitet mot andres,ikke innbyrdes sammenligning.i tillegg kommer den nevnte samfunnsbidrag -faktoren, som innebæreret nytt fokus,sammenmed vektleggingenav forskergrupper.endeligønskerforskningsrådeten evalueringsom er langt mer kvalitativ enn kvantitativ. Forskningsrådethar bestemt at ogsåforskningsgrupperskalevalueres. Humaniorassamfunnsbidrag(«impact») Et annet nytt element er at humaniorassamfunnsbidragogsåskalfangesopp gjennom evalueringen.forskningsrådetskriverat «humanistiskforskningspiller en viktig rolle i samfunnslivetutenfor akademiapå mangemåter. Derfor vil det ogsåprøve ut nye metoder for å dokumentereog vurderesamfunnsbidragene fra den humanistiskeforskningenved hjelp av denneevalueringen.i veiledningentil å fylle ut skjemaeneskriverde videre at «The 1

20 impacts of the research may include, but are not limited to, changes in activity, attitude, economy, capacity, attention, competence, policy, practice, or understanding. The changes may occur among individuals, groups, organizations, in public opinion, or in society at large». Gjennom HUMEVAL kan HVO dermed synliggjøre sine fagmiljøers samfunnsbidrag gjennom dokumenterte eksempler. Prosess Forskningsrådet har valgt å kombinere omfattende egenevalueringer og eksterne evalueringer for å gjennomføre prosessen, som i sin helhet foregår på engelsk. En omfattende bestilling er sendt ut til alle humanistiske fakulteter og andre institusjoner som arbeider med humanistisk forskning. I korte trekk omfatter bestillingen, som er arbeidskrevende for instituttene og fagmiljøene, disse elementene: En overordnet institusjonell egenevaluering, med vekt på strategi, ressursbruk og oppfølging av tidligere fagevalueringer. Denne er på opptil 12 sider, pluss vedlegg og inntil 30 utvalgte vitenskapelige publikasjoner. Egenevalueringen av foregår i fagområder, fordelt på 8 nasjonale paneler: 1. Kunsthistorie, musikkvitenskap og teatervitenskap 2. Lingvistikk, nordisk språk og norsk som andre språk 3. Litteraturvitenskap og nordisk litteratur 4. Asiatiske og afrikanske fag, engelsk, gresk og latin, romansk, slavisk-baltisk, tysk og 1. nederlandsk 5. Arkeologi og konservering, historie, kulturvitenskap 6. Filosofi 7. Teologi og religionsvitenskap 8. Medievitenskap Forskningsrådets foreløpig tidsplan: Påske 2016: Innlevering av materialet til NFR. Oktober 2016: Dialogmøter med miljøene Desember: Panelene leverer delrapporter Januar 2017: Fakultetene får delrapportene til faktasjekk. HVOs involvering i prosessen HVO ved FoU-administrasjonen fullførte første ledd i evalueringen i november 2015, da lister over relevante forskere fordelt på paneler ble sendt inn til NFR. Dette var etter opprinnelig fristen på grunn av at saken hadde blitt feilregistrert i arkivsystemet og det tok noe tid å få den til rette person ved høgskulen. HVO meldte inn forskere i paneler. 2, 4, 5, 7 og 8. Vi fikk i ettertid rede på at alle forskere på mediefag var å regne som humanister i forbindelse med denne evalueringen, og etteranmeldte derfor senere flere forskere til panel nr. 8. Neste fase i evalueringen var å melde inn forskergrupper, levere en egenevaluering av gruppen og aktiviteten til panelet den tilhørte samt å sende inn en case som viste et eksempel på samfunnsnytte. I tillegg skulle det sendes inn CVer av alle medlemmer. Dette ble utført i februar og mars. I tråd med slik som rektor og FoU-administrasjonen oppfattet den tilsendte veiledningen for innmelding av forskergrupper skulle det kun meldes inn 2

21 forskergrupper som kunne bli «internasjonalt ledende» ble det bestemt at det kun skulle meldes inn en Forskergruppe, nemlig «Cultural Encounters» som bestod av forskere på HVO tilknyttet historie og RLE, det vil panelene 5 og 7. Dette innebar mye administrativt arbeide for både gruppelederen og FoU-administrasjonen. Dette var også den eneste forskergruppen som ble meldt inn da informasjon om dette i forkant ble sendt ut til avdelingene. I etterkant av dette ble HVO kontaktet av NFR, som etterlyste tilsvarende egenevalueringer av forskningsgrupper også for de andre panelene ved HVO, det vil si nr. 2, 4 og 8. Da FoUadministrasjonen svarte NFR at det ikke var kommet inn noen tilbakemelding fra forskerne i disse fagmiljøene og at det i vekslende grad etablerte forskergrupper i fagene som var omfattet av disse panelene, kom det raskt svar fra NFR på direktørhold. Det ble uttrykt overraskelse over at «nasjonalt profilert miljøer» ikke hadde nok ressurser til å delta i en evaluering. Vedkommende direktør bad om en avklaring fra øverste ledelse ved høgskolen om dette virkelig er tilfelle. Rektor ble også kontaktet direkte og meddelt at NFR mente at det var viktig at alle relevante miljøer ved Volda var med i evalueringen. Det ble også vist til at det også var viktig for Kunnskapsdepartementet viktig at miljøer som Høgskolen i Volda var med. Fristen for høgskulen til å melede inn forskergrupper ble også forlenget til På bakgrunn av dette satte FoU-administrasjonen i gang med å opprette forskergrupper og å sende inn egenevalueringer og case studies også for panelene nr. 2, 4 og 8. I løpet av denne prosessen ble det klart at forskere tilknyttet lærerutdanningene kunne velge mellom å bli evaluert i HUMEVAL eller å bli evaluert i en lik evaluering av Utdanningsvitenskaplige fag som er under oppstart. I samråd med fagmiljøet ble det derfor bestemt at forskere i panel 2 og 4 skulle tas ut av HUMEVAL. For forskere på mediefag ble det utarbeidet den relevante dokumentasjonen med egenevaluering, CVer og to case studies på samfunnsnytte. Det ble ansett som viktig for mediemiljøet ved HVO, som er blant de beste i Norge, å være del av og være synlig i en slik evaluering. Pakken ble sendt inn innen den utvidede fristen. Neste ledd i evalueringsprosessen er at fem representanter for HVO (to fra sentralt hold og en fra hver av panelene som har sendt inn egenevalueringer) er innkalt til Gardermoen for å bli intervjuet av evalueringspanelene. I det hele tatt må det bemerkes at bestillingen og veiledningen fra NFRs side har vært dårlig og egnet til forvirring. Dette er en tilbakemelding vi vet også er delt av andre høyskoler og universiteter. VI har på flere tidspunkt i prosessen måttet endre fremgangsmåte på grunn av at nye forutsetninger og opplysninger har dukket opp, ting som etter vår mening ikke har gått frem av de tilsendte veiledningene og annen tilgjengelig informasjon. Det må også bemerkes at denne prosessen har ført til mye arbeid for FoU-administrasjonen, spesielt FoU-rådgiver Geir Tangen, som har måttet utføre mye av det praktiske arbeidet knyttet til rapportering, opprettelse av grupper, lister og oppdatering av profiler i Cristin osv. Det gar gått utover FoU-administrasjonens ressurser. Forskningsmiljøene som har meldt inn forskergrupper samt sendt inn egenevalueringer og case studies har vist en utmerket dugnadsånd med å produsere dette, ofte på kort tid og under korte tidsfrister. Evaluering av forskergrupper En innvending som er blitt reist mot FoU-administrasjonen og rektors gjennomføring av denne prosessen, er at de to forskergruppene som er blitt innmeldt ikke er reelle forskergrupper, men kun eksisterer på papiret. 3

22 FoU-administrasjonen er enig at de to forskergruppene som ble meldt inn til en viss grad er konstruerte. Men innmeldingen av dem ble likevel foretatt av flere årsaker, og i samråd med og med godkjennelse av rektor. For det første var FoU-administrasjonen under sterkt tidspress, noe saksfremstillingen viser. HVO var under press fra Forskningsrådet for å registrere forskergrupper i alle i paneler HVO hadde meldt inn forskere i. Hvis slike overgripende grupper ikke hadde blitt meldt inn, hadde en rekke fag ved HVO hadde ikke kunnet være del av HUMEVAL-evalueringen. Det ble ansett som viktig alle parter, Forskningsrådet og ledelsen ved HVO at HVO var del av denne viktige evalueringen av norsk humanistisk forskning. En utelatelse ville reflektert dårlig på HVO. Det er også viktig å vise forskningsmiljøene ved høgskulen i sin helhet, og ikke delvis og fragmentert. Dette gir et riktig bilde av den gode og betydelige humanistiske forskningens om foregår av forskere som er registrert i de to innmeldte forskningsgruppene. FoU-administrasjonen vil også peke på at måten dette ble gjort på ved HVO også ble fulgt av flere andre institusjoner. Blant annet Universitetene i Agder, Stavanger og Bergen og Høyskolene i Lillehammer og Østfold. Det vil si innmelding av store, overgripende forskningsgrupper for hele fagfelt. Det er klart at dette er måten Forskningsrådet ønsker rapporteringen på. Slik sett er det mulig å se på disse overordnede forskningsgruppene som like mye rapporteringsgrupper, som reelle forskningsgrupper. Gruppene ved HVO representerer også sammenhengende og fungerende fagfelt hvor det foregår mye forskning, samarbeide og kunnskapsutveksling i. Det at det innen en overordnet forskergruppe som dette er mindre, mer tematiske avgrensede og aktive forskningsgrupper, utgjør ikke noen nedvurdering av slike. Det forhindrer heller ikke at det meldes inn overgripende forskningsgrupper. Forskergrupper er forankret HVOs strategiplan, men det finnes ingen fast definisjon av forskergrupper ved HVO, hverken sentralt eller i avdelingene. Forskergruppene som er opprettet ved høgskolen i den senere tid er høyst ulike, både i form og arbeidsmåte. De omfatter både innad i og på tvers av institutt og avdelinger. Noen grupper omfatter også forskere ved andre institusjoner. Aktiviteten i gruppene varierer, avhengig av fagområde, forskningstradisjoner, deltagelse av eventuelle stipendiater og andre forhold. Vurdering Lærdommer som kan trekkes av denne prosessen, i forkant av lignende evalueringer som er under oppseiling, er at det er viktig å være tidlig ute. Slik kan tidsnøden som til dels preget denne prosessen unngås. Det er også viktig å sørge for at informasjon om dette blir kjent i de ulike forskningsmiljøene på høgskulen. Uklarheten om hva en forskningsgruppe er, og variasjonen i former for slike grupper som finnes ved HVO peker også på at forskningsgrupper bør være et viktig tema i FoU-delen i den strategiprosessen som er i gang ved HVO. 4

23 Arkiv: 611 Arkivsaknr.: Arkivsak-dok. Sakshandsamar: Ola Teige Saksframlegg Utval Forskingsutvalet Utvalsaksnr. Møtedato PROSESS FORARBEIDET MEDFOU-STRATEGI FORHVO Rektororienterar om arbeidet med å oppdaterehvosfou-strategi og vegenvidare. 1