Hva er gode indikatorer på sikkerhetskultur? ESRA-seminar 23. sep.2009 Ann Karin Midtgaard, Veg-og trafikkavdelingen Statens vegvesen Region sør

Transkript

1 Hva er gode indikatorer på sikkerhetskultur? ESRA-seminar 23. sep.2009 Ann Karin Midtgaard, Veg-og trafikkavdelingen Statens vegvesen Region sør

2 Jeg skal snakke om Metodiske utfordringer ved å måle sikkerhetskultur Sikkerhetskulturundersøkelser i SVV Region sør og hva som kan være et sett av gode indikatorer Vårt perspektiv: Hvordan Statens vegvesen med jobber med trafikantenes sikkerhet

3 Utgangspunkt for å undersøke Manglende sikkerhetskultur brukes som forklaring på så mangt Mange påstander om sikkerhetskulturen i Statens vegvesen; subkulturer, ukultur, frivillighetskultur Antakelse: Det finnes trekk ved organisasjonen (sikkerhetskultur?) som påvirker sikkerhetsresultatene på en positiv eller negativ måte

4 Formål med undersøkelsene Få bedre innsikt i hvordan de ansatte tenker og jobber med trafikksikkerhet styrker og svakheter Finne forklaringsfaktorer og forbedringsmuligheter Finne gode indikatorer på sikkerhetskultur som kan følges opp

5 Sikkerhetskultur Sikkerhetskultur kan ikke observeres direkte, men er En felles grunnleggende virkelighetsforståelse som er styrende for våre handlinger ( underlying assumptions the ultimate source of action ) Noe som blir tatt for gitt, er stabilt og historisk betinget (Edgar Schein)

6 3 nivåer kulturen kommer til uttrykk på, som krever ulik forskningsdesign Nivåer Metode Symboler/artefakter Utrykte verdier Observasjoner Spørreundersøkelser, intervjuer Enkle data, vanskelig å tolke Grunnleggende antakelser Feltundersøkelser Triangulering..? Vanskelige data, enkelt å tolke

7 Metodisk utfordring Ved å definere og måle indikatorer så undersøker man et mer overfladisk nivå (klima?) og kan feilslutte om kulturen

8 Triangulering løsningen på alle metodiske problemer? Betyr opprinnelig stedfesting vha tre koordinater bruker samme metode, men ulike datasett Gir flere koordinater ett riktigere bilde av fenomenet eller bare et mer presist bilde? Tre fotografier fra ulik vinkel kan både vise og overse akkurat det samme

9 Triangulering er ikke validering Overføres ofte til metoder: Ulike metoder nøytraliserer hverandres svakheter og gir til sammen et riktig bilde (naivt) Resultater fra ulike metoder kan ikke legges sammen, bekrefte eller motsi hverandre triangulering er ikke validering av funn Men ulike typer data og metoder kan brukes til å belyse ulike sider av et fenomen eller til å utdype det

10 Tre undersøkelser i Statens vegvesen Region sør To web-baserte spørreundersøkelser gjennomført blant alle ansatte i Region sør i 2003 og 2006 (ca 1000 ansatte) En runde med syv fokusgruppeintervjuer av ansatte gjennomført høsten 2007 (ca 50 ansatte) Oppsummeringsrapport feb (TØI)

11 2003: Fire kategorier spørsmål 1. Egen atferd som trafikant 2. Holdninger til trafikksikkerhet 3. Kunnskap om trafikksikkerhet 4. Synspunkter på nullvisjonen og sikkerhetstenkingen i egen organisasjon Til sammen 42 spørsmål (avkryssing på skala fra 1-6) Svarprosent: 68% (638 svar)

12 Jeg har liten mulighet til å påvirke trafikksikkerheten i jobben min Enig (-) Uenig (+) Administrasjonsavdelingen 2,5 Vegsjefene og servicetorg 3,7 Veg- og trafikkavdelingen 4,1 Ressursavdelingen Trafikant- og kjøretøy 4,3 4,3 Strategistaben Utbygging inkl. store prosjektene Byggherre 4,5 4,6 4,6 Plan- og forvaltning 5,1 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0

13 Lederen min prioriterer trafikksikkerhet høyt Enig (+) Uenig (-) Strategistaben 1,7 Utbygging inkl. store prosjektene Vegsjefene og servicetorg Ressursavdelingen Plan- og forvaltning Byggherre 1,9 2,0 2,1 2,1 2,1 Veg- og trafikkavdelingen 2,3 Trafikant- og kjøretøy 2,7 Administrasjonsavdelingen 3,0 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0

14 Nullvisjonen er et godt grunnlag for trafikksikkerhetsarbeidet Enig (+) Uenig (-) Vegsjefene og servicetorg 1,3 Administrasjonsavdelingen Veg- og trafikkavdelingen Plan- og forvaltning Strategistaben Utbygging inkl. store prosjektene Byggherre Ressursavdelingen Trafikant- og kjøretøy 1,5 1,6 1,6 1,7 1,8 1,8 1,9 1,9 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0

15 Statens vegvesen har et hovedansvar for sikkerheten i vegtrafikken Enig (+) Uenig (-) Vegsjefene og servicetorg Strategistaben 1,9 2,0 Plan- og forvaltning Veg- og trafikkavdelingen Administrasjonsavdelingen Trafikant- og kjøretøy Byggherre Utbygging inkl. store prosjektene Ressursavdelingen 2,2 2,3 2,3 2,3 2,3 2,4 2,4 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0

16 Det er lite Statens vegvesen kan gjøre så lenge trafikantene gjør så mange feil Enig (-) Uenig (+) Administrasjonsavdelingen 4,5 Veg- og trafikkavdelingen Ressursavdelingen Trafikant- og kjøretøy Plan- og forvaltning Utbygging inkl. store prosjektene Vegsjefene og servicetorg Strategistaben Byggherre 4,9 4,9 4,9 4,9 5,0 5,0 5,1 5,1 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0

17 Konklusjoner 2003 Sikkerhetstenking: Stor påvirkningsmulighet, høyt prioritert, nullvisjonen godt grunnlag, stort ansvar og mange virkemidler Faktakunnskap: God, spesielt om fysiske forhold Egen atferd: Som trafikanter flest (jf nasjonal trafikantundersøkelse) Holdninger: Som trafikanter flest (men mer skeptiske til påbud/forbud)

18 Organisatoriske forskjeller Best: De som har veg-nære oppgaver på distriktsnivå (forvaltning og drift av veger) og regionnivå (prosjektledere og vegplanleggere) + ledelsen Dårligst: Administrasjon, Trafikant- og kjøretøy (trafikkstasjonene) og fagspesialister på regionnivå

19 2006: Tre kategorier spørsmål 1. Synspunkter på nullvisjonen og sikkerhetstenkingen i egen organisasjon 2. Syn på ansvar og egen rolle i ts-arbeidet 3. Etterlevelse av Vegvesenets nye trafikksikkerhetspolicy for tjenestereiser 26 spørsmål Svarprosent: 60%

20 Resultater 2006 Fortsatt høy motivasjon, tro på nullvisjonen og opplevd innflytelse på trafikksikkerheten Intern reisepolicy lite kjent og etterlevd Hypotese: Liten sammenheng mellom atferd i jobben (fellesskap) og atferd i trafikken (individualistisk)

21 2007: Fokusgruppeintervjuer (TØI) Teoretisk innfallsvinkel: En god sikkerhetskultur er en informert og resilient (årvåken og fleksibel) kultur J Reason og E Hollnagel

22 Fem temaer i intervjuene for å utdype funn i spørreundersøkelsene 1. Opplevd personlig innflytelse på trafikksikkerheten 2. Tverrfaglig jobbing (læring) 3. Ledelsens prioriteringer 4. Ulykkesforståelse og ansvar 5. Nytenking versus rutine

23 Egen innflytelse på trafikksikkerheten + Stor innflytelse gjennom egne beslutninger og ledelse av andre, alle arbeidsoppgavene våre angår trafikksikkerhet - Produksjon viktigere TS, har ikke tid til noe annet

24 Tverrfaglig jobbing + Svært ønskelig pga stor læringseffekt, bidrar til bedre og sikrere løsninger totalt sett - Lite samarbeid i praksis, fagmiljøene snakker forskjellig språk, er ulike verdener, samarbeid er kunstig og oppkonstruert

25 Ledelsens prioritering av trafikksikkerhet + Skal gå i spissen og få medarbeiderne til å tenke risiko, Det er en selvfølge slik jeg ser det nullvisjonen styrer prioriteringen - Mangel på ts-prioriteringer skyldes målkonflikter og ressursmangel, ikke manglende vilje, lite rom for egne prioriteringer (regelstyrt/politisk styrt)

26 Ulykkesforståelse og ansvar + Det oppleves som et nederlag når noen dør på vegene i Region sør, SVV kan påvirke alt fra vegutforming til trafikantatferd - Trafikantenes holdninger er problemet, dybdeanalysene av dødsulykker er lite kjent

27 Nytenking versus rutine + Mye opplæring og mange analyser - Resultatene virker lite brukt, SVV jobber i stor grad hendelsesbasert og reaktivt, har nok med å rette opp gamle problemer, føler at de mangler tid, penger og overskudd til å tenke nytt

28 Konklusjon på hele undersøkelsen En sikkerhetskultur preget av makt og avmakt

29 Makt (positiv sirkel) Opplever å ha virkemidler og stor innflytelse på trafikksikkerheten Føler stort ansvar Prioriterer trafikksikkerhet høyt Ønsker å lære mer God ulykkesforståelse Tenker nytt Enda flere virkemidler

30 Avmakt (negativ sirkel) Opplever å ha få virkemidler og liten innflytelse på trafikksikkerheten Føler lite ansvar Prioriterer ikke trafikksikkerhet Ønsker ikke å lære mer Enkel ulykkesforståelse Tenker ikke nytt Mangler virkemidler

31 God indikator på sikkerhetskultur og viktigste grep for å påvirke sikkerhetskulturen: Opplevelse av å ha virkemidler til å påvirke sikkerheten