Side 1 av 7. Hei, Kan dere arkivere dette på ephorte saksnr. 2013/147? Takk. Med venleg helsing Ingo Bewer

Transkript

1 Side 1 av 7 Fra: Ingo Bewer[ingo.bewer@kvinnherad.kommune.no] Sendt: 08:45:00 Til: Post[post@kvinnherad.kommune.no] Tittel: VS: Valen øst, planjustering syd, løsneområde snøskred Hei, Kan dere arkivere dette på ephorte saksnr. 2013/147? Takk. Med venleg helsing Ingo Bewer Fra: Dolvik, Tore [mailto:tordol@kvam.kommune.no] Sendt: 26. februar :14 Til: Ingo Bewer <ingo.bewer@kvinnherad.kommune.no> Hei. Det eg har sagt til Jarle er at det er tre område i reguleringsplanen som NVE kan kommentere. Det er: 1. aktsemdkartområde for snøskred i sørlege deler av reguleringsplanen, som har losneområde i brattkant sør for Vikefjell. 2. aktsemdkartområde for snøskred i austlege deler av område, som har losneområde i skråning nord for Vikefjell. 3. registrert lausmasseskredhending på fylkesvegen som må ha losneområde i vegskråning eller frå skråning i reguleringsplanen. Argumentasjon og tolking 1. Bilde og kart viser eit terreng som ikkje er naturleg losneområde for snøskred (for bratt for snøskred) 2. Her har eg ikkje fått noko bilde som viser at det ikkje kan vere losneområde for snøskred. Det er bratt nok i område, og ut frå bilde så kunne det sjå ut som om det er område utan skog i skråninga. Det kan vere at terrenget er slik at skred ikkje vert leda mot reguleringsområde, men det må eg då sjå nærmare på. 3. Byggjeområde ligg på ei flate eller i øvre del av skråning. Det er derfor ikkje fare for skred ned mot planlagt bebyggelse, og tiltak for å byggje i område vil/bør vere slik at det ikkje er ein fare for område ved utbygging (ein byggjer vekk ein eventuell skredfare). Eg har vore litt usikker på argument for punkt 5 (aktsemdkart nord for Vikefjell) og har då konkludert med at det er betre at Jarle får inn i ROS-analysen diskusjonen rundt desse omsynsområde nemnd over (pkt. 1 til 3), og han då prøver å argumentere kvifor dei ikkje er aktuelle for reguleringsplanen. Om de vil at eg skal bruke meir tid på saka no og kome med ein uttale, med eller utan synfaring, så kan eg det. Det er òg mogleg å vente til ROS-analysen er klar før eg kjem med uttale om det følast nødvendig. Helsing Tore Dolvik Kommunegeolog Telefon: Epost: tordol@kvam.kommune.no Kvam herad Fra: Ingo Bewer [mailto:ingo.bewer@kvinnherad.kommune.no] Sendt: 26. februar :20 Til: Dolvik, Tore Hei, Takk for at du tok deg tid. Eg har i utgangspunkt ikkje nokon veldig konkrete spørsmål. Har du ein formeining korleis vi burde handtere saken vidare? Er det noko som må utarbeidast og kva burde vi sende til NVE? Er det tiltakshavar som kan gjere det kva nøyaktig burde han/eg gjøre for at du kan få eit godt nok bilde og kommer med ein uttale/på synfaring? Ha ein god helg. Med venleg helsing Ingo Bewer Fra: Dolvik, Tore [mailto:tordol@kvam.kommune.no] Sendt: 26. februar :00 Til: Ingo Bewer <ingo.bewer@kvinnherad.kommune.no> Emne: Valen øst, planjustering syd, løsneområde snøskred Hei Ingo. Jarle Skadberg har tatt kontakt med meg vedr. Vikefjell reguleringsplan (Valen øst). Eg har fått ein del bilde av ham og har svart ham på e-post (sjå under). Kor mykje arbeid skal eg leggje i oppgåva? Eg har bilde som viser at det truleg er for bratt for at det kan gå snøskred frå potensielt losneområde sør for Vikafjellet. Når det gjelder aktsemdkartet på nordsida av Vikafjellet er eg meir usikker, men kanskje kan det gå gjennom å argumentere at de ligg heilt i utkanten av aktsemdkartet. Eg har òg vist til ein skredhending langt fylkesvegen, men den trur eg òg kan vere grei å vise at ikkje utgjer noko fare for planlagt byggjeområde. Eg kan ta ein synfaring for å ta bilde som kan argumentere om det er skredfare eller ikkje, men veit ikkje om eg skal bruke tid på det. Eg har fått bilde av Jarle, men manglar nokon på nordsida som kan vere gode å ha i argumentasjonen. Eg har prøvd å få Jarle til å ta gode bilde og at argumentasjonen tas med i ROS-analysen, eller eigen kommentar til potensiell skredfare (har ikkje nemnd det direkte til ham det med ROS-analysen) utan at eg/kommunen gjer ein uttale, for å sjå om NVE er einig med konklusjonen at aktsemdkarta er feil. Har du nokon kommentarar? Helsing Tore Dolvik Kommunegeolog Telefon: Epost: tordol@kvam.kommune.no Kvam herad

2 Side 2 av 7 Fra: Jarle E.R. Skadberg [mailto:jarle.skadberg@skadberg.no] Sendt: 24. februar :21 Til: Dolvik, Tore Takk for kart og tilbakemelding, det gir god kommunikasjon. Bildet nedenfor viser hvor jeg målte inn profilene. Profil 1 og 3 er relativt like, og jeg har derfor ikke brukt tid på å lage egen tegning for profil 3. I venstre kan av Vikefjell, mot øst, er det mye skog som jeg tror skanning fra luften kan ha feiltolket som fjell. Jeg har ikke dronebilder så langt ut, men skal skaffe stillbilder fra aktuelt område. Når man styrer en drone mister man gradvis kontroll med forståelse av hvilken retning dronen flyr i jo lenger bort fra føreren den kommer, noe som gjør at styreavstand naturlig nok begrenses. Styring ved å se via dronens kamera er kun tillatt dersom man har en egen person til å se via kameraet, og en annen som styrer dronen. Reglene er nylig revidert, men dette forholdet er det samme tror jeg. Ganske fornuftig etter mitt syn, det skal ikke så mye avstand til før man ikke vet hvilken retning den flyr i. Mvh Jarle E.R. Skadberg cid:image010.png@01d16f1d.bb3f5640 Fra: Dolvik, Tore [mailto:tordol@kvam.kommune.no] Sendt: 24. februar :53 Til: Jarle E.R. Skadberg <jarle.skadberg@skadberg.no> Hei Jarle. Eg er einig at det er mykje som skal til for at eit skred å snu 90 gradar, men det spørs på helling og kor mykje energi skredet har, og kor mykje energi som må til for å endre retning til skredet. Dronebilda er flotte, men dei burde ha vore meir vinkerett på skråninga. Det kan sjå ut som at det er lite tre i losneområde, noko som ikkje er ein fordel om du vil motbevise aktsemdkartet. Om du kan dokumentere at skråninga ikkje er bratt nok til at snøskred kan losne, så hadde det vore ein fordel. Eg trur det viktigaste no er å få dokumentet korleis potensielle losneområde, og område som potensielt kan bli påverka av eventuelle skred, ser ut (t.d. bilde, profillinje som viser hellingsgrad, terrengmodell med meir), slik at det er mogleg å «bevise» at skredfaren er reell eller ikkje. På kartutsnitt under har er merka av kva fare aktsemdkarta og registrerte skredhendingar viser rundt reguleringsområde. Eg har vist til 3 punkt kor skredfaren bør dokumenterast om den er reell eller ikkje. 1. Potensiell snøskredfare i sørlege område av reguleringsområde. Potensielt losneområde i brattkant sør for Vikefjell som kan føre snøskred ned eit dalsøkk mot og inn i reguleringsområde. Bilde av dalsøkk og brattkant kan moglegvis motbevise dette. 2. Potensiell snøskredfare i nordvestlege deler av reguleringsområde. Potensielt losneområde for snø i nordskråninga mot Vikefjell, som kan føre snøskred inn mot, og kanskje inn i reguleringsområde (er heilt i grensa). Bilde av skråning kan moglegvis motbevise dette.

3 Side 3 av 7 3. Lausmasseskred på fylkesveg 48 (28. juni 2003). Mest truleg frå vegskråning, men det står det ikkje noko om i registreringa. No er det eit spørsmål om kor losna skredet, og om forholda i skråninga langs fv. 48 og reguleringsområde er slik at det kan utgjere ein fare for planlagt byggjeområde. Bilde frå område kan moglegvis vise at det ikkje er noko fare for liknande hendingar, og/eller at det ikkje påverkar byggjeareal (t.d. lite lausmassar, fjell i dagen med meir). Helsing Tore Dolvik Kommunegeolog Telefon: Epost: tordol@kvam.kommune.no Kvam herad cid:image012.png@01d16f Figur 1. Tolking av aktsemdkartet: 1. Snøskred kan losne frå brattkant sør for Vikefjell, og følgje ein dal nordover og inn i reguleringsområde. Reelt? Må dokumenterast 2. Snøskred kan losne frå nordsida av Vikefjellet og kan kome inn i reguleringsområde. Reelt? Må dokumenterast. Tolking av skredhendingar: 3. Lausmasseskred på fv 48 (28. juni 2003) sjå raud sirkel rundt brun firkant. Ukjent losneområde, men må ha kome frå reguleringsområde. Dokumentasjon? Dokumentasjon

4 Side 4 av 7 cid:image013.png@01d16f Figur 1. Dokumentasjon (t.d. bilde) 1. a)bilde av brattkant, gjerne frå planlagt parkeringsplass og vinkelrett på brattkant b)bilde av dal kor aktsemdkartet viser at snøskred kan kome ned, gjerne tatt frå planlagt parkeringsplass 2. a) Bilde av fjellskråning, gjerne tatt frå fylkesvegen (eller frå myrområde) vinkelrett mot lia, og frå reguleringsområde, gjerne frå byggjeområde som ligg i aktsemdkartet 3. Lausmasseskred på fv 48 (28. juni 2003) Gjerne bilde av skråning, både oppe og nede. Kan det ha gått eit lausmasseskred her, kan det ha kome frå reguleringsområde. Kan det vere noko fare for planlagt byggjeområde i reguleringsområde. Det er viktig å dokumentere kor bilde er tatt frå og kva det tar bilde av, slik at det ikkje vert spørsmål rundt det. NB: Om det ikkje er mogleg å dokumentere med bilde eller på anna måte, slik at «alle» kan forstå at aktsemdkartet er feil, så må det dokumenterast av fagfolk. Fra: Jarle E.R. Skadberg [mailto:jarle.skadberg@skadberg.no] Sendt: 24. februar :21 Til: Dolvik, Tore Emne: Valen øst, planjustering syd, løsneområde snøskred Blå stiplet strek er planområdets ytterkant mot sydvest. Løsneområdet i øst går mot øst og vil i praksis ikke gå mot nord slik aktsomhetsmodellen viser. Mot nord vil i så fall løsneområdet komme fra Vikefjellets helning mot nord, dvs. profil 1 som jeg har laget tegning over, men denne profilen viser at fjellet i all hovedsak er for slakt til å kunne gi snøskred i denne retningen, noe aktsomhetskartet heller ikke viser. Det er ganske upresist når aktsomhetskartet viser løsneområde mot øst, på et sted med stupbratt fjellskråning, for deretter å legge snøskredets utstrekning mot nord. Da må snøskred først gå nesten loddrett mot øst og deretter nesten flatt mot nord, noe som ikke vil skje i praksis.

5 Side 5 av 7 cid:image005.png@01d16f11.9ed26210 Fra: Jarle E.R. Skadberg Sendt: 24. februar :26 Til: Tore Dolvik (tordol@kvam.kommune.no) <tordol@kvam.kommune.no> Emne: SV: Valen øst, planjustering syd

6 Side 6 av 7 cid:image006.png@01d16f11.9ed26210 Fra: Jarle E.R. Skadberg Sendt: 24. februar :30 Til: Tore Dolvik (tordol@kvam.kommune.no) <tordol@kvam.kommune.no> Emne: Valen øst, planjustering syd Hei Tore, Viser til hyggelig samtale i dag om vurdering av aktsomhetskart for snøskred, Vikefjell. Som det framgår av vedlagte profiler vurderes planen å ivareta sikkerhet vedrørende snøskred. Profil 1 følger i hovedsak stien vist med stiplet rød linje, mens profil 2 går østover fra dette området, det er en nær loddrett skrent her. Vedlagte kmz-fil gir visning i Google Earth ved dobbeltklikking og er nyttig for oversikt. Detaljinnmåling av fjellprofil utført viser at snøskredfare ikke foreligger mot øst, men noe rom for skavler er avsatt tomt er tatt ut av planen og endret til parkering for allmennheten. Den nye reguleringsplanen vil medføre at Vikefjellet blir tilgjengelig for allmennheten som ett av de fineste toppturmålene i Valen-området, se bilder her: Det vil også bli adkomst til postvegen mot Valen.

7 Side 7 av 7 cid:image007.png@01d16f11.9ed26210 Mvh Jarle E.R. Skadberg cid:image001.gif@01c9c72c.90a85850 Arenessmauet 11A 4370 Egersund Vika atrium, Munkedamsveien Oslo Mobil: , jarle.skadberg@skadberg.no cid:image00 3.jpg@01CF 677A.F7F5B cid:image002.gif@01cf4a54.6bdc6d år, års erfaring - 20 år med Ingeniørfirma Jarle E.R. Skadberg AS, 10 år hos Siv.ing. Arne Rettedal AS og 3 år i Kværner / Aker Egersund. Vår erfaringsbredde er stor og innefor det meste fra bygg- og eiendom, se hjemmesiden. Vi ble i 2008 valgt av ENOVA SF til å utarbeide Norges første termograferingsveileder. Våre infrarøde bilder er brukt en rekke ganger i landsdekkende medier, bl.a. NRK, VG og TV2 God Morgen Norge hvor de ble kommentert av seniorrådgiver hos ENOVA SF. Bildene på TV2 var fra Bryggen i Bergen, bolig i Bergen, leilighet i Stavanger og enebolig i Farsund. Vi har også deltatt i NRK Forbrukermagasinet Refleks, og i TV2 hjelper deg mars 2014 (foreløpig ikke sendt). Noen referanser: Kontroll mm: Referanser, VG: Mvh Jarle E.R. Skadberg cid:image001.gif@01c9c72c.90a85850 Arenessmauet 11A 4370 Egersund Vika atrium, Munkedamsveien Oslo Mobil: , jarle.skadberg@skadberg.no cid:image00 3.jpg@01CF 677A.F7F5B cid:image002.gif@01cf4a54.6bdc6d3 0