Optimalisering av konvensjonelle røntgenundersøkelser

Transkript

1 Optimalisering av konvensjonelle røntgenundersøkelser Bente Lagesen Radiograf 1, Barneradiografi Enhet for konvensjonell radiografi, Oslo Universitetssykehus, Ullevål Eva Platou Holsen Radiograf Radiologisk avdeling, Seksjon for Barn, Haukeland Universitets Sykehus Anette Aarsnes Medisinsk fysiker, Seksjon for diagnostisk fysikk Intervensjonssenteret, Oslo Universitetssykehus

2 Innhold Optimalisering i en travel hverdag Fagradiograf Bente Lagesen Erfaringer fra et samarbeidsprosjekt mellom to sykehus og to faggrupper Radiograf Eva Platou Holsen Eksempler på resultater av små steg med optimalisering Fysiker Anette Aarsnes

3 Optimalisering i en travel hverdag Tar tid -småskritt av gangen

4 Fysiker Radiograf Radiolog Kontinuitet faste møter Referat - arbeidsdokument og saksliste

5 Bakgrunn for valg av problemstilling - undersøkelser det gjøres mye av - undersøkelser som omfatter strålefølsomme organ

6 Vurderingsparametre Doseregistrering - Pasientinformasjon aldersinndeling Undersøkelse: Pasientinformasjon Undersøkelsesparametre Alder Kjønn kv mas DAP Raster AP/PA - Undersøkelsesparametre DAP - verdi (Dose Areal Produkt)

7 Vurderingsparametre Bildekriterier - EU Guidelines in Paediatrics

8 Vurderingsparametre Bildekvalitet - VGC analyse (Visual Grading Characteristics)

9 Problemstilling Stråledose Bildekvalitet Godt nok

10 Erfaringer fra et samarbeidsprosjekt mellom to sykehus og to faggrupper

11 Initiativ fra fysiker ved HUS Innsamling av DAP (Dose-Areal-Produkt): juli-08 april-09 Totalt registrerte vi: thorax(575 doser) bekken (371 doser) Ullevål tolab er CR plater og DR (Siemens detektor) Haukeland -en lab DR (Philips detektor) Thoraxog bekken DAP doser og protokoller Kunne vi bruke aldersrelaterte DAP doser i optimaliseringsarbeidet?

12 Hvordan fånoe ut av DAP dosene? Vurderingsmøte Radiograf Fysiker Vi tok for oss dosedataene i en graf og diskuterte / analyserte / vurderte dosene ned i minste detalj

13 Vurdering av registrerte data BEKKEN CR THORAX DR2 CR DR1 DR1 Gjennomsnittlig DAP (mgycm 2 ), funksjon av alder

14 DAP Doser ikke bare bare Mange fallgruver ved sammenligning av doser Kan de sammenlignes? CR/DR Protokoll Her ligger mye

15 DAP Doser ikke bare bare II Protokoll Raster Aldersbestemt? Diagnose Grov diagnostikk (HD?) eller fin diagnostikk (Osteomyelitt?) Feltstørrelse Filter kv mas Store forskjeller i legebestilling Fast eller tillegg?

16 Hva fortalte DAP dosene oss? BEKKEN CR THORAX DR2 CR DR1 DR1 CR DR Feltstørrelse Tilleggsfiltrering Raster Problemstilling CR DR kv Tilleggsfilter Raster

17 Et utvalg av resultater fra småsteg med optimalisering

18 Fremgangsmåte Optimaliseringen i en travel hverdag består påmange måter i årydde opp i gamle protokoller. For åkunne sammenligne egen praksis med andre sykehus måman ha oversikt over egen virksomhet! For hver endring: Doseregistrering i forkant Doseregistrering i etterkant Evaluering av doseendring som følge av protokollendring Ved bruk av automatikk, evalueres gjerne også mas for aldersgruppene. Vurdering av bildekvalitet etter protokollendring VGC analyse med European Guidelines Datagrunnlaget er ikke nødvendigvis så stort

19 Reduserte doser etter tilleggsfiltrering på RtgThorax 2,5 Gjennomsnittlig DAP [µgym2] 2 1,5 1 0,5 Før tilleggsfiltrering Etter tilleggsfiltrering Aldersgruppe pasient Gjennomsnittlige DAP-registreringer for AP/PA projeksjon i ulike aldersgrupper for pasienter til rtg thorax, B1. Protokollendringen gjelder aldersgruppen 6 12 år.

20 Reduserte doser etter tilleggsfiltrering på RtgThoraxII 2,5 Gjennomsnittlig DAP [µgym2] 2 1,5 1 0,5 Før tilleggsfiltrering Etter tilleggsfiltrering Aldersgruppe pasient Gjennomsnittlige DAP-registreringer for AP/PA projeksjon for aldersgruppene med protokollendring.

21 Fra automatikk til manuelle eksponeringstider RTGThorax 1,8 1,6 1,4 1,2 mas 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 < gj.snittlig mas Front Aldersgruppe Gj.snittlig mas side Registrert gjennomsnittlig mas for ulike aldersgrupper pårtgthorax, front (blå) og sidebilde (rød), ved bruk av kamre og automatikk.

22 Fra automatikk til manuelle eksponeringstider RTGThoraxII 1,8 1,6 1,4 1,2 mas 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 < Aldersgruppe gj.snittlig mas Front Gj.snittlig mas side ekstrapolerte verdier for front mas Ekstrapolering av front mas-verdier for de eldste barna og over til de yngre.

23 Fra automatikk til manuelle eksponeringstider RTGThoraxIII 1,8 1,6 1,4 1,2 mas 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 < Aldersgruppe gj.snittlig mas Front Gj.snittlig mas side min mas front ekstrapolerte verdier for front mas Antakelig mulig med enda lavere doser, men vi ønsker å være forsiktige. I figuren er minimums mas ved automatikk markert i lyseblått. Kun 6 år har høyere anbefalt mas enn minimums mas registrert ved automatikk.

24 RTG Oversikt abdomen Utgangspunkt påto protokoller med samme eksponeringsparametre: Oversikt Abdomen: 0 4 år uten raster og midtkammer aktivert. Elder enn 4 år ble tatt med raster og sidekamre aktivert Spørsmål om obstipasjon: 0 10 år utenraster, over 10 år med raster. Vår problemstilling: Er bildekvaliteten ved Obstipasjonsprotokollen tilfredsstillende også for Oversikt abdomen på de yngste barna? Fjerner man raster sparer man rundt 50 % av dose til pasient. Dette ble også dokumentert ved innsamling av doser før og etter endring av protokoll. Tabell 1: Gjennomsnittlig DAP-verdi for et tilfeldig utvalg undersøkelser RTG Abdomen, med og uten raster, henholdsvis gammel og ny protokoll. Barn i ulik alder har ulike problemstillinger. Dette gir utslag i antall pasienter for aldersgruppene.

25 Dosereduksjon ved RTG Oversikt abdomen Protokollendring Med raster: Blått Uten raster: Rosa

26 Bruk av automatikk pårtg oversikt abdomen Gjennomsnittlig mas i hver pasientgruppe/aldersgruppe ved RTG oversikt abdomen Automatikk: Midtkammer 0 4 år, Sidekamre 4 16 år.

27 Bruk av automatikk pårtg oversikt abdomen II Protokollendring Gjennomsnittlig mas i hver pasientgruppe/aldersgruppe ved RTG oversikt abdomen.

28 Bruk av automatikk pårtg oversikt abdomen III Fant nye manuelle mas-verdier for barn under 6 år ved åekstrapolere mas-verdiene for aldersgruppen 6 9 år.

29 Oppsummering av dosegevinst ved optimalisering RTG oversikt abdomen

30 Bildekvalitetsvurderinger Viktig at man aldri glemmer å vurdere bildekvaliteten ved endring av protokoll! Hva er godt nok? Viktig at man ser det man måse! Typisk resultat er at bildene med raster er best, men bildene uten raster er gode nok.

31 Referanser Saether HK. Lagesen B. Traegde Martinsen AC. Holsen EP. Ovrebo KM. 2010, Dose levels from thoracic and pelvic examinations in twopediatricradiological departments in Norway a comparison study of dose-area product and radiographic technique. Acta Radiologica. 51(10): Båth, M. & Månsson, L. G. 2007, Visual grading characteristics (VGC) analysis: a nonparametric rank-invariant statistical method for image quality evaluation. British Journal of Radiology, 80: Kohn, M. M. et al1996, European Guidelines on Quality Criteria for Diagnostic Radiographic Images In Paediatrics, Luxembourg, European Commission.