Kan det lønne seg både faglig og økonomisk å bruke sonografer til UL diagnostikk i øvre abdomen i Norge? To studier ved Sykehuset Innlandet.

Transkript

1 Kan det lønne seg både faglig og økonomisk å bruke sonografer til UL diagnostikk i øvre abdomen i Norge? To studier ved Sykehuset Innlandet. Kari Gerhardsen Vikestad, Høgskolelektor ved radiografutdanningen HiOA Msc Helseledelse, UiO Msc Helsefag, UiB Leder av Radiografifaglig forskningsforum RadForum

2 En gjennomgang av to studier En kvantitativ prospektiv kontrollert studie inkludert 244 pasienter Evaluering av de første sonografer i Norge, seks måneder etter uteksaminering. I hvilken grad er læringsmålene nådd? En kost/nytteanalyse ved radiologisk avdeling Sykehuset Innlandet Er det økonomisk forsvarlig å la sonografer utføre diagnostiske UL undersøkelser i øvre abdomen?

3 Rammer Den andre studien bygger på den første Et (lite) bidrag i den faglige diskusjonen om effektiv ressursutnyttelse og fagutvikling Et (lite) bidrag i dokumentasjonen på hvorvidt oppgavedeling er faglig og økonomisk forsvarlig Videreutdanningen for radiografer i UL var en pilotutdanning ved HiG og startet opp i 2006, de første og eneste studentene ble uteksaminert 2008 Oppstarten av pilotutdanningen var omdiskutert og det var hensiktsmessig å se hvordan resultatene var blitt

4 Studie 1 Radiografer med videreutdanning i ultralyd I hvilken grad er læringsmålene nådd? En kontrollert prospektiv sammenlignende studie seks måneder etter endt utdanning

5 Hensikten med studien Kartlegge kunnskapsnivået til sonografene: Kan de fungere etter intensjonen: Skille positive og negative undersøkelser for radiologene I hvilken grad har de nådd læringsmålene? Inngående forståelse av UL som diagnostisk verktøy ved problemstilling i abdomen Bred innsikt i UL teknikk og utstyr Oversikt over praktiske standardundersøkelser og selv kunne gjennomføre UL undersøkelser i abdomen Inngående kunnskap og ferdigheter i å vurdere normal anatomi Gjenkjenne patologiske prosesser ved UL undersøkelser

6 Metode En kvantitativ, sammenlignende, prospektiv studie. 5 sonografer og 4 radiologer (Der sonograf og radiolog undersøker samme pasient, umiddelbart etter hverandre) Radiolog er gullstandard Verktøy: Tre registreringsskjema.

7 Registreringsskjema Selvregistrering for radiolog og sonograf Tid Antall bilder tatt Antall bilder lagret Ufullstendig undersøkelsen Årsak til ufullstendige undersøkelser Behov for radiologisk konsultasjon (kun sonografene) Funn Hvor sikker er du på dine funn Radiologenes vurdering av sonografene Teknisk bildekvalitet sammenlignet med seg selv Hovedfunn Bifunn Evne til å beskrive egne undersøkelser Årsak til ufullstendige undersøkelser Helhetsvurdering

8 Deltakere/gjennomførere Sykehus: Sykehuset Innlandet ( tre av fire avdelinger) Sonografer: Alle de sonografene som praktiserer i Norge. Radiologer: Fire radiologer

9 Pasienter: Inklusjon Polikliniske pasienter til førstegangsutredning med problemstilling i øvre abdomen eller har negativt funn på tilsvarende undersøkelse tidligere. Undersøkelse: UL øvre abdomen uten kontrast. Pasientmateriale: 244 pasienter

10 En normal dag Sonografene har faste dager til UL undersøkelser Varierende problemstillinger på sonografene undersøkelser sonografene utfører. Sonografene plukker pasienter fra RIS enten på eget initiativ eller sammen med radiolog. Sonografene tar inn pasient og ber om hjelp hos radiolog ved behov. Radiolog veileder sonograf eller overtar pasienten Mange samtaler og diskusjon av caser i løpet av dagen mellom sonograf og radiolog.

11 En studiehverdag Avvik fra hverdagsrutiner Inkluderbare pasientene blir reservert for sonograf ved dagens start de dager det skal inkluderes. Sonograf har ikke anledning til å be om hjelp underveis i undersøkelsene. Sonograf må fullføre etter beste evne til tross for kompliserte funn. Sonograf og radiolog får ikke diskutere pasienter

12 Hva er et funn? Patologi Normalvarianter Pilotstudie i forkant.

13 Resultater Tid Sonografene brukte fem minutter lenger tid på UL undersøkelsene enn radiologene. (12 vs 7) Antall bilder tatt Sonografene tok ett bilde mer enn radiologene (17 vs 16) Antall bilder lagret Sonografene lagret ett bilde færre enn radiologene pr undersøkelse (14 vs 15) Teknisk bildekvalitet 99.2 % av sonografene var av bedre eller lik kvalitet som radiologene

14 Resultater Positive og negative funn Sonografer Radiologer n % n % Positive Negative Total Cohens Kappa test: Accordens on between sonographers and radiologists.

15 Resultater Sonografenes funn (vurdert av radiolog) Hovedfunn Bifunn n % n % Right Wrong Not seen Totalt

16 Resultater Hvor sikker er du på egne funn? Sonografer Radiologer n % n % High Modest Low Total A kji-sqaretest shows that there are a significant difference (p<0,001) between APR and radiologist when it comes to confidence of own findings

17 Resultat Hvor mye er riktig til tross for sonografenes usikkerhet? Radiologer Positive Negative Total Sonografer Positive Negative Total

18 Resultater Sonografene flinkere enn de tror? Helhetsvurdering Sonografene Radiologenes helhetsvurdering Best Good Moderate Low Sikkerhet på egne funn Modest High Total

19 Resultater Evne til å beskrive egne undersøkelser Hovedfunn Bifunn n % n % Well reported Mentionned Not seen Total

20 Resultater Helhetsvurdering gjort av radiologer n % Best Good Moderate Total %

21 Konklusjon studie 1 Sonografer i denne studien har vist at de kan utføre UL undersøkelser av øvre abdomen på samme nivå som erfarne radiologer

22 Studie2: En kost/nytteanalyse ved radiologisk avdeling Sykehuset Innlandet Er det økonomisk forsvarlig å la sonografer utføre diagnostiske UL undersøkelser i øvre abdomen?

23 Hensikt: Analysere kost/nytte effekten av at sonografer utfører til UL diagnostikk I øvre abdomen I et samfunnsøkonomisk perspektiv.

24 Metode: Spørreskjema Spørreskjema for radiologer og sonografer med følgende variabler: Tiden radiologene bruker på å beskrive en undersøkelse Tiden radiologen bruker på å veilede sonografer underveis i undersøkelsene Tiden radiologene bruker på å overta undersøkelser for sonografene og hyppigheten av denne overtakelsen Identifisere hvilke undersøkelser sonografene utfører selvstendig på de ulike radiologiske avdelingene. Oppgaver radiologene utfører i den eventuelle innsparte tiden. Endring i ventetid for både UL undersøkelser, men også til andre modaliteter. Alle deltakerne ble intervjuet før de fylte ut spørreskjema

25 Fire sonografer Metode: Inklusjon Utfører diagnostisk UL regelmessig (to eller tre dager pr uke) Disse ble uteksaminert ved HiG vår 2008 og hadde tatt videreutdanning I UL for radiografer Fire radiologer Disse var alle senografenes veiledere underveis I utdanningen og har disse har fulgt hverandre tett siden 2006 De samarbeider tett med sonografene I det daglige arbeidet.

26 Metode: Identifisering av Kostnader Støtte/bevilgning fra RHF -Semesteravgift -Fravær for sonografene ved samlinger -Mentorvirksomhet radiologer underveis i studiet -Leasing av UL utstyr -Lønn til undervisere Kostnader underveis i utdanningsforløpet -Lønn -Ulikheter i brukt tid til undersøkelser -Hyppighet og tid på forstyrrelser av radiolog -Tid brukt på å beskrive UL undersøkelser

27 Resultat Kostnad: Samfunnets kostnader til utdanning av sonografer I Norge Helse Øst sin støttebevilgning Reisekostnader for studentene til og fra samlinger. Hamar/Gjøvik Reisekostnader for studentene til og fra samlinger Kongsvinger/Gjøvik Samfunnets totalkostnad for utdanning av sonografene NOK ( Euro) NOK (900 Euro) NOK (2459 Euro) NOK ( Euro)

28 Resultat Kostnader: Kostnader pr år: Ansettelse av en ½ radiograf Årlige kostnader av utdanningen med 2% kalkulasjons ratefor prosjekter med lav risiko.) Årslige kostnader totalt NOK ( Euro) NOK ( Euro) NOK ( Euro)

29 Resultater gevinster: Avdeling 1 To sonografer i halv tid Avdeling 2 En sonograf i halv tid Avdeling 3 En sonograf i halv tid Antall timer radiologene på avdelingen sparte pr 37,5 t 18,75 t 18,75 t uke. Minus den tiden radiologene brukte på å veilede eller ta over undersøkelsen 0,1 t (7 minutter) 0,05 t (3,35 minutter) 0,05 t (3,35 minutter) for sonografene pr uke Minus tiden radiologene brukte på å signere på 1,25 t 0,6 t (37,5 minutter) 0,6 t (37,5 minutter) sonografenes undersøkelser pr uke. Total 36,15 h per uke 17,65 h per uke 17,65 t per uke

30 Resultat hvordan bruker radiologene sin frigitte tid?

31 Resultat: Endring i ventetid Ventetid på UL undersøkelser Ventetid for andre modaliteter Avdeling 1 Avdeling 2 Avdeling 3 Avdeling 1 Avdeling 2 Avdeling 3 Redusert X X X X X Økt Uforandret X

32 Resultat andre gevinster: Økt fokus på fagutvikling blant radiografene i avdelingene. Økt fokus på kvalitet på veiledningen av både LiS (der de har dette) og sonografer Økt faglig tilfredsstillelse blant både radiologer og sonografer Økt følelse av å gjøre noe nyttig på jobb blant både sonografer og radiologer

33 Konklusjon studie 2: Ventetiden for pasientene ble redusert Radiologene fikk mer tid til flere og andre type radiologoppgaver. Tilfredsheten økt blant både radiografer, sonografer og radiologer Hvis vi måler årlige kostnader opp mot redusert ventetid, frigitt radiologtid og er villig til å betale minimumskostnadene: Så er dette samfunnsøkonomisk nyttig.

34 Avslutningsvis Vi har sett at sonografene utfører UL på et nivå likt med radiologene Vi har sett at radiologene får frigitt et betydelig antall timer pr uke til andre oppgaver Dette er mulig med en (liten) samfunnsmessig investering Da vil jeg si at vi går i riktig retning i forhold til de føringer som kommer fra departement, direktorat og RFHene...og jeg håper vi kan fortsette med arbeidet og dokumentasjonen

35 Takk for meg