NHL Medlems undersøkelse Mars 2013

Transkript

1 NHL Medlems undersøkelse Mars 2013 Kjære homeopatkollega! NHL gjennomførte en medlemsundersøkelse i mars 2013, hvor vi laget et spørreskjema som vi sendte ut til nåværende medlemmer. Hovedformålet med undersøkelsen var å få håndfaste svar om din praksis, eventuelle problemer og saker du ønsker NHL skal jobbe med fremover. Du ble bedt om å svare på alle spørsmålene og svare ut ifra hva du kjenner gjaldt din hverdag. I noen spørsmål var det mulig å krysse av for flere alternativer. Vi gjør oppmerksom på at det ikke var mulig å gå tilbake i det elektroniske skjema for å endre på svarene og at undersøkelsen var anonym. Ca 50 % av medlemsmassen på 250 stk. tok seg tiden til å svare, så resultatene gjelder for en gruppe på ca 123 personer. Det er svært lenge siden NHL gjennomførte en slik type undersøkelse og det er første gangen i form av en elektronisk undersøkelse. Solveig Mohr og Birgit Brusletto startet arbeidet med den hensikt å innhente faktainformasjon om MNHL`ers hverdag. Deretter for å undersøke om årsmøtets vedtak og dermed styrets arbeid, er i samsvar med ønskene i medlems massen. Totalt sett er vi kjempefornøyd med utformingen og resultatet! Informasjonen fra undersøkelsen gjør dette til et flott redskap for styrets arbeid fremover. I etterpåklokskapens navn ser vi at noen formuleringer kan ha vært litt tvetydige og i tillegg har det vært noen utfordringer med selve «online formatet». Med de begrensede økonomiske resursene NHL råder over pr dags dato skal vi si oss meget fornøyd. Men vi ønsker oss større svarprosent på eventuelle fremtidige undersøkelser. Noen av spørsmålene ba om utfyllende kommentarer og råd angående selve undersøkelsen og NHL`s fremtidige arbeid m.m. De svarene er ikke med i denne omgang, men et sammendrag vil bli presentert for seg selv på et senere tidspunkt. Ellers henvises det til artikkel i Dynamis september På vegne av styret i NHL september 2013 Styremedlem Monica Ottesen Oseberg.

2 Mail med link til undersøkelsen ble sendt ut fra Nhl kontoret Uken etter ble det sendt en påminnelse igjen. Resultatet etter 2. purring var at antallet svar doblet seg og endte på 123 stk. En enkel betalingsutgave fra Freeonlinesurveys.com ble benyttet for oppsett og utføring.

3 2. Først litt generell informasjon.

4 3. Kjønnsfordeling

5 4. Når ble du ferdig uteksaminert som homeopat?

6 5. Ved hvilken skole er du uteksaminert?

7 6. Hvor lenge har du arbeidet som homeopat?

8 7. Hvor stor andel av din arbeidstid brukes til pasientbehandling( all pasient behandling uansett terapiform)? Angi stillingsprosent som ligger nærmest opptil din hverdag.

9 8. I din terapeut praksis jobber du kun med homeopatisk behandling?

10 Andre terapiformer 9. Hvilke andre terapiformer tilbyr du?

11 Hvis valgt annet i spørsmålet før, spesifiser her tester av mat og frastester bare homeopati blodprøver Detox fotbad, matintoleranse og allergi tester. Hårmineralanalyse Fysioterapi Clairvoyant reading hårmineralanalyse diverse LGS behandling, EFT, ortomolekylær medisin hyperphotonterapi reading Familieterapi posturologi/yogaterapi

12 Her ønsker vi informasjon om den type praksis du driver. 10. Hva betrakter du deg først og fremst som?

13 12. Har du speialfelt/fordypning innen et felt innenfor homeopatien? Hvis ja på fordypning spesifiser: Homeopati med barn, Barn og søvnproblemer, psyk helse. barn. Forskning, traumer, søvn psykiske plager, Mental helse. livsstilsykdommer Hormoner, hormonsystemet, barnløshet, gravide og det første året med mor og barn etter fødsel. Tilbakevennende blærekatar og øvre luftveisinfeksjoner, akutte infeksjoner klassisk homeopati, Homeopatisk allmennpraksis (- den eneste form for homeopati), Sensation og Case witnessing prosess (intervjuteknikk) 2 stk,

14 13. Hvor jobber du primært med homeopati?

15 14. Hvor mange homeopatpasienter behandler du pr. måned? Flere kommentarer på at antallet er lavt for homeopater som behandler pasienter pr. måneden.

16 Betaling og tidsforbruk Vi lurer på hvor lang tid du bruker og hva du tar betalt. 15. Hvor lang tid setter du av til førstegangskonsultasjon?

17 16. Hvor lang tid setter du av til oppfølgingskonsultasjonen?

18 17. Hva tar du betalt for en førstegangskonsultasjon?

19 18. Hvor mye tar du betalt for en oppfølgingstime?

20 19. Har du et annet yrke ved siden av/annen arbeidsinntekt? 48,54% svarte Ja og 51,46% svarte Nei til annen inntektskilde.

21 20. Hvor stor andel av din samlede inntekt utgjør din teraputiske praksis? Her er kun de som har svart ja på at de har annen inntekt med i tallene. Dvs. 49% av 123 stk.

22 21. Hvor mye arbeider du totalt sett ( teraputisk og evt. Andre jobber)? (Her er kun de som har svart ja, at de har annen inntekt, med i tallene.)

23 Hjelp oss å bli bedre. 22. Hva er etter din mening den største utfordringen for homeopater idag. ( velg nedenfor flere svar er mulig) Konkurranse med det offentlige helsevesen, manglende godkjenning Å ta seg godt nok betalt (økonomi) For mange terapiformer for publikum å velge mellom For liten kjennskap til homeopati blant folk For mye negativt fokus på faget gjennom presse etc. Tidsforbruket i konsultasjoner er for krevende for dagens samfunn Din egen tro på deg selv som god behandler. Annet

24

25 23. Prøv å rangere ditt syn på de viktigste homeopatifaglige utfordringene vi star ovenfor. (Se utfyllende kommentarer neste side.)

26 23. Prøv å rangere ditt syn på de viktigste homeopatifaglige utfordringene vi står ovenfor. Faglig tyngde, Mangler offentlig godkjennelse, Annerkjennelse, Tiden vi lever i / Krav til rask responstid på behandlingen, For omfattende / grundig konsultasjon, Vanskelig å forstå / å bruke, Å få gode resultater. Svarene skulle graderes etter: «1 = ikke så viktig, 2 = litt viktig, 3 = viktig, 4 = veldig viktig, 5 = det viktigste». Vurderingen er gjort etter hvor toppen og hovedtyngdepunktet for grafen er grovt sett. Resultatene ble: Med en kurvetopp på 1= ikke så viktig skiller valgmuligheten For omfattende / grundig konsultasjon seg ut. Den har 3. høyest score total sett så medlemmene mener at av de homeopati faglige utfordringen vi står ovenfor så er det ikke konsultasjonsformen som er problemet. Mere middels viktighet finner vi 3 = viktig Vanskelig å forstå/ å bruke. Men dette punktet har også en stor andel som har svart at 1 = ikke så viktig. Der etter kommer Tiden vi lever i/krav til rask responstid på behandling med en topp på kurven rundt middels med 3 = viktig. Faglig tyngde har høyeste kurvetopp, Annerkjennelse, Få gode nok resultater og deretter Mangler offentlig godkjenning har tyngdepunktet og toppen av kurven sin på 4 = veldig viktig og 5 = det viktigste. Med en litt grov oppsummering på dette punktet kan en anta at MNHL ikke opplever For omfattende / grundig konsultasjon som en utfordring. Derimot mener en mange at faget kan oppfattes som vanskelig å forstå / å bruke. Samtidig som en stor andel ikke opplever at homeopati er vanskelig å forstå / å bruke som viktig. Det kan være en forskjell her mellom de medlemmene med lengst erfaring og de som har arbeidet kortere i praksis. Dette er kun antakelser da det ikke er spurt direkte, så dette vet vi ikke. Tiden vi lever i / krav til rask responstid kan av mange oppfattes som en middels viktig utfordring. Så langt har svarene handlet mer om MNHLs håndtering av eget fag, enn om andres vurdering av MNHLère og vår plass i samfunnet. Det kan virke som «vi» ikke synes faget og at «vi» ikke er det store problemet her. Det kan virke som om MNHLère synes utfordringen ligger mer i andres gale vurdering av «oss og vårt fag». Dessverre er det noen tvetydigheter ang. hvordan hver og enkelt har vurdert Faglig tyngde. Det kommer an på om en vurderer vår faglige tyngde fra et homeopatisk ståsted, fra det offentlige helsevesens ståsted eller fra pasientens. Dette er ikke spesifisert så vi antar at det gjelder alle tre. Uansett anser MNHL`ere at det er Faglig tyngde som vår største utfordring. Vi har ikke den faglige tyngden vi ønsker/trenger/synes vi har og får ikke den annerkjennelsen vi synes vi fortjener. Men så opplever vi også at vi ikke får de gode resultatene vi er opplært til å forvente. Dessverre er det de gode resultatene nødvendige for å oppnå annerkjennelse og inneha den faglige tyngden samfunnet etterspør. Om dette er årsaken til eller kommer som en konsekvens av manglende godkjenning kan vi ikke lese ut av svarene, det blir kun spekulasjon. Men så er også mange som opplever manglende godkjenning som en svært viktig utfordring.

27 25. Hvor lenge har du vært medlem?

28 26. Som medlem, hvor fornøyd er du med dagens NHL?

29 31. Er du medlem I andre fagforbund?

30 35 og 36. Hva er hovedårsaken til at du er medlem i dette forbundet? 13 stk. er medlem av Akupunkturforeningen (NAFO). Det er litt forskjellige årsaker: er også akupunktør + Det er det jeg jobber mest med, spørsmålet er heller hvorfor jeg er medlem av NHL + Fordi jeg er utdannet akupunktør, og kvalifiserer som medlem. + Det samme som at jeg er medlem i NHL, støtte og bygge opp profesjonen. + Deres arbeid for godkjenning + Større annerkjennelse + Vil være medlem i akupunkturforeningen fordi jeg er akupunktør, og vil ikke komme inn igjen om jeg melder meg ut derfra pga endrede krav. + autoritet + Eneste kriteriet på at man har en medisinsk og homeopatisk utdannelse 6 stykker er medlem av NSF Norsk sykepleierforbund : Generelt viktig å være medlem av et fagforbund, både for fagte og en selv. + Sykepleiejobben er hovedinntekt for meg + arbeider som autorisert sykepleier + Utdannet operasjonssykepleier + Flere fordeler - forsikring, faginfo., rabattordninger + Autorisert sykepleier 2 personer i Delta pga jobbe m psykisk utviklingshemmede: Rett til lønn som tilsvarer min utdannelse via NAN + Min helgejobb som pleier for demente 2 personer i Fagforbundet (LO): Er hjelpepleier (for tiden under sykepleierutdanning). Arbeider på sykehus og der kreves det medlemskap. Dessuten har Fagforbundet gode ordninger for forsikring, banken o.a 1 person i NFF ( Fysioterapi ): Støtte yrkesgruppen min. Jobbe for rettigheter NKM Norske kvantemedisiner : Det Norske Healerforbund: Jeg jobber både som healer og homeopat og begge forbundene gir meg seriøsitet og trygghet i form av forsikring og etiske retningslinjer. Norsk Forening for Ernæringsfysiologer : NORSECT: Jobber med ekstrakorporal teknologi Tekna (sivilingeniør forening): At jeg må det, grunnet moms-problematikken FLT: Krav i annen arbeidssituasjon og inkludert div forsikringer Øreakupunktur (husker ikke navnet, ikke særlig aktivt forbund): Meldte meg inn for tenker det er betryggende for pasientene at vi tilhører et forbund

31 Kontingent NHL har fått enkelte tilbakemeldinger om at kontingenten er for høy. Kontingenten for 2013 er kr 3.900,- for fullt medlemskap inklusive abonnement på Dynamis. Selv om styret har høyt fokus på kostnader, er det dessverre slik at kontingenten vanskelig kan reduseres uten drastiske endringer i nåværende måte å drive forbundet på. Bør Dynamis fortsette å være inkludert i kontingenten? (I 2013 er prisen kr 400,- pr. år) a) kontingenten er ok, og liker at Dynamis er inkludert i prisen. Jeg har utbytte av medlemskapet og støtte gjennom NHL. b) jeg har utbytte av medlemskapet, men ønsker ikke at Dynamis er inkludert og vil at kontingenten reduseres tilsvarende. c) kontingenten er for høy og jeg vurderer å melde meg ut d) kontingenten er for høy og jeg har valgt å ikke være medlem av den grunn. e) kontingenten bør økes for å kunne satse mer innen ulike felt, f eks media eller annet.

32 37. Hvilket av nedenstående forslag støtter du(velg et)?

33 39. Hvor viktig synes du følgende er for NHL å jobbe videre med?

34 39. Hvor viktig synes du følgende er for NHL å jobbe med videre? Svarene skulle graderes etter: 1 = ikke så viktig, 2 = litt viktig, 3 = viktig, 4 = veldig viktig, 5 = det viktigste. Vurderingen er gjort etter hvor toppen og hovedtyngdepunktet for grafen er. Høyeste prosentandel av alle valgene med en score på på 1 = ikke så viktig ble: «Sammenslåing med andre forbund» fikk høyeste score på ca 51% av svarene på gradering 1= ikke så viktig. Høyeste score på 3= viktig, følgende punkter har tyngdepunktet sitt på denne graderingen: «Arrangere og igangsette fagdager/etterutdanning» på ca 29%, «Aktiviteter for medlemmer» og «Medlemsbladet Dynamis» begge med tyngdepunktet på ca. 35 % «Samarbeid internasjonalt ECCH» på ca. 36 % «Samarbeid med andre forbund» på ca 38 %, Høyeste score på 4 = veldig viktig: «Forskning» med tyngde på ca. 29% på 4= veldig viktig og ca. 25 % på 5= viktigste og ca 20 % på 3 = viktig Høyeste score på 5 = det viktigste: «Pådriver i Bachelor/Master utdanningen» med ca. 24% på 5= det viktigste, ca 23% på 4= veldig viktig og ca 22% på 3=viktig «Offentlig autorisasjon» fikk ca. 28 % på 5= det viktigste og ca. 25% på 4= veldig viktig og 23% på 3 = viktig «Politisk arbeid» fikk ca. 34 % på 5= det viktigste og ca 23-24% på 4= veldig viktig «Markedsføring av Homeopati» fikk ca.38 % på 5= det viktigste og ca 35% 4= veldig viktig «Media, innlegg og aktiv deltakelse i debatter» fikk ca.49 % på 5= det viktigste og 25% på 4= veldig viktig I en oppsummering når det gjelder hva NHL skal fokusere på fremover kan det se ut som om medlemmene ikke ønsker en sammenslåing med andre forbund. De aktivitetene som normalt sett oppfattes som basisen i et forbundsarbeidet er: «fagdager, etterutdanning og andre aktiviteter for medlemmene, medlemsbladet Dynamis, Samarbeid ECCH og andre forbund» ligger midt på treet i forhold til 3 = viktig. De aktivitetene med størst tyngde av svar som: 4 = veldig viktig og 5 = det viktigste er først «Forskning» og deretter «Bachelor/Master utdanningen» som ansees litt viktigere totalt sett. Deretter kommer «offentlig autorisasjon» med lavest viktighet av punktene under 5 = det viktigste. Det kan ha være flere årsaker, men jeg antar at selv om svært mange ønsker det ideelt sett, så kan det være at man ikke har den store troen på at departementet vil/tørr/ønsker det. «Politisk arbeid» og «markedsføring» sees på som 5 = det viktigste, med «media, innlegg og aktiv deltakelse i debatter» som det aller flest av medlemmene i undersøkelsen ser på som det viktigste av 5 = det viktigste for NHL å jobbe med fremover.

35 41. Hvordan ser du på din fremtid som homeopat( velg en)?