Forelesning #4: Diplomati og immunitet

Transkript

1 Stian Øby Johansen Forelesning #4: Diplomati og immunitet Husk å logge inn på 1 1

2 Video URL: 2

3 Timeline: -khashoggi-timeline.html Mr. Khashoggi, a Saudi citizen, had been living in self-imposed exile in the United States since last year. He visited the Saudi Consulate in Istanbul to collect a document that would allow him to marry his Turkish fiancée, Ms. Cengiz, but was told he would have to return. Extracts from the NY Times timeline: Tuesday, Oct. 2 At 3:13 a.m., a private charter plane carrying nine Saudi officials and intelligence officers, some with diplomatic passports, arrived at Ataturk Airport in Istanbul from Riyadh, Saudi Arabia. The Saudi officials checked into two hotels near the Saudi Consulate in Istanbul s financial district, booking rooms for three nights. They later retrieved their belongings and departed the same day. At 1:14 p.m., Mr. Khashoggi entered the consulate. He gave his two cellphones to Ms. Cengiz and told her to get help if he did not reappear. 3

4 A senior Turkish official said that within two hours of his arrival, Mr. Khashoggi was killed by a team of Saudi agents, who dismembered his body with a bone saw they d brought for the purpose. Around 4 p.m., six vehicles left the consulate carrying Saudi officials and intelligence officers, Sabah reported. Two other vehicles drove to the Saudi consul s residence on Meselik Street, which is 200 yards from the consulate. Investigators suspect Mr. Khashoggi was in one of these vehicles, Sabah reported. The vehicles stayed there for four hours. Turkish staff members of the residence were unexpectedly told not to report for work that day. 3

5 4

6 Diplomatisk rett Ambassader Funksjon (VCDR artikkel 3): Representere senderstaten. Beskytte senderstatens borgere i vertsstaten. Skaffe informasjon om mottakerstaten. Kan også utøve konsulære funksjoner, jf. VCCR art. 3. Konsulater Funksjon (VCCR artikkel 5): Hjelpe og beskytte senderstatens borgere. Skaffe informasjon om vertsstaten. Utstede pass og reisedokumenter. Være notarius publicus. 5 Diplomatisk rett rettskilder: Vienna Convention on Diplomatic Relations (VCDR). Vienna Convention on Consular Relations (VCCR). Sedvanerett (men den omfattende kodifiseringen i VCDR og VCCR, hvorav førstnevnte har over 190 parter, gjør sedvaneretten mindre relevant i dag.) 5

7 Etablering av diplomatiske relasjoner Vertsstaten må samtykke til opprettelsen: VCDR artikkel 4: «The sending State must make certain that the agremént of the receiving State has been given for the person it proposes to accredit as head of the mission to that State.» Se også VCCR artikkel 2. Forhåndssamtykke er ikke nødvendig for ambassader og konsulaters personell. 6 Men: vertsstaten skal ha «notification» om nytt personell (VCDR artikkel 9; VCCR 24) Vertsstaten kan også erklære enkeltpersoner persona non grata (VCDR artikkel 9; VCCR artikkel 23) til og med før de ankommer vertsstaten! 6

8 Øvelse A: Stormingen av Bahrains ambassade i London Faktum finner dere også i Canvas (JUS2111 Fellesrom Moduler) Brøt Storbritannia VCDR ved å bane seg vei inn i ambassaden? Kunne politiet tatt ambassadøren, kokken, og IT-ansvarlig inn til avhør? 7 7

9 8 8

10 Øvelse A: Stormingen av Bahrains ambassade i London Faktum finner dere også i Canvas (JUS2111 Fellesrom Moduler) Brøt Storbritannia VCDR ved å bane seg vei inn i ambassaden? Kunne politiet tatt ambassadøren, kokken, og IT-ansvarlig inn til avhør? 9 9

11 Øvelse A: Stormingen av Bahrains ambassade i London Brøt Storbritannia VCDR ved å bane seg vei inn i ambassaden? Ambassaders ukrenkelighet: VCDR artikkel 22(1): «The premises of the mission shall be inviolable. The agents of the receiving State may not enter them, except with the consent of the head of the mission.» 10 Hva hvis det hadde vært snakk om et konsulat, og ikke en ambassade? Da gjelder VCCR, ikke VCDR. Immuniteten til et konsulat er begrenset, se VCCR artikkel 31(2): «The authorities of the receiving State shall not enter that part of the consular premises which is used exclusively for the purpose of the work of the consular post except with the consent of the head of the consular post or of his designee or of the head of the diplomatic mission of the sending State. The consent of the head of the consular post may, however, be assumed in case of fire or other disaster requiring prompt protective action.» 10

12 Øvelse A: Stormingen av Bahrains ambassade i London Bahrains ambassades uttalelse i etterkant av hendelsen: Vi prøvde ikke å drepe ham. Ringte selv etter politiet (!?) Hvis dette faktisk stemmer, forelå det samtykke i forkant. Også mulig for stater å frafalle folkerettslige krav i etterkant

13 Øvelse A: Stormingen av Bahrains ambassade i London Brøt Storbritannia VCDR ved å bane seg vei inn i ambassaden? Ambassaders ukrenkelighet: VCDR artikkel 22(1): «The premises of the mission shall be inviolable. The agents of the receiving State may not enter them, except with the consent of the head of the mission.» Ingen (andre) unntak i VCDR men kan det allikevel tenkes? Konflikt mellom VCDR art. 22(1) og EMK art. 2 (retten til liv)? Kan neppe innebære at ukrenkeligheten faller bort. «Necessity», jf. DARS artikkel 25? Kan man trekke inn slike generelle ansvarsregler, eller er VCDR ment å være uttømmende når det gjelder unntak, sanksjoner på brudd osv? 12 Bloggpost der forfatteren tenker høyt om mulige unntak basert på generelle folkerettslige ansvarsregler: DARS artikkel 25: 1. Necessity may not be invoked by a State as a ground for precluding the wrongfulness of an act not in conformity with an international obligation of that State unless the act: (a) is the only way for the State to safeguard an essential interest against a grave and imminent peril; and (b) does not seriously impair an essential interest of the State or States towards which the obligation exists, or of the international community as a whole. 2. In any case, necessity may not be invoked by a State as a ground for precluding wrongfulness if: (a) the international obligation in question excludes the possibility of invoking necessity; or (b) the State has contributed to the situation of necessity. 12

14 Øvelse A: Stormingen av Bahrains ambassade i London Kunne politiet tatt ambassadøren, kokken, og IT-ansvarlig inn til avhør? Diplomater: VCDR artikkel 31 «1. A diplomatic agent shall enjoy immunity from the criminal jurisdiction of the receiving State. [ ] «3. No measure of execution may be taken in respect of a diplomatic agent [ ]» Annet ambassadepersonell: VCDR artikkel 37 Viser tilbake til bl.a. VCDR artikkel 31. Bare «service staff» har begrenset immunitet mot strafferettslig jurisdiksjon, se tredje ledd. 13 Å ta med noen inn til avhør mot sin vilje = utøvelse av strafferettslig tvangsjurisdiksjon. (Det er selvsagt mulig for ambassadepersonell å avgi forklaring til politiet på frivillig basis.) «service staff» = ambassadenes kokker, gartnere, sjåfører, o.l. Se VCDR artikkel 1(g) Kokken = «service staff» IT-ansvarlig er nok «administrative and technical staff of the mission», jf. VCDR artikkel 37(2) og har dermed samme immunitet mot strafferettslig immunitet som diplomater. 13

15 Konseptet immunitet Immunitet forhindrer en stats myndigheter (f.eks. domstoler) fra å utøve doms- og tvangsjurisdiksjon. Immunitet er kun et prosessuelt hinder. Immunitet er statusbasert: Statsimmunitet = konsekvens av det å være en selvstendig stat. Representanters immunitet = konsekvens av representantstatus. 14 Immunitet berører altså ikke lovgivningsjurisdiksjonen. Selv om man er immun skal man altså følge reglene i vertsstaten. 14

16 Ulike statsrepresentanters immuniteter «De tre store» Immunitet ratione personae? Immunitet ratione materiae? Rettsgrunnlag Sedvanerett. Diplomater VCDR art Konsuler ( ) VCCR art Andre statsansatte Sedvanerett. 15 «De tre store» Statsoverhodet Regjeringssjefen Utenriksministeren Konsuler Bare personlig ukrenkelighet, ikke skikkelig immunitet ratione personae. Se VCCR artikkel 43, som bare gir ratione materie immunitet mot strafferettslig jurisdiksjon. OBS: Dette er bare et oversiktsbilde! Dere må se nærmere på reglene, særlig de som star I VCDR og VCCR (og som dere dermed har tilgang til på eksamen). 15

17 Øvelse B: Ambassadør Kari Holm Faktum finner dere i Canvas (JUS2111 Fellesrom Moduler) 16 16

18 Øvelse B: Ambassadør Kari Holm Kunne Solon utvise alle de ambassadeansatte? Kort svar: JA! VCDR artikkel 9 (persona non grata): «The receiving State may at any time and without having to explain its decision, notify the sending State that the head of the mission or any member of the diplomatic staff of the mission is persona non grata or that any other member of the staff of the mission is not acceptable. In any such case, the sending State shall, as appropriate, either recall the person concerned or terminate his functions with the mission. A person may be declared non grata or not acceptable before arriving in the territory of the receiving State.» 17 17

19 Øvelse B: Ambassadør Kari Holm Var arrestasjonen av Kari Holm folkerettsstridig? Kari Holms immunitet: Utgangspunktet: ukrenkelighet etter VCDR artikkel 29. Har immuniteten opphørt, jf VCDR artikkel 39(2)? «When the functions of a person enjoying privileges and immunities have come to an end, such privileges and immunities shall normally cease at the moment when he leaves the country, or on expiry of a reasonable period [ ]» Er 24 timer «reasonable time»? Neppe. 18 Se også VCDR artikkel 43, som uttrykkelig slår fast at en persona non grata-erklæring = «the function of a diplomatic agent comes to an end». Statspraksis tyder på at en periode på ned mot en uke kan aksepteres i særlige tilfeller. Ett eksempel fra statspraksis: «When the United Kingdom broke diplomatic relations with Libya in 1984 following the shooting from the premises of the mission which killed a policewoman who was protecting the premises, those who were expelled were given only seven days in which to leave the United Kingdom.» (Denza, Diplomatic Law, 3rd edn, s. 355.) Vår sak er langt mindre alvorlig enn dette. 18

20 19 «På grunn av diplomatisk immunitet kan norsk politi ikke reagere mot mannen. Han ble sendt hjem fra ambassaden. Men utover det har lite skjedd i saken.» «De sier at jeg må gå til sak mot staten Sør-Afrika i Pretoria om jeg skal vinne fram. Det har ikke en sykmeldt helsefagarbeider råd til, sier 29-åringen.» Kilde: 19

21 Hvordan forhindre misbruk? Persona non grata-erklæringer. Avbryte diplomatiske relasjoner. Folkerettslig tvisteløsning. Unntak fra immuniteten (?) 20 Eksempel på folkerettslig tvisteløsning om diplomatisk rett: ICJ, United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran (United States v. Iran) [1980] ICJ Rep 3 20

22 Hvordan forhindre misbruk? Persona non grata-erklæringer. Avbryte diplomatiske relasjoner. Folkerettslig tvisteløsning. Unntak fra immuniteten (?) 21 La oss nå se nærmere på om det kan finnes unntak fra immunitet: Først for statsrepresentanter. Deretter for statene selv og internasjonale organisasjoner (IOer) 21

23 Avkall på immunitet En stat kan fritt gi avkall på sin egen immunitet. Avkallet må være uttrykkelig i ord eller handling. Statsrepresentantenes immunitet er til fordel for senderstaten, ikke den enkelte representant. Staten kan derfor gi avkall på sine representanters immunitet. 22 Avkall på immunitet: Må være uttrykkelig enten ved erklæring eller handling (f.eks. ikke be om avvisning). Avkall på immunitet ifbm en rettssak regnes kun som avkall på immunitet fra domsjurisdiksjon. For å kunne utøve tvang (f.eks. tvangsfullbyrde dommen) kreves det et separat immunitetsavkall. Måter å gi avkall på: På forhånd (f.eks. i traktat eller privatrettslig avtale). I etterkant, ved ensidig erklæring. Se f.eks. VCDR artikkel 32: 1. The immunity from jurisdiction of diplomatic agents and of persons enjoying immunity under Article 37 may be waived by the sending State. 2. Waiver must always be express. [ ] 22

24 Alvorlige forbrytelser og immunitet ratione personae Ingen unntak for alvorlige forbrytelser, selv ikke de som anses som internasjonale forbrytelser. ICJ, Arrest Warrant (2002): enjoys full immunity from criminal jurisdiction and inviolability [54]. no distinction can be drawn between acts performed by a Minister for Foreign Affairs in an official capacity, and those claimed to have been performed in a private capacity [55]. ICJ avviste også eksplisitt Belgias argument om at immuniteten ikke gjaldt for internasjonale forbrytelser (avsnitt 58 i.f.)

25 Alvorlige forbrytelser og immunitet ratione materiae To nøkkelspørsmål: Kan alvorlige forbrytelser regnes som tjenestehandlinger? Svaret på dette ser ut til å være «ja». Kan det tenkes unntak fra immuniteten for tjenestehandlinger som er alvorlige og/eller internasjonale forbrytelser? Dette er uklart per nå, ILC ser på saken i disse dager. Det finnes eksempler på statspraksis som ikke respekterer immuniteten i slike saker. 24 For å følge ILCs arbeid om temaet, se: 24

26 Øvelse C: Statslederen som ble syk og tok ferie President og diktator av Balikstan, Valdemar Pilin, er på et todagers offisielt statsbesøk i republikken Khantum. Pilin er sterkt fordømt av verdenssamfunnet for folkemordet hans myndigheter begikk for to år siden. Under besøket blir Pilin syk, og han blir værende i et privat sykehus noen dager til han blir frisk igjen. Men, istedenfor å reise hjem, tar han seg et par dager ferie i Khantum. Påtalemyndigheten i Khantum tar ut tiltale mot president Pilin. Påtalejuristen på saken hevder at presidenten ikke lenger har immunitet, fordi statsbesøket er over, og at ferie er privat virksomhet. 25 Tillater folkeretten at en slik tiltale tas ut? 25

27 Øvelse C: Statslederen som ble syk og tok ferie Valdemar Pilin er en sittende president. har immunitet ratione personae så lenge han innehar embetet. har følgelig absolutt immunitet til alle døgnets tider, på alle steder, og uansett hvilke aktiviteter han bedriver

28 Statsimmunitet i det 21. århundre 27 27

29 Likevel: Statsimmunitet for brudd på jus cogens Jus cogens = preseptorisk folkerett. Ikke en gang brudd på jus cogens regler fører til at immuniteten tilsidesettes! ICJ, Jurisdictional Immunities avsnitt 93: The two sets of rules address different matters. The rules of State immunity are procedural in character and are confined to determining whether or not the courts of one State may exercise jurisdiction in respect of another State

30 Internasjonale organisasjoners immunitet: «The United Nations, its property and assets wherever located and by whomsoever held, shall enjoy immunity from every form of legal process insofar as in any particular case it has expressly waived its immunity. [ ]» Convention on the Privileges and Immunities of the United Nations (article 2, section 2) 29 Standardfrase, som går igjen i de fleste IOer. Ingen unntak! 29

31 Statsimmunitet Hovedsakelig sedvanebasert. Begrenset: jure imperii = immunitet jure gestionis = ikke immunitet Begrunnelse: «sovereign equality». IOers immunitet Hovedsakelig traktatbasert. Varierende omfang Som oftest absolutt men ikke for alle organisasjoner. Begrunnelse: «functionalism» 30 30

32 Internasjonale organisasjoners immunitet og adgangen til effektive rettsmidler Dilemmaet: Absolutt immunitet for IOer. Ingen alternative domstoler. Stater er menneskerettslig forpliktet til å gi adgang til effektive rettsmidler. Menneskerettsbrudd hvis en stats domstoler avviser et søksmål anlagt mot en IO? 31 Menneskerettsdomstoler har jevnt over vært ekstremt forsiktige med å holde stater ansvarlige for rettsløsheten personer opplever i disse sakene. Se f.eks. ECtHR, Stichting Mothers of Srebrenica and Others v. Netherlands (dec.), no /12 (2013) Para 169: in the present case the grand of immunity to the United Nations served a legitimate purpose and was not disproportionate. 31