Høyringsrapport for regional forvaltningsplan for Møre og Romsdal vassregion. Nasjonale og regionale myndigheiter og instansar

Transkript

1 Høyringsrapport for regional forvaltningsplan for Møre og Romsdal vassregion Det er kommet inn 56 inspel til plan. Totalt 371 punkt blir kommentaert i rapporten. Innspel frå Kort om innspelet Gjeld Kommentar Tas inn i plan Nasjonale og regionale myndigheiter og instansar Tas ikkje inn i plan Tas inn i det vidare arbeidet. Direktorate t for mineralfor valtning Har ingen kommentarar til høyringsdokument OK Forsvarsby gg Forsvarsby gg Forsvarsby gg Vannregionen må prioritere tiltak mot store påverknadar frå forureining først. Påverknad frå Forsvarsbygg sin aktivitet er ikkje stor. Tjønnbekken, Grisungbekken og Grisungbekken bekkefelt står i risiko grunna påverknad frå diffuse kilder. Avrenning frå skytefelt tilleggas for stor vekt, da det ikkje føreligg data for påverknad frå til dømes grunnhøve eller gruvedrift. Har eit løypande arbeid for hindre og redusere påverknad frå sin aktivitet. Forvaltningsplana priorterar ingen vassførekomstar som angår Forsvarsbygg. Tiltak og måloppnåing vil vurderast nærare av sektormyndighet før tiltak settast i gang. Kunnskapsgrunnlaget er ei utfordring i arbeidet. Risikovurderdingar og påverknadar vil oppdaterast etter kvart som kunnskapen aukar. Før tiltak settast inn må det sikrast at tiltak er retta inn mot rett påvernad og at tiltak er effektivt. Bra. Å hindre forverring er eit viktig premiss i vassforskrifta.

2 Miljødirekt oratet Miljødirekt oratet Miljødirekt oratet Skildringa av miljømål og prioriterte tiltak er essensiell for planen og må inkluderast. Dette gjeld særlig svært god tilstand og vassførekomstar med tidsutsetting, mindre strenge miljømål eller miljømål for SMVF.Klassifisering av kjemisk tilstand bør prioriterast i perioden frem til 2018 i tide for arbeidet med tiltaksanalyser for neste planperiode. Oversikt over beskytta områder i Møre og Romsdal, herunder kart, må inkluderast. Miljømål i beskytta områder og øvrige strengare miljømål må skildrast. Det må settas konkrete miljømål for SMVF ved å gjennomgå aktuelle tiltak i vassførekomstar med ksmvf med mål om 1) GØP endelig SMVF, 2) GØT naturlig vassførekomst eller 3) mindre strenge miljømål jfr 10 dersom fungerande akvatisk økosystem ikkje er realistisk. Innføring av Forva ltning splan en Kap. 5.1 Forva ltning splan en Kap 5.2 Forva ltning splan en Tiltak sprog ramm et Miljømål blir tydeleggjort i plan. SMVF fastsettast og får konkrete miljømål. Kart blir tat inn. Miljømål i nasjonale vassdrag skildrast. Ingen øvrige strengare miljømål er innkommet. Fylkesmannen i Møre og Romsdal og NVE utarbeidar forslag til endeleg fastsetting av SMVF og konkretiserar miljømåla. Tas inn i plan. Vesentleg endring og plan må ut på ny høyring.

3 Miljødirekt oratet Miljødirekt oratet Miljødirekt oratet standardvilkår der dette trengs bør skje i god tid før Norge skal foreta neste midtveisrapportering av vassforvaltningsplana ne til ESA i Innspel til oppsummeringa av regionalt overvakingsprogram. Overvakingsprogram bør beskrivast i eigen tekstdel Kommentarar til forslag om problemkartlegging og forslag om å vurdere balanse mellom tiltaksorientert overvaking og problemkartlegging. Dagens klima og framtidige klimaendringar må tas med i vurdering av miljøtilstanden og utviklinga av klimarobuste tiltak for å sikre framtidig god økologisk tilstand. Forva ltning splan en Overv aking sprog ramm et Tiltak sprog ram kap 8 Forva ltning splan en Kap 3.2 Tiltak sprog ramm et Kap 3.3 Tas til orientering. Prioriteriast ikkje Tas til orientering. Tekst om klima endrast i tiltaksprogram

4 Miljødirekt oratet Miljødirekt oratet Miljødirekt oratet Miljødirekt oratet Oppsummering av tiltaksprogrammet i forvaltningsplanen bør særlig tilleggas vekt ved ferdigstilling av forvaltningsplanen Kommentarar til prioritering av arbeidet med forureina Sjøbotn. Miljødirektoratets arbeid med forureina sjøbotn blir utført i samsvar med den nasjonale handlingsplanen for opprydding i forureina sjøbotn jf. St.meld. nr. 14 ( ) Forslag til aktivitet i handlingsprogrammet om rapportering til ESA. Kva føringar som gjeld for planområde må gjerast tydeleg. Planbeskrivinga bør ha ei oppsummering av mengde/tal på/type/gruppe av tiltak og samla kostnader for desse. Forva ltning splan en Opps umme ring av tiltaks progr am. Handl ingspr ogra mmet Handl ingspr ogra mmet Forva ltning splan kap 1.5 Forva ltning splan en Kap 1 Oppsummering av tiltaksprogram endrast Tas til orientering Tas inn Vurderar tdyeleggjering i plan. Samla kostnadar er ikkje mogleg å oppdrive.

5 Miljødirekt oratet Miljødirekt oratet Miljødirekt oratet Miljødirekt oratet Miljødirekt oratet Miljødirekt oratet Miljødirekt oratet Kapitlet om kva ein oppnår med planen bør utvidast. Det bør vurderas å flytte momenta i kapitlet om endra føresetnadar fram til planbeskrivinga. Kapitlet «Medverknad» må skrivast om, i samsvar med rettleiarane. Savnar beskriving av korleis medverknad faktisk har fungert. Kapittel 3 bør beskrive Vassregionens geografiske utbreiing i tråd med Rettleiing for regional vassforvaltningsplan En oversikt over de viktigaste påverknadane i form av en figur bør inkluderast. Bruk av fleire figurer bør vurderast. Kategorien mulig risiko skal ikkje nyttast. Miljødirektoratet anbefaler å ta inn vurderingar av korleis klimaendringar kan verke inn på måla i planen Forva ltning splan en Kap. 2.2 Kap. 2.2 Kap. 3.4 Kapitt el 3 Forva ltning splan Kap m3.1 Forva ltning splan Kap3. 2, 3.3 Forva ltning splan en Kap 4.5 Blir utvida Blir ikkje flytta Endra tekst. Vurderar beskrivinga som god nok Påverknadar vurderast som godt nok beskreve Nok figurar. Prioriterar ikkje endring. Henvisning til appendi blir gjort Viktig poeng om at miljømål blir påverka. Endrar tekst

6 Miljødirekt oratet Miljødirekt oratet Miljødirekt oratet Miljødirekt oratet Miljødirekt oratet Miljødirekt oratet Presisering av behov for utsette fristar for opprydding i forureina sjøbotn. Innspel til overordna føringar som bør nemnas. Omtala av at det er tilstrekkeleg å legga dagens klima til grunn for investeringar med kortare tidshorisont enn 30 år bør endras. Kapittel 5 bør inkludere eit samandrag av tiltak. Eit nytt innspel til industritiltak. Generelle kommentarar til tiltak mot avrenning frå diffuse kjelder (landbruk, spreidde avløp og overvatn) som bør vurderast hensyntatt. Generelle kommentarar til tiltak mot avrenning frå øvrige diffuse kjelder (utslipp av prioriterte stoffar) som bør vurderast hensyntatt. Forva ltning splan en Kap Tiltak sprog ramm et Kap 4.4 Tiltak sprog ramm et Kap 4.4 Tiltak sprog ramm et Kap Tiltak sprog ramm et Kap Tiltak sprog ramm et Kap Miljødirektoratet som sektormyndigheit legg premiss for forslag til miljømål. Disse tas in, med unntak av Fosnavåg, som er prioritert og der arbeid er oppstarta. Blir ikkje priortert i denne omgang Endrar tekst Nye tabellar vurderast Blir ikkje prioritert. Vurderast tatt inn

7 Miljødirekt oratet Miljødirekt oratet Miljødirekt oratet Miljødirekt oratet Miljødirekt oratet Det er i Norge ikkje forvaltningspraksis å gi løyver til direkte utslipp i grunnvatn. Før tilstanden i grunnvassførekomstan e er klarlagt er det ikkje aktuelt med tiltak. Mattilsynet er sektormyndighet for drikkevann, NVE for uttak av grunnvann. Tiltak mot marin forsøpling bør vurderast da dette er eit aukande problem. Omtale av beredskap knytt til sjøfugl bør inkluderast. Der det pågår eller er planlagt førebyggande tiltak for å ivareta beskytta områder, herunder verneområder og nasjonale laksevassdrag og fjordar, må de omtales. Generelle kommentarar til fiskeoppdrett som bør vurderast. Det manglar forslag til tiltak i enkelte vassførekomstar satt i risiko for ikkje å nå miljømåla, der utslipp frå akvakultur er satt Forva ltning splan en Tiltak sprog ram Tiltak sprog ram Kap Tiltak sprog ram Kap Tiltak sprog ramm et Kapitl et mangl ar Tiltak sprog ramm et Kap Presiserast i plan Er tatt inn i plan. Kan tydelgegjerast Takast inn Blir tatt inn der det finnst Ingen kystvassførekomstar i risiko på grunn av avrenning frå oppdrett. Manglar avklaringar sentralt om sektoransvar. Det er sektormyndigheit som er ansvarleg for å komme med forslag til tiltak.

8 Miljødirekt oratet Miljødirekt oratet Miljødirekt oratet NVE NVE til middels eller svært stor påverknad. Er ikkje synleggjort i plan at Fylkesmannen er forureiningsmyndighe t for akvakulturverksemd. Miljødirektoratets forslag til tiltak ser ut til at ikkje er ivaretatt. Dette må sjekkast. Kostnader og nytte må inkluderast i tiltaksprogrammet.ge nerelle kommentarar som må vurderast. Kommentarar til behov for nye verkemedel. Ønsker at det vert laga eit oppsummerande notat, tabell/tekst/kart for kvart av dei regulerte vassdraga Miljødirektoratet har føreslått miljømålet svært god tilstand for fisk i alle nasjonale laksevassdrag. NVE meiner at miljømålet i nasjonale laksevassdrag må settast individuelt ut fra kva som realistisk kan oppnåast ved Tiltak sprog ramm et Tiltak sprog ramm et Kap 6 Tiltak sprog ramm et Kap 7 Sjekkast ut og tas eventuelt inn Kost-nytte er ikkje gjennomført og vil ikkje blir gjennomført i plan eller tiltaksprogram. Dette vil bli gjort av ansvarleg sektrormyndigheit før gjennomføring av tiltak Vurderast tatt inn. Fylkesmannen i Møre og Romsdal og NVE utarbeidar forslag til endeleg fastsetting av SMVF og konkretiserar miljømåla. Tas inn i plan i ein tabell. Fylkesmannen i Møre og Romsdal og NVE utarbeidar forlsag til miljømål i regulerte vassdrag i samarbeid. Dette vil sikre realistiske tiltak der alle omsyn blir tatt i slike vassførekomstar.

9 kostnadseffektive tiltak. NVE NVE NVE Det er uklart kva som er høringsdokument og bakgrunnsdokument. I brevet står det at det er forvaltningsplana med vedlagt tiltaksprogram og overvakningsprogram som er på høring. Samtstundes framgår det at en spesielt ønsker innspell på miljømål og tiltak. I tiltaksprogrammet er det imidlertid ingen konkrete miljømål eller tiltak. Vassregionen og vassområdene er beskrevet. Tabell/oversikt over hvilke kommuner som inngår i det enkelte vannområdet. Tiltaksprogrammet fra pilotfasen er generelt. I programmet bør det gis ein meir detaljert beskriving av kva tiltak som er igangsatt og kva vassførekomstar det gjeld. I brev går det klart fram at forvaltningsplan, tiltaksprogram og overvakingsprogram er på høyring. Det er konkrete miljømål i plan. Standart miljømål er ikkje opplista, unntka er opplista i plan. Bakgrunn for ønske om tilbakemelding på tiltak, er å tydelegjere at eik kan kome med forslag til tiltak i eit innspel. Vurderast tatt inn Ein har slitt med tilbakemelding på dette. Prioriterast ikkje for endring av plan

10 NVE NVE NVE NVE I innledningen til kap står det at tre vassførekomstar blei gitt utsatt frist for miljømåloppnåelse. Det blei heller gitt fristutsetting for alle vassførekomstar med sikringstiltak og vasskraft som påverknad. Dei tre avsnitta med dagens vurdering kan med fordel strykast. Det må gis ein betre og meir detaljert beskiving av korleis arbeidet med vassdirektivet har vært gjennomført i vassområda og i vassregionen. Kapitlet bør beskrive organiseringen og prosessen slik den faktisk har vært. NVE har deltatt på møter i VO og i VRU og gitt skriftlege tilbakemeldingar til arbeidet underveis. NVE har hatt fleire konstruktive arbeidsmøtar med vassregionen og fylkesmannen. Synes samarbeidet har vært godt. NVE saknar ei beskriving av korleis medverknad faktisk har fungert. Sjekkast ut, eventuelt endrast. Vurderar endring. Generelt har samarbeid med fleire sektormyndigheiter vært utfordrande. Samarbeidet med NVE opplevast som godt. Endrar tektst

11 NVE NVE Saknar ei mer overordna vurdering av samfunnsutviklinga og påverknadstrender. Punktet om ev. ESAdom må strykast. Dette har ikke noe med trender å gjøre. Det har vært gjennomført to prosessar for å få fram vassdrag/vassførekom star som skal prioriteres for tiltak. Dette kjem ikkje godt nok fram i forvaltningsplana. Vassområdeutvalga på selvstendig grunnlag kommet med forslag til vannforekomster/vass drag som skal prioriteres for tiltak. For det andre har vassområda i samarbeid med Fylkesmannen i Møre og Romsdal og NVE kome fram til ei liste på ca. 60 vassførekomstar/vassd rag som skal prioriteras. Utvalgskriteriene bør omtalast. På s. 35 er det satt opp ein tabell over 1.1 og 1.2- vassdragene fra Rapport 49:2013. Innfjordelva i kategori 1.2 er uteglemt. Trend analy se Priori tering ar i arbeid et. VRM vurderar at trendanalysa ikkje må blir for omfattande. Punkt om ESA dom endrast. Fylkesmannen i Møre og Romsdal og NVE gjennomførar ei ny liste med forslag til miljømål i regulerte vassdrag. Prioteringar vil kunne endrast. Dette må opp i VRU og fylkesutval og - ting. Her blir eventuelle prioriteringar tydelegjort. Sjekkar ut tabel.

12 NVE NVE NVE Vassområdeutvalget for Søre Sunnmøre har prioritert Mørevassdraget som i den nasjonale prosessen ble plassert i kategori 2.1. NVE etterlyser ei begrunning for prioriteringa. Grunnvatn er ikkje omtala i forvaltningsplanen eller tiltaksprogrammet. Grunnvassførekomsta ne i risiko bør vurderast etter rettleiiar 3:2013. Miljømål for grunnvatn kan med utgangspunkt i manglande kunnskap utsettas til Det er satt strengare miljømål er satt for Geirangerfjorden med tilgrensande vassdrag. Det er uklart kva vassdrag som inngår i dette. Det er noe småkraft i elver som drenerer til Geirangerfjorden, og særs god miljøtilstand er ikke oppnåelig i disse. Piorteringa er begrunna med interressar i vassraget. Prioriteringa gjeld ikkje magasinrestrikasjonar og kjem ikkje i konflikt med føringane. Grunnvatn må omtalast og tas inn i plan. Miljømål for grunnvatn i risiko utsettast. Det går fram av tabell kva vassførekomstar dette gjeld. Ingen av vassførekomstar er satt i risiko. Miljømål er satt der reguelring ikkje står som påverkar. Miljømål står

13 NVE NVE I tiltaksanalysen er GØT satt som miljømål for alle de nasjonale laksevassdraga i regionen. Slik «sjablongmessig» tilnærming for SMVF er ikkje i samsvar med nasjonal rettleiing, og at miljømålet skal fastsettes for kvar vassførekomst på grunnlag av realistiske tiltak med positiv kost-nytte. 50 vannforekomster har fått miljømål GØP uten konkretisering. Kost-nyttevurderinger av tiltak er ikkje gjennomført. De resterende ksmvf skal vurderes i neste planperiode. NVE mener dette ikkje er i samsvar med vannforskriften 8 hvor måloppnåelse forutsettas innan 6 år frå første forvaltningsplan er vedtatt.tabell 14 er mangelfull, lite systematisk og inneholder feil. Den er ikkje i samsvar med dei innspel NVE har gitt, spesielt når det gjelder år for måloppnåelse Fylkesmannen i Møre og Romsdal og NVE i samarbeid med Miljødirektoratet utarbeidar no forlsag til individuelle miljømål i regulerta vassdrag inkludert nasjonale laksevassdrag. Fylkesmannen i Møre og Romsdal og NVE i samarbeid med Miljødirektoratet utarbeidar ei ny lsite med forslag til miljømål i regulerte vassdrag. Ny tabell vil blir utarbeida.

14 NVE NVE NVE NVE Planen legg opp til at dei fleste vassførekomstane når målet om GØT eller GØP innen Dette virker urealistisk Det er ikkje samsvar mellom tabell 14 og 15. For eksempel er Åmela ført opp med GØP 2027 i tabell 14, men er ikkje gjengitt i tabell 15. Istadvassdraget er nevnt i tabell 15, men ikkje i tabell 14. Det manglar sammendrag av tiltaksprogrammet i forvaltningsplana. Vi føresett at det vil føreligge til eventuell neste høyringsperiode, og helst i ein form som gjer det relativt enkelt for oss som sektormyndigheit å få oversikt over våre ansvarsområde. Møre og Romsdal føreslår at standard naturforvaltningsvilkå r kan innføres for alle vasskraftverk på en enklere måte enn i dag. Ein forenkla innføring av standardvilkår, vil være opp til Olje- og Fleste vasførekomstar i vassregion er i god tilstand. Plan peikar på usikkerheit, og fleire vassførekomstar har ikkje fått miljømål tilstrekkeleg vurdert. Vassførekomstar i risiko utan tiltak vil få miljømål vurdert på nytt. Utsatt frist vil da vurderast. Ny tabell utarbeidast. Samandrag skrivast om. Høyrast ikkje. Tas til orientering.

15 NVE NVE NVE NVE energidepartementet å vurdere. Dette skal uansett ikkje legge føringar for kva som er realistiske tiltak og den påfølgande fastsettinga av miljømål. NVE har flere overvåkingskrav gitt direkte i konsesjonsvilkåra, og hydrologiske pålegg gitt med heimel i vilkår. Vil være behjelpelig med å få oversikt over disse. Anbefalar at det utarbeidas éin eller fleire oppsummerande tabellar for SMVF, etter påverknad. Tabeller bør vise kva miljømål som skal oppnås i 2021, 2027 og Både forvaltningsplan og tiltaksprogram med tabellar bør forbetrast og forenklast. Vassregionens prioriteringar er uklare og ikkje i tråd med dei nasjonale føringane. Forslag til endra prioriteringar må begrunnast ut frå ein kost-nytte-vurdering. Forva ltning splan Forva ltning splan Tiltak sprog ram Kunnskapsgrunnalget oppdaterast kontunierlig. Positivt med slike bidrag. Tabell utarbeidast samsstundes som Fylkesmannen i Møre og Romsdal og Nve utarbeidar forslag til endelg SMVF og konkrete miljømål. Dokument følgjer i stor grad mal. I den grad mal ikkje er fulgt, er det for å forenkle. Ein vil tydelggjere miljømål i plan Plan grunngir kvifor kostnytte ikkje er nytta i prioriteringa og gjørt greie for bakgrunn for prioritering. Prioritering vurerast som klar.

16 NVE NVE NVE Fiskeridire ktoratet Det må settes konkrete miljømål for dei sterkt modifiserte vannforekomstene med utgangspunkt i en forenklet tiltaksmetode etter SMVF-veilederen og de nasjonale føringene, På grunn av endringer og konkretiseringer av miljømålene anbefaler NVE en ekstra høringsrunde i etterkant av nasjonal høring. Unntak i form av tidsutsetting og mindre strenge miljømål må framkomme. Undersøkelser i form av tiltaksovervåking eller problemkartlegging må prioriteras betre. Sjømatnæringa er kanskje den næringa som er mest avhengig av reint vatn for å sikre ein god produksjon, og er kanskje også den næringa som direkte vil ha størst nytte av at vassforskrifta er etablert. Som sektormyndigheit skal Fiskeridirektoratet ivareta miljøet samtidig som vi skal Forva ltning splan Tiltak sprog ram Forva ltning splan kap 3.1 SMVF fastsettast og miljømål konkretiserast. Skal ut på ny høyring. I ny gjennomgnag vil ansvarlege sektormyndigheiter setter miljømål og vurdere tidsutsetting og mindre strenge miljømål. Prioriteringar gjort i plan er er godt begrunna. Tiltaksovervaking og problemkartlegging er ein av dei vanlege tiltaka. Eining.

17 legge til rette for ei god næringsutvikling. Derfor er arbeidet med vassforskrifta svært nyttig og positivt både for oss og dei næringane som vi forvaltar. Fiskeridire ktoratet Forordet til forvaltningsplanen er ikkje ferdigstilt i høyringsutkastet til forvaltningsplanen.fø reset at forordet vil innehalde dei punkt som er beskrive i rettleiaren (01:2013). Vidare framgår det av same rettleiar at samandraget skal innehalde beskriving av viktige moment som tiltaksprogram og overvaking. Dette bør takast med i den endelege forvaltningsplanen. Samarbeid om kunnskapsutfordringa ne er det naturlege utgangspunktet for den komande planperioden. Det er store utfordringar på dette området, og det er difor viktig at det blir gjort på ein fagleg og sakleg måte av alle partar. Ved å etablere ein felles læringsprosess vil ein Forord skal skrivast. Samandrag av tiltaksprogram redigerast. Eining. Vassforskrifta er ein ny måte å arbeide på. Å få til eit betre samrbeid er vitig i komande planperiode.

18 over tid styrke samarbeidet og samstundes få ein heilheitleg og tverrfagleg forståing av formålet med vassdirektivet. Fiskeridire ktoratet For planperioden bør samarbeidsform og etablering av gode relasjonar mellom samarbeidspartane framhevast mykje tydelegare, og være ei prioritert oppgåve. Den langsiktige etableringa av arbeidet vil være avhengig av kor godt samarbeidet fungerar og kor raskt ein klarer å etablere dette grunnlaget. Dette er særleg viktig fordi regelverket, rettleiarane og metodikken har tapt ein del av sin verdi som normativ rettesnor for samarbeidet, blant anna på grunn av rekkefylgja av sentrale arbeidsprosessar og manglande finansiering av overvaking. VRM støttar dette utsagnet og vil jobbe for dette.

19 Fiskeridire ktoratet Fiskeridire ktoratet Fiskeridire ktoratet Plandokument bør være tydeleg og handlingorientert rundt etablert kunnskap og sette inn tiltak dersom eller der det er nødvendig. Mangel på sentral styring (avklaring) og/eller effektiv mekanisme for konfliktløysing har skapt store utfordringar i arbeidet hittil. Utfordringane kring karakterisering av miljøeffektar av rømt oppdrettsfisk er eit godt døme på ein prosess som burde ha vore handtert på ein betre måte. Vi meinar at det for planperioden bør vere ei prioritert oppgåve å klargjere korleis usemje mellom styresmakter skal handterast i arbeidet med vassforvaltning. Grunnlaget for arbeidet med vassforskrifta er klassifiseringa. Vi trur at det vil vere nyttig om dette arbeidet vert gjort av nasjonale, uavhengige forskningsmiljø, og at dette vil gi eit fagleg Plan har mellom anna priortert der kunnskap er god. Kunnskapsinnhenting utgjør ein stor del av tiltaka. I tielleg må ansvarleg sektormynidigheit gjere ei vurdering mellom anna kost-nytte, før tiltak vert igangsett. VRM stiller seg bak dette utsagnet. Manglande avklaringar har hemma arbeidet. Konflikter som burde handterast sentralt, har oppstått lokalt. VRM vil jobbe for nødvenige avklaringar. VRM tek dette til vitande. VRM vil drøftast opp mot korleis arbeidet skal utførast vidare med sentrale aktørar.

20 Fiskeridire ktoratet og vitskapleg kunnskapsgrunnlag med truverdigheit samtidig som fagkunnskapen også kan brukast i andre samanhengar. Vi trur at det vil vere ein fordel om det regionale arbeidet først tek til i risikovurderinga, der ein skal ta regionale hensyn. Beslutnadsgrunnlaget og prosessen rundt utarbeiding av miljømål og tiltak bør forklarast slik at lesaren kan foreta ei sjølvstendig vurdering om forvaltningsplanen har følgt de fastsette retningslinjer, jf. vassforskrifta 22. Aktuelle problemstillingar kan vere: Kva betyr det at premissane for utarbeiding av miljømål skal følgje sektoransvaret? Kva er samanhengen mellom fastsetting av miljømål og gjennomførte karakterisering og analyser? Jf. vassforskrifta 24 andre ledd. Korleis har samarbeidet om å utarbeide miljømål for den enkelte Miljømål i regluerte vassdrag bil bli føreslått og lagt ut på ny høyring. Alle avvik frå standrad miljømål skal begrunnast i plan, men det blir omfattande og gå inn på grunnlag for miljmålfastsetting i standard miljømål og i dei vassførekomstane med god miljøtilstand. Det er gjort ei generell skildring av arbeid med miljømål og tiltak og sektroansvar. Det visast og til utfordringar i arbeidet, mellom anna sektormyndigheiter deltaking i arbeidet. Vurderar å tydeleggjera dette i plan.

21 vassførekomst blitt organisert, jf. vassforskrifta 24. Fiskeridire ktoratet Sektormyndigheitene si rolle som deltakarar i prosessen bør kome tydeligare fram i plandokumenta, jf. plan- og bygningslova 3-2. Aktuelle problemstillingar kan vere: Kva skil deltaking frå medverknad? Korleis er det lagt til rette for at sektormyndigheitene skal kunne bidra med sine innspel innanfor sitt eige sektoransvar? Kva betyr det i praksis og for effektivitet for planen, at dokumenta er på kant med sektorlovgjevinga eller overordna nasjonale føringar? Har planen som er VRM vurderar at den kommer tydeleg fram. Plan forklarar både medverknad og deltaking, men burde ha utdypa dette.. Dokument er ikkje på kant med sektrolovvgiving, det er gjennom sektorlovvgiving tiltak og miljømål skal oppfyllast.tiltaksprogram er ikkje for detaljert til å være til hinder for sektroansvaret. Det er tydelegjort der det er usemje. Plan følger overordna føringar, men kan som regional plan fravike disse. Planprogram kunne blitt drøfta betre i plan, men ut i frå tidsaspekt vil ikkje dette bli prioritert i denne omgang.

22 skissert i planprogrammet blitt følgt? Har eventuelle endringar tatt omsyn til dei fastsette formåla etter planprogrammet? Fiskeridire ktoratet Fiskeridire ktoratet Det at plandokumenta er tilgjengelig og lettfatteleg er viktig. Det kan gjerne visast til andre meir krevjande dokument og prosessar, men sjølve planen bør formidlas slik at folk flest kan skaffe seg oversikt over korleis det står til med vatnet i Møre og Romsdal. Formålet med plan bør tydeleggjerast Ein har prøvd å halde plana kort og konsis, men arbeidet er omfattande. Ein tar likevel med innspelet inn i det vidare arbeidet. Endrar tektst der dette blir meir tydeleg. Fiskeridire ktoratet Må føreligge overslag over kostnadar som inngår i tiltaksprogrammet. Det rettslege grunnlaget må vere gjort greie for. Gode kost-nytte vurderingar vil fremme VRM er einig i dette. Ein har likevel ikkje fått inn kostnadsorvelag, og kostnytte analyse kan ikkje gjennomførast. Plan legg opp til at dette gjerast av ansvarleg myndigheit før tiltak settast i gang.

23 vassarbeidet i departementa sine budsjett. Fiskeridire ktoratet Fiskeridire ktoratet Fiskeridire ktoratet Fiskeridire ktoratet Presisering av at plan virker gjennom planlegging, særtiltak, budsjett og enkeltvedtak, og i seg sjølv ikkje pålegg tiltak. Tiltak må ha ei relevansvurdering og kost-nytte vurdering Har hatt liten moglegheit til innspel til kunnskapsgrunnlaget. Har levert fagleg vurderingar i høyringsperiode som må leggast til grunn, Det stilles spørsmål om kven som har gjort den faglege vurderinga der Fiskeridirektoratet er sektormyndigheit og om dette er et godt nok beslutnadsgrunnlag. Kva ein oppnår med plan bør beskrivast betre. Kapitlet «Medverknad» må skrivast om, i samsvar med rettleiarane. Saknar beskriving av Forva ltning splan kap 1.2 Tiltak sprog ram Forva ltning splan kap. 1.3 VRM vurderar ei tydelegare presisering av dette Samarbeid og medverknad må bli ivaretatt på ein betre måte i komande planperiode. Få faglege vurderingar når det gjeld påverknad frå akvakultur. Fylkesmannen i Møre og Romsdal har gjort fagleg vurdering på akvakultur der dei er sektrmynigheit. Rømming er tatt ut av det ordinære arbeidet, der Fiskreridirektoratet er myndigheit. FM vil i smaråd med Fiskeridirektoratet legge inn organisk påverknad frå akvakultur i vann-nett. Dette avsnittet utvidast. Tekst endrast.

24 korleis medverknad faktisk har fungert. Fiskeridire ktoratet Forventar at organiseringa av arbeidet blir grundig analysert i forvaltningsplanen, slik at ein kan dra lærdom av dette til neste planperiode. Til dømes står det i planprogrammet at arbeidet på vassområdenivå skal organiserast som temamøter. Dette for å legge til rette for medverknad og samtidig bruke tid og ressursar på ein fornuftig måte. Manglande oppstart av arbeidsgruppe kan forklare noko av den varierande oppslutninga rundt arbeidet. Det å fråvike frå planprogrammet må inngå i evalueringa av organiseringa, og samtidig må det gjerast greie for korleis vassregionmyndigheit a har kompensert manglande progresjon i arbeidet med og i faggruppene sidan det var tenkt som ein viktig Det blir nødvendig å evaluere kva som har fungert og ikkje fungert. Ein viktig del av det vidare arbeidet er å sjå på organieringa med faggruppar.

25 medverknadsarena. Fiskeridire ktoratet Fiskeridire ktoratet Fiskeridirektoratet region Møre og Romsdal er klar på at blant anna karakteriseringsarbeid et ikkje er organisert og tilrettelagt i samsvar med dei fastsette rammer. Karakteriseringa er grunnlaget for det vidare arbeidet fram til ein ferdig forvaltningsplan. Klare retningslinjer som vert følgt av alle, er heilt nødvendig for å skape gode samarbeidsforhold innanfor ein relativ ny arbeidsmetode. Plana må innehalde avklaring for videre handtering av usemje og korleis vassregionutvalet skal stille seg til planarbeidet på desse fagområde inntil den Forva ltning splan kap. 3.1 Forva ltning splan kap. 3.2 Karakteriseringa er under oppdatering og vil være under stadig itvikling. Det bli nødvending å få på plass avklaringar og semje om kunnskapsgrunnlag og karakterisering i neste planperiode. Aktuelle parters syn blir framlegt i forvaltnignsplan. Dette blir løfta til avklaring når plan vlir behanlda i kongeleg res.

26 aktuelle usemja er løyst. Fiskeridire ktoratet Fiskeridire ktoratet Store endringar i kunnskapsgrunnlag som er kome inn etter dokumentet «vesentlege vassforvaltningsspørs mål» blei utarbeida må beskrivast i plan. Ingen sameaheng med dette dokumentet og påverknadene skissert i kapittel 4 Skilnaden mellom sektormyndigheiter og offentlegheita er at sektorane har ein rett og plikt til å bidra i planarbeidet, mens offentlegheita kan fremme sine synspunkt fordi dei har rett til det. Dette er av stor betyding for organisering og tilrettelegging av arbeidet med planen, men også dei rettslige konsekvensane dersom det ikkje vert lagt til rette for henhaldsvis deltaking og medverknad. Forva ltning splan kap. 3.4 og 4 Plan visar til dokumentet "Vesentlege vassforvaltningssprøsmål" og dei vedtatte hovudutofrdringane. Påverknad frå lus og rømming er løfta ut av det ordinære arbeidet for endeleg fastsetting av grad av påverknad. Dette visas det til i plan. Dette presiserast nærare i tekst om vesentlege vassforvaltningsspørsmål Presiserast under kappitel medverknad i plan

27 Fiskeridire ktoratet Fiskeridire ktoratet Utredningsprinsippet i forvaltningslova 17, plan- og bygningslova 1-9 fjerde ledd om miljøinformasjon og dokumentinnsyn, og vassforskrifta 27 første ledd siste punktum om rett til miljøinformasjon i form av bakgrunnsdokument, slår fast at opplysningar som vert brukt i utarbeiding av forvaltningsplanar skal gjerast tilgjengeleg. Fylkesmannen si faglege vurdering som ligg til grunn for karakterisering og risikovurdering må derfor kome klart fram. Illustrasjonane av den økologiske tilstanden og pålitelegheitsgrada kunne med fordel ha våre illustrert på vassområdenivå eller sektorvis. På den måten vil det vere lettare å sjå kva for fagfelt det er størst behov for kunnskap, og i kva for geografiske områder. Vann-nett skal vise kva grunnlag som karakterisering og risikovurdering. Vann-nett er under kontinuerlig oppdatering og ajourføring. Ei slik inndeling vil tydelgjøre geografiske og sektorvise skilnadar. Ein ser likevel at tal figurar hadde blitt høgt, og vil kunne gå ut over tilgjengelegheita til dokumentet.vrm vurderer at figurar og tabellar i plan allereie gir eit godt bilde av påverknadar og risiko i vassmiljøet.

28 Fiskeridire ktoratet Fiskeridire ktoratet Mangelen på kostnytte er ein svakheit ved plan. Møre og Romsdal har valt at vassområda har prioritert basert på eksisterande engasjement eller fordi ein antar at tiltaket har gode føresetnadar. Desse utvalte områda har blitt prioritert, og det er bra. Saknar likevel ei oppstilling av dei faglege vurderingane av desse prioriteringane, og også ein beskriving av korleis dette skal føre til at dei fastsette miljømåla vert nådd. Stillar spørsmål ved at det er vassregionområda som har føreteke prioriteringane og om dette er i samsvar med vassforskrifta. Det er få kostnadsoverslag og skissering av nytte av tiltak som mogleggjer ei kost-nytte analyse. Dette gjerast av ansvarleg myndigheit før iverksetting av plan. VRm ser at ein grundigare gjennomgang av priorteringane kunne blitt gjort, men i denne omgang vurderar ein at priorteringa er godt nok grunna og ei omskriving blir ikkje prioritert. Vassområde har kome med forslag til prioritering. Det er er VRU og fylkesting som vedtek endeleg prioritering i plan.

29 Fiskeridire ktoratet Fiskeridire ktoratet For dei områder der Fiskeridirektoratet er ansvarleg myndigheit har ein fått høve til å kome med innspel, men Fiskridirektoratet opplever tilbakemeldingar i liten grad er lagt vekt på i prosessen. Parallelt med dette er det forankra i kgl.res at for neste planperiode bør samarbeid med og forankring i VRU styrkast. På kva måte har vassregionmyndigheit a følgt opp dette punktet? Det som kanskje har bidrege aller mest til uklare linjer er etter vårt synspunkt Miljødirektoratet og Fylkesmannen si rolle overfor vassregionmyndigheit a. Fiskeridirektoratet og Miljødirektoratet har eit til dels overlappande ansvar for miljøpåverknad ved organisk utslepp frå akvakulturanlegg. På tross av at kompetansen er delt mellom to etatar, har Fylkesmannen karakterisert og lagt inn data i vann-nett som Det har vært usemje om sektoransvar, karakterisering og tiltak mellom Fylkesmannen i Møre og Romsdal og Fiskreridirektoratet. Spesielt når det gjeld organisk påverknad frå akvakultur. VRM vurderar at ei sental avklaring kring dette må på plass. I det vidare arbidet vil VRM jobbe for samarbeid, og at Fiskeridirektoratet i større grad får delta i arbeidet. usemje om sektoransvar må avklarast sentralt. Fylkesmannen i Møre og Romsdal skal i samarbeid med Fiskeridirektoratet legge inn organisk påverknad frå akvakulturanlegg i vannnett. VRM vil jobbe for at ale parter opplevar

30 Fiskeridire ktoratet berre er representert frå deira ståstad. Fiskeridirektoratet opplever dette som at vi ikkje får utøve vårt sektoransvar, og det er svært problematisk. Rett nok har vi blitt anmoda om å foreta ein etterkontroll av dei registreringane som er publisert på vann-nett, men dette anser ikkje vi som å delta i arbeidet og legge dei nødvendige føringar for arbeidet. I forvaltningsplanen for vassregion Møre og Romsdal er ikkje miljømåla beskreve, og det er derfor ikkje mogeleg å ta stilling til om dette er gjort etter gjeldande regelverk og vegleiarar, eller om dette gjenspeilar dei risikovurderingane og tiltaksanalyse som skal ligge til grunn. Miljømål skal tydleggjarast og presiserast i plan. Plan opplistar unntak får generelle miljømål og grungjev desse.

31 Fiskeridire ktoratet Fiskeridire ktoratet Fiskeridire ktoratet For svært mange vassførekomstar er vurderinga berre føreteke av Fylkesmannen, og på bakgrunn av dette er det føretatt ei risikovurdering. Dette betyr at det er både prosessuelle og materielle manglar ved gjennomføringa av vassforskrifta for vassregion Møre og Romsdal. Stiller seg bak Miljødirektoratet redgjering om at enkelte sektormyndigheiter ikkje er inkludert i vurdering av risiko i vassførekomstar. Det er ikkje diskutert konkrete vassførekomstar i møte og det har i liten grad ført referat i tråd med god forvaltningsskikk. Fiskeridirektoratet region Møre og Romsdal foreslår at ein knytt påverknadane til vassførekomstar, eller i alle fall vassområde. Dette for å lettare identifisere kor dei ulike påverknadane er Forva ltning splan kap. 4 Forva ltning splan kap. 4.1 Fylkesmannen i Møre og Romsdal er miljøfagleg ansvarleg og har det overordna ansvaret for klassifisering, karakterisering og risikovurdering. Ei hvoudutfordring i plan er kunnskapsgrunnlag, deriblant risikovurderingar. Samstundes må usemje om mellom anna kunnskapgrunnlag avklarast. Dette vil det jobbast mot i komande planperiode i tillegg til korleis betre involvere sektormyndigheiter. Skal priorterast i det vidare arbeidet. Ei avklaring om sektroansvar er og viktig. Dette er eit godt forslag, men vil ikkje blir priortert. VRM vurderar at påverknadar er tilfredstillande beskreve i plan.

32 Fiskeridire ktoratet Fiskeridire ktoratet størst, samt at det vil gjere det lettare å prioritere påverknadane innanfor eit vassområde. Vurderingar er gjort av Fylkesmannen i Møre og Romsdal i fleire vassførekomstar som bidreg til prosessuelle og materielle manglar. Usemje om grunnlaget i vann-nett svekkar plan og bruken av vann-nett som verktøy. Basisovervaking er eit nasjonalt arbeid der sektoransvar vert ivaretatt av Fiskeridirektoratet sentralt. Tiltaksovervaking skal baserast på den karakteriseringa som føreligg, og ein kan berre sette inn tiltaksbasert overvaking i områder som er satt i Fylkesmannen i Møre og Romsdal er miljøfagleg ansvarleg og ansvaret for å gi si miljøfaglege vuderdering og samanstille kunnskapsgrunnlaget. Dette skal skje med invlovering av sektormyndigheiter. Der fylkesmannens miljøfaglege vurdering ikkje samanfaller med aktuelle sektormyndigheit, skal usemje framgå i vannnett. Dette arbeidet er løpande, og ein skal arbeide for involvering. Ei manglande kunnskapsgrunnlage er ei hovudutfordring. Samstundes må ein i det vidare arbeidet sikre involvering. Tas til orientering.

33 Fiskeridire ktoratet Fiskeridire ktoratet risiko/mulig risiko for å ikkje nå miljømåla innan Problemkartlegging er tiltaksbasert overvaking for områder der påverknaden er ukjent. Skal overvakinga ha legitimitet er det viktig at den: - Dokumenterer endringar på kort og lang sikt - Kan gi predikasjon for utvikling av tilstand - Kan dokumentere effekten av eventuelle iverksatte miljøforbetrande tiltak Det vises til fagleg vurdering av påverknad frå akvakultur utført av Fiskeridirektoratet. Det er ikkje grunnlag for den omfattande tiltaksovervakinga som er foreslåtti iltaksprogram. Vidareformidlast til FM Som sektormyndigheit på foureining frå akvaklutur og miljøfagleg ansvarleg vil Fylkesmannen i Møre og Romsdal vurdere organisk påverknad frå akvakultur i samråd med fiskeridirektoratet, da dette ikkje er lagt inn i Vannnett.Tiltak spilt inn av fylkesmannen er ei synleggjering av tiltak som allereie blir nytta av fylkesmannen som sektormyndigheit. Tiltaka er derfor ikkje nye tiltak som følge av karakterisering, men tiltak som er forebyggande. Fiskeridirektoratet har spelt inn likelydande tiltak i

34 Rogaland. Tiltak i plana kan presiserast betre, men vil fortsatt stå. Fylkesman nen i Møre og Romsdal Fylkesman nen i Møre og Romsdal Fylkesman nen i Møre og Romsdal Sektormyndigheiter har bidratt i ulik grad i arbeidet, som kan gi eit skeivt bilde av vassmiljøet. Det bør komme tydelig fram at vesentlege påverknadar på anadrome fiskebestandar er utelatt. Dette må avklarast i komande planar. Urealistisk at dei fleste vassførekomstane oppnår GØT innan Ein tydelegare vurdering av måloppnåing bør gjerast. Forva ltning splan Forva ltning splan Forva ltning splan kap.5. 7 Klar over problemstilling. VRM vurderar at dette kommer klart fram i plan og tiltaksprogram Miljømål tydeleggjerast. Fylkesmannen i Møre og Romsdal og NVE går igjennom ksmvf og for endeleg fastsetting av SMVF og miljømål

35 Fylkesman nen i Møre og Romsdal Fylkesman nen i Møre og Romsdal Fylkesman nen i Møre og Romsdal Fylkesman nen i Møre og Romsdal Fylkesman nen i Møre og Romsdal Fylkesman nen i Møre og Romsdal Ei individuell fastsetting av miljømål i alle vassførekomstar vil være eit svært omfattande arbeid med brei involvering. Det foreslåast at dette gjerast i planperioda. Det bør komme tydeleg fram at det har vært vanskeleg å prioritere kostnadseffektive tiltak grunna mangel på kost-nytte analyser. Behandling etter naturmangfaldlova er delvis utelatt innledningsvis i dokumentet. Kjemisk tilstand er ikkje direkte beskrive i plana. Ein oversikt over vassførekomstar med kjent kjemisk tilstand og antatt økologisk tilstand bør være med. Påverknad frå forureining bør utdypast. Det har ikkje vært mogleg å levere ein detaljert tiltaksanalyse. Vidare prioriteringar må gjerast i planperiode. Oppsummering av tiltaksprogram i plan bør utbetrast. Det visast til brev frå KLD og OED av , samt høyringsuttale frå Miljødirektoratet og NVE. Individuell fastsetting av miljømål må gjerast i alle vassførekomstar, inkludert endeleg fastsetting av SMVF med konkrete miljømål. Plan bregunnar mangel på kost-nytte og visar til korleis det er prioritert. Plan er behandla etter 8-12 i naturmangfaldlova jf 7. Kjemisk tilstand for kystvassførekomstar takast inn. EI utdyping av problemstillinga utdypast ikkje. Oppsummering skal utbetrast

36 Fylkesman nen i Sør- Trøndelag Fylkesman nen i Sør- Trøndelag Fylkesman nen i Sør- Trøndelag Plan manglar vurdering/fastsetting av SMVF i risiko i Sør-Trøndelag fylke. Plan bør og ha fokus på kantsoner langs vassdrag som kan påverke vassmiljø og bevaring og restaurering av naturtypar knytt til vatn som til dømes deltaområde, meandrerande elveløp og kroksjøar Er bekymra for lus- og rømmingsproblematik ken knytt til anadrome fiskebestandar og meiner den er gjemt i gjennomføring av vassforskrift. Stiller seg tvilande til at rømming ikkje er eit stort problem i Møre og Romsdal. Forventar at myndigheiter ved Fiskeridirektoratet atbeidar for auke kunnskapsgrunnlaget rundt rømt fisk også i mindre vassdrag. Tiltak sprog ram Fylkesmannen i Møre og Romsdal og NVE utarbeidar forslag til endeleg fastsetting av SMVF og konkretiserar miljømåla. Tas inn i plan. Vassføreomstar i Sør- Trøndelag takast inn og høyrast. EI viktig utfordring som blir peika på. Dette blir likevel ikkje prioritert, da fokus i første omgang vil være miljømål og miljøtilstand i vassdraga. Påverknad frå lus og rømming på anadrom fisk er tatt ut av det ordinære arbeidet. Avventar avklaring. Det blir arbieda med problemstillinga.

37 Fylkesman nen i Sør- Trøndelag Fylkesman nen i Sør- Trøndelag Fylkesman nen i Sør- Trøndelag Tiltak mot lus og rømt fisk virker nedprioritert i tiltaksmodulen, ingen tiltak mot bekjeming av lus eller hindring av rømming. Ein veit årsaka til unatruleg høge lusetall i kystvatn og at det er mykje rømt fisk i anadrome vassrag. Mattilsynet arbeidar med lus, Fiskeridrektoratet med rømming. Denne kunnskap må inn i tiltaksmodulen. Problematikk rundt taretråling er ikkje diskutert i plan Nødvendig med eit nedbørsfeltorientert samarbeid mellom kommunane for å få til ei heilskapleg forvaltning av vannet. Har gode erfaringer med at dette arbeidet ledes av en ressurs i en av nedbørsfeltets kommuner, som finansieras gjennom spleiselag mellom kommunane. Videre bør det organiseras med faggruppe (sekretariat) og politisk styringsgruppe (ledelse). Det må Forva ltning splan Påverknad frå lus og rømming på anadrom fisk er tatt ut av det ordinære arbeidet. Avventar avklaring. Viktig at denne kjem rakt og VRM vil arbeide for dette. Kunnskapsgrunnlag er dårleg, men det er ei viktig utfordring som blir tatt opp. Dette bør sjåast på i planperioda. Organsiering av kommunar er under stadig vurdering. VRM vurderar at finansiering av stillingar gjennom spleiselag kan vere utfordrande. Vassområda er organisert med sekreteriat og styringsgruppe (politisk). Finansiering er ei hovudufordring peika på i plan. Alle vassområda har prioritert interkommunlat samarbeid om vatn- og avløp.

38 settes av midler til overvåkning av vann. For å komme i gang, bør vassomrader finne ein fellesnevner som spredt- og kommunalt avløp Fylkesman nen i Sør- Trøndelag Fylkesman nen i Sør- Trøndelag Risikovassførekomsta r i Sør-Trøndelag fylke inngår ikkje i tiltaksprogam VRU har moglegheit til å levere eit omforent revisjonskrav til NVE. Dette har ikkje VRU tatt stilling til og bør gjera det. Mattilsynet Dokumentet gir ein god framstilling av nødvendige avklaring rundt lus- og rømmingsproblematik k knytt til oppdrett og anadrome fiskebestandar. Statens Vegesen Konkretisere at priortert tiltak om opprydding i Moldefjord ved utbygging/vegprosjket ikkje gjelder eit allereie bestemt prosjekt. Tiltak sprog ram Tiltak sprog ram 4.2 Forva ltning splan Tiltak sprog ram Forva ltning splan kap. 3.7 Takast inn. Endelg fastsetting av SMVF og konkretisering av miljømål gjerast no av Fylkesmannen i Møre og Romsdal og NVE. Forlsaget legg føringar for om revisjonskrav vurderast framlagt i VRU Ok Konkretiserast

39 Statens Vegesen Statens Vegesen Konflikt mellom avrenning frå veg og drikkevatn og vassmiljø må skrivast om. Det visast til omtale i Nesset og Brusdalsvatneti Ålesund. Statens Vegesen har ikkje kartlagt 65 km med potensielle konfliktar, tekst bør skrivast om. Saknar oversikt over kven som har sektoransvar for gjennomførte tiltak. Ønskjer avklaring rundt begrep om fiskevandrinshinder og vandringshinder Kystverket Kunnskapsgrunnlaget er mangelfullt og vil utgjere ein risiko for feilregistreringer og tiltak foreslått. Kystverket Vassførekomstar i hamn er ofte små. Påverknad frå hamn er ofte forveksla med forureining. Påverknad frå hamn/molo bør settast til uvesentleg. Kystverket Miljømål der hamn, molo eller mudring er ein vesentlig påverknad bør være mindre strenge jf 10 eller bli kategorisert som SMVF. Ingen SMVF i Møre og Forva ltning splan kap. 4.1 Tiltak sprog ram Kap og Forva ltning splan Tiltak sprog ram Forva ltning splan Tiltak sprog ram Forva ltning splan Tiltak sprog ram Sjekkast ut og skrivast eventuelt om. Tydelggjørign av begrep må gjerast. Miljødirektoratet har ansvar for andadrom fisk, Statens vegvesen har ansvar kun der veg er grunn til vandringshinder for fisk. Er klar over utfordringa. Før gjennomføring av tiltak må det gjerast konkrete vurderingar. Retast fortløpande i vannnett Tas til orientering.

40 Romsdal Kystverket Vassførekomstar ved fiskerihamner som er i dårlege miljøtilstand grunna forureining bør få miljømål GØT, og innlemmast i kystvassførekomsten når miljømål er oppnådd. Kystverket Seks kystvannsforekomster har fiskerihavn (molo, havn) oppført som fysisk påvirkning. Vurderingene er gjort på svakt grunnlag og påvirkningsgrad fra molo/havneanlegg bør settes til uvesentlig. Kystverket Mudringsplan for Roald hamn er frafalt og det bes om ein ny tiltaksvurdering. Jernbaneve rket Kommunar Generell tilbakemelding der utfordringar til jernbaneverket presenterast. Vassmiljø er en integrert del av arbeidet og det vil satsast på å auke kunnskapsgrunnlaget i komande planperiode. Har lagt med ei tiltaksliste. Forva ltning splan Tiltak sprog ram Tiltak sprog ram Det er denne praksisen som er tenkt En er klar over utfordringar i høve kunnskapsgrunnlaget. Fylkesmannen i Møre og Romsdal vurderar vannnett i høve påverknad frå molo/havneanlegg Spillast inn til til tiltaksanalysa OK

41 Ørsta kommune Ørsta kommune Ørsta kommune Hareid, Ulstein, Herøy, Sande og Vanylven Hareid, Ulstein, Herøy, Sande og Vanylven Åmdalselva bør takast ut får lista over kandidatar til SMVF. Svartevatnet bør også takast ut frå lista over kandidatar til SMVF med føresetnad om konsesjonshandsamin g av uttak av drikkevassforsyninga til Vartdal vassverk. Ber fylkeskommunen å prioritere å vidareføre eigne prosjektstillingar i vassområde med tanke på komande planperiode. Kommunane har gått saman om eit stort prosjekt for å lage marine grunnkart over sjøareala sine. Innsamla materiale vil være relevant for ås styrke kunnskapsgrunnlaget i vassforvaltninga. Kommunane er kjende med kva område som er utpeikt i planen, er einige i dei prioriteringane som er gjorde og ynskjer å arbeide for at desse førekomstane skal bli i god økologisk og kjemisk tilstand. Fylkesmannen i Møre og Romsdal og NVE vil forelså endeleg SMVF. Innspel er tatt inn i vurderinga. Fylkesmannen i Møre og Romsdal og NVE vil forelså endeleg SMVF. Innspel er tatt inn i vurderinga. Organiseringa av vassområda være eit tama som drøftast nasjonalt og regionalt. Kunnskapagrunnlaget er ei utfordring. VRM ser positivt på all data som vil styrke kunsnkapsgrunnlaget. Bra

42 Hareid, Ulstein, Herøy, Sande og Vanylven Hareid, Ulstein, Herøy, Sande og Vanylven Hareid, Ulstein, Herøy, Sande og Vanylven Sunndal kommune Mange av dei aktuelle områda er delt mellom to kommunar, og det er sterkt behov for koordinering og samarbeid. Samtidig er det uklart korleis tiltaka skal finansierast og korleis utgiftene skal fordelast. Kommunane har vore involvert i arbeidet med vassforskrifta men ynskjer også å sjå det i samanheng med det pågåande kartprosjektet. Styringsgruppa for marine grunnkartprosjektet består av ein representant frå kvar kommune. Dette forumet er godt eigna til å vere med å koordinere arbeidet med vassforskrifta og sjå til at ein får til godt samarbeid med dei involverte partane i kart-prosjektet. Kommunane Herøy, Sande, Vanylven, Ulstein og Hareid ynskjer å arbeide med marine grunnkart og plan i parallelt. Sunndal kommune avventar bevilgning av midlar til bygging av fiskesperre i elva Driva som ledd i fjerning av Ein del stader krever tiltak samarbeid mellom kommunar, sektormyndigheiter og andre berørte partar. VRM er positivt til eit slikt samarbeid. Bra, det er vitig å sjå dette i samanheng. Bevillig er på plass. Planlegging av sperre er i gang. Miljødirektoratet som har ansvaret.

43 Gyrodactylus salaris. Sunndal kommune Sunndal kommune Sunndal kommune Interkommunal arealplan for sjøområdene på Nordmøre som er under utarbeidelse må sjåast i samanheng med regional forvaltningsplan for Møre og Romsdal vassregion. Tilskotsordninga «utsatt jordarbeiding» i regionalt miljøprogram oppretthaldast for erosjonsutsatte jordbruksområder i Sunndal kommune. Sunndal kommune ønsker fortsatt en restaurering av økologisk tilstand og vannkvalitet i Tredalspollen. Einig. Plan legg føringar for kommunars planlegging og verksemd Fylkesmannen i Møre og Romsdal går mellom anna gjennom tilskotsordningar til landbruket som virkemiddel i vassforvaltninga. Innspel formidlast hit. Innspel tatt inn til vurdering

44 Rindal kommune Surnadal kommune Molde kommune Gjemnes kommune Averøy kommune Hemne kommune Aure kommune Rennebu kommune Lesja kommune Oppdal kommune Ørsta kommune Ser positivt på arbeidet med å sikre ein felles, bærekraftig bruk av vassressursane på tvers av sektormyndigheitene, og ønsker å være en aktiv bidragsyter til at måla i vassforskrifta vert nådd. Bra. Kommunane har ein nøkkelrolle i arbeidet med heilskapleg vassforvaltning. Rindal kommune Surnadal kommune Kommunane i vassområde Nordre Nordmøre er tillagt betydelig ansvar i å gjennomføre EUs vassdirektiv i Norge, som har som målsetting å sikre at alle vassførekomstar har minst god økologisk og kjemisk tilstand innan VRM støttar denne uttalen.

45 Rindal kommune Rindal kommune Surnadal kommune Aure kommune Kristiansu nd kommune Hemne kommune Rindal kommune mener at kunnskapsgrunnlaget for arbeidet med helhetlig vannforvaltning må styrkes gjennom at berørte departementer og sektormyndigheter tar et større økonomisk ansvar for å skaffe grunnlagsinformasjon om økologisk tilstand og påvirkningsforhold i vannregionen. Problemkartleging i Lomundsjøen må også omfatte Lomunda på strekningen Lomundsjøen ned til Grøtbrua Tiltaka som no er med i forslag til forvaltningsplan, tiltaksprogram og tiltaksanalyse er i tråd med innspela ein har hatt i prosessen fram til no. Innspel gitt tidlegare er ivaretatt og kommunen har ingen ytterlegare merkndar. Hemne kommune vil oppfordre til at vannregionutvalget prioriterer blant tiltak og vassdrag for å gi tydelig signaler til ansvarlige myndigheter hvilke VRm støttar denn uttalen. Ein av hovudutfordringane er finansiering og kunnskapsmangel. Spellas inn inn til Fylkesmannen i Møre og Romsdal OK OK Plana gjør prioriteringar på vassførekomst og tiltak.