Domstoladministrasjonen. Vitneundersøkelse 2018

Transkript

1 Vitneundersøkelse 2018

2 Vitneundersøkelse 2018 Vitnene er svært viktige for rettssikkerheten i samfunnet. Å være vitne oppleves av mange som både dramatisk, ubehagelig, formelt og alvorlig, men likevel så betydningsfullt at alle ønsker å gjøre sitt beste. Gode vitneforklaringer tjener alle aktører, noe som i sin tur innvirker på troverdigheten til rettssystemet, og dermed rettsoppfatningen. Formålet med Vitneundersøkelse 2018 er å avklare hvordan det å være vitne oppleves fra a til å - fra innkalling, via tilstedeværelse i retten og opplevelse av aktørene under vitneforklaringen, til hvilket inntrykk de sitter igjen med etter vitneforklaringen. Som i Vitneundersøkelse 2012 skal resultatene benyttes til stadig bedre ivaretakelse av vitner i norske domstoler.

3 Om undersøkelsen Vitneundersøkelse 2018 er en undersøkelse til vitner i straffesaker og sivile saker i norske tingretter og lagmannsretter. Undersøkelsen følger opp Vitneundersøkelse Undersøkelsen retter seg mot leke vitner. Noen sakkyndige vitner er med i utvalget. Mange av aktørene i rettssystemet har kommet med innspill til undersøkelsen. Vitneundersøkelse 2018 består av en kvantitativ og en kvalitativ del. Den kvantitative spørreundersøkelsen ble sendt ut på SMS med lenke til spørreskjemaet. Det er mottatt 810 svar av utsendte invitasjoner (svarprosent 27). Den kvantitative delen består av dybdeintervjuer med 10 vitner i straffesaker og 4 vitner fra sivile saker. 3

4 Før rettssaken 4

5 Vitnene er fornøyde med informasjonen i innkallingen Majoriteten av vitnene er tilfredse med informasjonen i innkallingen. Dette gjelder både innkallingen fra politiet i straffesaker og innkallinger i sivile saker Syv av ti oppgir å være fornøyde, hvorav halvparten sier «meget fornøyd» Den skriftlige vitnestevningen oppleves som tydelig og kortfattet. Noen peker på et formelt språk, men er forberedt på dette i slike sammenhenger Meget misfornøyd 9 4 Ganske misfornøyd 7 Litt misfornøyd Straffesak Litt fornøyd Sivil sak Ganske fornøyd Meget fornøyd 3 7 Vet ikke/ikke relevant 5

6 Vitner er mer fornøyd med innkallingen enn før 40 Informasjonen du fikk i innkallingen (skriftlig eller muntlig) Meget misfornøyd Misfornøyd Litt misfornøyd Litt fornøyd Fornøyd Meget fornøyd Vet ikke/ ikke relevant 6

7 Flere vitner kan informeres om vitnestøtte i innkallingen Blant vitner i straffesaker, oppgir nesten halvparten å ha mottatt informasjonsarket om vitnestøtte sammen med innkallingen Blant vitnene i sivile saker gjelder dette for 15 % Fikk du informasjonsarket om vitnestøtte sammen med innkallingen til rettsmøtet? Prosent, n=540.* Nei Ja Straffesak Sivil sak ALLE * Kun vitner som møter i domstol med tilbud om vitnestøtte: Alle 6 lagmannsretter og 38 tingretter. 7

8 Vitner søker i liten grad informasjon selv Fikk du informasjon om det å vitne før saken?

9 Vitner vet ikke hvor de skal henvende seg Det finnes et potensiale for å øke tryggheten hos vitnene og redusere tvil og usikkerhet - med bedre kunnskaper om hvor og fra hvem de kan få informasjon fra, for å forberede vitneforklaringen I tiden mellom vitnestevningen og vitneforklaringen er noen vitner aktive og har en dialog med aktører i rettssaken, mens mange er passive og uten konkrete kunnskaper om mulighetene til å skaffe seg informasjon Vitnene i sivile saker hadde i større grad vært i kontakt med advokaten som hadde innkalt vitnet enn det som var tilfelle i straffesaker. Dette hadde vært en positiv opplevelse, hadde skjedd på initiativ av advokaten og hadde redusert usikkerheten Sivile saker forberedes i større grad sammen med vitnene sammenlignet med straffesaker Selv erfarne vitner kan være usikre på hvem de skal henvende seg til i ventetiden hvis de har spørsmål, eller de kan tenke at aktørene i rettssaken har det for travelt og at de vil unngå å «plage dem» 9

10 Varierende forhåndskontakt I straffesaker har tre av ti vitner kontakt med påtalemyndigheten; én av ti med stevnekontoret og to av ti med aktor I sivile saker har ni av ti vitner kontakt med advokat før rettssaken Unge og uerfarne har mer kontakt enn de øvrige vitnene Snakket du på forhånd med den advokaten som innkalte deg til rettsmøtet? Kontaktet du politiet eller statsadvokaten før rettssaken? Prosent, n= Sivil sak (n=257) 1 Ja Straffesak (flere svar mulig) (n=344) 12 Ja, stevnekontoret Nei 18 Ja, aktor 88 Nei, men snakket med andre advokater enn den som innkalte meg på forhånd 69 Nei, ingen kontakt 10

11 Vitner ønsker digital informasjon særlig når det haster Seks av ti ønsker elektronisk kommunikasjon allerede i forkant av saken Andelen øker til syv av ti når det gjelder oppmøtetidspunktet Størst behov meldes for informasjon om endringer underveis i saken; forsinkelser, meldinger om bytte av rettssal, o.l. «Hadde vært fint å få informasjon underveis slik at man kunne vært på jobb i ventetiden» Ville noe av dette være nyttig for deg? Prosent, n= Straffesak Sivil sak Elektronisk informasjon i forkant av saken Elektronisk varsel om oppmøtetidspunkt i retten, i forkant av saken Elektronisk varsel om forsinkelser i saken, eller andre beskjeder underveis i saken 11

12 Vitner i alle aldre ønsker digital informasjon «Domstolene henger ikke med i utviklingen ellers i samfunnet når det gjelder digitalisering!» Varsel om oppmøtetidspunkt Varsel om forsinkelser/beskjeder underveis 12

13 I domstolen «Uansett hvordan de skilter og setter opp skjermer vil alltid noen bare stå der og ikke skjønne noe» 13

14 De fleste er godt fornøyde med forholdene i domstolen Tilfredsheten noe høyere blant vitner i sivile saker enn i straffesaker. Det er ellers likt på tvers av vitnenes alder, kjønn, erfaring, status i saken etc.

15 Vitnene er ganske fornøyd med ventearelene Hvor fornøyd er du med tilgang på venterom/vitnerom? «Det burde være mulig å vente ein anna plass enn rett utenfor døren, slik at ein stadig må møte på den ein kjenner seg trua av» Meget misfornøyd Misfornøyd Litt misfornøyd Litt fornøyd Fornøyd Meget fornøyd Vet ikke/ ikke relevant

16 Vitner venter mindre i domstolen enn før Ble vitneforklaringen din forsinket i forhold til oppgitt tidspunkt, og i så fall med hvor mye? 49 % av vitnene opplever forsinkelser i 2018, mot 60 % i De fleste venter inntil 2 timer, 7 % venter tre timer eller mer Forsinket med 5 timer eller mer 5 5 Forsinket 3-4 timer Forsinket 1-2 timer Ja, inntil 1 time Nei, ikke forsinket 16

17 Vitner i straffesaker venter litt mer enn vitner i sivile saker Ble vitneforklaringen din forsinket i forhold til oppgitt tidspunkt, og i så fall med hvor mye? 17

18 Mange vitner får informasjon om forsinkelsene 60 % får informasjon om forsinkelsene, både i straffesaker og i sivile saker Fikk du informasjon om forsinkelsene? Straffesaker: Hvem informerte deg om forsinkelsene? Aktor informerer i 46 % av tilfellene Forsvarer/advokat i 20 % av tilfellene 18

19 Færre er nervøse for å vitne I 2018 er 30 % av vitnene nervøse for å vitne, uavhengig av type sak. I 2012 var 41 % nervøse Har du vært vitne i en rettssak tidligere? De som vitner for første og andre gang er mest nervøse Vitner i straffesaker er litt mer nervøse enn vitner i sivile saker (36 % i 2012, 24 % i 2018) «Det er småskummelt, selv i jobbsammenheng, det er jo spesielt, en alvorlig setting, det er nerver første gang. Godt jeg hadde vitnestøtten» 19

20 Venner av tiltalte og fornærmede er mest nervøse for å vitne Var du nervøs for å vitne i denne saken? Hvilken tilknytning har du til tiltalte? Hvilken tilknytning har du til fornærmede? 20

21 Aktørene 21

22 De fleste er positive til rettens aktører Hvordan bidro følgende aktører til din opplevelse av det å være vitne? n= Resepsjonist Vitnestøtte Rettsbetjent Dommer Advokat Sakkyndig Aktor Bistandsadvokat Forsvarer % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % Meget negativt Negativt Litt negativt Litt positivt Positivt Meget positivt 22

23 Vitner blir godt mottatt i rettssalen 60 % sier dommeren presenterte dem som var til stede i rettssalen 80 % sier dommeren forklarte hvordan vitneforklaringen ville foregå 94 % sier det var en god tone under forklaringen 23

24 God tone i retten Tonen i retten oppleves som formell, alvorlig, høytidsstemt, høflig, respektfull. Tonen og stemningen inne i rettssalen hadde ikke påvirket de fleste i negativ retning under vitneforklaringen Dommeren hadde ventet lenge med å gripe inn, synes noen Aktørene hadde stort sett vært profesjonelle og saklige overfor hverandre. Sarkasme og munnhuggeri («som vi ser i amerikanske tv-serier») hadde forekommet i enkelttilfeller, men da i nokså nedtonet variant 24

25 Ulike forhold styrer opplevelsen i rettssalen Vitnene mener at opplevelsen i rettsalen dels kan være styrt av vitnets egen bakgrunn og sakens karakter. Forventningene til vitneforklaringen varierer ut fra flere forhold; type sak, relasjon til tiltalte, erfaring som vitne, egen personlighet, o.l De færreste er helt uberørte, dels underbygget av rettssalens formelle og høytidelige preg. I sum bidrar tonen til god gjennomføring dels i motsetning til situasjonen i 2012 da flere beskrev en prosess preget av usikkerhet og overraskelser. De som har hatt vitnestøtte opplever prosessen som mer avslappet. I retrospekt: flere av vitnene anser at de ville kunne hatt nytte av vitnestøtteordningen om de hadde forstått hva den kunne bidra med Tre forhold som øker stressnivå og utrygghet under vitneforklaringen: 1. Å sitte nær tiltalte, tiltaltes venner og familie, samt ikke minst å møte tiltalte før vitneforklaringen: avhengig av type sak (vold, trakassering o.l.), og om vitnet selv er den fornærmede, og desto mer personlig hendelsen har innvirket fysisk eller emosjonelt på vitnet 2. Å måtte oppgi navn, adresse osv. i alvorlige straffesaker: ved alvorlige straffesaker med tiltalte og tiltaltes venner til stede fryktet vitnene mulige fremtidige konsekvenser av vitneforklaringen 3. Åpen rettsforhandling med publikum til stede, eksempelvis tiltaltes gjengvenner, skoleklasser og media: ved alvorlige voldssaker, og der egen livsførsel er tema 25

26 Noe kunne vært bedre I undersøkelsen ble respondentene bedt om å kommentere forhold rettens aktører kunne gjort annerledes, slik at man som vitne ville fått en bedre opplevelse. Mens vi i utgangspunktet har sett at de aller fleste er tilfredse, har to av ti gitt kommentarer på prosessen. De fleste uttrykkes i form av kritikkverdige forhold, og knyttes dels til prosessen, dels til aktørene. Merknadene er dels enkeltobservasjoner, dels erfaringer som deles av flere vitner, der hensikten er å fange den tematiske bredden i tilbakemeldingene, snarere enn å gi en representativ oppsummering: For høyt tidspress. Mer tid for refleksjon under utspørringen, unngå avbrytelser og ledende spørsmål. Aktørene er forutinntatte gir vitnet følelse av ikke å bety noe Trenger forhåndsinformasjon om hvilke spørsmål som ville bli stilt For lang tid mellom innkalling og forklaring, glemmer detaljene Manglende informasjon om forsinkelser og årsak til venting Bred pressedekning medførte at vitnene kunne sitte i pauserommet og følge rettssaken i media underveis i forhandlingene Uheldig å møte tiltalte i gangene og i pauserom Sakkyndig må ikke plasseres bak vitnet Manglende servering av drikke Uheldig at man må oppgi egne personalia Straffeutmålingen er vilkårlig Vitne bør stilles åpent spørsmål (avslutningsvis) om man har tilleggsopplysninger som ikke er kommet frem i utspørringen Man bør bli informert dersom fornærmede man vitner på vegne av trekker forklaringen sin Viktig at rettens aktører har kjønnsbalanse, særlig i saker der kjønn er en viktig dimensjon (barnefordeling) 26

27 Vitnene har forslag til hva aktørene kunne gjort annerledes Vitnene mener det må gå an å finne en annen måte å identifisere dem på enn å måtte oppgi fullt navn, fødselsnummer og bostedsadresse høyt i retten Vitnene ønsker seg mer informasjon i forkant om hvilken informasjon som vil bli etterspurt og hva som er relevant Følte at du bidraget ditt som vitne ble verdsatt? Noen ønsker å bli tatt i mot utenfor rettslokalet og fått forklart hva som vil å skje i rettssalen Vitnene ønsker seg bedre tid og mindre kritikk/skepsis. Noen opplever at de ikke fikk forklart seg ordentlig, og at de glemte ting de tror de burde ha sagt. Likevel føler vitnene at bidraget deres ble verdsatt 27

28 I den kvantitative undersøkelsen mener mange at forklaringen gikk som forventet * Gikk vitneforklaringen din som forventet? *Samme funn som i Vitneundersøkelse 2012 Vitner som har vitnet før sier i intervjuene: Man glemmer siden forrige gang hvor pågående motpartens advokat eller en forsvarer kan være, hvor høytidelig det er, at det er tilhørere i salen, hvor nær de kommer tiltalte eller motparten, hvor lett det er å bli usikker, rote til forklaringen og hvor vanskelig det er å huske konkret og detaljert 28

29 Vitnestøtte 29

30 Vitnestøtteordningen får positive tilbakemeldinger som i 2012 I hvilken grad opplevde du at vitnestøtten.? I meget liten grad I meget stor grad Vet ikke Ga deg nødvendig praktisk informasjon «Gir trygghet, og ro i forkant av rettsaken, meget viktig» Ble utført med omtanke og medmenneskelighet Var tilgjengelig når du hadde behov for det «Ordningen fungerer bra som den er. Ryddig og medmennesklig.»

31 Vitnestøttene gir vitner informasjon om mange forhold Fikk du informasjon om følgende fra vitnestøtten? Hvem som er hvem i rettsalen (f.eks. kart over rettsalen, aktørenes oppgaver osv.) At du blir bedt om å avgi vitneforsikring før du forklarer deg At du må si fra til dommeren hvis du ikke husker/vet «Fint å ha noen du kan spørre og få svar.» At du må si fra til dommeren hvis du ikke forstår spørsmål Fikk ikke informasjon om noe av dette

32 Få tar kontakt med vitnestøtten på forhånd Hadde du kontakt med vitnestøtte før dagen du vitnet? 13 % av vitnene snakket med vitnestøtten etter at de hadde avgitt forklaring (på vei ut av domstolen) 32

33 Flere takker ja til tilbudet om vitnestøtte 31 % av vitnene takket ja til tilbudet om vitnestøtte i % av vitnene takket ja til vitnestøtte i 2012 Benyttet du deg av tilbudet om vitnestøtte?

34 Flere vet at vitnestøtten er en frivillig fra Røde Kors I 2018 svarte 28 % av vitnene at de visste at vitnestøtten er en frivillig fra Røde Kors. Det er en oppgang fra 2012 da 20 % visste at vitnestøtten er fra Røde Kors «Jeg synes det er fint at de er fra Røde Kors og frivillige uten betaling, da er de uhilda og er der i et veldedig formål» 35

35 Vitnene i dybdeintervjuene om vitnestøtte (14 vitner): Kjennskap til vitnestøtteordningen var høy, og synligheten god ved vitnestevningen og ventetiden i retten. Alt i alt var synligheten og kjennskapen til vitnestøtteordningens eksistens bedre enn i 2012 Alle mente tanken bak å tilby en slik ordning er positiv. Ingen kommentarer fremkom på at det var overflødig eller negativt Vitnene hadde variert kunnskap om innhold av vitnestøtteordningen og erfaring i bruk De fleste husket å ha mottatt informasjonsarket om vitnestøtte samtidig med vitnestevningen, og hadde også blitt kontaktet av en vitnestøtte mens de ventet utenfor rettssalen. En del husket at informasjonsarket henviste til DAs hjemmeside, som et par hadde besøkt og lest videre i. Et par mente de hadde lagt merke til at appen var nevnt, - ingen hadde lastet den ned og sjekket hva den inneholdt. man kan ha en hypotese om at større vitneerfaring denne gangen har påvirket dette i positiv retning Det var viktig at vitnestøtten tar kontakt så tidlig som mulig etter at vitnene ankommer. Jo mer initiativ og aktiv holdning hos vitnestøtten, desto bedre 3 av informantene hadde takket ja til tilbudet, og ytterligere 4 hadde benyttet det første gang de vitnet. Flere mente vitnestøtte var viktigst når man vitner for første gang, eller når rettssaken oppleves som emosjonelt ubehagelig. Det skjer dersom venner eller familie er involvert, eller hendelsen gjelder vold eller alvorlig (inkl. gjengrelatert) kriminalitet 36

36 Dybdeintervjuene forts. Flertallet har lagt merke til at vitnestøttene kommer fra Røde Kors, noe som ga positive assosiasjoner. Få har kjennskap til at de er frivillige uten lønn Selv i årets utvalg av mer vitneerfarne informanter gjaldt delvis samme funn som i 2012: Mange hadde følt seg bedre forberedt og mer trygge før de vitnet, enn det viste seg at de faktisk var inne i rettssalen 7 hadde denne gangen vitnet uten noen gang å snakke med vitnestøtte. Og de hadde ikke angret i etterkant, eller innsett at vitneforklaringen kunne tjent på om de likevel hadde tatt imot tilbudet. I løpet av intervjuene fremkom det imidlertid at å snakke med en vitnestøtte mange ganger kunne redusert ulike utfordringer og ubehag de hadde opplevd fra a til å som vitne Det er viktig at vitnestøtten tar kontakt så tidlig som mulig etter at vitnene ankommer. Desto mer initiativ og aktiv holdning vitnestøtten har, desto bedre. Flere av de 14 pekte på behovet for at vitnestøttene har en personlighet med mye varme, menneskekunnskap og evne til innlevelse i situasjonen skal en slik prat om løst og fast fungere etter intensjonen. Dette gjaldt især evnen til å se hvem som har behov for en beroligende prat på tross av at de av ulik årsaker forsøker å fremstå som «tøffe» og uberørte (når de ikke er det) 37

37 Sitater om vitnestøtte «Jeg fikk svært god hjelp av vitnestøtte.» «Det er godt å samtale med noen som kjenner rutinene slik at man føler seg tryggere på det som skal skje. Jeg opplevde ikke noe jeg skulle ønske var bedre fra vitnestøttene sin side. De gjorde en god jobb.» «Har ikke trengt vitnestøtte ved tidllgere saker, men opplevde det fint når vedkommende fant meg utenfor rettssalen. Kunne det også vært et sted man kunne spurt etter vitnestøtten?» «Opplevde vitnestøtten som utrolig viktig for meg og vil tro de fleste andre som skal vitne også. Ift å få relevant informasjon om hva som skal foregå og i hvilken rekkefølge. Den spesifikke vitnestøtten jeg hadde virket veldig dyktig.» 38

38 Etter vitneforklaringen 39

39 Vitner føler lettelse, men har også spørsmål etter vitneforklaringen «Jeg følte egentlig bare en enorm lettelse da døra lukket seg.» «Jeg husker ikke om vitnestøtten var der etterpå, jeg hadde så mange inntrykk, og det gikk veldig fort på slutten. Jeg hadde nok snakket med vitnestøtten hvis hun hadde vært der. Jeg vet ikke hvordan dommen ble og det irriterer meg!» «Jeg fikk ikke vite hvordan det gikk med tiltalte, jeg tenkte okay, rettssystemet er ikke rettet mot vitnet og vitnes behov i alle fall.» 40

40 «Det hadde vært flott med separate venterom slik at ikke vedkommende som har utsatt meg for vold i tjeneste kunne komme rett bort til meg i alle rettens pauser mens jeg venter på å vitne. Det ble mange pauser og konfrontasjoner da saken var svært forsinket. Jeg hadde satt pris på at forsvarer eller politi var med voldsutøver i pausene og passet på at ikke nye volds hendelser skulle skje. Først da politiet kom for å vitne selv tok de denne rollen med en gang og skjermet meg fra voldsutøver.» «Med tanke på det man blir satt under av stress og til dels press, hadde det vært greit om man i etterkant fikk vite dommens utfall. Hadde jeg visst at å anmelde og vitne var så tungt og tøft, hadde jeg aldri gjort det. Og at det i tillegg gikk 1 år fra anmeldelse til vitneforklaring, var meget tungt psykisk. Jeg tenker, aldri mer. Og det gjør sikkert flere med meg også.» «Hvorfor har dere ikke spurt ett spørsmål om jeg foretrekker å motta innkalling etc. digitalt framfor på papir? Hvorfor ingen spørsmål om manglende digitale løsninger for håndtering av utgiftsrefusjoner?» 41

41 Vitner i dybdeintervjuene fikk noen spørsmål som følger opp resultatene fra den kvantitative undersøkelsen Intervjuobjektene ble spurt om hvilke råd de ville gi en venn som skulle vitne De ble også spurt om vitneerfaringen har påvirket deres tiltro til rettssystemet 42

42 Hvilke råd ville du gitt til en venn som skulle vitne? 1. Forbered deg spør der du kan Gå gjennom det du vitner om i hodet, minst én gang før dagen du skal vitne, og forklar alt for deg selv slik du husker det Ta kontakt med aktor, din (bistands)advokat om hva du helt eller ganske sikkert vil måtte svare på, - med vitnestøtten om råd fra vedkommende hvis du er spent, eller forhør deg med noen du vet har vitnet for å høre «hvordan det var» og få tips fra dem 43

43 Hvilke råd ville du gitt til en venn som skulle vitne? 2. Prøv å være rolig i retten Se på dommeren når du svarer (og ikke tiltalte, motpart, tiltaltes venner, publikum etc.) Hør godt etter hva som blir sagt, og på hvilken måte, tenk deg om, prøv å snakke høyt og tydelig, tenk på hva du sier og svar kort, og bare på det du blir spurt om (ikke spekuler, tolk, gjett, legg til, eller anta o.l.) Hvis du ikke husker, så si det, ikke gjett eller prøv å anta noe. Hvis du må tenke deg om, så be om det. Hvis du er usikker på hva det egentlig spørres om, - be om å få spørsmålet gjentatt, eller omformulert. Glem aldri under vitneforklaringen at det faktisk ikke er krav om at du skal svare på mer enn du vet eller husker Advokatene har ulik stil og nivå på hvor pågående de er. «Ikke la deg vippe av pinnen/ikke bli usikker/ikke bli provosert og forbannet / svar kort og konkret og hold på det du har sagt, - det er sånn ting skjer i retten», de forskjellige aktørene har ulike roller, og derfor ulike agendaer Hold fast ved det du har sett, ikke bli emosjonell og synes synd på tiltalte eller motpart, du er ikke den som skal dømme Vær forberedt på å svare på andre spørsmål likevel, og andre enn du kanskje hadde trodd Du risikerer å se / møte tiltalte eller motpart eller deres familie og venner utenfor rettssalen før dere skal vitne 44

44 Hvilke råd ville du gitt til en venn som skulle vitne? 3. Det går helst bra Jeg ville spørre som jeg skal bli med, og vente til vennen er ferdig Alt som kan overbevise førstegangs vitner om at «det vil gå bedre enn du tror», og alle verktøy til at det skjer, er det viktig å få formidlet Det går sikkert bra, de fleste er snille folk, og hyggelige, du må bare forholde deg rolig 45

45 Vitnene har tiltro til rettssystemet Vitnene sier vitneerfaringen var en bekreftelse på et troverdig og fungerende rettssystem Rettssystemet blir betegnet som skikkelig, troverdig, alvorlig, høytidelig, respektfull overfor alle, saklig, grundig, redelig, seriøst, med velfungerende prosesser Noen hadde endret oppfatningen av rettssystemet i positiv retning etter vitneerfaringen. De andre holdt fast ved den positive oppfatningen: selv om de ikke var enige i utfallet, hadde tiltalte fått en rettferdig og nøytral og grundig behandling, mente de. Det kom flere varianter av uttalelsen om at Norge har et rettferdig og verdig rettssystem «man kan være bekjent av» Flere var kritiske eller oppgitt over straffeutmålingen Flere hadde vært uenig i straffeutmålingen. Og flere med erfaring som meddommer eller flere vitneforklaringer, mente straffeutmålingen var så lav at det ikke holdt kriminelle borte fra nye lovbrudd, hverken mentalt eller i praksis «de går nesten rett fra rettssaken og gjør nye innbrudd / tyveri / svindel» 46

46 Man glemmer siden forrige gang hvor pågående motpartens advokat eller en forsvarer kan være, hvor høytidelig det er, at det er tilhørere i salen, hvor nær de kommer tiltalte eller motparten, hvor lett det er å bli usikker, rote til forklaringen og hvor vanskelig det er å huske konkret og detaljer 47