Bruk av videokonferanse i justissektoren

Transkript

1 Brukavijustissektoren Analyseavbrukeroppfatninger JørnFenstad HansDonaliTilset NTNUSamfunnsforskningAS 2.juli2008

2 1 Innhold 1 Innhold Innledning Ombrukavnyteknologiiorganisasjoner Videokonferansesomsamarbeidsverktøy Videokonferansersomnyteknologiijustissektoren Spørreundersøkelsen Metode Spørreskjema Gjennomføring Utvelgelseavrespondenter Mangelfullrespons Resultater Bakgrunnsinformasjon Samtykkeibrukav Solennitetshensyn Opplevelserrundtvirkningenavbrukav Respondentensvurderingeromhvordanbrukaveventuelt påvirketdetaktuellerettsmøtet Hvemskaltaavgjørelseombrukav Besparelserellermerarbeidvedbrukavr Oppsummering Oversiktovergrafer Oversiktovertabeller

3 7 Referanser Vedlegg Vedlegg1 Pilotenheter Vedlegg2 Spørreskjema Vedlegg3 Følgeskriv Vedlegg4 Tabellermeddatafordeltpåerfaringsbakgrunn Solennitetshensyn Respondentensvurderingmhtbrukavirettsmøtergenerelt Respondentensvurderingeromhvordanbrukaveventuelt påvirketdetaktuellerettsmøtet Hvemskaltaavgjørelseombrukav Besparelserellermerarbeidvedbrukavr Vedlegg5 Tekstkommentarerfraspørreskjema Vedlegg6 Utdragfraevalueringsrapport

4 2 Innledning Ifølgeenlovendringidomstolloven 143bledet21.desember2005gittforskriftshjemmelfor enforsøksordningforbrukavmellomdomstoler,kriminalomsorgenog politiet/påtalemyndigheten. SomenfølgeavdettehardetiregiavDomstoladministrasjonenværtgjennomførtet forsøksprosjektmedbrukavrveddomstolene.brukenharhovedsakligvært knyttettilisaksforberedenderettsmøter,hovedforhandlingerogrettsmeglingisivilesakerogi tilståelsessakerogmøteromfengslingsforlengelseistraffesaker.itilleggersliktutstyrblitt bruktvedavhøravvitnerogsakkyndigesamtvedbrukavtolk.allbrukaver basertpåsamtykkeavalleberørteparter. Idetteforsøksprosjektetharutprøvingenavværtutførtvedsåkalte pilotenheter(vedlegg1)somharblittvalgtuttildette.erfaringerfraforsøksprosjekteter oppsummertienevalueringsrapportutarbeidetavdomstoladministrasjonen(overlevert Justisdepartementet15.november2007). Heltsentraltiregelverketforbrukav,liggervurderingenomhvorvidt møteformenkanværeetalternativtilfysiskfremmøte.holdningenetildetteerforskjellige. Dettevisersegbådegjennommanglendesamtykkeogvarierendegradavinitiativtilåbruke utstyret.foråfåenoversiktoverholdningertil,ogerfaringermedbrukavi saksavviklingenharstudioaperturavedntnusamfunnsforskningasgjennomførten spørreundersøkelseblantbrukereavutstyret. Formåletmedundersøkelsenharværtåsupplereevalueringsrapportenetterforsøksprosjektet påfølgendemåte: Dokumenteregradenavkvalitetpåen,settiforholdtilvanlige innvendingermotmøteformen. Grundigereanalyseavholdninger,motivasjonogerfaringerbådeblantdesomvilog ikkevildeltaietrettsmøteper. Inviteretilåfåkonkreteerfaringerfraabsoluttalleaktører,inkludertikke profesjonelle aktører(vitnerogparter),sakkyndigeogtolker.evalueringsrapportenbasertesegpå 4

5 erfaringenetilpilotenhetene(politi,domstologfengsel)itilleggtilatriksadvokaten, statsadvokatembeteneogadvokatenesforeningerleverteuttalelser. Gjennomensystematiseringavresultatenevillemankunnedokumentereihvilkengrad egnersegtilbrukirettsmøter.samtidigvilledengiinnspilltilbedre tilretteleggingavkonferansenegjennomåkartleggehvadeulikeaktørenesynesfungerte.det erviktigforrettssikkerhetenatholdningerogerfaringerfraalleaktørerkommertiluttrykk.på denmåtenvilmanfåinnspilltilhvordanbrukavskalbrukespåenoptimal måteijustissektoren. Dennerapportenoppsummererresultateneetterspørreundersøkelsen. 5

6 3 Ombrukavnyteknologiiorganisasjoner Sværtmangeorganisasjonerharmåtteterkjenneatinnføringavnyinformasjonsteknologier enkrevendeprosessogatdesomskalbruketeknologienslettikkeerlikepositivetilallede nyemulighetenesomteknologiengir.foråkunnetautdenmerverdisomliggeriteknologiens funksjonaliteterdetnødvendigatbrukerneakseptererteknologien,atdeakseptererden nødvendigeopplærings oginnføringsprosess,ogatdeakseptererdeendringeri arbeidsprosessersomdettenødvendigvisførermedseg. Detteerforøvrigetområdesomharfåttmyeoppmerksomhet,ogdeterutvikletmangeulike teoretiskemodellerforåforståogforklareproblemstillingeneomkringvarierendegradav brukeraksept.dissemodellene,somharforankringbådeiinformasjonsvitenskap,psykologiog sosiologi,forsøkerågienforlaringpåvariasjoneneibrukeraksept(venkatesh,2003).i artikkelen: UserAcceptanceofInformationTechnology:TowardaUnifiedView av Venkateshet.al,forsøkesdetålageenhelhetligteorisomforklarerhvasompåvirker brukerakseptavinformasjonsteknologi.dettasutgangspunktiåtteeksisterendemodeller, sammenlignerdissebådeteoretiskogempirisk,fortilsluttåforeslåenhelhetligmodell.denne visersegåhastørreforlaringskraftennalledeandre.mensdemodellenesomblebruktsom utgangspunktkunneforklare17 53prosentavvariasjonene,kandennyemodellenforklare hele69prosentavvariasjonenenårmodellenebrukespådesammedataene. KortbeskrivelseavVenkateshet.alsimodell(Weiseth2004): Modellenforsøkeråforklaretovariablerhosbrukerne: 1. Behavioural intention.dettehandlerombrukerensintensjoneromåtateknologieni bruk. 2. Use behaviour.dettehandleromvirkeligbrukavsystemet. Foråforklaredettebrukesfireforklaringsvariabler: 1. Performance expectancy.forventningeromihvilkengradsystemetvilgjøreden enkeltemerefektiviutførelsenavarbeidet. 6

7 2. Effort expectancy.forventningeromhvilkeforenklinger/lettelserdetnyesystemetvil føremedseg. 3. Social influence.ihvilkengradbrukerenføler/oppleveratandresentralepersoneri organisasjonenmenerathan/hunbørtasystemetibruk. 4. Facilitating conditions.ihvilkengraddenenkeltetroratdetfinnesenorganisatorisk ogtekniskinfrastruktursomstøtteroppunderbrukenavsystemet. Itilleggerdetfirevariablersompåvirkereffektenavforklaringsvariableneover: 1. Kjønn.Deterkjønnsvariasjonernårdetgjelderbrukeraksept. 2. Alder.Forskjellermellomaldersgrupper 3. Erfaring.Deterforskjellermellomerfarneoguerfarnebrukereavetsystem 4. Frivillig bruk av teknologi.varierendegradavfrivilligheterogsåenfaktormed betydning. Sammenhengenmellomdissevariableneervistifigurnedenfor: Figur1:Sammenhengmellomfaktorersompåvirkerbrukavinformasjonsteknolgiienorganisasjon. (Venkatesh2003) 7

8 Detsomkanlesesdirekteutavfigurenerfølgende(Weiseth2004): Desshøyereforventningenomåblimerproduktiver,josterkereerintensjonenomå brukesystemet. Sterkereeffektformennogyngre Desshøyereforventningeneromatsystemetvilværelettålæreogbruke,josterkereer intensjonenomåbrukesystemet Sterkereforkvinner,eldre,ogdemedlitenerfaring. Desssterkerepressetomåbrukesystemeter,josterkereerintensjonenomåbruke systemet Sterkereforkvinner,eldre,vedpålagtbrukogdemedlitenerfaring. Dessbedretilgangentilressurseroppfattes,jomervilsystemetblibrukt. Sterkerefor eldremedøkendeerfaring. Desshøyereintensjonenomåbrukesystemeter,jomervilsystemetblibrukt ModellentilVenkateshet.al.ernyttigforåforståhvasompåvirkerbrukernesakseptav teknologiogdengirengodantydningavhvilkefaktorersombørviesoppmerksomhetved innføringavnyinformasjonsteknologi. 3.1 Videokonferansesomsamarbeidsverktøy Nårvikommunisererbrukervimerennbareord.Kroppsspråkogstemmeleieervelsåviktig.I følgealbertmehrabianformidles7prosentavbudskapetgjennomord,38prosentgjennom stemmeleieog55prosentgjennomkroppssspråk.(mehrabian1971).detbetyratstraksvi brukerteknologiforåkommunisere(mediertkommunikasjon)gårviglippavstørreeller mindredeleravinformasjonenikommunikasjonsprosessen.hvavigårglippavoghvormyeer ikkebareavhengigavhvilkenteknologisombenyttes.velsåviktigerhvordanteknologien brukes.videokonferanseerimidlertidavdeteknolgiersomkangimegethøy informasjonsrikhet(mediarichnesstheory,daft1984). Menenvellykketeravhengigavatutsyrethargodnokkvalitet,at kommunikasjonslinjerharnokkapasitetogatansvarligebrukerneharriktigkompetanse. Dårligeerfaringerpgamangelfullteknologiellerfeilbrukkanoftepregefolksoppfatningav hvadetteegnersegtilogikkeilangtid. Forøvrigerdetviktigåværeoppmerksompåhvamediertkommunikasjonsom ikkeegnersegtil.selvomgirenhøygradav 8

9 informasjonsrikhetogervesentligbedreennvanligtelefonerdetmangesituasjonerhvor ansikt til ansiktkommunikasjonabsolutteråforetrekke.dettegjeldersærligsituasjonerhvor temaeneerfølelsesmessigvanskeligforenellerflereparterellerhvormeningsforskjelleneer såstoreatdetutviklestilenkonflikt. 3.2 Videokonferansersomnyteknologiijustissektoren Detfinnessværtmangeeksemplerpåatinnføringavnyteknologiienorganisasjonikkehar lykkes.jonathangrudintrekkerfremetviktigforholdsomhandleromatdeiorganisasjonen somharnytteavteknologienikkenødvendigviserdesammesomdesomoppleverulemper, endredearbeidsprosesserellertilogmedmerarbeid(grudin1988).iettertidhardetteblitt formulertsomgrudinslaw: Whenthosewhobenefitarenotthosewhodothework,thenthe technologyislikelytofail,oratleastbesubverted.detantasatdetteeretforholdsomkanha betydningforprosessenmedinnføringogbrukavijustissektoren. Denforskningviharkjennskaptilnårdetgjelderinnføringavnyteknologierfokusertomkring innføringogbrukienorgansiasjon.nårdetgjelderbrukavirettsmøterer detteenkontekstsomikkekanbeskrivessomenorgansiasjon,ogdermedoppstårendelnye problemstillingerknyttettilakseptavnyteknologi.denvanligebrukenavri enorgansasjon,ellermellomsamarbeideneorganisasjoner,erienkonteksthvor samarbeidsviljenerstorogkonfliktnivåeterlavt.detteervesentligforskjelligfrasituasjoneni etrettsmøtehvordetertopartermedmotstridendeinteressersommøtesoghvorenitillegg kanforventeåfåetbetydelighøyerekonfliktnivåenndetsomervanligienorganisasjon. Etannetaspektsomharbetydningidennesammenhengeratdeltakerneietrettsmøteharulik agendaogulikemål.detteharheltklartbetydningforhvordanvurderesog omdeterentusiasmeellermotviljeknyttettilbruken. DetkanimidlertidvirkesomomVenkateshet.al.sinmodellsomerbeskrevetoverfokuserer påmangeaspektersomogsåerrelevanteietrettsmøte.enfornuftigframgangsmåtefor justissektorenkanderforværeågågrundigereinnidennemodellenogvurderehvordeter sammenfallogrelevansmellomdetmodellenbeskriverogdensituasjonsomforeliggeri rettsmøtet. 9

10 4 Spørreundersøkelsen 4.1 Metode Denspørreundersøkelsensomdennerapportenomhandlerfokusererpåbrukernesholdninger tilogderesopplevelseavvirkningene.deterikketattmedspørsmålomkring strukturelleogutstyrsmessigetingvedbrukav. 4.2 Spørreskjema Detspørreskjemaetsomerutarbeidetharfølgendehovedinndelinger: Bakgrunnsinformasjonomrespondent Grunnertilatdetblesamtykketombruk Synspunktermhtsolennitet Meningermhtbrukavirettsmøtergenerelt Opplevelsermhtbrukavidetterettsmøtet Meningeromhvemsomavgjørbrukav Meningermhtbesparelserellermerarbeidforegendel Sevedlegg2forkomplettspørreskjema. Spørreskjemaeterblittdeltuttilaktuellerespondentersammenmedetfølgeskriv(vedlegg3). Denpraktiskeutdelingenoginnsamlingavbesvarteskjemableutførtavansvarligevedden enkeltepilotenhet.distribusjonavspørreskjemauttilpilotenheteneogallinformeringom undersøkelsenerforetattavdomstoladministrasjonen. Domstoladministrasjonensørgetpåforhåndforsamtykkefraalleberørteregioneri kriminalomsorgenmedhensyntilågjennomførespørreundersøkelsenmotinnsatte.deansatte ivedntnusamfunnsforskningassomjobbetmedundersøkelsenunderskrevitilleggen taushetserklæring. 10

11 4.3 Gjennomføring Spørreundersøkelsenskulleetteropprinneligplangjennomføresiperiodenseptember oktober2007.detkomimidlertidsværtfåspørreskjemaireturiløpetavdenperioden,og sluttdatoforundersøkelsenbleforskjøvetinntilantallrespondentervarhøytnoktilat datamaterialetkunnedannegrunnlagforenanalyse Utvelgelseavrespondenter Ettersomutdelingavspørreskjemableforetattavpilotenhetenehardetikkeværtmuligåføre kontrollmedomalleaktuelledeltakerefikkmulighettilåsvare.detforholdsvislaveantall spørreskjemaireturkantydepåatpilotenheteneikkehardeltutskjemavedallerettsmøter hvordetvaraktuelt.menvikanimidlertidantaatidetilfellenederdetblegjortbledetutdelt tilalleaktører.selvomdetteerensvakhetvedmetodenerdetikkesannsynligatdethar medførtsystematiskefeilidatamaterialet Mangelfullrespons Enplanlagtdelavbrukerundersøkelsenvaråfåbesvarelserogsåfradesomavslårbrukav.Detteerrelevantsidenregelverketperidagfastslåratenslikmøteformistor gradersamtykkebasert.spørreundersøkelsenskullesøkeåavdekkehvasomkonkretligger bakavgjørelsenomåikkevillebenyttemøteformen.funnenefraensliknærmere undersøkelseavårsakervilleværtrelevantbådeiforholdtilåvurdereregelverketog informasjonsarbeidetmotulikegrupper.undersøkelsenharimidlertidingensvarfrapersoner somharavståttbrukav. Enannensentralgruppesomikkeermedblantrespondenteneersiktet/tiltalt.Årsakentil dettekanifølgedomstoladministrasjonenværeatpolitidistriktenehartattsværtfåinitiativtil, ogdermedhellerikkefåttgjennomført,noenfengslingsforlengelserperiløpet avperiodenundersøkelsenharforegått.detteerdettogrunnertil.fornoenav politidistriktenesomhardeltattiprosjekteterbrukavdennemøteformeni fengslingsforlengelserliteaktuelt.entenfordidetaktuellefengseletikkeharutstyrellerfordi deterkortavstandmellomdomstol,politiogfengselslikatressursbesparelsenehevdesåvære små.detandretilfelletgjelderhvorforutsetningeneforåavviklerertilstede, 11

12 menstadigeavslagfraadvokateneharførttilatmanetterhvertharmistetmotivasjonenog ikkelengretarinitiativ.idomstoladministrasjonensevalueringsrapportfrapilotprosjektet ( spissennettoppisakstypenfengslingsforlengelser.herharbrukentilgjengjeldvært omdiskutert,ogadvokater/klienterharitreavfiretilfellerhellerforetrukketåmøtefysiski retten.erfaringenefrapilotprosjektetviserogsåatbrukenavvarmest omfattendehøsten2006,mensdenminsketbetrakteligutoveri2007.konklusjonenerat sværtfåavholdtefengslingsforlengelseriperiodenundersøkelsenharforegåttharmedført manglenderesponsfratogrupper: aktørersomharavslåttbrukav siktet/tiltalt Detatengrupperespondentermanglerfullstendigerensvakhetvedundersøkelsensom helhet,mennårdetgjelderrollensiktet/tiltaltkandetforventesatdeviktigesynspunktene somerknyttettilrettssikkerhetenerivaretattgjennomrespondentermedrolleforsvarere,en gruppesomergodtrepresentertiundersøkelsen. 12

13 4.4 Resultater Genereltomtolkingavavgittesvar Hoveddelenavspørreskjemaeterutformetvedatdetskaltasstillingtilendelutsagn. Respondentenkanvelgemellomfølgendealternativer: Sværtuenig Uenig Verkenenigelleruenig Enig Sværtenig Vetikke Detteerensåkalt5 deltordinalskalahvorenkunnehabenyttetverdiene1til5istedet. HvisenrespondentvelgeråkrysseavforVerkenenigelleruenig,såtolkesdetsomom respondentenikkeerenignoktilåvelgeenig,ogikkeuenignoktilåvelgeuenig.detteeraltså enmellomverdiforderespondentenesomikketarettydeligstandpunktdeneneellerandre veien.detmåikkeforvekslesmedvetikke. EnhøysvarprosentpåVerkenenigelleruenigkantydepåatutsagnetervanskeligåtastilling til.foråunngådetteerutsagneneforsøktformulertslikatdetskalværelettåtastillingtil. 13

14 4.4.2 Bakgrunnsinformasjon Analysenerbasertpådatafra77respondentersomharfyltutogreturnertspørreskjemaet. Fordelingavrespondenteretterrolleirettsmøtetervistigrafennedenfor.Grafenskiller mellomdesomharerfaringiåbrukeogdeuten. Graf1:Fordelingavrespondenteretterrolleirettsmøtet. Ispørreskjemaetvardetitilleggmuligåangirolleneprosessfullmektig,sakkyndigog siktet/tiltalt.blantrespondentenevardetingenmedrollesiktet/tiltalt(omtaltikapittel4.3.2) mensdetvarenrespondentforhveravrolleneprosessfullmektgogsakkyndig.av anonymitetsårsakersamtforåforenkleanalysenblerollenprosessfullmektigslåttsammenmed forsvarerogrollensakkyndigslåttsammenmedvitne. 14

15 4.4.3 Samtykkeibrukav Hensiktenmedspørsmåleteråfåklarlagtdegrunnerrespondentenvektlaisinbeslutningomå samtykketilbrukav.detblefokusertpåbegrunnelserknyttettilressursbrukog sikkerhet. Følgendespørsmåblestilt: Hva var de viktigste grunnene til samtykke? Respondentenehaddemulighettilåangifleregrunnertilatsamtykketilbrukav blegitt.talleneigrafenangirhvormangesomhaddeangittatdeulike grunnenebidrotilatsamtykkeblegitt. Graf2:Årsakertilågisamtykkeibrukav.Prosentvisantallrespondenterprårsak. (Flereårsakerkanangis) Grafennedenforviserdesammeårsakene menkunforrespondenterutentidligereerfaringi bruk(dafallerspørsmålomtidligereerfaringibrukbort) Graf3:Årsakertilågisamtykkeibrukavfordesomikkeharerfaringibruk.Prosentvis antallrespondenterprårsak.(flereårsakerkanangis) 15

16 Enseratdetreviktigstegrunnenetilsamtykke,Foråunngåreise,Raskeregjennomføringav sakenogvideokonferansemedførermindrearbeid,erdesammeuavhengigavtidligereerfaring med.avdettekanenantaatdeterforventningeromenraskereogmer effektivgjennomføringavsakensomerdenstørstemotiverendefaktor. DeterogsåviktigåleggemerketilbegrunnelsenØkttilgjengelighettilsentralepersonerisaken. Dettehandleromtiltaksomførertilatdenaktuellesakenbelysesbedreogdermedøker sannsynlighetenforenriktigavgjørelseiretten. 30%avrespondenteneharitilleggvalgtåoppgi Annengrunn somårsaktilsamtykke. Mangeavdissehandleromgrunnerknyttettildetåunngåreise.Endelkommentarerfra forsvarereerimidlertidverdtåmerkeseg(koplettlistemedkommentarerivedlegg5): Bleikkeopplystomatviskullesamtykke. Vissteikkeatsamtykkeskullegis. Jegbletattlitt påsengen.tvilsomtomjegsamtykkernestegang.vitnetvaruansettikke avbetydningforminklient. Lurttildet.Aldriigjen. Dissekommentarenegirenhentydningomatprosedyreneomkringinformeringangående samtykkekunneværtbedre. 16

17 4.4.4 Solennitetshensyn Solennitethandleromenhøytideligrammeogatmosfæreietrettsmøte.Viønsketatrespondentene skullereflektereomkringhvilkenbetydningdetillapersonligoppmøteogtradisjonellrammepå rettsmøtetisåmåte. Respondenteneskulletastillingtilfølgendeutsagn: For meg er det viktig å møte opp personlig i rettslokalet. Et tradisjonelt rettsmøte med personlig oppmøte er viktig for at rettsmøte skal få en formell ramme. Detervalgtbådeensubjektivogenobjektivvinklingpådettespørsmålet.Detteforåfåettydelig skillemellomdetsomrespondentenmåttehaavpersonligfølelserknyttettildetteogenmer sakligreflekterendeholdningtilproblemstillingen. Grafennedenforgirenoversiktoverrespondentenesvurderingeravdisseutsagnene. Graf4:Oversiktoverrespondentenesvurderingavsolennitetshensyn 17

18 Tabeller For meg er det viktig å møte opp personlig i rettslokalet Gjennomsnitt 3,55 (n=76) Et tradisjonelt rettsmøte med personlig oppmøte er viktig for at rettsmøte skal få en formell ramme 3,34 (n=73) Standardavvik 1,112 1,083 Tabell1:Respondentenesvurderingavsolennitetshensyn Gjennomsnittsverdi,der1=Sværtuenig,og 5=Sværtenig. For meg er det viktig å møte opp personlig i rettslokalet Et tradisjonelt rettsmøte med personlig oppmøte er viktig for at rettsmøte skal få en formell ramme Svært uenig 3,9% 4,1% Uenig 15,8% (n=12) 21,9% (n=16) 22,4% (n=17) 21,9% (n=16) 36,8% (n=28) 39,7% (n=29) 21,1% (n=16) 12,3% (n=9) (n=76) 100% (n=73) Tabell2:Respondentenesvurderingavsolennitetshensyn Fordelingpåsvarkategorieriprosent. Herkandetværeverdtåmerkesegatforbeggeutsagneneerover50%avrespondentene enig/sværtenig Analysenviseratdeteringensignifikantforskjellmhtomrespondentenhartidligereerfaring ellerikkemedbrukav.setabell27ogtabell28ivedlegg4fordatafordeltpå erfaringsbakgrunn. 18

19 Svarfordeltpåroller Formegerdetviktigåmøteopppersonligirettslokalet. Detteutsagnetharensubjektivvinklingogskalfårespondententilåvurdereombrukav betyrnoeforegenrolleirettsmøtet. Viseratvitnerermestuenige.Detkanværefordidetåvitneienrettsakerensjelden foreteelsefordefleste,ogatforestillingenomhøytidelighetenomkringenrettsakikketillegges såmyevekt.forprofesjonelleaktørerersituasjonenenannen.deresholdningtilsolenniteter sannsynligvisforankretideresprofesjonalitetogyrkesetikk.deterogsåavbetydningatfor enkelterollervildetopplevessomompersonligoppmøtepåvirkerkvalitetenpådenjobben somskalgjøres.tolkingviaerforeksempelenstørreutfordringennsåkalt frammøtetolking. Etannetaspekteratforprofesjonelleaktørerutgjørrettsmøterenvanligomikkevesentligdel avjobben,ogovergangtilmedførerendringerikjentearbeidsprosedyrer. Endringeriarbeidsprosedyrermøteroftemotstandideflesteorganisasjoner.Deterverdtå merkeseatbakenenighetidetteutsagnetkandetskjulesegmotstandmotbrukavteknologi ogendringeriarbeidsprosessergenerelt.detteforholdetkanimidlertidikkeavdekkesidenne spørreundersøkelsen. Forøvrigvisertalleneatpolitierdenrollenblantprofesjonellesomharminstvanskeligheter medåutførejobbenutenåværetilstedeirettslokalet(30%,n=3). Bådedommerneogforsvarereerhovedsakeligenig/sværtenigiutsagnet(hhv,85%,n=6og 92%,n=23).Detteerikkeuventetsettilysavdenrollendehar. 19

20 Svært uenig Dommer Uenig 14,3% Statsadvokat Politi Forsvarer Tolk Vitne Total 17,6% 3,9% 30,0% 4,0% 12,5% 35,3% (n=6) 15,8% (n=12) 44,4% (n=4) 30,0% 4,0% 62,5% (n=5) 23,5% (n=4) 22,4% (n=17) 42,9% 33,3% 30,0% 56,0% (n=14) 12,5% 23,5% (n=4) 36,8% (n=28) 42,9% 22,2% 10,0% 36,0% (n=9) 12,5% 21,1% (n=16) (n=9) (n=10) (n=25) (n=8) (n=17) (n=76) Tabell3:Formegerdetviktigåmøteopppersonligirettslokalet Prosentvisfordelingpåsvaralternativ fordeltpåomrespondentenmenerpersonligoppmøteerviktig. Ettradisjoneltrettsmøtemedpersonligoppmøteerviktigforatrettsmøteskalfåenformell ramme. Detteutsagnetharenobjektivvinklingogskalfårespondententilåreflekteremeroverhva personligoppmøteharåbetyforsolennitetengenerelt. Svarenefordelersegpåsammemåtesomforrigeutsagn.Vitnerermestuenigemens profesjonelleaktørerermestenige.alleprofesjonelleaktørerbortsettfrapolitiharimidlertid bevegetsegiretningmotåværemindreenigidetteutsagnetennidetforrige.denne forskjellenerimidlertidikkestatistisksignifikant. Svært uenig Dommer Statsadvokat Politi Forsvarer Tolk Vitne Total 14,3% 11,8% 4,1% Uenig 14,3% 11,1% 30,0% 8,7% 28,6% 41,2% 21,9% (n=16) 14,3% 22,2% 10,0% 21,7% (n=5) 57,1% (n=4) 17,6% 21,9% (n=16) 57,1% (n=4) 66,7% (n=6) 40,0% (n=4) 43,5% (n=10) 29,4% (n=5) 39,7% (n=29) 14,3% 20,0% 26,1% (n=6) 12,3% (n=9) (n=9) (n=10) (n=23) (n=17) (n=73) Tabell4:Ettradisjoneltrettsmøtemedpersonligoppmøteerviktigforatrettsmøteskalfåenformellramme Prosentvisfordelingpåsvaralternativfordeltpåomrespondentenmenerpersonligoppmøtehar betydningforrettsmøtetsformalitet. 20

21 4.4.5 Opplevelserrundtvirkningenavbrukav Dissespørsmålenehandleromhvordandenenkelteoppleverbrukavi rettsmøter.detervalgtåfåbelystbådegenerelleoppfatningersamtvurderingeretternettopp åhadeltattietrettsmøtederblebrukt. Deutsagnenesomrespondentenskullevurderebleispørreskjemaetpresentrertitogrupper: 1. Respondentensvurderingmhtbrukavirettsmøtergenerelt. 2. Respondentensvurderingeromhvordanbrukaveventueltpåvirketdet aktuellerettsmøtet. Respondentensvurderingmhtbrukavirettsmøtergenerelt. Respondenteneskulletastillingtilfølgendeutsagn: Det er viktig for utfallet av en rettsmøte at alle berørte parter er til stede i rettslokalet. Bruken av kan endre utfallet i rettsmøter dramatisk. Jeg opplever at fører til unødvendig fare for misforståelse. Videokonferanse kan ikke erstatte personlig oppmøte i rettsmøter. Disseutsageneermentforatrespondentenskalreflektereoverhvilkenbetydningbrukav harirettsmøtergenerelt,ogrepresentererderforrespondentensobjektive vurderingomkringdette.utsagnnr3harimidlertidenformuleringsomhentyderpå personligeopplevelser. Grafenpånestesidegirenoversiktoverrespondentenesvurderingeravdisseutsagnene. 21

22 Graf5:Oversiktoverrespondentenesgenerellevurderingmhtbrukav Tabeller Det er viktig for utfallet av en rettsmøte at alle berørte parter er til stede i rettslokalet Gjennomsnitt 3,33 (n=75) Bruken av kan endre utfallet i rettsmøter dramatisk 2,43 (n=72) Jeg opplever at fører til unødvendig fare for misforståelse 2,41 (n=74) Videokonferanse kan ikke erstatte personlig oppmøte i rettsmøter 2,80 (n=74) Standardavvik 1,004 0,917 0,890 1,193 Tabell5:Respondentensgenerellevurderingmhtbrukav Gjennomsnittsverdi,der 1=Sværtuenig,og5=Sværtenig. 22

23 Svært uenig Uenig Det er viktig for utfallet av en rettsmøte at alle berørte parter er til stede i rettslokalet 1,3% 22,7% (n=17) 29,3% (n=22) 34,7% (n=26) 12,0% (n=9) (n=75) Bruken av kan endre utfallet i rettsmøter dramatisk 13,9% (n=10) 41,7% (n=30) 34,7% (n=25) 6,9% (n=5) 2,8% 100% (n=72) Jeg opplever at fører til unødvendig fare for misforståelser i rettsmøter 10,8% (n=8) 51,4% (n=38) 27,0% (n=20) 8,1% (n=6) 2,7% 100% (n=74) Videokonferanse kan ikke erstatte personlig oppmøte i rettsmøter 9,5% 43,2% (n=32) 16,2% (n=12) 20,3% (n=15) 10,8% (n=8) 100% (n=74) Tabell6:Respondentensgenerellevurderingmhtbrukav Fordelingpåsvarkategorieri prosent. Viserheratfordeutsagnenesomhandleromutfalletavrettsmøtetogmisforståelser(utsagn2 og3itabell6)erdetomkring10%somerenig/sværtenig.mensforutsagnenesomhandler ombetydningenavatalleberørteparterertilstedesamtatikkekanerstatte personligframmøte(utsagn1og4itabell6),dererdethhv45%og31%somerenig/svært enig. Fortsatterdetingensignifikantforskjellmhtomrespondentenharerfaringellerikkemed brukav.setabell29,tabell30,tabell31ogtabell32ivedlegg4fordatafordeltpå respondentermedellerutenerfaring. 23

24 Svarfordeltpåroller Deterviktigforutfalletavenrettsmøteatalleberørteparterertilstedeirettslokalet. Pådettespørsmåleterdettotaltenovervektavrespondentersomerenig/sværtenigi utsagnet.menenserenatrollenpoliti skiller seg fra de øvrige ved i større grad å være uenig i utsagnet. En mulig forklaring på at politi skiller seg ut i forhold til de andre gruppene som det kan være naturlig å sammenligne med (statsadvokat og dommer) kan være at det er lavere strafferamme i saker der politiet er involvert. Svært uenig Dommer Statsadvokat Politi Forsvarer Tolk Vitne Total 6,3% 1,3% Uenig 28,6% 22,2% 60,0% (n=6) 8,0% 12,5% 25,0% (n=4) 22,7% (n=17) 22,2% 20,0% 24,0% (n=6) 62,5% (n=5) 43,8% 29,3% (n=22) 57,1% (n=4) 55,6% (n=5) 10,0% 52,0% (n=13) 18,8% 34,7% (n=26) 14,3% 10,0% 16,0% (n=4) 25,0% 6,3% 12,0% (n=9) (n=9) (n=10) (n=25) (n=8) (n=16) (n=75) Tabell7:Deterviktigforutfalletavenrettsmøteatalleberørteparterertilstedeirettslokalet Prosentvis fordelingpåsvaralternativfordeltpågrupper 24

25 Brukenavkanendreutfalletirettsmøterdramatisk. Herskillerdemedrolleforsvarersegklartut.Entredjedel(30prosentn=7)avdisseerenigi utsagnet.forstatsadvokatererallerespondentene(n=8)uenig,mens90prosent(n=9)avpoliti eruenig.forklaringentildennetydeligeforskjellenkansannsynligvisforklaresmeddenulike rollendeharirettsmøtethvorsærligforsvarerenvilforsøkeåminimalisereallefaktorersom kanværenegativforklienten.serogsåatenforholdsvisstorgruppe(35%,n=25)ikkehar noenklarformeningomdetteutsagnet.årsakentildettekanværemanglendeerfaring. Svært uenig Uenig Dommer 14,3% 14,3% 71,4% (n=5) Statsadvokat (n=8) (n=8) Politi 50,0% 40,0% 10,0% (n=5) (n=4) (n=10) Forsvarer 8,7% 21,7% 39,1% 21,7% 8,7% (n=5) (n=9) (n=5) (n=23) Tolk 57,1% 42,9% (n=4) Vitne 11,8% 47,1% 41,2% (n=8) (n=17) Total 13,9% 41,7% 34,7% 6,9% 2,8% (n=10) (n=30) (n=25) (n=5) (n=72) Tabell8:Brukenavkanendreutfalletirettsmøterdramatisk Prosentvisfordelingpå svaralternativfordeltpågrupper Jegoppleveratførertilunødvendigfareformisforståelseirettsmøter. Herfinnerviigjendensammeforskjellensomvedforrigespørsmål.Respondentermedrollen forsvarererdesomermestenige,menspolitiogstatsadvokaterstortsetteruenige. Svært uenig Uenig Dommer 71,4% 28,6% (n=5) Statsadvokat (n=9) (n=9) Politi 11,1% 77,8% 11,1% (n=9) Forsvarer 8,0% 20,0% 40,0% 24,0% 8,0% (n=5) (n=10) (n=6) (n=25) Tolk 14,3% 57,1% 28,6% (n=4) Vitne 23,5% 47,1% 29,4% (n=4) (n=8) (n=5) (n=17) Total 10,8% 51,4% 27,0% 8,1% 2,7% (n=8) (n=38) (n=20) (n=6) (n=74) Tabell9:Jegoppleveratførertilunødvendigfareformisforståelserirettsmøter Prosentvisfordelingpåsvaralternativfordeltpågrupper. 25

26 Videokonferansekanikkeerstattepersonligoppmøteirettsmøter. Dettespørsmåletviseratdeterforsvareresomermestopptattavpersonligfremmøtemens statsadvokat,politiogvitnevirkeråværemeruenigiutsagnet. Svært uenig Uenig Dommer 42,9% 57,1% (n=4) Statsadvokat 66,7% 33,3% (n=6) (n=9) Politi 10,0% 70,0% 10,0% 10,0% (n=10) Forsvarer 4,2% 20,8% 12,5% 37,5% 25,0% (n=5) (n=9) (n=6) (n=24) Tolk 12,5% 62,5% 12,5% 12,5% (n=5) (n=8) Vitne 25,0% 37,5% 25,0% 6,3% 6,3% (n=4) (n=6) (n=4) (n=16) Total 9,5% 43,2% 16,2% 20,3% 10,8% (n=32) (n=12) (n=15) (n=8) (n=74) Tabell10:Videokonferansekanikkeerstattepersonligoppmøteirettsmøter Prosentvisfordelingpå svaralternativfordeltpågrupper 26

27 4.4.6 Respondentensvurderingeromhvordanbrukaveventueltpåvirketdet aktuellerettsmøtet. Respondenteneskulletastillingtilfølgendeutsagn: Bruk av i rettssaken virket negativt på hvordan jeg fikk formidlet mine synspunkter. Personlig oppmøte fra alle parter i rettssalen ville ikke påvirket min innflytelse i rettsmøtet. Jeg vil stille meg positiv til bruk av i et rettsmøte ved en senere anledning. Uten hadde rettsmøtet medført større belastninger for de involverte. Disseutsageneermentforatrespondentenskalreflektereoverhvilkenbetydningbrukav haddeidetaktuellerettsmøtetsomrespondentennettopphardeltatti. Grafenpånestesidegirenoversiktoverrespondentenesvurderingeravdisseutsagnene. 27

28 Graf6:Oversiktoverrespondentensvurderingmhtbrukavidetterettsmøte Tabeller Bruk av i rettssaken virket negativt på hvordan jeg fikk formidlet mine synspunkter Gjennomsnitt 2,28 (n=74) Personlig oppmøte fra alle parter i rettssalen ville ikke påvirket min innflytelse i rettsmøtet 3,49 (n=75) Jeg vil stille meg positiv til bruk av i et rettsmøte ved en senere anledning 4,05 (n=74) Uten hadde rettsmøtet medført større belastninger for de involverte 3,83 (n=72) Standardavvik 0,785 0,921 0,978 1,088 Tabell11:Respondentensvurderingmhtbrukavidetterettsmøtet Gjennomsnittsverdi,der1=Sværtuenig,og5=Sværtenig. 28

29 Svært uenig Uenig Bruk av i rettssaken virket negativt på hvordan jeg fikk formidlet mine synspunkter 9,5% 62,2% (n=46) 20,3% (n=15) 6,8% (n=5) 1,4% (n=74) Personlig oppmøte fra alle parter i rettssalen ville ikke påvirket min innflytelse i rettsmøtet 2,7% 9,3% 36,0% (n=27) 40,0% (n=30) 12,0% (n=9) 100% (n=75) Jeg vil stille meg positiv til bruk av i et rettsmøte ved en senere anledning 5,4% (n=4) 1,4% 8,1% (n=6) 52,7% (n=39) 32,4% (n=24) 100% (n=74) Uten hadde rettsmøtet medført større belastninger for de involverte 4,2% 6,9% (n=5) 22,2% (n=16) 34,7% (n=25) 31,9% (n=23) 100% (n=72) Tabell12:Respondentensvurderingmhtbrukavidetterettsmøtet Fordelingpå svarkategorieriprosent. Fordisseutsagneneerdethelleringensignifikanteforskjellerigjennomsnittsverdienemellom gruppensomharerfaringmedbrukavoggruppensomikkeharerfaringmed brukav.setabell33,tabell34,tabell35ogtabell36ivedlegg4fordatafordeltpå respondentermedellerutenerfaringibrukav. 29