Det vil bli sendt ut tilleggssaksliste for sak 12/01810, Trondrudmarka revisjon av reguleringsplanene for Kuluset og Bostjernlia.

Transkript

1 MØTEINNKALLING Teknisk utvalg Dato: kl. 9:00 Sted: Nes kommunehus Arkivsak: 12/00152 Arkivkode: 030 Forfall meldes snarest til møtesekretær tlf eller Varamedlemmer møter kun etter avtale. Det vil bli sendt ut tilleggssaksliste for sak 12/01810, Trondrudmarka revisjon av reguleringsplanene for Kuluset og Bostjernlia. SAKSKART Side Saker til behandling 37/15 15/ Halvårsrapport 1. halvår 2015, Nes kommune 4 38/15 15/ Søknad om fradeling av en parsell på gnr/bnr: 78/ /15 15/ /15 15/ Søknad om motorferdsel i utmark - gapahuk ved Holmevatn Motorferdsel i utmark - retningslinjer for tildeling av løyver for vintersesongene i Nes kommune /15 15/ /480 - Klage på igangsettingstillatelse 14 Delegerte saker 308/15 13/ /151, Alfarvegen - Ferdigattest på bolig Innvilget 309/15 13/ /347, Veltebakken - Ferdigattest på bolig Innvilget 310/15 13/ /142 Buvassbrenna - Ferdigattest på hytte Innvilget 311/15 13/ /206 Stasjonsvegen 13 riving av stall og stabbur Innvilget 1

2 312/15 14/ /621, Tverrlie Ferdigattest for garasje og uthus Innvilget 313/15 14/ /89, Trollset - Midlertidig brukstillatelse på hytte Innvilget 314/15 14/ /8- Sjong Camping - Pålegg om ny utslippstillatelse Pålegg 315/15 14/ /1, Rudvegen søknad om ferdigattest Innvilget 316/15 14/ /1091, Natten 2, Øvre del, - Ferdigattest på hytte Innvilget 317/15 14/ /700, Øvre natten - Ferdigattest på hytte Innvilget 318/15 14/ /834, Tverrlia - Ferdigattest på hytte Innvilget 319/15 14/ /7, Todalen - Søknad om bygging av landbruksveg Innvilget 320/15 14/ /3, Imle - Ferdigattest på bygging av parkeringsplass Innvilget 321/15 15/ /15 15/ /76, Såtevegen søknad om oppføring av tilbygg til hytte 56/865, K1-feltet Nesbyen golfalpin - Midlertidig brukstillatelse for deler av veger. (ref.kart K-1 datert ) Innvilget Innvilget 323/15 15/ /1138, Tverrlie 4 - Midlertidig brukstillatelse for vei 1 frem til tomt 4 og vei 2 frem til tomt 14. Innvilget 324/15 15/ /4, 5, Løvviken skog - Søknad om endring av vald Delvis innvilget 325/15 15/ /1149, K1-feltet - Endring av ansvarsrett Innvilget 326/15 15/ /1150, K1-feltet - Endring av ansvarsrett. Innvilget 327/15 15/ /1117, Syninglie 99 - Endring av ansvarsretter Innvilget 328/15 15/ /15 15/ /15 15/ /1, Gaupeskørrvegen - Søknad om bygging av landbruksveg, 62/5, Vestliremmen - søknad om bygging av landbruksveg Tillatelse til skuddpremieordning Børtnes-Ødegårdene grunneierlag Innvilget Innvilget Innvilget 331/15 15/ /1, Myking - Utbedring av veg Innvilget 2

3 332/15 15/ /15 15/ /43, Austre Langevasslie 40 - Oppføring av hytte og bod 45/19, Rudvegen 99 - Oppføring av glassoverbygg på eks. veranda/platting Innvilget Innvilget 334/15 15/ /517, Mykingvegen Oppføring av hytte Innvilget 335/15 15/ /865, Hyttefelt K1 - Fradeling av tomtene 8, 9, 11, 26, 29 og 34 - vedtak Innvilget 336/15 15/ /510, Storhalle oppføring av hytte Innvilget 337/15 15/ /429, Åkrefjellvegen 79 - oppføring av anneks og utvidelse av terrasse Innvilget 338/15 15/ /464, Natten oppføring av hytte Innvilget 339/15 15/ /15, Bøgaset - fradeling av tomt H107 - vedtak Innvilget 340/15 15/ /1138, Tverrlie 4 - fradeling av tomtene 5 og 14 - vedtak Innvilget 341/15 15/ /2, Promtjernlie - fradeling av tomt M7 - vedtak Innvilget 342/15 15/ /865, K1-feltet - fradeling av tomt 28 - vedtak Innvilget 343/15 15/ /305, Natten søknad om tilbygg til hytte Innvilget 344/15 15/ /7, Lyserstølen - Fradeling av tomt H28 - vedtak Innvilget 345/15 15/ /169, Myking - bygging av vei (kart vedlegg D-1) til tomt 59 og 33. Innvilget 346/15 15/ /1166, Tverrlie - oppføring av hytte Innvilget Nesbyen, Ståle S. Eggestøl leder 3

4 Saker til behandling 37/15 Halvårsrapport 1. halvår 2015, Nes kommune Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 210 Saksbehandler: Ole Jørgen Hallingstad 1 Formannskapet /15 1 Helse- og sosialutvalget /15 1 Oppvekst, skole- og kulturutvalg /15 1 Teknisk utvalg /15 2 Kommunestyret Saken avgjøres av: Kommunestyret Vedlegg: Halvårsrapport Saksopplysninger: Hensikten med halvårsrapport er å orientere om økonomisk status i forhold til vedtatt budsjett og i forhold til mål og målsettinger som ble fremmet i budsjettet for 2015 og handlingsplan Den skal danne grunnlaget for eventuelle justeringer som bør gjennomføres i løpet av året. Halvårsrapporten blir derfor først og fremst en avviksrapport, men også en orientering om den økonomiske status. Det er i år utarbeidet en felles halvårsrapport for kommunens virksomhet. Rapporten viser et regnskap med netto 18 millioner før finanstransaksjoner mot 14 millioner i Periodisert budsjett tilsier imidlertid at en etter 1. halvår burde hatt et netto driftsresultat på 26 millioner. Utarbeidet prognose fra enhetene tilsier at en vil ha et negativt avvik på 3 millioner når regnskapet gjøres opp pr Rådmannen vil komme tilbake med en budsjettreguleringssak for å få lagt de nødvendige føringer for å oppnå kommunestyrets intensjon om avsetninger til disposisjonsfond. Vurdering: Svikt i skatteinntektene vil bli delvis kompensert gjennom økt rammetilskudd. Nes kommune må imidlertid forvente at samlede frie inntekter vil bli noe redusert i forhold til hva som ble lagt til grunn for budsjett Sett i lys av reduserte frie inntekter, er det viktig å få foretatt de nødvendige budsjettreguleringer. 4

5 Rådmannens innstilling: Halvårsrapport 1. halvår 2015, Nes kommune tas til orientering Vedlegg til sak 5

6 38/15 Søknad om fradeling av en parsell på gnr/bnr: 78/130 Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 78/130 Saksbehandler: Jon Andreas Ask 1 Teknisk utvalg /15 Saken avgjøres av: Teknisk utvalg Vedlegg: Kart over gnr/bnr: 78/130 der areal som søkes fradelt er inntegnet Dokument i saken: Søknad om deling fra Hans Tandberg Saksopplysninger: Hans Tandberg søker om fradeling av en parsell som er oppgitt til ca. 8 dekar fra gnr/bnr: 78/130. Parsellen skal overskjøtes til Nils Erling og Anne Haugen og vil bli søkt sammenføyd med gnr/bnr: 78/356, en tomt på ca. 3,6 dekar, som tidligere er fradelt gnr/bnr: 78/21, Ellingbråten (sak 27/15). Dersom fradelingen og sammenføyningen godkjennes vil Nils Erling og Anne Haugen dermed få en tomt på ca. 11,5 dekar. Området som søkes fradelt består hovedsakelig av produktiv skog. Hans Tandberg eier fra før ca dekar i Nes kommune, av dette ca dekar produktiv skog. Området er i kommunedelplanen for Nesbyen regulert til område for Landbruk, natur og friluftsformål. Delingen må derfor behandles etter Jordloven. Begrunnelsen for fradelingen er at arealet skal brukes til Næring/turisme. Nils Erling og Anne Haugen ønsker å starte opp næringsvirksomhet på eiendommen i form av kurs og psykologisk behandling. I denne forbindelse ønsker de en separat veg inn til eiendommen, samt parkeringsplasser. Det er også ønske om at noe av parkeringen skal være skjermet. Forhold til overordnet plan: Området er i kommunedelplanen for Nesbyen regulert til område for Landbruk, natur og friluftsformål. 6

7 Miljøkonsekvenser: Det er ikke registrert spesielle miljøverdier i området som søkes fradelt. En kan ikke se at delingen kommer i konflikt med hensynene i 8-12 i Naturmangfoldloven. Helse-/miljø og beredskapsforhold: Ingen Økonomiske konsekvenser: Ingen Vurdering: Jordlovens 12 sier at det må søkes samtykke for deling av landbrukseiendom. Formålet med delingsbestemmelsen er å sikre og samle ressursene som grunnlag for landbruksdrift for nåværende og fremtidige eiere. I vurderingen om deling skal gis skal det legges vekt på om delinga legger til rette for en tjenlig og variert bruksstruktur i landbruket. I vurderingen inngår blant annet hensynet til arealressursen, driftsmessig løsning og om deling medfører drifts- eller miljømessige ulemper for landbruket i området. En skal også ta hensyn til bosettinga i området. Generelt viser det seg at større landbrukseiendommer har mer aktiv drift enn mindre eiendommer. Det er derfor ikke ønskelig å fradele mer skog eller jord enn nødvendig. Ved f.eks. fradeling av boligtomter i LNF-områder vil en derfor begrense tomten slik at resten av arealet kan inngå til aktiv landbruksdrift. Et lite landbruksareal som fradeles, slik som i dette tilfellet, vil gjerne gå ut av vanlig landbruksdrift. For at deling skal tillates må derfor formålet være av samfunnsmessig viktig betydning. Videre må delingen ikke medføre driftsulemper for gjenværende landbrukseiendom eller landbruksdrift i området. I dette tilfellet vil delingen være viktig i forhold til etablering av næringsvirksomhet. Dette er noe kommunen bør legge til rette for. Men generelt burde områder til næringsvirksomhet vært regulert til dette. Gjennom en planbehandling etter plan- og bygningsloven ville en fått en helhetlig vurdering av om området skulle benyttes til andre formål enn landbruk, natur, friluftsformål. Dersom området hadde vært regulert til næringsformål ville ikke Jordloven kommet til anvendelse. Området som søkes fradelt er stort sett ren skog. Dette er enklere enn om det hadde vært matjord som skulle fradeles. Kommunen vurderer det slik at delingen ikke vil medføre vesentlige negative drifts- eller miljømessige ulemper for den resterende eiendommen til Hans Tandberg, eller andre landbrukseiendommer i området. Det forutsettes at resterende eiendom til Tandberg, samt at eiendommen 78/21, Ellingbråten, beholder vegrett fram til sin eiendom. En kan ikke se at bosettingshensyn vil være av vesentlig hensyn i denne saken. Haugen har fått fradelt en tomt på 3,6 dekar og dette burde være mer enn tilstrekkelig som en 7

8 boligtomt. En forutsetning for fradeling, må derfor være at tomten skal benyttes til næringsformål. Ut fra en helhetsvurdering godkjenner Nes kommune delingen etter 12 i Jordloven. Rådmannens innstilling: Nes kommune godkjenner søknad om fradeling av en parsell på ca. 8 dekar av eiendommen gnr/bnr 78/130 i Nes kommune med hjemmel i lov av 12.mai 1995 om jord (Jordloven) 12. Delingen godkjennes da området skal benyttes til næringsformål. En forutsetning for delingen er at gjenværende eiendom, 78/130, samt Ellingbråten, 78/21, beholder vegrett til sine respektive eiendommer. Delingen etter Jordloven gir ingen automatisk rett til gjennomføring av de aktuelle byggetiltakene. Disse må godkjennes etter Plan og bygningsloven. Vedlegg til sak 8

9 39/15 Søknad om motorferdsel i utmark - gapahuk ved Holmevatn Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: --- K01 Saksbehandler: Torunn Bekkeseth 1 Teknisk utvalg /15 Saken avgjøres av: Teknisk utvalg Vedlegg: Søknad fra Harald Årsbog datert Dokument i saken: Delegert vedtak oppføring av gapahuk, 14/ Nes formannskap sak 48/15 Saksopplysninger: Det søkes om å benytte en beltegående Polaris 6-hjuling til transport av materialer til bygging av gapahuk ved Holmevann i Nes Nordmark. Transporten skal skje på barmark høsten Søker anslår at det vil være behov for 6 turer fra Ranten til Holmevann. Søker har sendt inn kart som viser traséen som skal kjøres. Kommunen har godkjent byggetillatelse for oppføring av gapahuken i januar 2015 og det er bevilget midler til prosjektet av formannskapet i august Formålet med lov om motorferdsel er å regulere motorferdselen i utmark og vassdrag med sikte på å verne naturmiljøet og fremme trivselen. Motorferdsel i utmark er ikke tillatt med mindre annet følger av lov/forskrift eller etter vedtak med hjemmel i lov/forskrift. Rundskriv T 1-96 til motorferdselloven sier: Forskriftens 2 åpner for ferdsel på bar mark utenfor veg i enkelte tilfeller. Så langt det er mulig bør eksisterende traktorveger ol. benyttes. Forskriftens 2 skal anvendes meget restriktivt. Brukere av motorkjøretøy skal gå langt i sine anstrengelser for å følge eldre kjørespor. Etter forskriftens 6 kan kommunen i unntakstilfeller gi tillatelse til kjøring dersom det påvises et særlig behov som ikke knytter seg til turkjøring, og som ikke kan dekkes på en annen måte. Det skal stilles meget strenge krav til «særlige behov» og at behovet ikke skal kunne dekkes på annen måte. Spesielt restriktiv skal praksisen være for tillatelser til barmarkskjøring. På vinterføre hjemler forskriftens 3 d) for transport av materialer, utstyr og arbeidsfolk til bygging i samsvar med byggetillatelse. Det betyr at det til et slikt formål ikke er nødvendig med dispensasjon eller eget løyve, så sant det foreligger byggetillatelse. 9

10 Naturmangfoldlovens sentrale prinsipper skal legges til grunn ved behandling av saker etter motorferdselloven. Det er krav til skriftlig begrunnelse og den konkrete skjønnsutøvelsen etter naturmangfoldloven 8 til 12 skal framgå av vedtaket. Miljøkonsekvenser: Det søkes om å benytte motorisert transport på strekningen fra Ranten hotell til den nordre enden av Holmevann i alt 6 turer. Traséen går i fjellterreng over 1000 moh med både fastmark og myr. Naturmangfoldsloven 8: Det er gjort søk i miljøstaus.no. Det er ikke registret spesielle natur- eller landskapsverdier i dette området. Kommunen sitter heller ikke inn med erfaringsbasert kunnskap som tilsier at det er spesielle verdier her. I forhold til tiltakets karakter vil en ikke anbefale at det innhentes ytterligere kunnskap. Deler av traséen ligger på myr. Her vil det være fare for at transporten kan bidra til å gi varige spor i terrenget. En finner ikke grunn til å vurdere naturmangfoldslovens 9-12 nærmere. Økonomiske konsekvenser: Ingen for kommunen. Vurdering: Slik motorferdselloven er utformet og slik det går fram av rundskriv T 1-96 skal det stilles strenge krav dersom det skal kunne gis tillatelse til bruk av motoriserte kjøretøy i utmark på barmark. Følgende betingelser må være oppfylt for å kunne gi tillatelse etter forskriftens 6: Søker må påvise et særlig behov Behovet må ikke knyttes til turkjøring Behovet må ikke kunne dekkes på annen måte Behovet må vurderes mot mulige skader og ulemper ut fra målet om å redusere motorferdselen til et minimum. Søker har et behov for å få fraktet byggematerialer for å kunne sette opp godkjent gapahuk. I dette tilfellet er behovet ikke knyttet turkjøring. Behovet for transport kan dekkes ved at materialene fraktes med snøscooter på vinterføre. Motorferdselloven gir hjemmel til slik transport uten ytterligere søknad, da det foreligger byggetillatelse for tiltaket. Vurderingene etter naturmangfoldloven viser at bruk av maskinelt utstyr kan bidra til å gi varige spor i terrenget. Rådmannens innstilling: Søknad om motorisert transport på barmark for frakt av bygningsmaterialer avslås, jfr, forskrift til motorferdselloven 6. Behovet for transport kan dekkes ved at materialene fraktes med snøscooter på vinterføre. Motorferdselloven gir hjemmel til slik transport uten ytterligere søknad. 10

11 Vedlegg til sak 11

12 40/15 Motorferdsel i utmark - retningslinjer for tildeling av løyver for vintersesongene i Nes kommune Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: --- K01 Saksbehandler: Torunn Bekkeseth 1 Teknisk utvalg /15 Saken avgjøres av: Teknisk utvalg Vedlegg: Forslag til retningslinjer datert Dokument i saken: Ingen Saksopplysninger: Teknisk utvalg har gitt administrasjonen i oppdrag å utarbeide et forslag til retningslinjer for tildeling av løyver for motorferdsel i utmark og forslag til delegasjonsfullmakt. Oversikt over løyver gitt i perioden : a) Leiekjøring b) Funksjonshemma c) Til egen hytte d) og 5a Næringsdrift e) Transport av ved f) Turgrupper Unntak Sum Alle sakene med unntak av noen få 6-saker gjelder kjøring med snøscooter. Administrasjonen har i dag fullmakt til å gi dispensasjon fra forbud mot motorferdsel i h.h.t. nasjonal forskrift til motorferdselloven, dersom det gjelder en enkelt anledning, for inntil 1 måned eller fornyelse av tidligere innvilget søknad. En gjør oppmerksom på at det er ikke mulig å delegere saker etter 6 i forskriften til administrasjonen. Disse sakene skal behandles politisk. Søknader om transport på bar mark vil alltid behandles etter 6 i forskriften. 12

13 Forhold til overordnet plan: Ikke aktuelt. Miljøkonsekvenser: Går fram av motorferdselloven med forskrift og retningslinjer. Økonomiske konsekvenser: Ingen for kommunen. Vurdering: Administrasjonen ønsker med dette forslaget til retningslinjer å få en mer effektiv behandling av søknader om motorferdsel. Det legges opp til en årlig søknadsfrist. Søknader som kommer inn etter fristen må påregne lenger saksbehandlingstid. Søkere som kan vise til samme behov for transport over flere år, kan få flerårige løyver som følger valgperioden, dvs. at løyvene kan gis for perioden En ønsker også en samlet behandling av alle leiekjøringsløyver i startet av hver valgperiode, slik at en kan se det samla behovet under ett. Her vil det også være aktuelt å gi 4-årige løyver. Det gir god forutsigbarhet for transportørene, bedre oversikt og mindre arbeid for kommunen. Retningslinjene gir administrasjonen føring for hvordan delegerte saker skal behandles og hvilke vilkår som skal og kan settes. Utvalget holdes løpende orientert om delegerte saker og kan gripe inn dersom retningslinjene ikke følges. Retningslinjene kan tas opp til ny vurdering når det er behov og minimum ved starten av hver valgperiode. Rådmannens innstilling: Teknisk utvalg godkjenner retningslinjer for tildeling av løyver til motorferdsel i utmark for vintersesongen Vedlegg til sak 13

14 41/15 58/480 - Klage på igangsettingstillatelse Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 58/480 Saksbehandler: Anders Guton Halland 1 Teknisk utvalg /15 Saken avgjøres av: Teknisk utvalg Vedlegg: Vedlegg 1 Byggesøknad og IG Vedlegg 2 Klage med vedlegg Vedlegg 3 IG og utslipp for 58/480 mfl. Vedlegg 4 Tilsvar på klage Vedlegg 5 Eposter, utsatt iverksetting Dokument i saken: 15/00517 Saksopplysninger: Sted: Lyseren Eiendom: 58/480 Eier: Harald B Hansen Klage innsendt av: Steinar Døvik (Gbnr: 61/92) og Morten Heck (Gbnr: 58/492). Gbnr: 61/92 Gbnr: 58/480 Gbnr: 58/492 Gbnr: 58/492 Figur 1 Ortofoto viser de tre eiendommene. 61/92 (Døvik), 58/480 (Hansen), 58/492 (Heck). Bilde viser både byggede hytter og inntegnet matrikkelført bygg på eiendom 58/480. Nes kommune Nes kommune fattet vedtak om igangsettingstillatelse til hytte på eiendom 58/480. Det har vært dialog mellom partene etter vedtakstidspunkt. Kommunen har forlenget klagefrist og lagt ned utsatt iverksetting på vedtak inntil klagefrist hadde utløpt. Innenfor klagefrist har 14

15 det kommet inn en naboklage, samt anmodning om at det skal legges ned utsatt iverksetting mens klagesaken pågår. Kommunen har valgt å avslå forholdet med utsatt iverksetting, men tatt klagen inn til behandling. Vurderingen rundt utsatt iverksetting kunne bringes inn for Fylkesmannen for ny vurdering. Dette er gjort, og Fylkesmannen har valgt å legge ned utsatt iverksetting inntil endelig klagebehandling foreligger. Klage fra Steinar Døvik og Morten Heck datert 13/8-15 går ut på følgende forhold: 1. Avløp 2. Hytteplassering 3. Saksbehandling Forhold til overordnet plan: Detaljregulering Lyseren gnr: 86/30, 61/7, 58/48 mfl., planid: Miljøkonsekvenser: Ikke aktuelt Helse-/miljø og beredskapsforhold: Ikke aktuelt Økonomiske konsekvenser: Ikke aktuelt Vurdering: Rådmannen har mottatt klage på vedtak om igangsettingstillatelse for eiendom 58/480. Klagen har kommet rettidig og partene er klageberettiget. Klagen tas inn til behandling i teknisk utvalg. Klagen tar for seg forhold som klager mener er mangelfullt behandlet av Rådmannen i saken. Igjennom klagen er det særlig tre forhold som ilegges særlig vekt i klagebehandling. 1. Forhold rundt avløp 2. Reguleringsplan og hytteplassering 3. Saksbehandling Under følger skjematisk gjennomgang av de overnevnte forhold. 1. Avløp Klagen tar for seg punkter under avløp som Rådmannen vil forsøke å redegjøre for. For eiendom 58/480 foreligger det avløpsledning. Denne er godkjent og gravd med utgangspunkt i tidligere godkjent igangsettingstillatelse (IG) for avløpsanlegg for området (vedlegg 3). Eiendom 58/480 var del av tidligere reguleringsplan, og var fradelt og tilknyttet infrastruktur før ny regulerings plan for området var gjort gjeldene. Dagens reguleringsplan er vedtatt , og har pr. i dag ikke fått igangsettingstillatelse for utslipp. Avløpsledning for 58/480 er nedgravd i perioden fra IG ( utslippstillatelse/ IG for avløp) var gitt til ny reguleringsplan er behandlet/ godkjent. Dette støttes av kommentarer fra Hansen datert , der han har fått bekreftet at avløp er anlagt på eiendom 58/

16 Grunnlaget for at kommunen ikke har vurdert avløp som en egen del av byggesaken, er at det forelå avløp på eiendom når kommunen fattet vedtak om igangsettingstillatelse datert Kommunen ser heller ikke at behandling av ny reguleringsplan skulle erstatte tidligere igangsettingstillatelse for avløp på eiendom 58/480 da denne allerede var opparbeidet før ny reguleringsplan var godkjent. Forholdet som blir kommentert i klage der hytteeier Morten Heck, klager på at det ikke er tinglyst heftelser på hans eiendom som tilsier at avløpsledning for eiendom 58/480 ikke kan krysse hans eiendom, er privatrettslig. Det er svært uheldig at ikke grunneier har tinglyst rettigheter for avløpsledning over Heck sin grunn før han solgte tomt til Heck. Videre er dette forholdet redegjort for i kommentarer fra Hansen datert Rådmannen mener det forelå avløpstilkobling på eiendom 58/480 på vedtakstidspunktet, da denne allerede var utarbeidet. Forholdet som klagerne trekker frem om rekkefølgekrav i plan gjelder ikke for denne eiendommen da den teknisk hadde avløp på vedtakstidspunktet. Denne delen av klagen avslås da det foreligger utslipp og avløp på eiendommen, samt at dette er opparbeidet i samsvar med tidligere gitte tillatelser. 2. Reguleringsplan og plassering av hytte Forholdne rundt hytteplassering blir klaget på med følgende utgangspunkt: a). Plassering av hytte på eiendom 58/480 følger ikke landskapsdraget, og hyttekroppene i området. b). Hytta slik den er plassert i dag gjør at naboer får innsyn i uteområder Figur 2 Kart viser inntegnede tomter, hytter og byggegrenser. Nes kommune

17 Rådmannen gjorde en nøye beskrivelse gjennom sitt vedtak om igangsettingstillatelse. Nabobemerkninger og klagen tar for seg at man stiller tvil ved om hytte kan plasseres på tvers av høydekoter. Samtidig savnes de en vurdering av dette forholdet. Rådmannen har vurdert reguleringsplan opp mot søknad om igangsetting datert Vurderingen av byggesøknaden er at hytte er plassert i tråd med gjeldene reguleringsplan. Dette gjelder utnyttelsesgrad, byggegrenser, terrengprofiler og mønehøyde. I reguleringsplanens 1.1 Bebyggelse og anlegg, under UTFORMING står følgende: «Bygningenes utforming, farge og materialvalg skal ha en god tilpasning til terreng og omgivelser». Rådmannen har ut fra dette vektlagt følgende: At eiendommen ikke skiller seg vesentlig ut fra de andre hyttene i området i forhold til glassfasade, takvinkler eller utforming. Som det går frem av klagen er det særlig at hytta blir tverrstilt i forhold eiendom (Døvik Gbnr: 61/92), som klagere reagerer på. Her er det to forhold som bør belyses: 1. Innsyn fra ny hytte til uteområde til Døvik/Heck. 2. Estetiske betraktninger av at hytte legges på tvers av høydekoter når omkringliggende hytter ligger langs høydekoter. Rådmannen har vurdert hytteplassering i forhold til terrengprofil og byggegrenser. Hytta settes opp i samsvar med både skjærings- og fyllingsforhold og byggegrenser slik reguleringsplanen krever. Videre så kan ikke Rådmannen se at hyttene i området har et særegent og ensartet utrykk, slik klagerne karakteriserer at området har. Dette med utgangspunkt i at kommunen har tillatt oppstuguhytte på naboeiendom, og flere hytter i umiddelbar nærhet til Gbnr: 58/480. Videre har det på naboeiendom gbnr: 61/92 (Døvik) blitt bygget en hytte som ligger langs høydekotene. Dette er felles for både oppstuguhyttene og Døviks hytte i dette området. Videre er Rådmannens skjønnsmessige vurdering basert på at den lite ensartede bebyggelsen også kan tillate en hytte som ligger på tvers av høydekotene, da det er lite forskjell på det synlige utrykket på et tverrstilt enkelthytte sammenlignet med ei oppstuguhytte. Dette med bakgrunn at ei oppstuguhytte også har møner som tverrstilles på høydekoter. Videre er vurderingene basert på at man velger en hyttetype som er beskjeden i forhold til å utfordre reguleringsbestemmelsene i forhold til høydemål, herunder mønehøyde samt skjæring/fylling (Fig 3). Med dette som utgangspunkt i situasjonskart og terrengprofiler kan ikke kommunen se at den nye hytta strider med reguleringsbestemmelsene. Videre er hytta plassert slik den er pr i dag for å få minst mulig terrengarrondering. 17

18 Figur 3 Fotomontasje er hentet fra tidligere sak. Plassering er tilnærmet lik, og er ment som en illustrasjon av eiendom 58/480 (Nr. 3 fra venstre) i terrenget og omkringliggende bebyggelse. Nes kommune 2015 Innsyn og plassering: Klagere har kommentert at hytte 58/480 er plassert for langt frem på tomt, med utgangspunkt i at begge naboer får mer innsyn en de ønsker på sine respektive uteområder. Rådmannen har vært på befaring og sett på alternative plasseringer. En løsning er at hytte på eiendom 58/480 trekkes 4-6 meter lengre bak på tomt. Dette for å hindre at naboene seg imellom får innsyn til hverandres primær uteområdene/terrasser. Denne løsningen vil kunne føre med seg noe mer grunnarbeid, og det er ikke tatt stilling til om den vil forholde seg til reguleringsplanens krav vedr. skjæring/ fylling. Men ut fra de arbeidsmøtene som saksbehandler har hatt med naboer så kunne dette være en løsning som de kunne akseptere. Søker mener imidlertid ikke at denne løsningen er akseptabel med utgangspunkt i at konseptet er tiltenkt slik som omsøkt. Solforhold og utsikt ville ikke vært særlig forringet for eiendom 58/480. Videre ønsker naboer at ny hytte på eiendom 58/480 ligger langs høydekotene. Dette er en plassering som søker ikke ønsker, da valgt hyttetype ikke er egnet for en slik plassering. Ut fra dette så står søker igjen med at omsøkt plassering er eneste mulige akseptable løsning/ plassering. Rådmannen mener at en tilnærming til naboers innspill ville vært et godt alternativ for å komme i mål med saken uten klagebehandling. Rådmannen har oppfordret til dialog og dette har vært gjennomført mellom partene. Søker ønsker å fremme et forslag der omsøkt plassering opprettholdes, men at det det gjøres tiltak for å bryte opp synsfeltet mellom eiendommene, slik som stein/beplantning. Forsalg til løsning har ikke kommet Rådmannen i hende under klagebehandling. Rådmannen har forsøkt å veie ulemper opp mot fordeler for både naboer og søker. For nabo 58/492 (Heck) vil dagens plassering gi en bortimot maksimal avstand mellom ny hytte og hytte på eiendom 58/492. Ulemper for Heck er avløpsledningen som krysser hans eiendom. Videre ville en plassering der hytte på eiendom 58/480 trekkes ytterligere 4-6 meter lengre bakover gi enda større fordeler med tanke på avstand og innsyn til uteområder. Men slik som hytta til Heck er plassert vil hoved uteområdene i liten grad være påvirket av plassering av hytte på eiendom 58/480. For Døvik (gbnr: 61/92) vil hytteplassering på eiendom 58/480 gi større inntrykk av innsyn en i dag. 18

19 Figur 4 Viser avstand og eiendom 61/92 (Døvik) fra 58/480 (Hansen) Alternative hytteplasseringer ville gitt mindre innsyn til uteområdene. Fordelene ved dagens plassering er at man velger en hytteplassering som gir lite terrenginngrep, og en hyttetype som i utgangspunktet ikke skiller seg særlig ut fra bebyggelsen rundt i forhold til glassfasader, nyskapning eller mønehøyder. Forholdene rundt innsyn er vanskelig å vurdere før hytte med uteområder er opparbeidet. Men begge de alternative foreslåtte plasseringene (tverrstilling og trekke hytta lengre tilbake) ville gitt Døvik en mer skjermet uteplass en dagens godkjente plassering. Rådmannens vurdering er at omsøkt hytte er plassert innenfor byggegrenser, og anlagt på en slik måte at terrenginngrep vil bli beskjedne i forhold til alternativ plassering der hytte flyttes 4-6 meter bakover på tomt. Med en slik plassering ville man måtte utøve noe mer terrenginngrep, da man beveger seg opp mot en kolle i bakkant av tomt (se fig 1). Det er vanskelig å se for seg hvordan det endelige resultatet ville blitt. En alternativ plassering der man setter hytte langs høydekoter, ville være en realistisk og god løsning om man kun vurderer terrenginngrep. Men valgt hyttetype ville passet dårlig inn ved en slik plassering, særlig for søker. Da denne hyttetype har primær utsiktsretning og uteområde på kortvegg/gavl. Ved å vurdere fordeler og ulemper mener Rådmannen at terrenginngrep og terrengarrondering er de viktigste faktorene for valgt hytteplassering. Hytte er søkt bygget i tråd med reguleringsbestemmelser. Det ville vært store fordeler om naboene hadde kommet frem til en omforent løsning, men Rådmannen kan ikke se at byggesak kan avslås med bakgrunn i de innkommende naboprotester. Klagens punkter vedr. terreng og arealarrondering avslås med bakgrunn i at hyttens utforming og plassering er ikke i strid med reguleringsbestemmelsene for området. 19

20 3. Saksbehandling I klagen refereres det til samtale med saksbehandler der vedkommende har medelt at byggesaken skal behandles av Teknisk utvalg. Dette må være en misforståelse da alle igangsettingstillatelser behandles som delegerte vedtak av den enkelte saksbehandler. Det er også gjort i denne saken. Men klagen behandles av utvalg. Rådmannen kan ikke se fordeler av at teknisk utvalg skulle saksbehandle selve byggesaken. Klagerne mener videre at tidligere klager og behandling av hytte på denne eiendommen skal tas inn som en del av denne byggesaken. Dette er noe uryddig, da tidligere byggesak med tilhørende dispensasjonssøknader er avsluttet, og erstattet av ny byggesak. Føringene fra Fylkesmannen i tidligere sak er derfor ikke gjeldene for behandling av denne saken. Videre kan ikke Rådmannen se at relevante vurderinger har uteblitt. Oppsummering: Rådmannen kan ikke se at klage bringer frem ny momenter, eller punkter som har relevans for vedtak om igangsettingstillatelse datert De saksbehandlingsfeil som klagerne påpeker at Rådmannen har gjort er til dels feil, og sammenstilles på feil grunnlag. De forholdne knyttet til avløp som ikke er avklart er privatrettslige mellom grunneier for området og eier av eiendom 58/480 og 58/492. Rådmannen kan ikke se at kommunen er en del av denne saken. Rådmannens innstilling: Teknisk utvalg avslår klage på vedtak om igangsettingstillatelse for eiendom 58/480. Begrunnelse: Fritidsbolig på eiendommen er søkt bygget i tråd med reguleringsplanbestemmelsene for Lyseren Etter en samlet vurdering kan ikke Teknisk utvalg se at det er forhold i klagen som skulle stille tvil ved vedtaket, herunder saksbehandling. Saken sendes til Fylkesmannen i Buskerud for endelig avgjørelse. Vedlegg til sak 20

21 308/15 71/151, Alfarvegen - Ferdigattest på bolig Arkivsak-dokument: 13/ Arkivkode: 71/151 1 Teknisk utvalg /15 309/15 77/347, Veltebakken - Ferdigattest på bolig Arkivsak-dokument: 13/ Arkivkode: 77/347 1 Teknisk utvalg /15 310/15 74/142 Buvassbrenna - Ferdigattest på hytte Arkivsak-dokument: 13/ Arkivkode: 74/142 1 Teknisk utvalg /15 311/15 79/206 Stasjonsvegen 13 riving av stall og stabbur Arkivsak-dokument: 13/ Arkivkode: 79/206 1 Teknisk utvalg /15 21

22 312/15 56/621, Tverrlie Ferdigattest for garasje og uthus Arkivsak-dokument: 14/ Arkivkode: 56/621 Saksbehandler: Anders Guton Halland 1 Teknisk utvalg /15 313/15 62/89, Trollset - Midlertidig brukstillatelse på hytte Arkivsak-dokument: 14/ Arkivkode: 62/89 1 Teknisk utvalg /15 314/15 76/8- Sjong Camping - Pålegg om ny utslippstillatelse Arkivsak-dokument: 14/ Arkivkode: --- Saksbehandler: Anders Guton Halland 1 Teknisk utvalg /15 315/15 45/1, Rudvegen søknad om ferdigattest Arkivsak-dokument: 14/ Arkivkode: 45/1 Saksbehandler: Anders Guton Halland 1 Teknisk utvalg /15 22

23 316/15 56/1091, Natten 2, Øvre del, - Ferdigattest på hytte Arkivsak-dokument: 14/ Arkivkode: 56/ Teknisk utvalg /15 317/15 56/700, Øvre natten - Ferdigattest på hytte Arkivsak-dokument: 14/ Arkivkode: 56/700 1 Teknisk utvalg /15 318/15 56/834, Tverrlia - Ferdigattest på hytte Arkivsak-dokument: 14/ Arkivkode: 56/834 1 Teknisk utvalg /15 319/15 41/7, Todalen - Søknad om bygging av landbruksveg Arkivsak-dokument: 14/ Arkivkode: 41/7 Saksbehandler: Jon Andreas Ask 1 Teknisk utvalg /15 23

24 320/15 99/3, Imle - Ferdigattest på bygging av parkeringsplass Arkivsak-dokument: 14/ Arkivkode: 99/3 1 Teknisk utvalg /15 321/15 61/76, Såtevegen søknad om oppføring av tilbygg til hytte Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 61/76 Saksbehandler: Anders Guton Halland 1 Teknisk utvalg /15 322/15 56/865, K1-feltet Nesbyen golfalpin - Midlertidig brukstillatelse for deler av veger. (ref.kart K-1 datert ) Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 56/865 1 Teknisk utvalg /15 323/15 56/1138, Tverrlie 4 - Midlertidig brukstillatelse for vei 1 frem til tomt 4 og vei 2 frem til tomt 14. Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 56/ Teknisk utvalg /15 24

25 324/15 35/4, 5, Løvviken skog - Søknad om endring av vald Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: --- K40 Saksbehandler: Jon Andreas Ask 1 Teknisk utvalg /15 325/15 56/1149, K1-feltet - Endring av ansvarsrett Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 56/ Teknisk utvalg /15 326/15 56/1150, K1-feltet - Endring av ansvarsrett. Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 56/ Teknisk utvalg /15 327/15 56/1117, Syninglie 99 - Endring av ansvarsretter Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 56/ Teknisk utvalg /15 25

26 328/15 32/1, Gaupeskørrvegen - Søknad om bygging av landbruksveg, Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 32/1 Saksbehandler: Jon Andreas Ask 1 Teknisk utvalg /15 329/15 62/5, Vestliremmen - søknad om bygging av landbruksveg Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 62/5 Saksbehandler: Jon Andreas Ask 1 Teknisk utvalg /15 330/15 Tillatelse til skuddpremieordning Børtnes-Ødegårdene grunneierlag Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 073 Saksbehandler: Jon Andreas Ask 1 Teknisk utvalg /15 331/15 102/1, Myking - Utbedring av veg Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 102/1 Saksbehandler: Anders Guton Halland 1 Teknisk utvalg /15 26

27 332/15 99/43, Austre Langevasslie 40 - Oppføring av hytte og bod Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 99/43 1 Teknisk utvalg /15 333/15 45/19, Rudvegen 99 - Oppføring av glassoverbygg på eks. veranda/platting Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 45/19 1 Teknisk utvalg /15 334/15 58/517, Mykingvegen Oppføring av hytte Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 58/517 1 Teknisk utvalg /15 335/15 56/865, Hyttefelt K1 - Fradeling av tomtene 8, 9, 11, 26, 29 og 34 - vedtak Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 56/865 Saksbehandler: Jan Børre Øien 1 Teknisk utvalg /15 27

28 336/15 58/510, Storhalle oppføring av hytte Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 58/510 1 Teknisk utvalg /15 337/15 58/429, Åkrefjellvegen 79 - oppføring av anneks og utvidelse av terrasse Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 58/429 1 Teknisk utvalg /15 338/15 56/464, Natten oppføring av hytte Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 56/464 1 Teknisk utvalg /15 339/15 50/15, Bøgaset - fradeling av tomt H107 - vedtak Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 50/15 Saksbehandler: Jan Børre Øien 1 Teknisk utvalg /15 28

29 340/15 56/1138, Tverrlie 4 - fradeling av tomtene 5 og 14 - vedtak Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 56/1138 Saksbehandler: Jan Børre Øien 1 Teknisk utvalg /15 341/15 99/2, Promtjernlie - fradeling av tomt M7 - vedtak Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 99/2 Saksbehandler: Jan Børre Øien 1 Teknisk utvalg /15 342/15 56/865, K1-feltet - fradeling av tomt 28 - vedtak Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 56/865 Saksbehandler: Jan Børre Øien 1 Teknisk utvalg /15 343/15 56/305, Natten søknad om tilbygg til hytte Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 56/305 1 Teknisk utvalg /15 29

30 344/15 61/7, Lyserstølen - Fradeling av tomt H28 - vedtak Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 61/7 Saksbehandler: Jan Børre Øien 1 Teknisk utvalg /15 345/15 71/169, Myking - bygging av vei (kart vedlegg D-1) til tomt 59 og 33. Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 71/169 1 Teknisk utvalg /15 346/15 56/1166, Tverrlie - oppføring av hytte Arkivsak-dokument: 15/ Arkivkode: 56/ Teknisk utvalg /15 30