GLESNES

Transkript

1 Nord- og Midhordland jordskifterett Rettsbok Sak: GLESNES Gnr. 33 i Sund kommune Påbegynt: Avsluttet:

2 RETTSMØTE Møtedag: Sted: Kommunehuset i Sund Sak nr.: GLESNES, gnr. 33 Saken gjelder: Krav om sak etter jordskifteloven 2 Rettens leder: Meddommere: Protokollfører: Saken er krevd av: Til behandling: Parter: Prosessfullmektiger: Jordskiftedommer Kristin Lande Kristofer Lie, Søre Fjellavegen 27, 5357 FJELL Reidun Flågøy, Flågøyvegen 52, 5357 FJELL Jordskiftedommeren Berit Aga og Geir Iversen 1 Spørsmålet om fremming av saken, herunder høre partenes forslag til løsning 2 Tvist om hvem som eier veikropp Eier av gnr. 33/1, 33/234, Magne Glesnes Eier av gnr. 33/45, Berit Turid Aga Eier av gnr. 33/45, Geir Inge Iversen Eier av gnr. 33/221, Mørk Eiendom As v/ Åge Mørk Eier av gnr. 33/234, Torill Hofstad Nøvik Glesnes Eier av gnr. 33/241, Bernhard Glesnes Eiendommene ligger i Sund kommune. Advokat Bianca Reichelt Representerer Bernhard Glesnes, Magne Glesnes, Torill Hofstad Nøvik Glesnes Advokat Torhild Matterne Skoge Representerer Berit Turid Aga, Geir Inge Iversen Til stede: Magne Glesnes, Torill Hofstad Nøvik Glesnes og Hallbjørg Glesnes med fullmakt fra Bernhard Glesnes sammen med advokat Bianca Reichelt, Berit Turid Aga og Geir Inge Iversen sammen med advokat Torhild Matterne Skoge, Åge Mørk, Kjell Aga, Gerd Hopsdal (delvis). O.ing. Stig Kogstad fra jordskifteretten var også tilstede. På forespørsel fra jordskiftedommeren var det ingen merknader til innkallingen til møtet eller til rettens sammensetning. Ingen visste om forhold som kunne gjøre noen av rettens GLESNES, gnr. 33 Nord- og Midhordland jordskifterett 1

3 medlemmer inhabile. Partslista ble gjennomgått. Følgende dokument ble framlagt: 1. Krav om sak ved jordskifteretten fra advokat Torhild Matterne Skoge på vegne av Berit Aga og Geir Iversen, datert Vedlegg 1. Kopi av skylddelingsforretning datert for gnr. 33 bnr. 45 Vedlegg 2. Kart datert Vedlegg 3. Nabovarsel datert med kartvedlegg av Vedlegg 4. Prosesskriv fra advokatfirmaet Harris v/ adv. Torhild Matterne Skoge, datert Forkynning av saken, datert og sendt Brev fra Bernhard Glesnes v/ Hallbjørg Glesnes, mottatt Innkalling til rettsmøte , datert og sendt Prosesskriv fra advokatfirmaet Harris v/ adv. Torhild Matterne Skoge, datert Vedlegg 1. Brev fra Statens vegvesen til Bernhard Glesnes, datert Vedlegg 2. Søknad om avkjørsel fra Bernhard Glesnes, datert Vedlegg 3. Søknad om avkjørsel fra Ingolf Iversen fra 1982 Vedlegg 4. Brev fra Statens vegvesen til Ingolf Iversen, datert Vedlegg 5. 2 flyfoto fra henholdsvis 1970-årene og ca Prosesskriv fra advokatfirmaet Stiegler v/ adv. Bianca Reichelt, datert Fullmakt til Hallbjørg Glesnes fra Bernhard Glesnes, innkommet Spørsmålet om fremming av saken, jf. jordskifteloven 2 Berit Turid Aga og Geir Inge Iversen v/ advokat Torhild Matterne Skoge redegjorde for kravet om jordskiftesak og la ned påstand. Magne Glesnes, Torill Hofstad Nøvik Glesnes og Bernhard Glesnes v/ advokat Bianca Reichelt redegjorde for sitt syn på kravet og la ned påstand. Det ble gitt anledning til replikk og duplikk Tvist om hvem som er eier av veikroppen mellom fylkesveien og Elvagrinden/utefjøsen Berit Turid Aga og Geir Inge Iversen v/ advokat Torhild Matterne Skoge innledet og la ned påstand. Magne Glesnes, Torill Hofstad Nøvik Glesnes og Bernhard Glesnes v/ advokat Bianca Reichelt innledet og la ned påstand. Det ble lagt fram kart med påtegninger. Kartet har fått dok. nr. 8. Partene ble formant og ga forsikring. Åge Mørk fikk ordet og forklarte seg vedrørende spørsmålet om fremming av sak etter GLESNES, gnr. 33 Nord- og Midhordland jordskifterett 2

4 jordskifteloven 2. Han la ikke ned påstand. Det var lunsjpause ca. kl. 11:40-12:10. Geir Inge Iversen forklarte seg. Magne Glesnes forklarte seg. Hallbjørg Glesnes forklarte seg. Det ble gitt anledning til å spørre ut partene. Vitne Asbjørn Hopsdal framsto, adresse Arefjordsdalen 3, 5350 Brattholmen, født , svoger til Berit Turid Aga og Geir Inge Iversen, ble formant, ga forsikring og forklarte seg. Ca. kl møttes retten og partene på befaring på Glesnes. Partene fikk anledning til å påvise forhold i marken. Vitne Bjarne Vollen framsto, adresse Glesnes, 5381 Glesvær, født , uforbundet med partene, ble formant, ga forsikring og forklarte seg. Vitne Hans Christian Tveit framsto, adresse Glesnes 128, 5381 Glesvær, født , uforbundet med partene, ble formant, ga forsikring og forklarte seg. Det ble gitt anledning til oppsummering, replikk og duplikk På forespørsel var det ingen som hadde merknader til forhandlingene. Prosessfullmektigene leverte inn saksomkostningsoppgaver. Disse har fått dok. nr. 9 og 10. Jordskiftedommeren orienterte kort om videre saksgang og ankeregler. Jordskiftedommeren erklærte forhandlingene for avsluttet og tvisten tatt opp til doms. Partene ble permittert ca. kl. 15:45. Retten drøftet saken. Retten besluttet at rettsboken fra dette og neste rettsmøte kan underskrives ved sirkulasjon pr. post. Utgifter meddommere: kr ,-. Inndriving av beløpet utsettes til avslutningen av saken. Retten hevet, ca. kl. 17:00. Kristofer Lie (s) Kristin Lande (s) Reidun Flågøy (s) GLESNES, gnr. 33 Nord- og Midhordland jordskifterett 3

5 RETTSMØTE Møtedag: Sted: Statens hus i Bergen Sak nr.: GLESNES, gnr. 33 Saken gjelder: Krav om sak etter jordskifteloven 2 Rettens leder: Meddommere: Protokollfører: Saken er krevd av: Til behandling: Parter: Prosessfullmektiger: Jordskiftedommer Kristin Lande Kristofer Lie, Søre Fjellavegen 27, 5357 FJELL Reidun Flågøy, Flågøyvegen 52, 5357 FJELL Jordskiftedommeren Berit Aga og Geir Iversen 1. Avsi dom i tvist 2. Gjøre vedtak om fremming av jordskiftesak Eier av gnr. 33/1, 33/234, Magne Glesnes Eier av gnr. 33/45, Berit Turid Aga Eier av gnr. 33/45, Geir Inge Iversen Eier av gnr. 33/221, Mørk Eiendom As v/ Åge Mørk Eier av gnr. 33/234, Torill Hofstad Nøvik Glesnes Eier av gnr. 33/241, Bernhard Glesnes Eiendommene ligger i Sund kommune. Advokat Bianca Reichelt Representerer Bernhard Glesnes, Magne Glesnes, Torill Hofstad Nøvik Glesnes Advokat Torhild Matterne Skoge Representerer Berit Turid Aga, Geir Inge Iversen Til stede: Partene var ikke innkalt til dette møtet. Følgende dokument ble framlagt: 11. Brev/supplering av salæroppgave fra advokat Torhild Matterne Skoge, datert Tvist om hvem som er eier av vegkroppen mellom fylkesveien og Elvagrinden/utefjøsen På bakgrunn av drøftinger i rettsmøte avsa jordskifteretten i medhold av jordskifteloven 17 slik enstemmig dom: GLESNES, gnr. 33 Nord- og Midhordland jordskifterett 4

6 Dette er en tvist som det er nødvendig å avgjøre som del av sak etter jordskifteloven 2. Det som er omtvistet er hvem som eier vegkroppen mellom fylkesvegen og Elvagrinden. Den omtvistede delen av vegen er ca. 75 meter lang. Det er ikke omtvistet at det var eier av gnr. 33 bnr. 45 som bygde vegen mellom Elvagrinden og bnr. 45. Partene er videre enige om at det er eier av gnr. 33 bnr. 1 som eier grunnen under vegen. Bnr. 1 sin "utefjøs"/"flor" ligger ved Elvagrinden, som fra gammelt av var et punkt der flere stier møttes. Berit Turid Aga og Geir Inge Iversen v/ advokat Torhild Matterne Skoge gjorde i hovedsak gjeldende: Det er de som er eiere av vegkroppen mellom fylkesvegen og "utefjøsen". Familien deres har hatt stedet siden Eiendommen ble imidlertid ikke fraskilt før i 1947, jf. dok. 1 vedlegg 1. Opprinnelig atkomst til eiendommen var en sti over beitemarka mellom tunet på bnr. 1 og "utefjøsen" og videre opp til huset. Glesvær var vegløst fram til fylkesvegen ble bygget tidlig på 50-tallet. Da bnr. 45 ble skilt ut i 1947 var det ingen som visste hvor vegen til Glesvær skulle komme. Før det kom veg til bnr. 45 parkerte besøkende på tunet til bnr. 1. Foreldrene deres hadde ikke bil. De ønsket etter hvert å bygge veg fram til huset og i 1976 kontaktet de Bernhard Glesnes, som eide bnr. 1, om dette. Bernhard Glesnes ønsket ikke å få beitemarka delt i to av en veg, men godtok en veg langs grensen mot gnr. 33 bnr. 59. Faren deres, Ingolf Iversen, engasjerte en lokal entreprenør til å grave av jorden i vegtraséen mellom fylkesvegen og bnr. 45 og til å sprenge bort fjellet ovenfor "utefjøsen". Steinmassene fylte de i et søkk i vegtraséen på nedsiden av "utefjøsen". Bernhard Glesnes hadde en del gammel takstein som ble knust og brukt i vegen. De hadde behov for mer masse enn det som var på stedet og det kjørte svogeren, Asbjørn Hopsdal, til fra et anlegg. Bernhard Glesnes var med på arbeidet med å fordele massene i vegen. Det ble ikke brukt stein fra steingardene. Geir Inge Iversen var selv med på vegarbeidet når han var hjemme i helgene. Øverste del av vegen ble gruset før den nederste delen. Det var Ingolf Iversen som tok alle utgiftene med vegbyggingen. Dok. 5 vedlegg 5, dvs. bildet som er merket med "1970-årene", er feildatert. Bildet er fra 1980-årene. Dette bildet viser den delen av innmarka på bnr. 1 som har nytte av den omtvistede vegen. For bnr. 1 ville det være en uforholdsmessig stor kostnad å bygge den omtvistede vegen. Bnr. 1 hadde bare et mindre stykke innmark som hadde nytte av vegen, og dette kunne de uansett komme til ved å kjøre traktor over marka mellom tunet sitt og "utefjøsen". De mener at vegen ble opparbeidet før det var gitt avkjørselstillatelse. Søknadsprosessen er dokumentert i dok. 5 vedlegg 1-4. Det er uklart om Bernhard Glesnes faktisk søkte om tillatelse i 1976, jf. vedlegg 1. Vedlegg 2 er stemplet Hordaland vegkontor i Det framstår som om Bernhard Glesnes ikke fikk tillatelse, søknaden har blant annet fått et kryss over seg. Ingolf Iversen søkte på nytt i 1982, jf. vedlegg 3. Det ble gitt tillatelse i 1982, jf. vedlegg 4. Søknaden og tillatelsen gjaldt boligformål, ikke andre formål. Dette underbygger at vegen er bekostet av eier av bnr GLESNES, gnr. 33 Nord- og Midhordland jordskifterett 5

7 Det ble lagt ned slik påstand: 1. Eier av gnr. 33 bnr. 45 i Sund kommune er eier av veglegemet fra fylkesvegen og frem til eiendommen med en eierbrøk fastsatt etter jordskifterettens skjønn. 2. Berit Aga og Geir Iversen tilkjennes sakskostnader i tvist om eierskap til veglegeme. Magne Glesnes, Torill Hofstad Nøvik Glesnes og Bernhard Glesnes v/ advokat Bianca Reichelt gjorde i hovedsak gjeldende: Huset på bnr. 45 ble bygget noen år før eiendommen ble fradelt. Det er påfallende at skylddelingen beskriver rett til 3 meter bred veg fra bnr. 45 til "utefjøsen", og bare gangveg videre derfra. Bernhard Glesnes ønsket ikke at det ble bygget veg over marka der stien gikk. Han ønsket imidlertid å finne en løsning i saken, og bygde derfor den aktuelle vegen langs grensen mot bnr. 59. Ingolf Iversen tilbød seg å betale vegen mot at han fikk full råderett over den, men det ble ikke akseptert av Bernhard Glesnes. For Bernhard Glesnes framsto det som åpenbart at det ville bli skilt fra nye parseller i dette området. Han har 5 barn og hadde i tankene at en eller flere av disse ville ønske å få tomt på eiendommen, og han ville derfor råde over vegen selv. Han fikk også forespørsler fra andre om han hadde tomter til salgs. Avkjørselen til fylkesvegen var allerede etablert da den omtvistede vegen ble bygget. Bernhards bror, som bodde i huset på gnr. 33 bnr. 59, brukte avkjørselen. Huset på bnr. 59 ble bygget før den omtvistede vegen. Den nederste delen av vegen ble opparbeidet først. Dette skjedde i Det var Bernhard Glesnes, som hadde erfaring som vegarbeider, som både opparbeidet og bekostet vegen. Han brukte blant annet de gamle steingardene som byggemateriale i vegen. Store deler av steingardene som er vist på dok. 8 er borte i dag. Bernhard Glesnes arbeidet på Fana Steinknuseverk, der han hadde tilgang på masser. Han betalte bare sjåføren, steinen fikk han gratis. Broren, som bodde på bnr. 59, var skytebas og sto for det som trengtes av sprenging. Det tok sin tid å få vegen ferdig, de tok litt etter litt og jobbet både i helger og i ferier. De hadde lite utstyr og mye av arbeidet måtte derfor utføres for hånd. Avkjørselen til gnr. 33 bnr. 221 måtte legges på nedsiden av "utefjøsen" fordi eierne av bnr. 45 nektet påkopling på oppsiden. Hvis de mente at de eide vegen på nedsiden burde de gjerne nektet dette også. Det ble lagt ned slik påstand: 1. Den nedre del av vegen fra floren på gnr. 33 bnr. 1 eies av gnr. 33 bnr Eier av gnr. 33 bnr. 1 tilkjennes sakens omkostninger. Retten ser slik på saken: I skylddelingen for gnr. 33 bnr. 45 er vegretten beskrevet slik: "Parsellen skal ha rett til 3 m. veibrede fra parsellen og til utefjøsen(elvagrinden) gjennem utmarki. Enviare skal parsellen ha rett til å benytte og bruke den samme vanlige gangsti som går fra nevnte grind og til hovedveien som hovedbruket bruker." Vegretten mellom Elvagrinden og bnr. 45 er tatt i bruk. Partene er enige om at eier av bnr GLESNES, gnr. 33 Nord- og Midhordland jordskifterett 6

8 45 bygde veg her en gang rundt På strekningen Elvagrinden - fylkesvegen er dagens trasé og standard imidlertid en annen enn det som er beskrevet i skylddelingen. Den gamle stien over beitemarka er erstattet av kjøreveg over bnr. 1 langs grensen mot bnr. 59. Det er ikke framlagt skriftlig avtale eller liknende som beskriver endringen av vegretten, men det er ikke omtvistet at vegretten til bnr. 45 i dag følger kjørevegen. Partene har imidlertid ulik forståelse av hvem som eier vegkroppen mellom fylkesvegen og Elvagrinden. Eierne av bnr. 45 har vist til at for bnr. 1 ville kostnaden med å bygge den omtvistede vegen vært mindre enn nytten. På den andre siden har eierne av bnr. 1, 234 og 241 gjort gjeldende at det for Bernhard Glesnes framsto som åpenbart at det ville bli skilt fra nye parseller i området, og at han derfor ville råde over vegen selv. Slik retten ser det kan det ikke legges til grunn at bnr. 1 sin nytte av vegen var for liten til at Bernhard Glesnes kan ha bygget den. Tanker om framtidig utparsellering av tomter, enklere og bedre atkomst til innmarka, en bror som var skytebas og nabo samt egen erfaring som vegarbeider tilsier at Bernhard Glesnes kan ha sett på vegen som en grei investering. Eierne av bnr. 45 har vist til at dokumentene som ble utarbeidet i forbindelse med søknad og tillatelse til avkjørsel til offentlig veg, jf. dok. 5 vedlegg 1-4, underbygger deres påstand. Rettens syn er at disse dokumentene ikke støtter verken den ene eller den andre påstanden i tvisten. At det i vedlegg 2-4 angis at avkjørselen skal benyttes til boligtomt er i tråd med at det ikke er omtvistet at atkomsten til bnr. 45 er flyttet fra stien over beitemarka til den aktuelle vegen. Begge parter har forklart at Bernhard Glesnes hadde forståelse for eier av bnr. 45 sitt ønske om kjøreveg og at de ble enige om traséen langs grensen mot gnr. 33 bnr. 59. Eierne av bnr. 45 har forklart at de fylte sprengstein fra en bergknaus ovenfor Elvagrinden i det store søkket på nedsiden av Elvagrinden. Det er naturlig å anta at både Ingolf Iversen og Bernhard Glesnes så seg tjent med denne løsningen. Den ene ble kvitt overskuddsmasse og den andre hadde behov for fyllmasse. Eierne av bnr. 1, 234 og 241 har vist til at Bernhard Glesnes blant annet brukte de gamle steingjerdene som er vist på dok. 8 som byggemateriale i vegen nedenfor Elvagrinden. På befaringen kunne retten se at i alle fall deler av disse steingjerdene er borte i dag. Steingjerdet i grensen mellom bnr. 59 og bnr. 234 er imidlertid fremdeles intakt. Det er naturlig å anta at de steingjerdene som har blitt borte var av samme type som gjerdet mellom bnr. 59 og bnr Det er videre naturlig å anta at steingjerdene som er borte er blitt brukt som byggemateriale i vegen, da det vanskelig kan ses noen annen grunn til at noen har hatt interesse av å fjerne de. Det har framkommet ulike forklaringer på hvem som bygde på vegen. Vitnet Hans Christian Tveit, som på tidspunktet da vegen ble bygget var ca. 40 år, har forklart at han passerte det aktuelle stedet daglig på veg til jobb, og at han aldri så andre enn Bernhard Glesnes og broren hans arbeide på vegen. Også vitnet Bjarne Vollen, som også var ca. 40 år da vegen ble bygget, har forklart at han ofte passerte ved Elvagrinden og ved flere anledninger så Bernhard Glesnes og broren bygge på vegen. Retten legger avgjørende vekt på det faktum at steingjerder er forsvunnet. Sammenholdt med partsforklaringene peker dette mot at det var Bernhard Glesnes som bygde vegen. Vitneforklaringene fra Hans Christian Tveit og Bjarne Vollen er sammenfallende med et slikt resultat GLESNES, gnr. 33 Nord- og Midhordland jordskifterett 7

9 Eierne av gnr. 33 bnr. 1, 234 og 241 har vunnet tvisten fullt ut. Etter tvisteloven 20-2 første og andre ledd har eierne av gnr. 33 bnr. 1, 234 og 241 da krav på full erstatning for sine sakskostnader fra motparten. Vilkårene for unntak fra denne regelen, jf. tvisteloven 20-2 tredje ledd, anses ikke å være oppfylt. Advokat Bianca Reichelt har levert inn salæroppgave på kr ,5 inkl. mva., jf. dok. 10. Retten ser det slik at kostnaden er innenfor rammen av det som har vært nødvendig, jf. tvisteloven Retten har på denne bakgrunnen kommet til slik enstemmig slutning: 1. Eier av gnr. 33 bnr. 1 er eier av vegkroppen mellom fylkesvegen og Elvagrinden. 2. Berit Turid Aga og Geir Inge Iversen betaler in solidum kr ,5 til Bernhard Glesnes, Magne Glesnes og Torill Hofstad Nøvik Glesnes innen 15 dager etter at de er blitt gjort kjent med dommen. Spørsmålet om fremming av saken, jf. jordskifteloven 2 På bakgrunn av drøftinger i rettsmøte gjorde jordskifteretten i medhold av jordskifteloven 14 deretter slikt enstemmig vedtak om fremming: Berit Turid Aga og Geir Inge Iversen v/ advokat Torhild Matterne Skoge gjorde i hovedsak gjeldende: Gnr. 33 bnr. 45 ble skilt ut fra gnr. 33 bnr. 1 i Gnr. 33 bnr. 221, 234 og 241 er skilt ut fra gnr. 33 bnr. 1 i nyere tid, dvs. i perioden Saken er krevd etter jordskifteloven 2 bokstav c og e. De mener at de er eiere av vegkroppen og at de har krav på påkoplingsavgift fra nye brukere. Det er dessuten behov for regler om bruken av vegen. Partene har ikke lykkes med å få til dette selv. Forholdene er utjenlige for alle involverte. Kostnadene med saken vil bli små i forhold til fordelene. Fordelen med å få ryddet opp i uklarheter og konflikter kan regnes med i vurderingen. Det vil stort sett være tilstrekkelig med standardvedtekter for veg, men andelene i veglaget må vurderes spesielt for hver enkelt eiendom. Det ble lagt ned slik påstand: 1. Jordskiftet fremmes. 2. Jordskifteretten fastsetter regler om sams tiltak og bruksordning for privat vei. 3. Kostnader med jordskiftet fordeles etter nytten GLESNES, gnr. 33 Nord- og Midhordland jordskifterett 8

10 Magne Glesnes, Torill Hofstad Nøvik Glesnes og Bernhard Glesnes v/ advokat Bianca Reichelt gjorde i hovedsak gjeldende: Med unntak av hvem som eier vegkroppen mellom floren og fylkesvegen, er de enige i mye av det motparten har gjort gjeldende. Det skal bygges på flere tomter langs vegen. Behovet for vedtekter øker når det blir flere brukere av vegen. Et høyt konfliktnivå er utjenlig. Det vil være i alles interesse å få på plass vedtekter mv. Jordskifteloven 3 bokstav a er oppfylt. Vedtektene bør inneholde en bestemmelse om skader på vegen som følge av anleggstrafikk o.l. Det må tas hensyn til den enkeltes bruk når vedlikeholdsandelene skal fastsettes. Det ble lagt ned slik påstand: 1. Jordskiftet fremmes. 2. Jordskifteretten fastsetter bruksordning for veien. Mørk Eiendom As v/ Åge Mørk gjorde i hovedsak gjeldende: Han mener at han kjøpte seg inn i vegen da han kjøpte tomten. Vegretten hans er tinglyst. Han kjøpte halvparten av eiendommen av Øygarden Eiendomsutvikling i 2009 og ble eneeier for et par år siden. Tomannsboligen som sto på eiendommen har brent ned. Slik han ser det skal det ikke betales for vedlikehold av vegen så lenge tomtene er ubebygde. Retten ser slik på saken: For å kunne ta stilling til om saken skal fremmes eller ei, må retten blant annet vurdere om jordskifteloven 1 er oppfylt. Denne bestemmelsen har slik ordlyd: "Eigedomar som det er vanskeleg å nytte ut på tenleg måte etter tid og tilhøve, kan leggjast under jordskifte etter denne loven " Vegen som er tema i denne saken tjener i hovedsak bolig- og fritidsformål, men også landbruk. De siste årene har det blitt skilt ut tre nye boligtomter langs vegen, hvorav to har blitt bebygd. Den ene av disse, en tomannsbolig, har imidlertid brent ned slik at tomten i dag er ubebygd. Det foreligger planer om fradeling av ytterligere en tomt langs vegen, jf. dok. 1 vedlegg 3 og 4. Eierne av bnr. 1, 45, 234 og 241 har gjort gjeldende at det er behov for ekstern hjelp til å få på plass vedtekter. Partene har forsøkt å få på plass vedtekter selv, men har ikke kommet i mål med dette. For den typen eiendommer som er part i denne saken, er det grunnleggende at atkomstforholdene er i orden. Når partene selv ikke kan finne en minnelig ordning med hensyn til vedlikeholdet, er det rettens syn at vilkåret i jordskifteloven 1 er oppfylt. Jordskifteloven 2 bokstav c er et virkemiddel som er egnet til å gjøre forholdene i denne saken mer tjenlige. Bokstav c gjelder bruksordning, som for eksempel kan være vedtekter for veglag. Retten har forstått partene slik at de mener at bruksordningen bør omfatte hele strekningen fra fylkesvegen til grensen for bnr. 45. Dette synes også fra rettens side som den beste løsningen GLESNES, gnr. 33 Nord- og Midhordland jordskifterett 9

11 Når retten har kommet til at vegen mellom fylkesvegen og Elvagrinden tilhører bnr. 1, jf. dommen ovenfor her, vil bruksordning være tilstrekkelig til å løse problemet i saken. For at en jordskiftesak skal kunne fremmes, må også vilkåret i jordskifteloven 3 være oppfylt. Denne bestemmelsen har slik ordlyd: "Jordskifte kan ikkje fremmast: a) dersom kostnadene og ulempene blir større enn nytten for kvar einskild eigedom." Kostnadene med saken vil bestå av gebyrer iht. jordskifteloven og utgifter til meddommere. Disse kostnadene vil være relativt begrensede, og skal fordeles på partene etter den nytten de har av saken. Rettens vurdering er at kostnaden ikke vil bli større enn nytten. Retten ser det etter dette slik at jordskiftelovens vilkår for å fremme saken er til stede. På denne bakgrunnen har retten kommet til slik enstemmig slutning: Saken fremmes for gnr. 33 bnr. 1, 45, 221, 234 og Videre framdrift i saken Forslag til bruksordning med merknadsfrist sendes partene sammen med utskrift av rettsboken. Saken utsettes inntil videre. Retten hevet. Kristofer Lie (s) Kristin Lande (s) Reidun Flågøy (s) GLESNES, gnr. 33 Nord- og Midhordland jordskifterett 10

12 RETTSMØTE Møtedag: Sted: Søre Fjellavegen 27, 5357 Fjell Sak nr.: GLESNES, gnr. 33 Saken gjelder: Krav om sak etter jordskifteloven 2 Rettens leder: Meddommere: Protokollfører: Saken er krevd av: Til behandling: Parter: Prosessfullmektiger: Jordskiftedommer Kristin Lande Kristofer Lie, Søre Fjellavegen 27, 5357 FJELL Reidun Flågøy, Flågøyvegen 52, 5357 FJELL Jordskiftedommeren Berit Aga og Geir Iversen Vurdere innkomne merknader til forslag til løsning Eier av gnr. 33/1, 33/234, Torill Hofstad Nøvik Glesnes Eier av gnr. 33/45, Berit Turid Aga Eier av gnr. 33/45, Geir Inge Iversen Eier av gnr. 33/221, Mørk Eiendom As v/ Åge Mørk Eier av gnr. 33/241, Bernhard Glesnes Eiendommene ligger i Sund kommune. Advokat Bianca Reichelt Representerer Bernhard Glesnes, Torill Hofstad Nøvik Glesnes Advokat Torhild Matterne Skoge Representerer Berit Turid Aga, Geir Inge Iversen Til stede: Partene var ikke innkalt til dette møtet Følgende dokument ble framlagt: 12. Brev fra jordskifteretten, datert Vedlegg 1. Utskrift av rettsboken side 1-10 Vedlegg 2. Forslag til vedtak i form av utkast til rettsbok side Epost fra Åge Mørk Prosesskriv fra adv.firm. Harris v/adv. Torhild Matterne Skoge, datert Prosesskriv fra advokatfirmaet Stiegler v/ adv. Bianca Reichelt, datert Vedlegg 1. To fargefoto 16. Prosesskriv fra adv.firm. Harris v/adv. Torhild Matterne Skoge, datert Retten drøftet partenes merknader, jf. dok Jordskiftekostnader: Utgifter til jordskiftemeddommere dette rettsmøtet: Kr , GLESNES, gnr. 33 Nord- og Midhordland jordskifterett 11

13 Saken utsettes inntil videre. Retten hevet. Kristofer Lie (s) Kristin Lande (s) Reidun Flågøy (s) GLESNES, gnr. 33 Nord- og Midhordland jordskifterett 12

14 RETTSMØTE Møtedag: Sted: Statens hus i Bergen Sak nr.: GLESNES, gnr. 33 Saken gjelder: Krav om sak etter jordskifteloven 2 Rettens leder: Meddommere: Protokollfører: Saken er krevd av: Til behandling: Parter: Jordskiftedommer Kristin Lande Kristofer Lie, Søre Fjellavegen 27, 5357 FJELL Reidun Flågøy, Flågøyvegen 52, 5357 FJELL Jordskiftedommeren Berit Aga og Geir Iversen Gjøre vedtak, fordele jordskiftekostnader og avslutte saken Eier av gnr. 33/1, 33/234, Torill Hofstad Nøvik Glesnes Eier av gnr. 33/45, Berit Turid Aga Eier av gnr. 33/45, Geir Inge Iversen Eier av gnr. 33/221, Thomas Hjertholm Eier av gnr. 33/221, Erlend Skutle Eier av gnr. 33/241, Bernhard Glesnes Eiendommene ligger i Sund kommune. Prosessfullmektiger: Advokat Bianca Reichelt Representerer Bernhard Glesnes, Torill Hofstad Nøvik Glesnes Advokat Torhild Matterne Skoge Representerer Berit Turid Aga, Geir Inge Iversen Til stede: Partene var ikke innkalt til dette møtet Følgende dokument ble framlagt: 17. Brev fra jordskifteretten, datert Vedlegg 1. Forslag til vedtak i form av utkast til rettsbok side Prosesskriv fra advokatfirma Harris v/advokat Kathrine Lien Mjell, datert Prosesskriv fra advokatfirma Stiegler v/advokat Bianca Reichelt, datert Prosesskriv fra advokatfirma Harris v/advokat Kathrine Lien Mjell, datert Prosesskriv fra advokatfirma Stiegler v/advokat Bianca Reichelt, datert GLESNES, gnr. 33 Nord- og Midhordland jordskifterett 13

15 I medhold av jordskifteloven 17 a andre ledd gjorde jordskifteretten enstemmig slikt regulerende Retten ser saken slik: vedtak: Bruksordning, jf. jordskifteloven 2c Vegen tjener landbruk og boligformål, herunder fritidsbolig, og ubebygde tomter. I tillegg til at formålet med bruken varierer, er det variasjon mellom hvilken veglengde hver enkelt benytter. Veglengde og type bruk er viktige faktorer når retten vurderer fordelingen av andelene mellom de enkelte eiendommene. Imidlertid må også en god del av kostnaden med vegen anses som uavhengig av bruken. Årsaken til dette er at naturkreftenes arbeid med vegen innebærer at vegen vil ha behov for vedlikehold selv om den ikke blir brukt. Partene har fått anledning til å uttale seg om det nærmere innholdet i bruksordningen, jf. dok De er enige om at strekningen veglaget bør ha ansvar for er strekningen fra fylkesvegen til og med avkjørselen til bnr Vedtaket her er derfor endret fra å omfatte en strekning på ca. 160 meter, jf. dok. 12, til å omfatte en strekning på ca. 105 meter. I forhold til dok. 12 er bnr. 1 sin veglengde også redusert til 80 meter, da avkjørselen de har pleid å bruke ligger på bnr Dette synes uproblematisk så lenge bnr. 1 og 234 har samme eier. Forslaget om å ta med skade på vannledningen langs vegen er ikke tatt til følge, da ledningen ikke er veglagets eiendom. Rettens skjønnsmessige vurdering av hvordan kostnadene skal fordeles mellom partene framgår av tabellen: Bnr Veg (m) Fast kost (%) Bolig (%) Fritidsbolig (%) Landbr (%) Sum (%) Sum Partene har vist til at det er sannsynlig at det vil bli bygget flere boliger langs vegen i årene som kommer. Vedtektene er derfor utformet slik at partene selv kan endre andelene ved vedtak på årsmøtet. Fellestiltak, jf. jordskifteloven 2e Eierne av bnr. 45 v/ advokat Torhild Matterne Skoge har i dok. 14 gjort gjeldende at eierne av bnr. 234 og 241 må kjøpe seg inn i vegen på oppsiden av Elvagrinden. De aktuelle strekningene er henholdsvis ca. 5 og 35 meter, jf. dok. 18. I dok. 15 har eier av bnr. 241 v/ advokat Bianca Reichelt gjort gjeldende at kravet om innpåkjøp kan være foreldet, jf. foreldelsesloven 3, 1. ledd. Eierne av bnr. 45 v/ advokat GLESNES, gnr. 33 Nord- og Midhordland jordskifterett 14

16 Torhild Matterne Skoge er ikke enige i dette, jf. dok. 16. Når stiftelsesgrunnlag for vegrett for bnr. 241 på det aktuelle vegstykket ikke er framlagt, framstår det for retten som om eier av bnr. 241 mangler vegrett til eksisterende veg de siste 35 meterne fram til sin eiendom. Eier av bnr. 241 har videre gjort gjeldende at dersom jordskifteretten finner at det skal fastsettes vederlag for bruksrett til vegen, skal verdien vurderes etter den standarden vegen hadde før eier av bnr. 241 satte den i stand, jf. dok. 15 vedlegg 1. Eierne av bnr. 45 har i dok. 16 gjort gjeldende at dagens standard skal legges til grunn ved verdivurderingen. De har i dok. 14 bedt jordskifteretten fastsette vederlagene for innpåkjøp etter skjønn. Den aktuelle vegen er en grusveg med bredde ca. 3,5 meter. Det antas at vegens underbygning har lavere standard enn det en ny veg ville hatt. I dok. 17 ga retten uttrykk for at en kostnad på kr. 800,- pr. meter veg ville være et riktig utgangspunkt for beregning av pris for innpåkjøp. Eierne av bnr. 45 har i dok. 18 gjort gjeldende at kr. 800,- pr. meter er for lite, mens eierne av bnr. 241 og 234 i dok. 19 og 21 viser til at summen er for høy. Rettens syn er at en ny veg bygd etter dagens standard ville kostet mer, men at kr. 800,- pr. meter er et riktig utgangspunkt i denne saken da prisen på innpåkjøp må reflektere at det er snakk om en veg av eldre dato. Prisene for innpåkjøp skal fastsettes i samsvar med nytten hver enkelt eiendom har av vegen. Eierne av bnr. 45 har i dok. 14 bedt retten fastsette vederlaget til en forholdsmessig andel av opparbeidelseskostnaden. Disse eierne har i dok. 18 videre gitt uttrykk for at de ønsker at eierne av bnr. 234 og 241 bare skal få bruksrett til vegen, ikke medeiendomsrett. Etter rettens syn er det ikke samsvar mellom ønskene i dok. 14 og dok. 18. Når vederlaget fastsettes som en forholdsmessig andel av opparbeidelseskostnaden, medfører det eiendomsrett. Vegkroppen på oppsiden av Elvagrinden vil etter innpåkjøpene derfor tilhøre eierne av bnr. 45, 234 og 241 i fellesskap, med slike ideelle andeler: Strekning (ca. meter) Ideell andel bnr. 45 (%) Ideell andel bnr. 234 (%) Ideell andel bnr. 241 (%) Elvagrinden - bnr. 234 (5) Bnr. 234 bnr. 241 (30) Bnr. 241 bnr. 45 (50) For innpåkjøpene skal det betales til eierne av bnr. 45: Strekning (ca. meter) Eier av bnr. 234 skal betale: Eier av bnr. 241 skal betale: Elvagrinden - bnr. 234 (5) Kr ,- Kr ,- Bnr. 234 bnr. 241 (30) Kr. 0,- Kr ,- Sum Kr ,- Kr , GLESNES, gnr. 33 Nord- og Midhordland jordskifterett 15

17 Retten har på denne bakgrunnen kommet til slik enstemmig slutning: A. Bestemmelser om innpåkjøp i privat veg på gnr. 33 på strekningen Elvagrinden t.o.m. avkjørselen til gnr. 33 bnr. 241: A1. Som eier av gnr. 33 bnr. 234 skal Torill Hofstad Nøvik Glesnes betale til Berit Turid Aga og Geir Inge Iversen til sammen kr ,- for innpåkjøp i ca. 5 meter eksisterende bilveg. Beløpet forfaller til betaling 15 dager etter at sak er rettskraftig. A2. Som eier av gnr. 33 bnr. 241 skal Bernhard Glesnes betale til Berit Turid Aga og Geir Inge Iversen til sammen kr ,- for innpåkjøp i ca. 35 meter eksisterende bilveg. Beløpet forfaller til betaling 15 dager etter at sak er rettskraftig. B. Bestemmelser for felles, privat veg på gnr. 33 på strekningen kryss med offentlig veg t.o.m. avkjørselen til gnr. 33 bnr. 241: 1. Veglaget Veglaget er en sammenslutning av eiendommene som bruker hele eller deler av den private vegen på strekningen fylkesvegen t.o.m. avkjørselen til bnr Dette gjelder gnr. 33 bnr. 1, 45, 221, 234 og 241. Laget har delt ansvar i samsvar med andeler i laget, se punkt 7 nedenfor (proratarisk ansvar). 2. Formål og ansvar Veglaget har som formål å sørge for nødvendige investeringer, tilsyn og vedlikehold av vegen, som er ca. 105 meter. 3. Årsmøte Årsmøtet er lagets øverste myndighet. Det skal holdes årsmøte minst hvert 3. år. Det kan holdes årsmøte i hvert av de to mellomliggende årene hvis noen i laget finner det nødvendig og krever det. Innkalling til årsmøte skal skje med minst 14 dagers skriftlig varsel. Saksliste og revidert regnskap for tiden siden forrige årsmøte, skal følge med innkallingen. Årsmøtet velger en leder for veglaget. Årsmøtet velger også en revisor. Ved avstemning har hver enhet stemme etter den prosentandelen enheten har i veglaget. Vedtak blir gjort med vanlig flertall blant de frammøtte. Større investeringer, som for eksempel asfaltering og omfattende utbedringer av vegen, skal på forhånd være vedtatt av årsmøtet med minst 2/3 flertall. Vedtektsendringer krever også 2/3 flertall. 4. Lederen Lederen er bundet av veglagets vedtekter og vedtak på årsmøtet. Lederen skal: - innkalle til og arrangere årsmøte, herunder legge fram revidert regnskap - planlegge og lede arbeidet med vanlig vedlikehold av vegen - planlegge og lede arbeidet med investeringer i vegen - melde laget inn i aktuelle offentlige registre så langt det er nødvendig GLESNES, gnr. 33 Nord- og Midhordland jordskifterett 16

18 5. Økonomi Lederen skal opprette en konto for vedlikehold, der eventuelle renter tilfaller veglaget. Lederen har etter vedtak på årsmøtet anledning til å kreve inn et passende forskudd til vedlikehold og investering. Årsmøtet kan avgjøre at arbeidsinnsats kan erstatte innbetaling. 6. Fordeling av kostnader Kostnadene med vedlikehold og investering skal fordeles etter andelene i laget. 7. Andeler i laget Bnr. Forutsetninger for andel i vegen Andel i % 1 80 m. veg, landbruk m. veg, fritidsbolig m. veg, ubebygd tomt m. veg, ubebygd tomt m. veg, bolig 43 Sum 100 Dersom bruken av en eiendom endres, f.eks. ved at en ubebygd tomt blir bebygd, kan andelen endres ved vedtak i årsmøtet, jf. punkt 10 nedenfor. De øvrige eiendommenes andeler reguleres forholdsmessig. 8. Ansvar for skade på vegen Brukerne er ansvarlige ovenfor veglaget for de skader de påfører vegen med grøfter og stikkrenner som følge av uaktsomhet eller kjøring med tunge kjøretøy. 9. Nye brukere - endring av andeler i vegen Nye brukere som - etter avtale med eier av bnr. 1 på strekningen fylkesvegen - Elvagrinden - etter avtale med eierne av bnr. 45, 234 og 241 på strekningen Elvagrinden - bnr etter avtale med eierne av bnr. 45 og 241 på strekningen bnr bnr etter avtale med eierne av bnr. 45 på strekningen bnr bnr. 45 har fått rett til å bruke vegen, har rett og plikt til å være med i veglaget. Årsmøtet fastsetter de nye brukernes andel i veglaget etter nytte. De øvrige brukernes andeler justeres forholdsmessig. Vedtak om fastsetting og endring av andeler i vegen krever 2/3 flertall på årsmøtet, jf. punkt 10 nedenfor. 10. Endring av vedtektene Vedtektene kan endres på årsmøte med minimum 2/3 flertall. Forslag til vedtektsendringer må ligge ved innkallingen til årsmøtet. C. Midlertidig leder for veglaget: Geir Inge Iversen er midlertidig leder for veglaget, og har ansvaret for at det blir sendt GLESNES, gnr. 33 Nord- og Midhordland jordskifterett 17

19 innkalling til det første årsmøtet senest 1 måned etter at sak er rettskraftig Jordskiftekostnader Påløpte kostnader skal dekkes av partene i samsvar med jordskifteloven 74. Kostnadene utgjør: Registreringsgebyr: Kr ,- Partsgebyr (4 x kr ,-): Kr ,- Utgifter til meddommere: Kr ,15 Sum: Kr ,15 Jordskiftekostnadene skal fordeles på partene etter nytte, jf. jordskifteloven 76. Retten legger til grunn at alle partene vil ha nytte av at det er etablert et veglag. Eierne av bnr. 1, 234, 45 og 241 har etter rettens syn hatt størst nytte av saken. Disse eierne har i tillegg fått avklart både tvist og innkjøp i vegen seg i mellom. Eieren av bnr. 221 pålegges å betale 1 partsgebyr, mens de øvrige parter pålegges hver sin tredjedel av de øvrige kostnadene. Kostnadene fordeles slik: Gnr/bnr Eier Skal betale Har betalt Skylder 33/1, 234 T. Glesnes Kr ,05 Kr ,05 33/45 Iversen/Aga Kr ,05 Kr ,- Kr. 310,05 33/221 Hjertholm/Skutle Kr ,- Kr ,- 33/241 B. Glesnes Kr ,05 Kr ,05 Sum Kr ,15 Kr ,- Kr ,15 De pålagte beløpene forfaller til betaling 15 dager fra forkynningsdatoen. Forkynning Forkynning skjer etter reglene for postforkynning. Ikrafttreden Dersom ikke annet er særskilt bestemt, trer bestemmelsene i denne saken i kraft så snart saken er rettskraftig. Avslutning av saken Saken avsluttes i dette møtet. Fristen for anke er en måned regnet fra forkynningsdatoen. Reglene om anke følger forkynningen. Tinglysing Når saken er rettskraftig vil den bli tinglyst på følgende eiendommer i Sund kommune: Gnr. 33 bnr. 1, 45, 221, 234 og 241. Rett utskrift: Retten hevet, saken sluttet. Kristofer Lie (s) Kristin Lande (s) Reidun Flågøy (s) GLESNES, gnr. 33 Nord- og Midhordland jordskifterett 18