Agder jordskifteoverrett. Rettsbok

Transkript

1 Agder jordskifteoverrett Rettsbok for sak Fjøserud Gnr. 34 og 35 Sande kommune Påbegynt: Avsluttet: Fjøserud Agder jordskifteoverrett 1

2 JORDSKIFTEOVERRETTSMØTE Rettsmøtedag: Sted: Rådhuset i Sande Sak nr.: Fjøserud Saken gjelder: Grenseregulering jskl ledd Rettsleder: Meddommere: Jordskifteoverrettsleder Reidar Flaatten Harald Solberg, Hvitsteinveien 123, 3174 Revetal Bente Torun Brekke, Borgeveien 7, 3178 Våle Protokollfører: Utreder Linnea H. Rønholt Til behandling: Hovedforhandling Ankepart: Anette Dobloug Talbot, eier av gnr. 35/1 Prosessfullmektig: adv. Søren Olsen, Postboks 775 Sentrum, 0106 Oslo Ankemotparter: Signe Auen Langestrand, eier av gnr. 34/1 Til stede: Anette Dobloug Talbot og ektefelle David Talbot, Signe Auen Langestrand og advokat Søren Olsen På forespørsel fra jordskifteoverdommeren framkom det ingen merknader til innkallingen til møtet eller til rettens sammensetning. Jordskifteoverdommeren redegjorde for hovedreglene i domstolloven Ingen visste om forhold som kunne gjøre noen av rettens medlemmer inhabile. Følgende dokument ble framlagt: Dok. nr. 1: Ankeerklæring fra Anette Dobloug Talbot ved advokat Søren Olsen, datert Dok. nr. 2: Kvittering for mottatt ankeerklæring sendt advokat Søren Olsen, datert Dok. nr. 3: Forkynning av anke sendt Signe Langestrand, datert Fjøserud Agder jordskifteoverrett 2

3 Dok. nr. 4: Oversendt saken fra Vestfold jordskifterett til Agder jordskifteoverrett, datert Dok. nr. 5: Anketilsvar fra Signe Auen Langestrand, datert Dok. nr. 6: Krav om forskudd på sakskostnader sendt advokat Søren Olsen, datert Dok. nr. 7: Oppnevning og innkalling av jordskiftemeddommere og varameddommere, datert Dok. nr. 8: Forkynning av innkalling til rettsmøte sendt advokat Søren Olsen og parten Signe Auen Langestrand, datert Dok. nr. 9: Innkalling av varameddommer Bente Torunn Brekke til rettsmøte, datert Dok. nr. 10: Ny dato for rettsmøte sendt advokat Søren Olsen og Signe Auen Langestrand, datert Dok. nr. 11: Ny dato for rettsmøte sendt meddommerne og varameddommer, datert Dok. nr. 12: Oppnevning av ny jordskiftevarameddommer, Torhild Hyllseth, datert Det ble overlatt til partene å gjennomgå de dokumentene de mente var nødvendig for å belyse saken. Rettens leder leste opp jordskifteloven (jskl.) 67, 71, 75 og 76 og forklarte kort hvordan jordskifteoverretten arbeider. Partene ble gjort kjent med det ansvaret de har når de forklarer seg for retten og ble formant om å snakke sant og gi de opplysninger som var nødvendig for saken. Ankende part Anette Dobloug Talbot, v/adv. Søren Olsen, fikk ordet og forklarte seg om anken. Hun la ned slik Prinsipalt: påstand: 1. Gnr. 35, bnr. 1, i Sande kommune, gis rett til areal ved grensemerke nr. 1. Subsidiært: 2. Grensen mellom gnr. 35 og 34, i Sande kommune, skal gå langs gårdsveien på strekningen mellom punktene 7 og 8. Atter subsidiært: Fjøserud Agder jordskifteoverrett 3

4 3. Vestfold jordskifteretts regulerende vedtak i rettsbok avsluttet 19. november 2008 oppheves. For alle tilfelle: 4. Anette Dobloug Talbot tilkjennes sakens omkostninger. Ankemotpart Signe Auen Langestrand fikk ordet og uttalte seg om anken. Hun la ikke ned noen formell påstand, men mente at Vestfold jordskifteretts regulerende vedtak måtte stadfestes. Adv. Olsen og Langestrand fikk igjen ordet etter tur, før retten dro på befaring. Under befaringen på stedet der den regulerte grensa ligger, fikk partene anledning til å påvise og komme med det de måtte ønske å vise overretten. Ankende parter, v/adv. Olsen, la fram: Dok. nr. 13: Omkostningsoppgave, datert Rettsmøtet med partene ble deretter hevet. Jordskifteoverretten fortsatte rettsmøtet i rådhuset og drøftet fremming av overjordskiftet. Overretten mener anken gjelder spørsmål som etter jskl. 61 kan bringes inn for jordskifteoverretten. Retten gjorde enstemmig slikt vedtak: Overjordskiftet fremmes. Retten drøftet deretter sakens realiteter og tok foreløpige avgjørelser. Saken ble utsatt på ubestemt tid. Reidar Flaatten Harald Solberg Bente Torunn Brekke Fjøserud Agder jordskifteoverrett 4

5 JORDSKIFTEOVERRETTSMØTE Rettsmøtedag: Sted: Kommunehuset i Re kommune Sak nr.: Fjøserud Saken gjelder: Grenseregulering jskl ledd Rettsleder: Meddommere: Jordskifteoverrettsleder Reidar Flaatten Harald Solberg, Hvitsteinveien 123, 3174 Revetal Bente Torunn Brekke, Borgeveien 7, 3178 Våle Protokollfører: Rettens leder. Til behandling: Avslutning av saken Ankepart: Anette Dobloug Talbot, eier av gnr. 35/1 Prosessfullmektig: adv. Søren Olsen, Postboks 775 Sentrum, 0106 Oslo Ankemotparter: Signe Auen Langestrand, eier av gnr. 34/1 Til stede: Partene var ikke innkalt til møtet. Jordskifteoverretten drøftet saken ferdig og fattet enstemmig slikt vedtak: Anette Dobloug Talbot, v/adv Søren Olsen, har i hovedsak gjort gjeldende: Gnr. 35/1 har en gammel vegrett over gnr. 34/1 ved det som nå er grensemerke nr. 1. Dette er en rett for gnr. 35/1 til å komme inn i sin skog. Det ble vist til betingelser som er satt av Sande kommune i forbindelse med gnr. 34/1 s bygging av ny veg utenom tunet. Vestfold jordskifterett fattet overraskende et regulerende vedtak i forlengelsen av grensegangssaken. Etter jordskifteloven skal ingen eiendom lide tap ved en slik regulering, men det er ikke tilfelle i denne saken. Gnr. 35/1 lider tap og jskl. 3 bokstav a er ikke oppfylt for denne eiendommen Fjøserud Agder jordskifteoverrett 5

6 Før reguleringen av grensen kunne gnr. 35/1 komme inn på sin eiendom via den gamle vegen over tunet til gnr. 34/1, enten ved grensemerke 1 hvor det eksisterer en gammel vegrett for gnr. 35/1 eller ved grensemerke 4. Ved grensemerke 4 kan det skje uten at gnr 35/1 må kjøre over areal tilhørende gnr. 34/1. Det arealet som er tildelt gnr. 35/1 ved grensejusteringen er verdiløst for henne. Hun ønsker å få justeringsarealet ved grensemerke 1. Signe A. Langestrand har i hovedsak gjort gjeldende: Bakgrunnen for denne anken er en tvist om vegrett over hennes eiendom. Gnr. 35/1 har ikke vegrett over gnr. 34/1 ved grensemerke 1 slik som den ankende part mener. Hun viser til sak for Drammen tingrett om midlertidig forføyning i forhold til at hun har stengt denne muligheten for gnr. 35/1 til å kjøre ved grensemerke nr. 1. Tingretten forkastet begjæringen. Det har aldri vært noen veg/vegrett ved grensemerke nr. 1. Hennes gårdsveg tåler ikke tømmertrafikk. Gnr. 35/1 har adkomst til sin skog bl.a. via sin nybygde landbruksveg. Grensene er uavhengige av hvor vegene går. Hun mener at Vestfold jordskifteretts regulerende vedtak er hensiktsmessig for eiendommene, og at det ikke er noen eiendommer som lider tap ved en slik regulering. Det er en hensiktsmessig grense som nå en fastlagt. Jordskifteoverretten skal få bemerke: Denne ankesaken henger sammen med tvisten om gnr. 35/1 har adkomst ved grensemerke nr. 1 eller ikke. Denne tvisten er ikke tema for jordskifteoverretten. Den prinsipale påstanden fra den ankende part går ut på at den grensa som ble fastsatt i grensegangssaken skal reguleres, men da slik at gnr. 35/1 gis areal ved grensemerke nr. 1. På den måten ville gnr. 35/1 få mulighet til å kjøre inn på sin eiendom fra gnr. 34/1 sin gårdsveg. Jordskifteoverretten finner ikke noe grunnlag for å foreta en slik regulering. Det er ingen endring av eiendomsforholdene ved grensemerke 1. Grensemerke 1 er det heller ikke tvist om nå. Gnr. 35/1 har adkomst til sin skog over egen eiendom også via sin nybygde landbruksveg Fjøserud Agder jordskifteoverrett 6

7 Ankepåstand 1 gis ikke medhold. Den subsidiære påstanden til den ankende part går ut på at det foretas regulering av den fastsatte grensa, men da slik at den nye grensa mellom grensemerkene nr. 7 og 8 skal gå langs gårdsvegen. Bak en slik påstand ligger det tydeligvis en oppfatning av at gnr. 35/1 sin rett til veg over tunet til gnr. 34/1, ikke er flyttet til den nye vegen utenom tunet. Dette er vegen fram til gnr. 34/9 som eies av den ankende part. Denne tvisten er heller ikke tema for jordskifteoverretten. Uavhengig av denne tvisten finner ikke jordskifteoverretten noen grunn til å endre makeskiftet til en slik løsning som nevnt i denne påstanden. Jordskifteretten har lagt grensa i en slik avstand fra vegen at det blir plass til grøft og vanlig vedlikehold. Dette mener jordskifteoverretten er hensiktsmessig. Når det gjelder adkomsten til skogen for gnr. 35/1, vises det til det som er nevnt i forrige avsnitt. Ankepåstand 2 gis ikke medhold. Atter subsidiært er det påstått fra den ankende part at det regulerende vedtaket skal oppheves og at det ikke skal foretas noen regulering av den fastsatte grensa. Der hvor det er landbruksarealer på begge sider av en grense, har jordskifteretten hjemmel i jskl. 88 femte ledd til å regulere grensa til en mer hensiktsmessig grense. Betingelsene for å forta en regulering er tilstede i denne saken. Dette kan skje selv om partene ikke er enig i en slik regulering. I jordskifterettens rettsbok er det opplyst at ingen av partene hadde kommentarer til en regulering av grensa, da jordskifteretten tok opp spørsmålet. Jordskifteoverretten finner ikke at de grunner som er brakt fram gir noe grunnlag for å oppheve det regulerende vedtaket. Jordskifteoverretten mener at den nye grensa er hensiktsmessig og er enig med jordskifteretten i dens begrunnelse for reguleringen. Ankepåstand 3 gis ikke medhold. Sakskostnader. Advokat Søren Olsen har framsatt krav om dekning av utgifter til juridisk bistand for den ankende part. I jordskifteprosessen er det forskjellige grunnlag for fordeling av de saksomkostninger jskl. 74 legger på partene, og de utgifter partene har til juridisk bistand. Etter jskl. 81 første ledd kan partene i visse tilfeller kreve utlegg til juridisk bistand dekket av motparten. Spørsmålet er om det har vært avgjort noen tvist som går inn under tvistebegrepet i jskl. 81, jf. 17. Det spørsmålet som har vært til behandling i denne saken, er ikke av en slik karakter at bestemmelsen i 81 trer Fjøserud Agder jordskifteoverrett 7

8 inn. Den ankende part har dessuten ikke fått medhold i sin anke, og hun må bære sine egne kostnader til juridisk bistand. Jordskiftekostnader. Påløpte kostnader i overjordskiftet skal dekkes av partene etter bestemmelsene i jskl. 74 niende ledd. Gebyrene er utregnet etter reglene i samme paragraf. Rettsgebyret (R) var på anketidspunktet kr 860,00. Rettsmøteutgifter er godtgjøring til meddommerne i henhold til rettsgebyrforskriften. På denne bakgrunn utgjør kostnadene følgende: Gebyr (10xR): kr 8 600,00 Rettsmøteutgifter: kr 4 372,25 Sum: kr ,25 I et overjordskifte skal de saksomkostninger jordskifteloven legger på partene fordeles slik det framgår av jskl. 75 og 76. Annet ledd i 75 lyder slik: Den som krev overjordskifte, må bere kostnadene med det dersom overjordskifte ikkje fører med seg ei monaleg endring i jordskifte. I denne saken har den ankende part ikke fått medhold i sin anke, og må da dekke jordskiftekostnadene. Slutning: 1. Vestfold jordskifteretts regulerende vedtak i sak stadfestes. 2. Den ankende part må dekke sine egne utgifter til juridisk bistand. 3. Den ankende part tilpliktes å betale jordskifteomkostninger til Agder jordskifteoverrett med kr ,25. Den ankende part har betalt kr ,00 i forskudd, og får tilbakebetalt fra jordskifteoverretten kr ,75. Forkynning Forkynning skjer etter reglene for postforkynning. Ikrafttredelse Saken trer i kraft når saken er rettskraftig Fjøserud Agder jordskifteoverrett 8

9 Tinglysing Saken tinglyses som bestemt av jordskifteretten. Avslutning av saken Saken avsluttes i dette møte. Fristen for anke er en måned regnet fra forkynningsdatoen. Reglene om anke følger forkunningen. Reidar Flaatten Harald Solberg Bente Torunn Brekke Fjøserud Agder jordskifteoverrett 9