HELLAND

Transkript

1 Nord- og Midhordland jordskifterett Rettsbok Sak: HELLAND Gnr. 38 i Radøy kommune Påbegynt: Avsluttet:

2 RETTSMØTE Møtedag: Sted: Rådhuset på Manger i Radøy Sak nr.: HELLAND, gnr. 38 Saken gjelder: Krav om sak etter jordskifteloven 2 Rettens leder: Meddommere: Protokollfører: Saken er krevd av: Til behandling: Parter: Jordskiftedommer Kristin Lande Dagfinn Skare, Sagstad, 5918 FREKHAUG Gro Kaland, 5953 FONNES Jordskiftedommeren Øystein Myrtveit Spørsmålet om fremming av saken Eier av gnr. 38/2, Øystein Myrtveit Eier av gnr. 38/3, Jarle Helland Eier av gnr. 38/4, Nilsine Taules dødsbo v/sven Hermansen Eier av gnr. 38/4, Nilsine Taules dødsbø v/asbjørn Taule Eier av gnr. 38/4, Nilsine Taules dødsbo v/anna Hopland Eier av gnr. 38/4, Nilsine Taules dødsbo v/sigrid Hopland Eier av gnr. 38/4, Nilsine Taules dødsbo v/rasmus Taule Eier av gnr. 38/4, Nilsine Taules dødsbo v/thea Aakre Eier av gnr. 38/4, Nilsine Taules dødsbo v/jane Sissel Leivestad Eier av gnr. 38/4, Nilsine Taules dødsbo v/tom Karl Narheim Eier av gnr. 38/4, Nilsine Taules dødsbo v/ingeleiv Linga Hermansen Eier av gnr. 38/4, Nilsine Taules dødsbo v/harry Tor Hermansen Eier av gnr. 38/4, Nilsine Taules dødsbo v/gunn Kristin Moberget Eier av gnr. 38/4, Nilsine Taules dødsbo v/anne Hermansen Eier av gnr. 38/4, Nilsine Taules dødsbo v/hilde Hermansen Eier av gnr. 38/5, Evy Bønes Solsvik Eier av gnr. 38/5, Arild Solsvik Eier av gnr. 38/8, Linda Halland Eier av gnr. 38/48, Magne Myrtveit Eier av gnr. 38/49, Ronald Myrtveit Eier av gnr. 38/61, Kjersti Nordal Myrtveit Eier av gnr. 38/61, André Myrtveit HELLAND, gnr. 38 Nord- og Midhordland jordskifterett 1

3 Eier av gnr. 38/72, Torbjørn Fjeld Eier av gnr. 38/72, Torill Myrtveit Eiendommene ligger i Radøy kommune Til stede: Øystein Myrtveit, Kari Myrtveit, Sven Hermansen, Asbjørn Taule, Tore Taule, Evy Bønes Solsvik, Arild Solsvik, Linda Halland, Magne Myrtveit, Ronald Myrtveit, Torill Myrtveit, Jarle Helland. Ing. Linda Benjaminsen fra jordskifteretten var også tilstede. De andre partene var lovlig innkalt, men møtte ikke. På forespørsel fra jordskiftedommeren var det ingen som hadde merknader til innkallingen til møtet eller til rettens sammensetning. Ingen visste om forhold som kunne gjøre noen av rettens medlemmer inhabile. Partslista ble gjennomgått. Følgende dokument ble framlagt: 1. Krav om sak ved jordskifteretten fra Øystein Myrtveit datert Vedlegg 1. Utskrift av rettsbok for Ytre Nordhordland jordskifterett, datert Vedlegg 2. Utskrift av jordskifteoverrettsbok nr. 2 for Nordhordland domssokn i Ytre Nordhordland jordskiftesokn, datert Vedlegg 3. Utskrift av rettsbok for Ytre Nordhordland jordskifterett datert Vedlegg 4. Kart over Helland med påtegninger Vedlegg 5. Flyfoto over Helland med påtegninger Vedlegg 6. Avtale vedrørende veg på gnr. 38, Helland Vedlegg 7. Avtale vedrørende veg på gnr. 38, Helland Vedlegg 8. Avtale vedrørende veg på gnr. 38, Helland Vedlegg 9. Brev til Jarle Helland fra Kari og Øystein Myrtveit, datert Vedlegg 10. Brev til Bygg Prosjekt AS fra Kari og Øystein Myrtveit, datert Kvittering for mottatt krav sendt Kari og Øystein Myrtveit Forkynning av kravet, datert Brev til Nilsine Taules dødsbo v/ Sven Hermansen, datert Kopi av brev fra adv.firmaet Harris til Nilsine Taules etterkommere, datert Forkynning av krav for Nilsine Taules etterkommere, datert Brev fra Tom Karl Narheim, Jane Sissel Leivestad, Gunn Kristin Moberget, Anne Hermansen og Hilde Hermansen, datert Brev fra Magne Myrtveit, Ronald Myrtveit, Kjersti og André Myrtveit og Torill Myrtveit og Torbjørn Fjeld, datert HELLAND, gnr. 38 Nord- og Midhordland jordskifterett 2

4 9. Innkalling til rettsmøte Brev fra Linda Halland, datert Vedlegg 1. Avtale vedrørende veg på gnr. 38, Helland (samme som dok. 1 vedlegg 8) Jordskiftedommeren redegjorde kort for innholdet i jordskifteloven 1, 2 bokstavene c og d, 3 bokstav a og 4, 4. ledd. Partene ble formant og ga forsikring. Partene forklarte seg etter tur og la ned påstander. Det var lunsjpause ca. 11:30-12:00. Ca. kl. 14:30 reiste retten og partene på befaring på Helland. Arild Solsvik påviste ønsket trasé for vegrett over bnr. 4 fram til grensen til bnr. 5, og denne ble målt inn av retten. Retten og partene parkerte deretter ved snuplassen på bnr. 3, og gikk vegen videre inn til huset på bnr. 8. Det ble målt inn et forslag til ny trasé for vegrett for bnr. 4 og 5 over bnr. 8, siden huset til bnr. 8 er plassert i traséen for den eksisterende vegretten. På forespørsel var det ingen som hadde merknader til forhandlingene. Partene ble permittert ca. kl. 15:45. Retten drøftet saken. Retten avtalte at rettsboka fra dette og neste møte kan underskrives ved sirkulasjon pr. post. Saken utsettes inntil videre. Retten hevet, ca. kl. 16:15. Gro Kaland Kristin Lande Dagfinn Skare ( s ) ( s ) ( s ) HELLAND, gnr. 38 Nord- og Midhordland jordskifterett 3

5 RETTSMØTE Møtedag: Sted: Rådhuset på Manger i Radøy Sak nr.: HELLAND, gnr. 38 Saken gjelder: Krav om sak etter jordskifteloven 2 Rettens leder: Meddommere: Protokollfører: Saken er krevd av: Til behandling: Parter: Jordskiftedommer Kristin Lande Dagfinn Skare, Sagstad, 5918 FREKHAUG Gro Kaland, 5953 FONNES Jordskiftedommeren Øystein Myrtveit Spørsmålet om fremming av saken Eier av gnr. 38/2, Øystein Myrtveit Eier av gnr. 38/3, Jarle Helland Eier av gnr. 38/4, Nilsen Taules dødsbo v/sven Hermansen Eier av gnr. 38/4, Nilsen Taules dødsbo v/asbjørn Taule Eier av gnr. 38/4, Nilsen Taules dødsbo v/anna Hopland Eier av gnr. 38/4, Nilsen Taules dødsbo v/sigrid Hopland Eier av gnr. 38/4, Nilsen Taules dødsbo v/rasmus Taule Eier av gnr. 38/4, Nilsen Taules dødsbo v/thea Aakre Eier av gnr. 38/4, Nilsen Taules dødsbo v/jane Sissel Leivestad Eier av gnr. 38/4, Nilsen Taules dødsbo v/tom Karl Narheim Eier av gnr. 38/4, Nilsine Taules dødsbo v/ingeleiv Linga Hermansen Eier av gnr. 38/4, Nilsine Taules dødsbo v/harry Tor Hermansen Eier av gnr. 38/4, Nilsine Taules dødsbo v/gunn Kristin Moberget Eier av gnr. 38/4, Nilsine Taules dødsbo v/anne Hermansen Eier av gnr. 38/4, Nilsine Taules dødsbo v/hilde Hermansen Eier av gnr. 38/5, Evy Bønes Solsvik Eier av gnr. 38/5, Arild Solsvik Eier av gnr. 38/8, Linda Halland Eier av gnr. 38/48, Magne Myrtveit Eier av gnr. 38/49, Ronald Myrtveit Eier av gnr. 38/61, Kjersti Nordal Myrtveit Eier av gnr. 38/61, André Myrtveit Eier av gnr. 38/72, Torbjørn Fjeld HELLAND, gnr. 38 Nord- og Midhordland jordskifterett 4

6 Eier av gnr. 38/72, Torill Myrtveit Eiendommene ligger i Radøy kommune Til stede: Partene var ikke innkalt til dette møtet. I medhold av jordskifteloven 14 gjorde jordskifteretten slikt vedtak om fremming: Saken gjelder ny behandling av en veg som ble behandlet i et jordskifte i Vegen ligger i et landbruksområde med spredt boligbebyggelse på Radøy. I 2011 ble det bygget ny veg i forlengelsen av den gamle vegen, som sluttet ved avkjørselen til bnr. 3. Den nye vegen ble lagt oppå en tidligere jordbruksveg. Vegbyggingen skjedde i forbindelse med oppføring av en bygning på bnr. 8. Kostnaden med opparbeidelsen er fordelt mellom eierne av bnr. 3, 5 og 8 og en av arvingene i dødsboet som eier bnr. 4. Kostnaden er fordelt etter de andelene som er beskrevet i jordskiftet fra Eier av bnr. 2 har ikke deltatt i kostnaden, og har krevd jordskiftesak for ny behandling av den aktuelle vegen. Øystein Myrtveit gjorde i hovedsak gjeldende: Den aktuelle vegen går mellom punkt A og punkt C på dok. 1 vedlegg 4. I jordskiftesaken fra 1964 tilsvarer den veg nr. 1 og 6. Strekningen fra punkt A til snuplassen ved bnr. 3 er den delen av vegen som alle partene i denne saken har hatt interesse av i nyere tid. Strekningen fra snuplassen til punkt C var det tidligere bare bnr. 3 som hadde interesse av, og det var derfor bnr. 3 alene som opparbeidet denne vegen til jordbruksveg for en del år tilbake. Det som i dag er bnr. 8, er det som tidligere bare var utmarksteigen til bnr. 8. Resten av bnr. 8 er skilt ut og har i dag andre bnr. Bnr. 8 eies i dag av Linda Halland, som har bygd hus på eiendommen. Dette huset er den eneste grunnen til at det ble bygd ny veg mellom punkt B og punkt C. Han mener at kostnadsfordelingen for vegen må stå i forhold til nytten av vegen. Hans eiendom (bnr. 2) har ingen nytte av vegen og derfor har han heller ikke betalt noe. Fordelingen som ble gjort i jordskiftet i 1964 er ikke riktig i forhold til den nytten partene har av vegen i dag. Det kan for eksempel ikke være riktig at bnr. 5, som har tunet sitt langs vegen A-D, skal ha den andelen i veg A-C som jordskiftet fra 1964 beskriver. Han ønsker derfor at det blir laget nye vedtekter basert på dagens bruk av vegen A-C, gjerne slik at det blir et veglag for strekningen A-B og et annet veglag for strekningen B-C. Han ønsker videre at retten laget en fordelingsnøkkel for vegen B-C. Han la ned slik påstand: Saken fremmes. Jarle Helland gjorde i hovedsak gjeldende: Han er formann i det eksisterende veglaget. Fordelingsnøkkelen i jordskiftet i 1964 ble bestemt på bakgrunn av landbruksdriften som var på eiendommene på den tiden. Forholdene er vesentlig endret siden den gangen. I dag HELLAND, gnr. 38 Nord- og Midhordland jordskifterett 5

7 brukes vegen også som tilkomst til flere nye boligeiendommer, mens landbruksaktiviteten har gått tilbake. Denne utviklingen vil antakelig bare fortsette. Vegen B-C var det bare han som brukte før Linda Halland bygde på bnr. 8. Han valgte derfor å ikke spørre naboene om å bidra da han opparbeidet denne vegen til jordbruksveg, selv om han mener at han kunne krevd det. Han er enig i at det er behov for å se på fordelingen av vedlikeholdet på nytt. Han mener videre at det ikke er behov for en ny gjennomgang av opparbeidingsplikten for vegen B-C. Veglaget bør ha et styre på 3 personer. Det bør vurderes om det skal gis regler om gjerdehold langs vegen. Alle er tjent med at det er minst mulig dyr på vegen. Han har hatt store utlegg til gjerde opp gjennom årene. Han er den eneste langs vegen som fremdeles har beitedyr. De deler på arbeidet med brøyting av vegen, det har aldri vært noen problemer knyttet til dette arbeidet. Uttak av tømmer skjer så sjelden at det kan avtales fra gang til gang. På bnr. 3 er det to boenheter. Han la ned slik påstand: Saken fremmes. Sven Hermansen, som også hadde fullmakt for Harry Tor Hermansen, gjorde i hovedsak gjeldende: Han er den eneste igjen av de som var med i jordskiftesaken i Den gangen var den første delen av vegen A-B veldig dårlig. Retten avsluttet opparbeidelsesplikten ved punkt C. Punkt 3 i avtalene som ble inngått i 1983 og 2010, gjelder den samme strekningen som jordskifteretten ga regler om i Det ene hjørnet av bygningen til Linda Halland står i traséen for den gamle vegretten utover til Hellandsneset. Det er derfor behov for en omlegging av traséen forbi dette punktet. Det er behov for nye regler om vegvedlikeholdet, men det er ikke behov for noen ny gjennomgang av opparbeidingsplikten for vegen B-C. Bnr. 4 har betalt kr ,- for vegen B-C. Eierne av bnr. 4 og 5 vil bruke vegen sjelden. Opprydding etter tømmerhogst kan være like aktuelt som en andel i veglaget for strekningen B-C. Tunet på bnr. 4 er ubebodd. Innmarka blir slått av eieren av bnr. 3. Han la ned slik påstand: Saken fremmes. Tore Taule med fullmakt fra Anna Hopland, Sigrid Hopland, Rasmus Taule, Jane Sissel Leivestad, Tom Karl Narheim, Gunn Kristin Moberget, Anne Hermansen og Hilde Hermansen gjorde i hovedsak gjeldende: Ni av arvingene i dødsboet kjente ikke til vegbyggingen i fjor før denne jordskiftesaken kom opp. De har ikke fått nabovarsel. Han kan ikke se at bnr. 4 vil få noen nytte av vegen. Det foreligger ingen planer for endret bruk av bnr. 4. Man skal ikke betale for noe man ikke har bruk for HELLAND, gnr. 38 Nord- og Midhordland jordskifterett 6

8 Asbjørn Taule gjorde i hovedsak gjeldende: Han forstår ikke hvordan vegen kunne bli bygget når det ikke har skjedd på lovlig vis, og er mest opptatt av om ting ble gjort riktig da bnr. 8 ble solgt. Han la ned slik påstand: Saken avvises. Arild Solsvik gjorde i hovedsak gjeldende: De ble kjent med at de skulle betale for den nye vegen på strekningen B-C på et møte i februar Bnr. 5 har ingen nytte av vegen, så de syntes det var urimelig at de skulle betale ca. kr ,-. At de valgte å betale, skyldes at de ville ha fred med naboene. De ønsker at retten ser på fordelingen av kostnadene til vegen B-C, slik at de får tilbakebetalt det de har lagt ut. Ute på Hellandsneset ligger det et stort og fint areal som hører til bnr. 5. De håper derfor det er mulig å komme fram med en ny vegtrasé forbi tunet til Linda Halland. Strengt tatt behøver de kanskje ikke bygge veg, det kan være tilstrekkelig at de har anledning til å ta ut tømmer med traktor på frossen mark. De har liten nytte av vegen A-B, men bruker den som atkomst til søndre del av innmarka på bnr. 5. Bruken står ikke i forhold til at bnr. 5 har 9 % av vedlikeholdet på denne vegen i dag. De ønsker derfor at retten ser på fordelingen av vedlikeholdet. De ønsker videre å få formalisert en vegrett over bnr. 4 fram til grensen mot bnr. 5, dvs. ca. 30 meter veg. Bnr. 5 har brukt denne vegen i ca. 30 år, men det foreligger ingen formell vegrett. Vedtektene må være fleksible med tanke på framtidig utvikling. Bnr. 4 og 5 bør kunne bruke vegen som bilveg ut til Hellandsneset. Han la ned slik påstand: Saken fremmes. Linda Halland gjorde i hovedsak gjeldende: Da hun kjøpte bnr. 8, fikk hun opplyst at det var fem bruk som skulle stå for opparbeidelsen av vegen inn til bnr. 8. Det var en av forutsetningene for at hun kjøpte eiendommen. Hun ville ikke ha skrevet under på avtalen om bruksrett og vedlikehold (dok. 1 vedlegg 8) dersom hun hadde visst at Myrtveit ikke ville betale sin andel. Denne avtalen er så ny at det bør være unødvendig med en jordskiftesak nå. Hun har hørt at bnr. 8 skal ha en vegrett på en tidligere veg over bnr. 4, jf. jordskiftet fra Dette er en vegrett bnr. 8 ikke lengre har bruk for. Det er foreløpig ingen som bor på bnr. 8. Hun har planer om å holde kunstkurs for barn ca. en gang pr. mnd., men ellers ingen planer for bruken av eiendommen. Hun la ned slik påstand: Saken avvises. Magne Myrtveit gjorde i hovedsak gjeldende: Da avtalen i 1983 ble inngått (dok. 1 vedlegg 7), var alle enige om at det ikke skulle betales vederlag for å få komme inn på vegen. Det som ble diskutert var om de skulle se på fordelingen fra De valgte en løsning der de nye boligene fikk 10 % mens de øvriges andeler ble redusert forholdsmessig. Vegen ble også utbedret noe. Han er usikker på hvilke planer Linda Halland har for bnr. 8 og om bruken vil være tilpasset vegen HELLAND, gnr. 38 Nord- og Midhordland jordskifterett 7

9 Vedtektene må inneholde regler om årsmøte, styre o.l. Kanskje det også bør stå i vedtektene at det skal settes av et årlig vederlag til framtidig vedlikehold. Ellers bør veglengde og bruken av vegen være av betydning for hvilke andeler som skal tillegges eiendommene. Han la ned slik påstand: Saken fremmes. Torill Myrtveit gjorde i hovedsak gjeldende: Punkt 3 i avtalen fra 2010 må leses i sammenheng med punkt 4. Hun er usikker på hvilken bruk bnr. 8 vil gjøre av vegen. Retten ser slik på saken: For å kunne ta stilling til om saken skal fremmes eller ei, må retten blant annet vurdere om jordskifteloven 1 er oppfylt. Denne bestemmelsen har slik ordlyd: "Eigedomar som det er vanskeleg å nytte ut på tenleg måte etter tid og tilhøve, kan leggjast under jordskifte etter denne loven " For at en eiendom skal kunne nyttes, er det helt grunnleggende at den har atkomst som passer til bruken av eiendommen. Den aktuelle vegen i denne saken ble sist behandlet i en jordskiftesak i 1964, dvs. for 48 år siden. På disse årene har bruken av vegen endret seg betydelig som følge av den alminnelige samfunnsutviklingen. Det er blant annet skilt ut flere boligtomter langs vegen, noe som har ført til at det har blitt flere brukere. I 1983 og 2010 ble det inngått avtaler om vedlikehold og bruksrett til vegen. Eier av bnr. 5 har vist til at denne eiendommens nytte av vegen ikke står i et rimelig forhold til en vedlikeholdsandel på 9 %. Retten er enig i at bnr. 5 sin andel i vegen er for høy i forhold til eiendommens nytte av vegen. Selv om avtalen om andelen på 9 % ble inngått for under 2 år siden, er dette ikke til hinder for at det gjennomføres jordskifte for å endre fordelingen av vedlikeholdet. Opparbeidelsen av vegen B-C er det som synes å være det største problemet i denne saken. Noen av partene har sett seg forpliktet eller presset til å betale den andelen de ble pålagt i jordskiftet i Andre har ikke villet delta fordi de ikke har nytte av vegen. I tillegg til den økonomiske siden av saken, har vegbyggingen blitt en utfordring for miljøet mellom naboene. Eier av bnr. 2 har bedt retten lage en ny fordelingsnøkkel for vegen B-C. Det spesielle i denne sammenhengen, er at noen av partene allerede i 2011 betalte for vegen i henhold til jordskiftet i Selv om partene har vist til ulike årsaker for at de betalte, er de etter rettens syn like bundet av sine disposisjoner. Slik retten ser det, kan disse ikke omgjøres i ettertid, da det ville bryte med forutsetninger som eier av bnr. 8 har grunn til å stole på og som igjen har vært en del av grunnlaget for hennes disposisjoner. Rettens syn er at de andelene partene ble pålagt for strekningen B-C i 1964 ikke er i samsvar med den nytten eiendommene har av denne vegen i dag. Som det framgår ovenfor her, er det likevel for sent å gjøre en ny vurdering av opparbeidelsesplikten for bnr. 3 og 5. At Sven Hermansen, som en av arvingene i dødsboet som eier bnr. 4, har betalt, forplikter ikke de øvrige arvingene i bnr. 4. Når det gjelder bnr. 2, er retten usikker på om det er HELLAND, gnr. 38 Nord- og Midhordland jordskifterett 8

10 foreligger en tvist om eieren av bnr. 2 ved inngåelsen av avtalen i 2010 (dok. 1 vedlegg 8) har forpliktet seg til å delta i opparbeidelsen eller ikke. Dette må avklares før neste rettsmøte. Sven Hermansen og eier av bnr. 5 har vist til at Linda Halland har bygget i traséen for deres vegrett over bnr. 8, og at de håper at denne saken også kan omfatte en omlegging av den gamle traséen. Retten ser det som fornuftig å få brakt dette forholdet i orden i forbindelse med saken. Eier av bnr. 5 har videre vist til at han ønsker å få vegrett over bnr. 4 fram til bnr. 5, en strekning som er ca. 30 meter lang. Retten ser det som fornuftig at også dette forholdet bringes i orden i forbindelse med saken. Retten ser det videre slik det må avklares nærmere om bnr. 8 har vegrett på en tidligere veg over bnr. 4, jf. jordskiftet fra 1964, og om denne eventuelt bør avløses. Slik retten ser det, omfatter denne saken flere forhold som er utjenlige. Jordskiftelovens 1 er med andre ord oppfylt. Rettens syn er at 2 bokstavene c, d og e. jf. også jordskifteloven 4, 4. ledd, er virkemidler som er egnet til å gjøre forholdene i denne saken mer tjenlige. Bokstav c gjelder bruksordning, som for eksempel kan være vedtekter for veglag. Bokstav d hjemler avløsning av bruksretter, for det tilfellet at saken omfatter vegretter som det ikke lenger er bruk for. Bokstav e gjelder felles tiltak, herunder veg. 4, 4. ledd gir anledning til ny behandling av bestemmelser i tidligere jordskifter, blant annet bestemmelser om veger. Hvilke virkemidler som vil bli brukt må retten komme nærmere tilbake til etter hvert som saken utvikler seg. Det synes likevel klart at 2 bokstav c vil bli brukt. For at en jordskiftesak skal kunne fremmes, må også vilkåret i jordskifteloven 3 være oppfylt. Denne bestemmelsen har slik ordlyd: "Jordskifte kan ikkje fremmast: a) dersom kostnadene og ulempene blir større enn nytten for kvar einskild eigedom." Kostnadene med saken vil bestå av gebyrer iht. jordskifteloven og utgifter til meddommere. Disse kostnadene vil være relativt begrensede, og skal fordeles på partene etter den nytten de har av saken. Den største nytten vil være at vedlikeholds- og opparbeidelsesplikten blir justert. Videre vil det være noe nytte i at gamle vegretter blir justert i forhold til dagens forhold. Dette gjelder traséen ved den nye bygningen på bnr. 8 og mulig avløsning av en gammel vegrett over bnr. 4. For bnr. 5 vil det innebære nytte å få en formalisert vegrett over bnr. 4. Rettens vurdering er at kostnaden ikke vil bli større enn nytten. Retten ser det etter dette slik at jordskiftelovens vilkår for å fremme jordskiftesaken er til stede. På denne bakgrunnen har retten kommet til slik slutning: Jordskiftesaken fremmes for gnr. 38 bnr. 2, 3, 4, 5, 8, 48, 49, 61 og HELLAND, gnr. 38 Nord- og Midhordland jordskifterett 9

11 Videre framdrift i saken: - Utkast til bruksordningsregler sendes partene sammen med innkalling til neste møte. - Det avklares om det foreligger tvist mellom eierne av bnr. 2 og bnr. 8 vedrørende opparbeidelsesplikt. Jordskiftekostnader: Påløpte kostnader skal betales av partene i samsvar med jordskifteloven 74, 9. ledd. Kostnader med jordskiftemeddommere : Kr ,- Følgende parter pålegges å betale forskudd på disse kostandene etter bestemmelsene i jordskifteloven 80: Gnr/bnr Eier Skal betale 38/3 Helland Kr ,- 38/5 Solsvik Kr ,- 38/8 Halland Kr ,- Sum Kr ,- Utskrift av rettsboka sendes partene sammen med innkalling til neste rettsmøte. Saken utsettes inntil videre. Retten hevet. Gro Kaland Kristin Lande Dagfinn Skare ( s ) ( s ) ( s ) HELLAND, gnr. 38 Nord- og Midhordland jordskifterett 10

12 RETTSMØTE Møtedag: Sted: Rådhuset på Manger i Radøy kommune Sak nr.: HELLAND, gnr. 38 Saken gjelder: Krav om sak etter jordskifteloven 2 Rettens leder: Meddommere: Protokollfører: Saken er krevd av: Til behandling: Jordskiftedommer Kristin Lande Dagfinn Skare, Sagstad, 5918 FREKHAUG Gro Kaland, 5953 FONNES Jordskiftedommeren Øystein Myrtveit Tvist Utkast til vedtak Parter: Eier av gnr. 38/2, Øystein Myrtveit Eier av gnr. 38/3, Jarle Helland Eier av gnr. 38/4, Nilsen Taules dødsbo v/sven Hermansen Eier av gnr. 38/4, Nilsen Taules dødsbo v/asbjørn Taule Eier av gnr. 38/4, Nilsen Taules dødsbo v/anna Hopland Eier av gnr. 38/4, Nilsen Taules dødsbo v/sigrid Hopland Eier av gnr. 38/4, Nilsen Taules dødsbo v/rasmus Taule Eier av gnr. 38/4, Nilsen Taules dødsbo v/thea Aakre Eier av gnr. 38/4, Nilsen Taules dødsbo v/jane Sissel Leivestad Eier av gnr. 38/4, Nilsen Taules dødsbo v/tom Karl Narheim Eier av gnr. 38/4, Nilsine Taules dødsbo v/ingeleiv Linga Hermansen Eier av gnr. 38/4, Nilsine Taules dødsbo v/harry Tor Hermansen Eier av gnr. 38/4, Nilsine Taules dødsbo v/gunn Kristin Moberget Eier av gnr. 38/4, Nilsine Taules dødsbo v/anne Hermansen Eier av gnr. 38/4, Nilsine Taules dødsbo v/hilde Hermansen Eier av gnr. 38/5, Evy Bønes Solsvik Eier av gnr. 38/5, Arild Solsvik Eier av gnr. 38/8, Linda Halland Eier av gnr. 38/48, Magne Myrtveit Eier av gnr. 38/49, Ronald Myrtveit Eier av gnr. 38/61, Kjersti Nordal Myrtveit HELLAND, gnr. 38 Nord- og Midhordland jordskifterett 11

13 Eier av gnr. 38/61, André Myrtveit Eier av gnr. 38/72, Torbjørn Fjeld Eier av gnr. 38/72, Torill Myrtveit Eiendommene ligger i Radøy kommune Til stede: Øystein Myrtveit, Kari Myrtveit, Jarle Helland, Sven Hermansen, Arild Solsvik, Linda Halland, Magne Myrtveit, Ronald Myrtveit, André Myrtveit, Torill Myrtveit. Ing. Linda Benjaminsen fra jordskifteretten var også tilstede. På forespørsel fra jordskiftedommeren var det ingen som hadde merknader til innkallingen til møtet. Ingen visste om forhold som kunne gjøre noen av rettens medlemmer inhabile. Følgende dokument ble framlagt: 11. Fullmakt til Tore Taule, datert Fullmakt til Sven Hermansen (udatert) 13. Brev fra Magne Myrtveit, datert Innkalling til rettsmøte , sendt partene Brev fra Torill Myrtveit og Torbjørn Fjeld, datert Vedlegg 1. Kopi av brev fra Linda Halland til Radøy kommune, datert Vedlegg 2: Kopi av uttalelse fra Fylkesmannen i Hordaland, datert Vedlegg 3: Sakspapirer i sak nr 086/11 i Radøy kommune Vedlegg 4: Sakspapirer i sak nr 081/07 i Radøy kommune 16. Brev fra jordskifteretten, datert E-post vedr. fullmakt fra Hilde Hermansen, datert Brev vedr. vegavtale frå 2010 fra Øystein Myrtveit, datert Brev fra Linda Halland datert Vedlegg kvitteringer for utbetalinger til Helland Utleie AS Vedlegg 2. Kvittering for utbetaling til Reknes hus AS Vedlegg 3. Kvittering for utbetaling til Reknes hus AS Vedlegg 4. Pristilbud fra Helland Utleie AS, datert Vedlegg 5. Kopi av 2 sider av avisen Nordhordland utgitt Vedlegg 6. Tegning nr. A114 for "Tinkatun" Vedlegg 7. Opplysning om vitneførsel Vedlegg 8. Kopi av brev datert med 1 vedlegg 20. Brev fra Sven Hermansen, datert Fullmakt til Tore Taule, datert Sven Hermansen leverte inn brev fra adv. Erik Myking vedr. salg av gnr. 38 bnr. 4 (dok. 22) og at Sven Hermansen opptrer med fulle partsrettigheter for eiendommen. Jordskiftedommeren opplyste at adv. Myking er hennes svoger. Ingen av partene hadde merknader til dette HELLAND, gnr. 38 Nord- og Midhordland jordskifterett 12

14 Tvist mellom eierne av bnr. 2 på den ene siden og bnr. 4 og 8 på den andre siden: Partene ble formant. Øystein Myrtveit ga forsikring, fikk ordet og la ned påstand. Linda Halland ga forsikring, fikk ordet og la ned påstand. Sven Hermansen ga forsikring, fikk ordet, la fram dok. 23 og la ned påstand. Det var lunsjpause ca. 11:40-12:10. Vitne Nils Borge, født: , bopel: Helland på Manger, uforbundet med partene, ble formant, ga forsikring og forklarte seg. Partene fikk anledning til å ta ordet ytterligere to ganger hver, herunder å stille hverandre spørsmål. Drøfting av jordskifteløsning, jf. utkast vedlagt dok. 16: Partene fikk ordet etter tur og deretter anledning til å komme med replikk og duplikk. Jarle Helland leverte inn dok Jordskiftedommeren orienterte om videre saksgang og kort om ankereglene. På forespørsel var det ingen som hadde merknader til forhandlingene. Jordskiftedommeren erklærte forhandlingene for avsluttet og tvisten tatt opp til doms. Partene ble permittert ca. kl. 15:45. Retten drøftet saken. Saken utsettes inntil videre. Retten hevet, ca. kl. 17:30. Gro Kaland Kristin Lande Dagfinn Skare ( s ) ( s ) ( s ) HELLAND, gnr. 38 Nord- og Midhordland jordskifterett 13

15 RETTSMØTE Møtedag: Sted: Sagstad i Meland kommune Sak nr.: HELLAND, gnr. 38 Saken gjelder: Krav om sak etter jordskifteloven 2 Rettens leder: Meddommere: Protokollfører: Saken er krevd av: Til behandling: Jordskiftedommer Kristin Lande Dagfinn Skare, Sagstad, 5918 FREKHAUG Gro Kaland, 5953 FONNES Jordskiftedommeren Øystein Myrtveit Drøfte saken Parter: Eier av gnr. 38/2, Øystein Myrtveit Eier av gnr. 38/3, Jarle Helland Eier av gnr. 38/4, Nilsen Taules dødsbo v/sven Hermansen Eier av gnr. 38/4, Nilsen Taules dødsbo v/asbjørn Taule Eier av gnr. 38/4, Nilsen Taules dødsbo v/anna Hopland Eier av gnr. 38/4, Nilsen Taules dødsbo v/sigrid Hopland Eier av gnr. 38/4, Nilsen Taules dødsbo v/rasmus Taule Eier av gnr. 38/4, Nilsen Taules dødsbo v/thea Aakre Eier av gnr. 38/4, Nilsen Taules dødsbo v/jane Sissel Leivestad Eier av gnr. 38/4, Nilsen Taules dødsbo v/tom Karl Narheim Eier av gnr. 38/4, Nilsine Taules dødsbo v/ingeleiv Linga Hermansen Eier av gnr. 38/4, Nilsine Taules dødsbo v/harry Tor Hermansen Eier av gnr. 38/4, Nilsine Taules dødsbo v/gunn Kristin Moberget Eier av gnr. 38/4, Nilsine Taules dødsbo v/anne Hermansen Eier av gnr. 38/4, Nilsine Taules dødsbo v/hilde Hermansen Eier av gnr. 38/5, Evy Bønes Solsvik Eier av gnr. 38/5, Arild Solsvik Eier av gnr. 38/8, Linda Halland Eier av gnr. 38/48, Magne Myrtveit Eier av gnr. 38/49, Ronald Myrtveit Eier av gnr. 38/61, Kjersti Nordal Myrtveit Eier av gnr. 38/61, André Myrtveit HELLAND, gnr. 38 Nord- og Midhordland jordskifterett 14

16 Eier av gnr. 38/72, Torbjørn Fjeld Eier av gnr. 38/72, Torill Myrtveit Eiendommene ligger i Radøy kommune Til stede: Partene var ikke innkalt til dette møtet. Følgende dokument ble framlagt: 25. Brev fra Øystein Myrtveit, datert Retten drøftet saken Jordskiftekostnader: Kostnader med jordskiftemeddommere : Kr ,- Kostnader med jordskiftemeddommere : Kr ,- Kostnadene gjøres opp ved avslutningen av saken. Saken utsettes inntil videre. Retten hevet, ca. kl. 17:30. Gro Kaland Kristin Lande Dagfinn Skare ( s ) ( s ) ( s ) HELLAND, gnr. 38 Nord- og Midhordland jordskifterett 15

17 RETTSMØTE Møtedag: Sted: Statens hus i Bergen Sak nr.: HELLAND, gnr. 38 Saken gjelder: Krav om sak etter jordskifteloven 2 Rettens leder: Meddommere: Protokollfører: Saken er krevd av: Til behandling: Jordskiftedommer Kristin Lande Dagfinn Skare, Sagstad, 5918 FREKHAUG Gro Kaland, 5953 FONNES Jordskiftedommeren Øystein Myrtveit Avsi dom i tvist Parter: Eier av gnr. 38/2, Øystein Myrtveit Eier av gnr. 38/3, Jarle Helland Eier av gnr. 38/4, Nilsen Taules dødsbo v/sven Hermansen Eier av gnr. 38/4, Nilsen Taules dødsbo v/asbjørn Taule Eier av gnr. 38/4, Nilsen Taules dødsbo v/anna Hopland Eier av gnr. 38/4, Nilsen Taules dødsbo v/sigrid Hopland Eier av gnr. 38/4, Nilsen Taules dødsbo v/rasmus Taule Eier av gnr. 38/4, Nilsen Taules dødsbo v/thea Aakre Eier av gnr. 38/4, Nilsen Taules dødsbo v/jane Sissel Leivestad Eier av gnr. 38/4, Nilsen Taules dødsbo v/tom Karl Narheim Eier av gnr. 38/4, Nilsine Taules dødsbo v/ingeleiv Linga Hermansen Eier av gnr. 38/4, Nilsine Taules dødsbo v/harry Tor Hermansen Eier av gnr. 38/4, Nilsine Taules dødsbo v/gunn Kristin Moberget Eier av gnr. 38/4, Nilsine Taules dødsbo v/anne Hermansen Eier av gnr. 38/4, Nilsine Taules dødsbo v/hilde Hermansen Eier av gnr. 38/5, Evy Bønes Solsvik Eier av gnr. 38/5, Arild Solsvik Eier av gnr. 38/8, Linda Halland Eier av gnr. 38/48, Magne Myrtveit Eier av gnr. 38/49, Ronald Myrtveit Eier av gnr. 38/61, Kjersti Nordal Myrtveit Eier av gnr. 38/61, André Myrtveit HELLAND, gnr. 38 Nord- og Midhordland jordskifterett 16

18 Eier av gnr. 38/72, Torbjørn Fjeld Eier av gnr. 38/72, Torill Myrtveit Eiendommene ligger i Radøy kommune Til stede: Partene var ikke innkalt til dette møtet. Følgende dokument ble framlagt: I medhold av jordskifteloven 17 avsa jordskifteretten slik enstemmig dom: I 2007 ble gnr. 38 bnr. 8 delt i tre eiendommer. Tunet og innmarka fikk hvert sitt nye bnr. Disse delene av det tidligere bnr. 8 ligger en drøy km. nordvest for det som i dag er bnr. 8. Utmarka, som beholdt matrikkelnr. bnr. 8, ble solgt til Linda Halland i Bygning med bruttoareal 371 m 2 er for tiden under oppføring på bnr. 8. Vegen B-C ble opparbeidet til kjøreveg i 2011, som en direkte konsekvens av at det skulle bygges hus på bnr. 8. Strekningen er avmerket på dok. 1 vedlegg 4. Det som er omtvistet er om eieren av gnr. 38 bnr. 2 har forpliktet seg til å bidra i opparbeidelsen av vegen B-C eller ikke. Tvisten er mellom eier av gnr. 38 bnr. 2 på den ene siden og eierne av gnr. 38 bnr. 4 og 8 på den andre siden. Øystein Myrtveit gjorde i hovedsak gjeldende: Det er avtalen fra 1983 som gir vegrett for bnr. 72, ikke avtalen fra Den siste avtalen ordnet bare nye % -andeler i vegen, og kan ikke binde bnr. 2 i forhold til jordskiftesaken i Han ble nabovarslet om byggearbeidet på bnr. 8 samtidig som de holdt på med å innhente underskrifter på avtalen i Det ble ikke holdt møte i forbindelse med avtalen. Han kan ikke huske at han har lovet at han skal være med å bygge den aktuelle vegen. Det er ulogisk at han skal ha lovet dette i forbindelse med asfalteringen i 2001, han hadde ingen spesiell interesse i asfalteringen. Han ble kjent med planene til Linda Halland på et møte , hun hadde da kommet så langt at hun skulle starte byggingen. Han satte på dagsorden at jordskiftet fra 1964 umulig kunne ha tatt høyde for at det skulle bygges bolig i utmarka til bnr. 8. Da Linda Halland startet vegarbeidet kjente hun til at det kunne være at noen ikke ville betale, eller bare betale delvis. Han tilbød seg å betale på vilkår. I jordskiftet fra 1964 står det at det er formannen som skal sette i gang arbeidet med vegen B-C og kreve inn penger. Avtalen fra 2010 mangler underskrifter fra mange av eierne av bnr. 4, og er derfor ikke gyldig. Endringen som skjedde på bnr. 8 da tunet ble delt fra og boligfunksjonen lagt til utmarksteigen, må kunne kalles en vesentlig bruksendring, jf. punkt 4 i dok. 1 vedlegg 8. Ingen kunne forutse at det ville bli bygget en bolig i utmarka til bnr. 8. Det er avtalen fra HELLAND, gnr. 38 Nord- og Midhordland jordskifterett 17

19 1983 som gir Linda Halland vegrett. Han la ned slik påstand: Gnr. 38 bnr. 2 har ikke forpliktet seg til å betale for opparbeidelsen av vegen B-C, jf. dok. 1 vedlegg 4. Linda Halland gjorde i hovedsak gjeldende: Øystein Myrtveit visste at hun skulle bygge allerede da Torill Myrtveit bygde sitt hus. Han burde ha visst det helt siden 2007, da hun kjøpte eiendommen. Avtalene fra 1983, 1999 og 2010 er bekreftelser på at han skal være med på vegen inn i utmarka, jf. avtalenes punkt 3. Hun har aldri sagt at hun ville betale for de som eventuelt ikke ville være med å betale for vegen. Det hun har sagt er at hun kan legge ut og få igjen senere, slik at byggeprosessen ikke ble forsinket. Vegen ble påbegynt i april Hun la ned slik påstand: Eier av gnr. 38 bnr. 2 plikter å betale 17 % for opparbeidelsen av vegen B-C, jf. dok. 1 vedlegg 4. Sven Hermansen gjorde i hovedsak gjeldende: Han var med på jordskiftesaken i Opparbeidelsesplikten var felles for alle brukene og sluttet inne ved grensen til bnr. 8. For strekningen B-C gjelder den samme fordelingen som i 1964, jf. punkt 3 i avtalene. Punkt 4 i avtalene betyr bare at de nye brukerne av vegen ikke skal betale for strekningen B-C. Bnr. 2 har hatt god nytte av vegen A-B i forbindelse med oppdyrking av myren. Alle har kjent til eiersituasjonen på bnr. 4. Avtalen fra 2010 er derfor ikke ugyldig. Dersom avtalen fra 2010 ikke skulle var gyldig, ville ikke bnr. 72 ha vegrett. Han la ned slik påstand: Eier av gnr. 38 bnr. 2 plikter å betale 17 % for opparbeidelsen av vegen B-C, jf. dok. 1 vedlegg 4. Retten ser slik på saken: Ved jordskiftet i 1964 fikk bnr. 2, 3, 4, 5 og 8 opparbeidingsplikt og vedlikeholdsplikt på vegen mellom Erlestølen og nordre grense for utmarksteigen til bnr. 8. Etter jordskiftet i 1964 ble vegen mellom Erlestølen og snuplassen på bnr. 3 (ca. 820 meter) oppgradert og kostnadene fordelt mellom partene i tråd med andelsfordelingen i jordskiftesaken. For en del år siden ble første del av vegen mellom snuplassen på bnr. 3 og nordre grense for utmarksteigen til bnr. 8 opparbeidet til jordbruksveg av eier av bnr. 3. I 2011 ble vegen fram til bnr. 8 (ca. 300 meter) opparbeidet til bilveg. Arbeidet med bilvegen er betalt av eierne av bnr. 3, 4, 5 og 8. Bnr. 3, 4 og 5 har bidratt med andeler i henhold til jordskiftet fra 1964, mens eier av bnr. 8 har betalt det overskytende beløpet. Eierne av bnr. 4 og 8 har gjort gjeldende at eier av bnr. 2 må bidra med den andelen som er beskrevet i jordskiftet fra Eier av bnr. 2 bestrider dette. Et jordskifte kan være grunnlag for tvangsfullbyrdelse i 10 år etter at det ble det tinglyst, jf HELLAND, gnr. 38 Nord- og Midhordland jordskifterett 18

20 jordskifteloven 91. Et jordskifte som ble tinglyst i 1964 er tvangsgrunnlag til 1974, dersom avgjørelsen for øvrig oppfyller kravene til et tvangsgrunnlag. Jordskiftet fra 1964 er med andre ord ikke gyldig som tvangsgrunnlag i dag. Det er inngått "Avtale om bruksrett til og vedlikehald av veg på gnr. 38 Helland i Radøy" i henholdsvis 1983, 1999 og Eier av bnr. 8 har vist til at punkt 3 i avtalene binder bnr. 2 til å betale sin andel av vegen i henhold til jordskiftesaken fra Punkt 3 i avtalen fra 1983 har slik ordlyd: "Opparbeidingsplikt og vedlikehaldsplikt gjeld fram til snuplassen på bnr. 3. Resten av vegen skal ha same fordeling som før. Pliktene til dei nye brukarane tek til å gjelde ved igongsetjing av byggjearbeid på parsellane." Punkt 3 i avtalene fra 1999 og 2010 har en litt annen tekst uten at innholdet er endret. Eier av bnr. 2 har vist til at punkt 4 i avtalen fra 2010 er viktig. Punkt 4 har slik ordlyd: "Ved vesentleg endring av bruksmønster, kan fordeling av opparbeidingsplikt og vedlikehaldsplikt takast opp til ny vurdering". Eier av bnr. 2 har vist til at det må være en vesentlig endring at tunet på bnr. 8 er flyttet til utmarka. Rettens syn er at de tre avtalene bærer tydelig preg av å være inngått med hensikt på å slippe nye brukere inn på vegen, og at de må tolkes i lys av dette. Overskriften er utvetydig. Slik retten ser det, er formuleringen "Resten av vegen skal ha same fordelinga som før" i punkt 3, ment som en presisering av at vegen videre fra snuplassen er de nye brukerne uvedkommende. Setningene både før og etter gjelder pliktene til de nye brukerne. Videre leser retten punkt 4 som en sikkerhetsventil, først og fremst for det tilfellet at endringer i bruken skulle føre til at fordelingen i punkt 2 blir urimelig. Avtalene fra 1999 og 2010 viser også at det er slik partene har praktisert fordelingen av vedlikeholdet; andelene har blitt endret som følge av boligbygging på tomter som er utskilt fra bnr. 2. Slik retten ser det, stifter ikke de nevnte avtalene plikt for bnr. 2 til å delta i opparbeidelsen av vegen B-C. For det tilfellet at retten hadde sett det slik at eier av bnr. 2 ved punkt 3 hadde forpliktet seg til å delta, ville punkt 4 åpnet for en ny vurdering av partenes plikter i opparbeidelsen. Det kan ikke være tvil om at det har skjedd en vesentlig endring av bruksmønsteret, ved at det er bygget bolig i det som tidligere var utmark. Partene har vist til ulike syn på hva som har blitt avtalt muntlig vedrørende opparbeidelse av vegen B-C. Retten legger ikke vekt på disse. Partene har ikke opplyst å ha pådratt seg utgifter til juridisk bistand. Saksomkostninger tilkjennes ikke. Retten har på denne bakgrunnen kommet til slik enstemmig slutning: Gnr. 38 bnr. 2 er ikke forpliktet til å betale for opparbeidelsen av vegen B-C, jf. dok. 1 vedlegg HELLAND, gnr. 38 Nord- og Midhordland jordskifterett 19

21 Utskrift av rettsboka sendes partene i vanlig brev sammen med revidert utkast til regulerende vedtak. Saken utsettes inntil videre. Retten hevet. Gro Kaland Kristin Lande Dagfinn Skare ( s ) ( s ) ( s ) HELLAND, gnr. 38 Nord- og Midhordland jordskifterett 20

22 RETTSMØTE Møtedag: Sted: Statens hus i Bergen Sak nr.: HELLAND, gnr. 38 Saken gjelder: Krav om sak etter jordskifteloven 2 Rettens leder: Meddommere: Protokollfører: Saken er krevd av: Til behandling: Jordskiftedommer Kristin Lande Dagfinn Skare, Sagstad, 5918 FREKHAUG Gro Kaland, 5953 FONNES Jordskiftedommeren Øystein Myrtveit Gjøre vedtak og avslutte saken Parter: Eier av gnr. 38/2, Øystein Myrtveit Eier av gnr. 38/3, Jarle Helland Eier av gnr. 38/4, Nilsen Taules dødsbo v/sven Hermansen Eier av gnr. 38/4, Nilsen Taules dødsbo v/asbjørn Taule Eier av gnr. 38/4, Nilsen Taules dødsbo v/anna Hopland Eier av gnr. 38/4, Nilsen Taules dødsbo v/sigrid Hopland Eier av gnr. 38/4, Nilsen Taules dødsbo v/rasmus Taule Eier av gnr. 38/4, Nilsen Taules dødsbo v/thea Aakre Eier av gnr. 38/4, Nilsen Taules dødsbo v/jane Sissel Leivestad Eier av gnr. 38/4, Nilsen Taules dødsbo v/tom Karl Narheim Eier av gnr. 38/4, Nilsine Taules dødsbo v/ingeleiv Linga Hermansen Eier av gnr. 38/4, Nilsine Taules dødsbo v/harry Tor Hermansen Eier av gnr. 38/4, Nilsine Taules dødsbo v/gunn Kristin Moberget Eier av gnr. 38/4, Nilsine Taules dødsbo v/anne Hermansen Eier av gnr. 38/4, Nilsine Taules dødsbo v/hilde Hermansen Eier av gnr. 38/5, Evy Bønes Solsvik Eier av gnr. 38/5, Arild Solsvik Eier av gnr. 38/8, Linda Halland Eier av gnr. 38/48, Magne Myrtveit Eier av gnr. 38/49, Ronald Myrtveit Eier av gnr. 38/61, Kjersti Nordal Myrtveit Eier av gnr. 38/61, André Myrtveit HELLAND, gnr. 38 Nord- og Midhordland jordskifterett 21

23 Eier av gnr. 38/72, Torbjørn Fjeld Eier av gnr. 38/72, Torill Myrtveit Eiendommene ligger i Radøy kommune Til stede: Partene var ikke innkalt til dette møtet. Følgende dokument ble framlagt: 25. Brev fra Øystein Myrtveit, datert Brev fra jordskifteretten, datert Vedlegg 1. Utskrift av rettsbok side Vedlegg 2. Utkast til rettbok med 2 kartvedlegg Vedlegg 3. Kopi av dok. nr I medhold av jordskifteloven 17a, 2. ledd gjorde retten enstemmig slikt regulerende vedtak: Utkast til regulerende vedtak ble sendt partene ved brev datert (dok. 16). Forslaget ble drøftet med partene i rettsmøte Partene gjorde i hovedsak gjeldende: Øystein Myrtveit: Han ønsker å få en mal for framtiden, slik at det blir enklere når det kommer eventuelle nye brukere på vegen. Han ønsker ikke lenger å ha noen vedlikeholdsplikt på strekningen B-C. Jarle Helland: Han synes forslaget om at bnr. 3 skal ha en andel på 25 % er greit. Vedtektene bør inneholde følgende regel: Kommer det nye oppsittere som er etterkommere av nåværende eller tidligere eiere av bnr. 2, 3, 4, 5 og 8 skal disse få bli medlemmer i veglaget vederlagsfritt. Det nye medlemmet sin andel må vurderes etter nytte. De andre medlemmene sine andeler blir justert tilsvarende. Det er viktig at retten vurderer vedlikeholdsplikten på strekningen B-C. Ulik bruk gir ulik belastning slik at det blir feil å regne andeler pr. arealenhet. En skjønnsmessig fordeling er greit. Sven Hermansen: Han ønsker en mal med tanke på framtidig vedlikehold av vegen. Den gamle vegretten (ca. 100 meter) som bnr. 8 har på bnr. 4, kan med fordel avløses. Bnr. 4 bør sikres vegrett på vegen som bnr. 5 har over bnr. 4, jf. punkt D i utkastet til vedtak. Det er mulig at han vil hogge sitkagranskogen på teigen ute på neset. Han kan akseptere andelene som er foreslått, jf. dok. 16. Arild Solsvik: Vegtraséen som er vist over bnr. 4 fram til bnr. 5 ser grei ut. Han trenger HELLAND, gnr. 38 Nord- og Midhordland jordskifterett 22

24 denne vegen for å komme fram til beitearealet sitt. Han kan akseptere andelene som er foreslått, jf. dok. 16. Linda Halland: Hun har ingen planer å starte med næring, det blir i så fall lenge til. Hun skal bruke huset til bolig, ikke noe annet. Hun er ikke enig i forslaget fra Magne Myrtveit, jf. dok. 13. Det er helt greit at den gamle vegretten (ca. 100 meter) som bnr. 8 har på bnr. 4 avløses. Magne Myrtveit: Andelene i veglaget bør beregnes etter en metode, jf. dok. 13, slik at det blir enklere å justere andelene ved framtidige endringer i bruken. Han synes bnr. 4 og 5 har fått for store andeler og at bnr. 3 og 8 godt kan få noe større andeler. Det bør ikke være slik at det kreves 2/3 flertall i veglaget for å asfaltere vegen. Ronald Myrtveit: Han ønsker en mer nyansert fordeling av andeler og en begrunnelse for den skjønnsmessige fordelingen. André Myrtveit: Hver enkelt må betale for den veglengden de faktisk sliter på. Torill Myrtveit: Hun savner en begrunnelse for den skjønnsmessige fordelingen Retten drøftet saken i rettsmøte uten partene til stede. Revidert utkast til vedtak ble sendt partene ved dok. 26. Det kom ingen merknader til det reviderte utkastet Retten ser etter dette slik på saken: Vedrørende punkt A og G i slutningen nedenfor: Det bør opprettes et veglag for strekningen A-B. For strekningen B-C, der bnr. 8 er den dominerende brukeren, er det tilstrekkelig med en enklere løsning. Denne løsningen er beskrevet i punkt G i slutningen nedenfor. Vegen A-B tjener både boliger, utmark og innmark. Det er også variasjon mellom hvilken veglengde hver enkelt benytter. Veglengde og type bruk er viktige faktorer når retten vurderer fordelingen av andelene mellom de enkelte eiendommene. Rettens syn er at en del av kostnaden med vegen må anses som uavhengig av bruken. Årsaken til dette er at naturkreftenes arbeid med vegen innebærer at vegen vil ha behov for vedlikehold selv om den ikke blir brukt. Imidlertid må også en god del av vedlikeholdet knyttes til type bruk og den veglengden hver enkelt faktisk benytter. Det som sliter mest på en vei er kjøretøy med stor aksellast. I denne saken er kjøring med tunge kjøretøy først og fremt aktuelt for landbrukseiendommene. Partene i denne saken har vist til at den generelle trenden med synkende aktivitet i landbruket også gjør seg gjeldene på Helland. Bnr. 3 er nå den eneste eiendommen med dyr, og det er usikkert hvor lenge det vil være dyr på gården. Retten legger til grunn at bnr. 2 og HELLAND, gnr. 38 Nord- og Midhordland jordskifterett 23

25 3 belaster vegen med kjøring med traktor/tyngre kjøretøy i forbindelse med driften av sine innmarksteiger. Retten legger videre til grunn at bnr. 4 og 5 bare i liten grad bruker vegen i forbindelse med driften av sin innmark. Kjøring med vanlige privatbiler sliter mindre på vegen enn kjøretøy med stor aksellast. Til gjengjeld genererer boliger daglig transport og et stort behov for at vegen har god standard og er kjørbar til enhver tid. Det må kunne legges til grunn at behovet for brøyting er langt større der hvor det er boliger enn der hvor det ikke er det. Brøyting er som regel en av de største utgiftspostene i et regnskap for vedlikehold av veg. Det står noe skog i området. Lønnsomheten i skogbruket er for tiden lav, og det er ikke godt å si om skogeierne vil få bruk for vegen annet enn for tilsyn med eiendommene. Rettens syn er at skogarealene og øvrige utmarksarealer vanskelig kan belastes med annet enn en fast kostnad slik situasjonen er nå. Bnr. 8 har fått andel som en ren boligeiendom. Dersom bruken av eiendommen endres, f.eks. ved at det blir næringsvirksomhet på eiendommen, kan andelen økes ved at det blir gjort vedtak om dette på årsmøte. På bnr. 3 er det to boenheter i tunet. Rettens syn er at eiendommen ikke skal belastes med full bolig-andel for bolig nr. 2, se tabellen nedenfor her. Årsaken til det er stordriftsfordelen med tanke på brøyting. Flere av partene i saken har etterspurt en metode for enklere å kunne fordele vedlikeholdskostnadene ved framtidige bruksendringer. Rettens syn er at en ordning med bruk av forhåndsbestemte vekter kan gi uheldige utslag ved framtidige endringer fordi størrelsen på arealene ikke nødvendigvis sier noe om bruken/nytten av vegen. Rettens skjønnsmessige vurdering av hvordan kostnadene skal fordeles mellom partene framgår av tabellen: Bnr Veglengde Fast kost. (%) Bolig (%) Landbruk (%) Sum (%) m m m m m m m m m Sum Årsmøtet er veglagets øverste myndighet. Retten legger til grunn at et organisert veglag med regler for avstemning mv. er i stand til å treffe gode valg for vegen, herunder treffe beslutninger vedrørende asfaltering. Partene har i samråd kommet fram til løsninger for vegrettene i slutningens punkt C-E. Retten går ikke nærmere inn på disse punktene HELLAND, gnr. 38 Nord- og Midhordland jordskifterett 24

26 Punkt F i slutningen gjelder ny behandling av tidligere jordskiftesaker. I forhold til dette punktet er det også avsagt dom, jf. slutningen på side 19 ovenfor her. Rettens syn er at nytten av vegen B-C, jf. dok. 1 vedlegg 4, fordeler seg svært annerledes i dag enn i 1964, da det forrige jordskiftet ble holdt. Den største nytten er det helt klart bnr. 8 som har. Bnr. 3, 4 og 5 har noe nytte, bnr. 3 mer enn de to andre. Bnr. 2 har ingen nytte av denne vegen. Vegen er ferdig opparbeidet, men eier av bnr. 8 mener å ha krav på dekning for et utestående beløp. Rettens syn er at bnr. 8 ikke har noe krav verken mot eier av bnr. 2 eller eierne av bnr. 3, 4 eller 5. Bnr. 3, 4 og 5 har etter rettens syn bidratt med større beløp til byggingen av vegen enn det deres nytte tilsier. Retten benytter i denne saken virkemidlene i jordskifteloven 2 bokstavene c og d, samt 4, 4. ledd, jf. fremmingsvedtaket på side 9 ovenfor her. På denne bakgrunnen har retten kommet til slik enstemmig slutning: A. Bestemmelser for felles, privat bilveg på gnr. 38, fra kryss med offentlig veg ved Erlestølen til snuplassen på bnr. 3: 1. Veglaget Veglaget er en sammenslutning av eiendommene som bruker hele eller deler av den private vegen mellom krysset ved Erlestølen og snuplassen på bnr. 3. Dette gjelder gnr. 38 bnr. 2, 3, 4, 5, 8, 48, 49, 61 og 72. Laget er et eierlag og har delt ansvar i samsvar med andeler i laget, se punkt 7 nedenfor (proratarisk ansvar). 2. Formål og ansvar Veglaget har som formål å sørge for nødvendige investeringer, tilsyn og vedlikehold av vegen, som er ca. 830 meter. 3. Årsmøte Årsmøtet er lagets øverste myndighet. Det skal holdes årsmøte minst hvert 3. år. Det kan holdes årsmøte i hvert av de to mellomliggende årene hvis noen av medlemmene finner det nødvendig og krever det. Innkalling til årsmøte skal skje med minst 14 dagers skriftlig varsel. Saksliste og revidert regnskap for tiden siden forrige årsmøte, skal følge med innkallingen. Årsmøtet velger et styre på 3 personer for veglaget; leder og kasserer og styremedlem. Årsmøtet velger også en revisor. Ved avstemning har hver enhet stemme etter den prosentandelen enheten har i veglaget. Vedtak blir gjort med vanlig flertall blant de frammøtte. Større investeringer, som for HELLAND, gnr. 38 Nord- og Midhordland jordskifterett 25