Plan- og utviklingskomiteen i Levanger Møtested: Rom 3008, Levanger Rådhus Dato: Tid: 10:00 Merk møtetid!!

Transkript

1 Levanger kommune Møteinnkalling Utvalg: Plan- og utviklingskomiteen i Levanger Møtested: Rom 3008, Levanger Rådhus Dato: Tid: 10:00 Merk møtetid!! Faste medlemmer er med dette kalt inn til møtet. Den som har lovlig forfall, eller er inhabil i noen av sakene, må melde fra så snart som mulig, på tlf , eller e- post: rita.mari.keiseras@levanger.kommune.no Saksnr PS 112/07 PS 113/07 Innhold Referatsaker - PUK Levanger Valg til godkjenning/underskriving av protokoll PS 114/07 øvalg av trafikksikkerhetsutvalg for perioden PS 115/07 Klage på reguleringsvedtak - reguleringsplan Rinnleiret /253/5 PS 116/07 PS 117/07 PS 118/ /342/3 - Klage på vedtak - Ola Norum - Søknad om fradeling av fritidstomt - Sjølyst - Ytterøy 1719/14/3 - Nils Edvard Støp - Delingssøknad - Eidesli - klagesak Reguleringsplan Børøya -ny 2. gangs behandling PS 119/07 Reguleringsplan for del av Moan 1719/314/82 PS 120/07 PS 121/07 PS 122/07 PS 123/07 Reguleringsplan Lo vestre - "Lobakk-hagen" Reguleringsplan Husby vestre /188/1 - massetak Reguleringsplan E6 Hotran - Gråmyra S Nossumhyllan boligfelt - utbyggingsavtale Levanger, den 4. desember 2007 Alf Magnar Reberg leder OBS!!!!! Saklisten med vedlegg er også tilgjengelig på kommunens hjemmeside:

2 PS 112/07 Referatsaker - PUK Levanger RS 499/ /69/6 - Einar O. Lynum - Fradelling av tilleggsareal fra eiendommen Lynsve - Innvilget RS 500/07 Tillatelse til tiltak - oppføring av bolig og garasje RS 501/ /232/128 - Treco AS - Fritidsbolig - Tinbuen tomt nr. 5 RS 502/ /319/1 - Terje Tvete - melding om tiltak for oppføring av kyllingfjøs RS 503/ /232/14 - Arvid Langø - Vedlikeholdsmudring ved flytebrygge - Langøya - innvilget RS 504/ /314/1/4 - Ruffen Barnehage - Tilbygg barnehage - Saltkjelen RS 505/ /267/11 - Knut Munkebye - Tilbygg bolig - Borgsøen Nordre - Innvilget RS 506/ /24/4 - Johannes Fanum - Driftsbygning - Elverhaug RS 507/ /232/50 - Tove Thronæs Moe - hytte - Sagtun i Åsen RS 508/ /19/47 - Gilstad Eiendom A/S - Tillatelse til tiltak for takuttrekk på byggevarelager RS 509/ /1/19 - Arthur Trapnes - Rekvisisjon av kartforretning - Møllerenget - Innvilget RS 510/ /315/36 - Levanger Boligforvaltning KF - Riving av eksisterende garasje/oppføring av ny garasje - Haakon den godes gate 48 B RS 511/ /47/2 - Egil Brende - Rehabilitering av pipe - Brenne østre - innvilget RS 512/ /232/3/4 - Sølvi Balstad - Søknad om legging av kloakkledning - Framnes - innvilget RS 513/ /315/76 - Ivar Tangen - Innglassing av veranda - Kirkegata 10 RS 514/ /314/333 - Tove og Egil Lægran - Tillatelse til tiltak for tilbygg til bolig RS 515/ /207/94 - Kjølen og Nydal AS - enebolig og garasje - Fållåtrøa 1 RS 516/ /232/3/4 - Trond Herlofsen - Tilbygg hytte - Framnes - innvilget RS 517/ /1/9 _ Staupslia Hagesenter A/S - melding om tiltak for riving av veksthus og lager samt opparbeidelse av parkeringsplass RS 518/ /275/294 - Nina Mortensen og Kenneth Pettersen - melding om terasse og vindusutskifting på bolig RS 519/ /262/43 - Ingunn Haugskott - Garasje - Haugtun - innvilget RS 520/ /244/1 - Djupvika Velforening - Tillatelse til tiltak for bygging av avløpsanlegg RS 521/ /271/40 - Lena Samantha Kvam - Bruksendring av 1. etasje i bolig til barnehage - Røstadlia Øvre 23 B - innvilget RS 522/ /220/20 - Reidun og Svend O. Søyseth - Flytting av gammelt stabbur fra Ekne skole til eiendommen Storsve - innvilget RS 523/ /315/4 - Levanger kommune - Søknad om anlegging av permanent parkeringsplass - "Tennisbanen" RS 524/ /89/1 - Joar Svendgård - Biobrenselkjele på tomt av eiendommen Skjerve nordre - innvilget RS 525/ /89/1 - Fridtjov Skjerve - Tillatelse til fradeling av tomt til biobrenselanlegg RS 526/ /314/260 - Berit H og Johan Arnt Nesgård - melding om tilbygg til bolig RS 527/ /18/6 - Gunn Steinsmo og Lars Steinar Dybdahl - Tilbygg bolig - 2 av 155

3 Momarkvegen - innvilget RS 528/ /275/355 - Stig-Gøran Nordbakk - Forlengelse av bolig / tilbygg inngangsparti / fasadeendring - Skolevegen 5 - Innvilget RS 529/ /315/1/51 - Arne Svendgård - Riving av eksisterende bolig/oppføring av nytt bolighus med sokkel - Markvegen 34 RS 530/ /297/1 - Irene Alstad - utslippstillatelse for bolig på parsell av gnr. 297, bnr. 1 RS 531/ /267/2 - Barnas Moa Barnehage - Søknad om bruksendring av mastu - Borgsmoen RS 532/ /11/6 - John Arne Hoven - melding om tiltak for oppføring av tilbygg til bolig og ny garasje RS 533/07 Søknad om riving/ brenning av hytte RS 534/ /3/83 - Ingrid Kleven Ulvin - Garasje - Tors veg 7 RS 535/ /19/72 - Sand Eiendom AS - Makeskifte/deling av eiendommen Gråmyra - Innvilget RS 536/ /229/34 - Edith Korsnes - Rammetillatelse for riving og oppføring av hytte - Furuly - innvilget RS 537/ /316/1/63 - Hans Øren - hytte - Frol bygdealmenning - innvilget RS 538/ /315/64 - Sentrumsparken AS - Endring av bygg til bolig/påbygg - Jernbanegata 15 RS 539/ /273/71 - Nordic Harvest Mision - Tilbygg forsamlingssal/kafe og kontorer - Røstadlia nedre 2 - igangsettingstillatelse for resterende arbeider - innvilget RS 540/ /5/19 - Inger M Frøseth - Tillatelse til tiltak for riving av naust og oppføring av nytt naust RS 541/ /16/5 - Nord-Trøndelag Fylkeskommune - Fradeling av tomteareal - Vårtun - Innvilget RS 542/ /16/5 - Nord-Trøndelag Fylkeskommune - Fradeling av tomteareal - Verkstedbygg - Vårtun - Innvilget PS 113/07 Valg til godkjenning/underskriving av protokoll 3 av 155

4 Levanger kommune Sakspapir VALG AV TRAFIKKSIKKERHETSUTVALG FOR PERIODEN Saksbehandler: E-post: Tlf.: Rita-Mari Keiserås Arkivref: 2007/ / Saksordfører: (Ingen) Utvalg Møtedato Saksnr. Plan- og utviklingskomiteen i Levanger /07 Rådmannens forslag til vedtak: Som trafikksikkerhetsutvalg for perioden velges: Leder:. Nestleder:... Medlem:... Varamedlem:... Varamedlem:... Vedlegg: Ingen Andre saksdokumenter (ikke vedlagt): Ingen Saksopplysninger: Trafikksikkerhetsutlaget er et underutvalg til Plan- og utviklingskomiteen, opprettet , PUK-sak 18/04: 1. Trafikksikkerhetsutvalget organiseres som et arbeidsutvalg under Plan- og utviklingskomitéen. 2. Arbeidsutvalget består av 3 medlemmer fra Plan- og utviklingskomitéen. Barnetalspersonen har møte-, tale- og forslagsrett i arbeidsutvalget. 3. Rådmannen eller den han bemyndiger er sekretær for utvalget. 4. Plan- og utviklingskomitéen har det overordna ansvaret for trafikksikkerhetsplaner og at trafikksikkerheten blir ivaretatt på alle plannivå i kommunen. 5. Trafikksikkerhetsutvalgets arbeids- og ansvarsområder avklares i egen sak for Plan- og utviklingskomitéen. Det må nå foretas valg på medlemmer og varamedlemmer til trafikksikkerhetsutvalget for perioden av 155

5 Levanger kommune Sakspapir KLAGE PÅ REGULERINGSPLAN FOR RINNLEIRET /253/5 Saksbehandler: E-post: Tlf.: Kirstine Karlsaune kirstine.karlsaune@innherred-samkommune.no Arkivref: 2005/ /1719/253/5 Saksordfører: (Ingen) Utvalg Møtedato Saksnr. Plan- og utviklingskomiteen i Levanger /07 Rådmannens forslag til vedtak: Klage fra Pål-Iver og Astrid P. S. Ødegaard, datert og med supplerende opplysninger i brev datert , tas ikke til følge. Klagen oversendes fylkesmannen for endelig avgjørelse. Følgende tilføyelse til reguleringsbestemmelse, som et nytt punkt 6.5, vedtas som en mindre vesentlig endring, jfr. plan- og bygningslovens 28-1 nr. 2: Boligeiendommene gnr. 256/38 og 256/35 samt landbruksarealet på gnr. 256/6 skal ha adkomst over industriområdet, fra offentlig veg og fram til eiendommene. Vedlegg: 1 Utfyllende opplysninger datert Klage datert Plankart vedtatt Reguleringsbestemmelser vedtatt Andre saksdokumenter (ikke vedlagt): 5 Sakspapir Levanger kommunestyre, møtedato , sak 46/07 (reguleringsvedtak) 6 Uttalelse fra Ødegaard, datert , i fbm. offentlig ettersyn 7 Uttalelse fra Ødegaard m.fl., datert (kopi mottatt i kommunen ) 8 Notat fra kommunens enhet for landbruk- og naturforvaltning datert Saksopplysninger: Levanger kommunestyre vedtok i møte den , sak 46/07, reguleringsplan for Rinnleiret. Reguleringsvedtaket ble kunngjort i to aviser den Berørte parter ble tilskrevet med brev datert Klagefristen var tre uker fra kunngjøringsdatoen. Innen fristen har vi mottatt klage fra Pål-Iver og Astrid P. S. Ødegaard, datert (vedlegg 2). De har gitt utfyllende opplysninger i brev datert (vedlegg 1). Klagerne har også uttalt seg tidligere, se andre saksdokumenter (ikke vedlagt). Ved sluttbehandling ble det i møte fremmet forslag til endring (bl.a. om at eksisterende veg beholdes fra sving tre), men dette ble avvist. 5 av 155

6 Vurdering: Klagen - hovedpunkter i brev 1 Klagerne: - påpeker at reguleringsvedtaket opprettholder en del uavklarte forhold ved områder som grenser opp mot deres eiendom (gnr. 256/38, like syd for planområdet). Dette vil de i første omgang forsøke å få klarhet i gjennom dialog med kommunens eiendomsselskap. - synes å være opprørt over oppslag i media om at deler av eiendommen skal selges til Ritek. Å skjule informasjon om salg svekker troverdigheten av saksbehandlingen og er konfliktskapende. Klagerne spør om det kan forventes fragmentering av eiendommen - at kommunen trekker seg fra eierskapet. - spør hvorfor grønnstruktur, som har betydning for stedsidentitet, er utelatt i planen. - skriver at flere dokumenter må forventes etter dialog med kommunens eiendomsselskap. Klagerne forventer skriftlige avtaler som sikrer atkomst til deres eiendom, plan som bevarer grønnstruktur i de tilstøtende områdene og videreføring av bruk av området inntil deres eiendom Kommentar: Klager og grunneier er gitt tid til å drøfte saken. I brev av ga vi klager frist til for å komme med utfyllende opplysninger. Angående uavklarte forhold: Adkomst til boligeiendommer og landbruksareal syd for plan-området kunne vært presisert i reguleringsbestemmelsene, siden eiendommene ikke grenser direkte til regulert offentlig veg. Dette kan planutvalget vedta som en mindre vesentlig endring. Nærmere høring anses unødvendig. Planen legger til rette for deling av en større eiendom, og areal benyttet av Ritek er nylig fradelt. Øvrige forhold er kommentert etter brev 2. Klagen - hovedpunkter i brev 2 / utfyllende opplysninger Klagerne viser til at man ved befaring sammen med representant fra næringsselskapet kom til enighet om en fornuftig løsning, men at næringsselskapet i oppfølgende brev skriver at vedtatt plan er til hinder for ønsket endring. Ønsket endring som ble forelagt næringsselskapet var: - Kjøp av ca. 500 m2 av kommunens eiendom som grenser opp mot klagers eiendom, og som har blitt benyttet av grunneier i 60 år. - Vei fra klagers eiendom opprettholdes som nå fram til og med første sving. Dette vil ifølge klager ivareta naturlig grense mot industriområdets næringsaktivitet og medføre mindre endringer av grønnstruktur (eldre trær) i dette området. Trærne har svært stor betydning for stabilisering og opptørking av grunnen. Bekken, som renner gjennom dette området i grensen av kommunens eiendom, har i perioder svært stor vannføring. Ønsket endring som er fremmet tidligere: - Deler av kommunens eiendom som i dag ligger utenfor gjerde og som er regulert til industriområde bør reguleres til annet formål, som er mer i samsvar med praktisk og tradisjonell bruk av området. - Gjerde som i dag grenser opp mot vår atkomstvei, bør opprettholdes som avgrensing/ skjerming inn til industriområdet. 6 av 155

7 Dette vil virke konfliktdempende, skape trygghet og ha betydning i forhold til tidvis festaktivitet i bygning 46. Klagerne finner det uakseptabelt å få denne aktiviteten i innkjørselen til sin eiendom. Hvis planen gjennomføres vil eiendommen 256/38 ikke lenger fremstå med beliggenhet i et barnevennlig område. Ønsker felles befaring for å skape en dypere / gjensidig forståelse av problemet. Det vises til brevet for utfyllende informasjon. Kommentar: Saksbehandler og klager gjennomførte felles befaring i området den Berørt grunneier (næringsselskapet) er informert om klagen og har hatt anledning til å komme med sitt syn på saken. Vi har fått inntrykk av at næringsselskapet er fornøyd med vedtatt plan og at vurdering av klagen er kommunens sak. Forespørsel om kjøp av grunn Nevnte areal kan ikke tillegges boligeiendommen, med mindre det gis dispensasjon fra reguleringsplanen eller foretas en planendring. Vi ser likevel ikke bort ifra at klagerne kan ha større nytteverdi enn grunneier av noe areal mellom boligeiendom og regulert offentlig veg, men vi kan ikke se at det foreligger tungtveiende grunner for å regulere deler av næringsselskapets eiendom til boligformål. Planen er ikke til hinder for at videreført bruk av grunn kan avtales med grunneier. Adkomstveg Boligeiendommene gnr. 256/35 og gnr. 256/38 (klager) har i dag adkomst via veg på kommunens/næringsselskapets eiendom. Ortofotoet viser dagens situasjon. Registrerte eksisterende veger er vist med rosa farge. Planen (se vedlegg 3) legger til rette for at nevnte veg oppgraderes og anlegges slik at den i tillegg kan benyttes som alternativ adkomst til næringsområder. Vegen er planlagt som en offentlig veg med avkjørsler til boligeiendommene. Det er ikke stilt noe krav i 7 av 155

8 bestemmelsene om at den regulerte vegen skal opparbeides. Vi har ikke sterke synspunkter i saken, men det synes noe unødvendig med parallell vegføring på deler av strekningen. Vi antar de ulemper klagerne påpeker kan forebygges med gjerde/grind, evt. også med vegetasjon, mellom boligeiendom og planlagt offentlig veg og næringsareal. Forøvrig er kjøreareal tillatt innenfor områder regulert til byggeområde. Grønnstruktur / kantvegetasjon langs bekk Omtalte trær står langs bekken og vegen, se ortofotoet ovenfor. På bakgrunn av utfyllende opplysninger i klagen har vi tatt opp dette med kommunens enhet for landbruk- og naturforvaltning, og de tilrår, med henvisning til vannressurslovens 11 (om kantvegetasjon), at planen endres for å ivareta en kantsone på minst 10 m øst av Dønnibekken mot det aktuelle næringsområdet (gjelder planen generelt). Fylkesmannens miljøvernavdeling har ikke stilt noe krav om dette i sin høringsuttalelse. Anbefalt vegetasjonsbelte er ikke gjennomførbart i hele planområdet uten å ta ut/endre planlagt offentlig veg. Vi forutsetter at vannressurslovens 11 hensyntas i fbm. utarbeidelse av situasjonsplaner og bruk av områdene, og anser at formålsendring ikke er nødvendig. Nye trær kan plantes etter behov. Regulert industriområde syd for eksisterende gjerde Eksisterende nettinggjerde, langs nordsiden av adkomstvegen, skimtes på ortofotoet. Som nevnt ovenfor ser vi ikke behov for å endre reguleringsformål i dette området, og vi har tidligere opplyst om at plangrense/formålsgrense følger bekk/eiendomsgrense. Vi ser at det kan knytte seg noe usikkerhet til hva den smale stripen med industriformål i syd kan nyttes til. Flere forhold må hensyntas. Bl.a. siste setning i bestemmelsenes punkt 9.1 ( Utendørs lagring må ikke være til sjenanse for allmennheten. ), vannressurslovens 11 (om kantvegetasjon langs bekkedrag), veglovens 29 (om 15 m byggegrense fra midtlinje i kommunal veg) samt plan- og bygningslovens 70 (om at bygg skal plasseres min. 4 m fra nabogrense). Arealet ligger også noe lavere i terrenget enn resten av industriområdet. Eksisterende gjerde - avgrensning/skjerm mot industriområdet Avgrensning av industriområdet er allerede kommentert. Deler av eksisterende gjerde må fjernes ved eventuell opparbeidelse av planlagt veg, men planen er ikke til hinder for at nytt gjerde kan settes opp. (Vi ser heller ikke bort ifra at bedrifter innenfor industriområdet også kan ha ønske om gjerde mot f.eks. offentlig veg og at planlagt veg følgelig kan bli en framtidig naturlig grense for industrivirksomhet i området). Tidligere uttalelser fra klagerne Klagerne uttalte seg også i høringsperioden om de samme forholda. Administrasjonen hadde følgende kommentar til dette ved sluttbehandling av planen: Avgrensningen av industriområdet, mot syd, følger eiendomsgrense/bekk. Vi anser dette som en naturlig avgrensning av planen. Trafikksikkerhetsmessig ser vi ikke behov for to parallelle veger i sydlig del av planområdet. Alternativt ville en kjøreveg m/fortau være en mindre arealkrevende løsning, men egne gangarealer er heller ikke vurdert som nødvendige langs Fv133, som antas å ha noe mer trafikk. Når det gjelder trafikk til området viser vi til våre kommentarer til uttalelse nr. 05 om foreslåtte rekkefølgebestemmelser. Eventuell videreført bruk av områder inntil gnr. 256/38, inkl. evt. skjerm mot industriområde/veg for å hindre sjenanse, kan avtales med grunneier. Avrenning: Forutsettes løst i tråd med forurensningslovens bestemmelser. 8 av 155

9 Konklusjon: Vi kan ikke se at klager har kommet med nye momenter i saken som tilsier at planen må endres. Vi tilrår likevel at adkomst til boligeiendommene tas inn i bestemmelsene som en mindre vesentlig endring. Flere av forholdene som tas opp kan løses gjennom minnelig avtale med grunneier. Vi tilrår at klagen ikke tas til følge. 9 av 155

10 10 av 155

11 11 av 155

12 12 av 155

13 13 av 155

14 14 av 155

15 15 av 155

16 16 av 155

17 17 av 155

18 18 av 155

19 Levanger kommune Sakspapir 1719/342/3 - Klage på vedtak - Ola Norum - Søknad om fradeling av fritidstomt - Sjølyst - Ytterøy Saksbehandler: E-post: Tlf.: Gunnar Vatn gunnar.vatn@innherred-samkommune.no Arkivref: 2006/ /1719/342/3 Saksordfører: (Ingen) Utvalg Møtedato Saksnr. Plan- og utviklingskomiteen i Levanger /07 Rådmannens forslag til vedtak: Plan- og utviklingskomiteens vedtak i sak 088/07 opprettholdes. Klage datert fra Pretor Advokat på vegne av Ola Norum tas ikke til følge. Saken oversendes Kommunal- og administrasjonsavdelingen til Fylkesmannen i Nord- Trøndelag for endelig avgjørelse. Vedlegg: 1 Klagebrev: Klage over vedtak i sak 088/07 2 Fylkesmannens vedtak i sak 139/04 - Klage over avslag på søknad om boligtomt Andre saksdokumenter (ikke vedlagt): 1. Søknad med følgebrev mottatt Høringsbrev datert Orienteringsbrev til Pretor Advokat og Ola Norum datert Oversikt over andre fradelingssaker i området og ellers på Ytterøya (sendt som vedlegg i brev til høringsparter, samt i brev til Pretor Advokat og Ola Norum) 5. Brev fra Fylkesmannen i Nord-Trøndelag datert Brev fra Nord-Trøndelag fylkeskommune datert Plan- og utviklingskomiteens 1.gangsbehandling i sak 088/07 i møte Søknad om utsettelse av klagefrist i brev datert Innvilgelse av utsatt klagefrist i brev datert av 155

20 Saksopplysninger: Plan- og utviklingskomiteen behandlet i sak 088/07 i møte søknad om deling av grunneiendom fra Pretor Advokat AS på vegne av Ola Norum mottatt hos Plan- og byggesakssjefen Søknaden gjaldt fradeling av parsell på ca 1400 m 2 fra eiendommen Sjølyst med gnr/bnr 342/3 på Ytterøy i Levanger. Omsøkte parsell skal benyttes som tomt for fritidsbolig. Det ble søkt om dispensasjon fra byggeforbudet i 100-metersbeltet fra sjø (Plan- og bygningslovens 17-2). Plan- og utviklingskomiteen vedtok enstemmig i sak 088/07 å ikke innvilge dispensasjon fra Plan- og bygningslovens 17-2 og kommuneplanen for Levanger kommune, og avslå søknaden om fradeling av parsell fra eiendommen Sjølyst med gnr/bnr 342/3 i Levanger kommune. Pretor Advokat søkte i brev datert om utsettelse på klagefristen, og denne ble innvilget i brev fra Plan- og byggesakssjefen datert På vegne av Ola Norum påklager Pretor Advokat vedtaket i brev datert Planstatus: I kommuneplanen vedtatt , er hele Ytterøya innenfor LNF-sone B5. I bestemmelsene til kommuneplanen står blant annet følgende: Ny fritidsbebyggelse i sone B5 kan tillates i et omfang som må fastlegges gjennom bebyggelsesplan. Avstanden til sjøkant eller vassdrag skal ikke være mindre enn 100 meter. I planperioden kan spredt fritidsbebyggelse tillates innenfor en grense på 30 hytteenheter. 20 av 155

21 Grensen på 30 hytteenheter er ikke nådd for Ytterøy, men parsellen som søkes fradelt omfattes ikke av godkjent bebyggelsesplan og ligger nærmere sjøen enn 100 meter. Plan- og byggesakssjefen anså derfor søknaden å være i strid med Plan- og bygningslovens 17-2 (bygge- og delingsforbud innenfor 100-metersbeltet langs sjø), kommuneplanen samt Plan- og bygningslovens 20-6 (virkninger av kommuneplan). Andre myndigheter: I henhold til Plan- og bygningslovens 7 (Dispensasjon) kan kommunen gi dispensasjon fra kommuneplanen og Plan- og bygningsloven dersom det etter egen søknad foreligger særlige grunner for det. I følgebrevet fra Pretor Advokat AS beskrives de særlige grunner som søker mener foreligger for at dispensasjon kan gis. I forkant av 1.gangsbehandlingen ble derfor søknaden i brev datert oversendt til Nord-Trøndelag fylkeskommune og Fylkesmannen i Nord-Trøndelag. Plan- og byggesakssjefen anså saken som avklart i forhold til jordloven jfr vedtak (jfr Plan- og bygningsloven 7 om dispensasjoner). Nord-Trøndelag Fylkeskommune og Landbruksavdelingen hos Fylkesmannen i Nord- Trøndelag hadde ikke noen merknader til saken. Miljøvernavdelingen hos Fylkesmannen i Nord-Trøndelag gikk i mot fradelingen i brev datert De viste blant annet til den politiske innskjerpingen som den nåværende regjering la opp til i sin tiltredelseserklæring (Soria Moria-erklæringen fra 2005) og til St. meld. nr. 26 ( ) Regjeringens miljøpolitikk og rikets miljøtilstand. Angående tomtas beliggenhet skriver Fylkesmannen følgende: Hyttetomta ligger åpent til ca meter fra strandlinja i et småkupert område preget av grunnlendt mark med stein og svaberg og med lite vegetasjon. Øst for tomta går et nes (Bergsørtangen) ut i sjøen og åpner landskapsrommet rundt gårdsbruket Sjølyst. Det er et åpent kulturlandskap rundt driftssenteret. Hytta er tenkt plassert mellom driftssenteret på eiendommen Sjølyst og et bolighus i vest. Plassering av hytte som omsøkt vil fullføre og tette rekken med bebyggelse i metersbelte langs sjøen på en uheldig måte. Det vil forsterke privatiseringen og være til hinder for allmennhetens ferdsel i strandsonen. Miljøvernavdelingen ba om å bli orientert om vedtaket. Søknaden: Det ble i 1997 søkt om bygging av hytte på samme sted. Det ble av ukjent årsak ikke fattet vedtak i saken. I 2004 blir det registrert en ny søknad, denne gang søkes det om fradeling av boligtomt. Søknaden blir ikke innvilget, og avslagsvedtaket blir stadfestet av Fylkesmannens Kommunal- og administrasjonsavdeling. Søknaden som Plan- og utviklingskomiteen behandlet i møte ble mottatt I den nye søknaden oppgir søker at tomta nå skal fradeles som fritidstomt, og at tomta trekkes lenger opp fra stranda. 21 av 155

22 Forrige søknad Denne søknad Omtrentlig innpasset ortofoto med omsøkte tomt med rød strek. Fotografert våren Andre fradelingssaker i området og på Ytterøya: Plan- og byggesakssjefen har med bakgrunn i påstanden om forskjellsbehandling, valgt å gå igjennom arkivet for hele Ytterøy. Det er laget en oversiktlig fremstilling over fradelinger innenfor 100-metersbeltet som er godkjent innenfor planperioden for gjeldende kommuneplan. I området rundt omsøkte parsell, er det sett på godkjente fradelinger ut over planperioden for gjeldende kommuneplan. Oversikten ble sendt som vedlegg til høringsbrevet til fylkeskommunen og fylkesmannen, samt i brev datert til Pretor Advokat og Ola Norum. Klagen: I klagen datert som ligger vedlagt til saksfremstillingen skriver Pretor Advokat om søkers fremstilling om bakgrunnen for saken. Det vises til to tilsvarende saker i nabolaget til omsøkte parsell. Det listes opp hvilke endringer som er gjort i 22 av 155

23 forhold til forrige søknad (saken fra 2004). Videre argumenteres det for hvilke særlige grunner som foreligger for at søknaden skal innvilges, samt et avsnitt om kravet til likebehandling. Til slutt vises det til søknaden fra 1997 hvor søker mener det ble gjort uforsvarlig saksbehandling. Vurdering: Vurdering om klagen er rettidig: Pretor Advokat og Ola Norum ble underrettet om Plan- og utviklingskomiteens vedtak i brev datert I brev datert , altså innenfor klagefristen, søker Pretor Advokat på vegne om utsettelse av klagefristen til ut oktober. I brev datert innvilges søknaden om fristutsettelse jfr Forvaltningslovens 29. Klagen er datert Klagen vurderes derfor å være rettidig. Vurdering av klagen: Plan- og byggesakssjefen har gått i gjennom klagen fra Pretor og Ola Norum, og kan ikke se at den inneholder noe nytt i forhold til det som var kjent ved 1.gangsbehandlingen av søknaden. Plan- og byggesakssjefen viser til saksframlegget i 1.gangsbehandlingen samt til oversikten over alle fradelingssaker i nærområdet og ellers på Ytterøya. Plan- og byggesakssjefen vil likevel kommentere noe av innholdet i klagen. Tidligere søknader på samme tomt / Betydningen av saksbehandlingen ved søknad fra 1997: Første gang det forekommer en søknad på samme tomt er i Da søkte Ola Norum om byggetillatelse for hytte. Etter en høringsrunde, ble det av ukjent årsak aldri fattet noe vedtak i saken. Pretor Advokat skriver i klagen at Norum ikke har fremmet noen ny søknad etter I kommunens arkiver finnes det en søknad om deling av grunneiendom underskrevet av Ola Norum datert Plan- og byggesakssjefen avslår søknaden , og etter klage datert blir vedtaket opprettholdt av Plan- og utviklingskomiteen i møte I klagen på avslaget vises det blant annet til søknaden fra 1997 som ikke ble ferdigbehandlet. Kommunal- og administrasjonsavdelingen hos Fylkesmannen i Nord-Trøndelag stadfester kommunens vedtak i brev datert De skriver blant annet følgende: Etterlevelse av ny plan vil ikke innebære at det er usakelig forskjellsbehandling å avslå søknad om tiltak som en tillot tidligere. Viser til at tidligere godkjente fradelinger har vært tomter delvis på oversiden av veg, bak/mellom eksisterende bebyggelse. De grunner som ellers er oppgitt, fremstår heller ikke som særlige. Ofte blir det i disse sakene anført at allmennhetens ferdsel ikke blir hindret av tiltaket. Byggeforbudet i 100-metersbeltet har imidlertid ikke bare som oppgave å sikre at allmennheten ikke blir hindret tilgang til arealene, det er også et poeng i seg selv å holde denne sonen fri for bebyggelse ut fra hensynet bla til landskap og verneinteresser. 23 av 155

24 Videre er det i klagen vist til at det er søkt i På forespørsel opplyser kommunen at det i arkivet finnes kun en søknad. Dvs. ingen purringer på manglende svar eller ev. notat fra muntlig avtale om at saken er stilt i bero eller lignende. Det er derfor ikke mulig å si hva som ligger til grunn for at denne saken ikke ble ferdigbehandlet. En åtte år gammel søknad som det ikke er purret skriftlig på, kan uansett ikke medføre at denne saken vurderes gunstigere enn det dagens regelverk tilsier. Med Fylkesmannens vedtak er sakene fra 1997 og 2004 dermed avsluttet. I følgebrevet datert skriver Pretor Advokat og Norum at i valget mellom å fremme en sak for domstolene om usakelig forskjellsbehandling og å fremme en ny søknad til kommunen, så velger de det siste alternativet. I klagen skriver Pretor Advokat og Norum at det aldri var hensikten at brev datert skulle behandles som en ny formell søknad, men at formålet var å gi Innherred samkommune anledning til å rette opp feil begått i tidligere saksbehandling. Dette blir en selvmotsigelse mot det som står i det første brevet fra søkers side. I og med at den forrige søknaden er avsluttet med Fylkesmannens vedtak, må den nåværende søknaden regnes som en helt ny sak som må behandles etter gjeldende regelverk og planer. Dessuten er søknaden endret fra å gjelde for ei fritidstomt isteden for boligtomt, og samtidig er forslaget til eiendomsgrenser endret. Pretor Advokat skriver i klagen at det er fra Innherred Samkommune side anført at søknaden fra 1997 ikke kan tillegges vekt da det ikke er purret skriftlig på den. Plan- og byggesakssjefen vil bemerke at dette er hentet fra Fylkesmannens vedtak datert Andre saker i nærområdet/kravet om likebehandling: Plan- og byggesakssjefen laget en oversikt over alle fradelinger på hele Ytterøya og konkluderte med at det ikke var godkjent tilsvarende fradelinger. I både den opprinnelige søknaden og i klagen viser Pretor og Norum til to saker som de på bakgrunn av føler seg utsatt på forskjellsbehandling. Det er redegjort for disse i oversikten og de er også nevnt i saksframlegget til 1.gangsbehandlingen. Plan- og byggesakssjefen vil likevel kommentere de to sakene nærmere denne gang. 24 av 155

25 Skråfoto tatt av Fylkesmannens miljøvernavdeling, fotografert sommeren 2000 Sak 1 Den ene saken er fradeling av to hyttetomter fra eiendommen Bergsør med gnr/bnr 342/2. Søknaden ble innvilget i Teknisk komité i møte , med følgende begrunnelse: Det er flere hytter i de nærliggende områdene. Hyttene ligger relativt langt fra flomålet. Rådmannen innstilte på avslag, blant annet etter anbefaling fra Fylkesmannens miljøvernavdeling. Det blir i etterkant av godkjenningen søkt om flytting av tomtene slik at plassering blir som på kartskissen ovenfor. Det kommer da inn naboprotest fra nabo Olaf Arne Norum. Flyttingen godkjennes, og Norum klager på vedtaket. I klagen skriver Norum blant annet følgende: Avslutningsvis presiseres det at vi ønsker fritidsbebyggelse velkommen til Ytterøy. Hvis denne saken får en fornuftig ende, ser vi frem til nye hyttenaboer, 25 av 155

26 beliggende luftig oppunder fylkesveien, og som en naturlig fortsettelse til eksisterende hytte. Klagen tas ikke til følge, og fylkesmannen stadfester kommunens vedtak med blant annet følgende begrunnelse: De omsøkte hyttetomtene ligger i et område som allerede er bebygd. Dette betyr at formålet om å bevare en urørt strandsone uansett ikke vil være oppfylt for dette området. Både kravet til utarbeidelse av bebyggelsesplan og forbudet mot bygging i strandsonen vil være svekket på grunn av dette. Hyttetomtene vil heller ikke ligge helt ned i strandkanten slik at disse vil hindre tilgangen til strandsonen. Dette svekker også forbudet mot bygging og fradeling i 100-metersbeltet. Både i kommunens vedtak om fradeling av tomtene og i fylkesmannens stadfestelse av vedtaket om flytting av tomtene, fremheves det at tomtene ligger ikke nede i strandkanten, men relativt langt fra flomålet. Den tomta som det nå søkes om vil komme meter nærmere sjøen enn de to andre tomtene, og med en minsteavstand på kun 10 meter fra strandkanten. Sak 2 Den andre tomte er tomta er boligtomta 342/7. I klage skriver Pretor at denne er fradelt etter Dette er feil. Tomta ble opprettet i 1971 med bakgrunn i en hytteplan fra I 1995 søkes det om fradeling av tilleggareal (342/10) til 342/7 og 342/8, som skal slås sammen til ei boligtomt. De tre eiendommene sammenføyes til 342/7 i 1997, samtidig som det søkes om et tilleggareal til (342/11) som også sammenføyes med 342/7. Plan- og byggesakssjefen anser begge sakene som ikke sammenlignbare med dagens søknad. Ved søknader om dispensasjon til bygging innenfor 100-metersbeltet langs sjø, må hver enkelt sak vurderes for seg. Selv om det innenfor planperioden for gjeldene kommuneplan er gitt dispensasjon til fradeling av fritidseiendommer innenfor 100- metersbeltet langs sjø, så mener Plan- og byggesakssjefen at ingen er sammenlignbare med denne søknaden. Ingen av de andre søknadene har vært så nære sjøen som i denne. Særlige grunner: Klagen inneholder lite nytt om særlige grunner i forhold til det som var med i følgebrevet til søknaden. Det presiseres i klagen at omsøkte tomt ligger omsluttet av 26 av 155

27 bebygd eiendom på begge sider langs sjøen og med dyrket mark i bakkant, og at man derfor uansett ikke kunne ha fri og uhindret tilkomst til sjøen over den parsellen som søkes fradelt. Det at det er dyrket mark bakenfor omsøkte parsell, forhindrer ikke allmennheten å kunne nå sjøen over parsellen. Friluftslovens 3 at i innmark kan enhver ferdes til fots i den tid marken er frosset eller snølagt, og det er dessuten ingen selvfølge at det dyrkede arealet forblir innmark i all fremtid. En fradeling som omsøkt vil derimot hindre allmennheten atkomst til strandsonen, for som miljøvernavdeling til Fylkesmannen skriver så vil ei hytte på omsøkte parsell fullføre og tette rekken med bebyggelse i meterbelte langs sjøen på en uheldig måte. Det vil forsterke privatiseringen og være til hinder for allmennhetens ferdsel i strandsonen. Dessuten ble det ved Fylkesmannens behandling av sak fra 2004 bemerket at byggeforbudet i 100-metersbeltet ikke bare har som oppgave å sikre at allmennheten ikke blir hindret tilgang til arealene, men at det også er et poeng i seg selv å holde denne sonen fri for bebyggelse ut fra hensynet til blant annet landskap og verneinteresser. Konklusjon: Plan- og byggesakssjefen har vurdert den innkomne klage nøye, men kan ikke se at den inneholder noe vesentlig nytt i forhold til det som var kjent ved 1.gangsbehandlingen av søknaden. Plan- og byggesakssjefen anbefaler derfor at Plan- og utviklingskomiteens vedtak i sak 088/07 opprettholdes og at saken oversendes Kommunal- og administrasjonsavdelingen til Fylkesmannen for endelig avgjørelse. 27 av 155

28 28 av 155

29 29 av 155

30 30 av 155

31 31 av 155

32 32 av 155

33 33 av 155

34 34 av 155

35 35 av 155

36 36 av 155

37 37 av 155

38 38 av 155

39 39 av 155

40 Levanger kommune Sakspapir 1719/14/3 - Nils Edvard Støp - Delingssøknad - Eidesli - klagesak Saksbehandler: E-post: Tlf.: Hilde Røstad hmr@innherred-samkommune.no Arkivref: 2006/ /1719/14/1 Saksordfører: (Ingen) Utvalg Møtedato Saksnr. Plan- og utviklingskomiteen i Levanger /07 Rådmannens forslag til vedtak: I samsvar med de vurderinger som er gjort i dette saksfremlegget og i plan- og utviklingskomiteens sak 89/07 opprettholdes det vedtak som ble fattet av plan og utviklingskomiteen sak 89/07 med følgende rettelser: Det gis dispensasjon fra reguleringsplanen for Staupsmarka stadfestet , isteden for kommunedelplanen for Levanger sentrum. Det settes som vilkår for tillatelsen at arealet må godkjennes omdisponert av Nord-Trøndelag Fylkeskommune (arkeologene). Saken oversendes Fylkesmannen for endelig avgjørelse. Vedlegg: /14/3 - Nils Edvard Støp - Vedtak i PUK sak 89/07 2 Brev fra Hans Jørgen Støp, datert Kopi av brev fra Levanger Næringsselskap til Fylkesmannen i Nord-Trøndelag, datert Kopi av brev fra Fylkesmannen i Nord-Trøndelag til Levanger Næringsselskap, datert Andre saksdokumenter (ikke vedlagt): 1. Søknad om deling av grunneiendom med kartvedlegg mottatt Følgeskriv til søknad mottatt Brev til FM, FK og enhet landbruk datert Uttalelse fra Nord-Trøndelag fylkeskommune mottatt Uttalelse fra Fylkesmannen i Nord-Trøndelag datert Landbrukssjefens behandling i sak 26/06 datert Søknad om utsettelse av klagefrist mottatt Klage på landbrukssjefens avslag mottatt Tillegg til klage på avslag mottatt Samkommunestyrets klagebehandling sak 40/06 datert Klage fra Fylkesmannen (Miljøvernavdelingen) datert Brev til Støp vedr. behandling datert av 155

41 Saksopplysninger: Saken gjelder søknad om fradeling av parsell på ca m 2 fra eiendommen Eidesli, gnr.14 bnr.3, Levanger. Plan- og utviklingskomiteen fattet i sak 89/07 følgende vedtak: Søknad om fradeling av tomt til bolighus fra eiendommen Eidesli, gnr. 14 bnr. 3, Levangernesset. Søknad om dispensasjon fra kommunedelplanen for Levanger sentrum og plan- og bygningslovens 20-6 innvilges med hjemmel i plan- og bygningslovens 7 slik at delingstillatelse kan innvilges. Det forutsettes at utslippstillatelse sikres i samsvar med forurensingslov/forskrift før delingstillatelse innvilges, jfr plan- og bygningslovens 66. Begrunnelse: Med henvisning til at det kan finnes gode løsninger for vei, vatn og avløp og at delingen er godkjent av landbruksmyndigheten, anses det slik at terskelen for dispensasjon ikke er særlig høy. Når det i tillegg vises til kommunes praksis fra tidligere saker vedrørende fradeling i LNF-områder innenfor kommunedelplanen for sentrum, konkluderes det med at dispensasjon er lovlig og forsvarlig. I brev mottatt her den har Fylkesmannen (Miljøvernavdelingen) påklaget vedtaket. Klagen begrunnes med følgende: 41 av 155

42 42 av 155

43 43 av 155

44 Vurdering: I henhold til Plan- og bygningslovens 15 kan fylkeskommunen og statlige organ påklage enkeltvedtak dersom vedtaket direkte berører vedkommende myndighets saksområde. Når klage på kommunens vedtak mottas må saken vurderes på nytt. Kommunen har plikt til å vurdere anførsler av betydning for vedtaket, som nye opplysninger eller påpeking av konkrete feil (PBL 15). I vedtaket i sak 89/07 ble det gitt dispensasjon fra kommunedelplanen for Levanger sentrum. Vi har en nylig vedtatt reguleringsplan for Staupsmarka (vedtatt av kommunestyret den ). Denne gjelder foran kommunedelplanen. Vedtaket burde derfor vært hjemlet i reguleringsplanen for Staupsmarka. Vi antar imidlertid at det ikke har hatt betydning for sakens utfall. Plan- og byggesakssjefen har vurdert den innkomne klage og ser at det meste av innholdet var kjent da saken ble behandlet forrige gang. Klagers momenter kan kort oppsummeres slik: Slike enkeltsaker vil kunne skape presedens. En dispensasjon vil åpne for en planløs bit for bit utbygging og en fragmentering av et område som har betydelige landskapsmessige kvaliteter. Nylig vedtatt reguleringsplan. Betydningen av planlegging som verktøy og av reguleringsplan som styringsdokument undergraves. Kan ikke se at det foreligger særlige grunner. Staupsmarka utgjør en del av lia ned mot Eidsbotn, som er svært viktig landskapsmessig og har et sterkt biologisk mangfold. Staupsmarka med arboret er tilrettelagt for friluftsliv og rekreasjon og en viktig del av nærutfartsområdene til Levanger og som sentralt element i grøntstrukturen i byen. 44 av 155

45 Plan- og byggesakssjefen støtter de momenter som Fylkesmannen har anført i sin klage, men mener samtlige punkter ovenfor var kjent da saken var til behandling forrige gang. I klagesaker er det de nye opplysningene som skal vurderes i tillegg til at direkte feil skal påpekes. Når det gjelder direkte feil vil vi påpeke følgende: Dispensasjonen må gis fra reguleringsplanen for Staupsmarka (vedtatt av kommunestyret den ). Det må også settes som vilkår for tillatelsen at tomta må godkjennes fradelt av Nord-Trøndelag Fylkeskommune (arkeologene). Fylkeskommunen har krevd befaring før området evt. kan frigjøres. Med bakgrunn i de kostnadene en slik undersøkelse medfører, har vi ikke krevd at denne undersøkelsen skal utføres før saken tas opp til behandling. Med bakgrunn i ovennevnte vil vi anbefale at vedtaket i sak 89/07 opprettholdes. 45 av 155

46 Nils Edvard Støp Nesset 7600 Levanger Deres ref: Vår ref: HMR 2006/4674 Dato: /14/3 - Nils Edvard Støp - Søknad om fradeling av boligtomt på eiendommen Eidesli - søknad om dispensasjon Vedlagt oversendes utskrift av Plan- og utviklingskomiteens sak 89/07. På grunn av at Fylkesmannen (Miljøvernavdelingen) har bedt om kopi av vedtaket for evt. klage etter Forvaltningsloven er kopi oversendt dit. Fylkesmannen har 3 ukers klagefrist fra mottatt dato av dette vedtaket. Vi gjør oppmerksom på at det er henvist til feil plan i vedtaket. Vi mener imidlertid at det ikke har hatt innvirkning på vedtaket. Med hilsen Hilde Røstad ingeniør Kopi til: Fylkesmannen i Nord-trøndelag, Miljøvernavdelingen Statens hus 46 av 155

47 Levanger kommune Sakspapir 1719/14/3 - Nils Edvard Støp - Søknad om fradeling av boligtomt på eiendommen Eidesli - søknad om dispensasjon - Eidesli Saksbehandler: E-post: Tlf.: Hilde Røstad hmr@innherred-samkommune.no Arkivref: 2006/ /1719/14/1 Saksordfører: (Ingen) Utvalg Møtedato Saksnr. Plan- og utviklingskomiteen i Levanger /07 Rådmannens forslag til vedtak: Med hjemmel i reguleringsplan for Staupsmarka avslås søknad om fradeling av tomt til bolighus fra eiendommen Eidesli, gnr. 14 bnr. 3, Levangernesset. Vedtaket kan påklages i henhold til forvaltningslovens 28. Det er tre ukers klagefrist fra mottatt dato av dette vedtaket. Saksprotokoll i Plan- og utviklingskomiteen i Levanger Forslag i møte: Forslag til vedtak fra Guri Skjesol, SP: Søknad om fradeling av tomt til bolighus fra eiendommen Eidesli, gnr. 14 bnr. 3, Levangernesset. Søknad om dispensasjon fra kommunedelplanen for Levanger sentrum og plan- og bygningslovens 20-6 innvilges med hjemmel i plan- og bygningslovens 7 slik at delingstillatelse kan innvilges. Det forutsettes at utslippstillatelse sikres i samsvar med forurensingslov/forskrift før delingstillatelse innvilges, jfr plan- og bygningslovens 66. Begrunnelse: Med henvisning til at det kan finnes gode løsninger for vei, vatn og avløp og at delingen er godkjent av landbruksmyndigheten, anses det slik at terskelen for dispensasjon ikke er særlig høy. Når det i tillegg vises til kommunes praksis fra tidligere saker vedrørende fradeling i LNF-områder innenfor kommunedelplanen for sentrum, konkluderes det med at dispensasjon er lovlig og forsvarlig. 47 av 155

48 Avstemning: Alternativ avstemning mellom rådmannens forslag og Skjesols forslag til vedtak: Skjesols forslag til vedtak vedtatt med 6 mot 5 stemmer. VEDTAK: Søknad om fradeling av tomt til bolighus fra eiendommen Eidesli, gnr. 14 bnr. 3, Levangernesset. Søknad om dispensasjon fra kommunedelplanen for Levanger sentrum og plan- og bygningslovens 20-6 innvilges med hjemmel i plan- og bygningslovens 7 slik at delingstillatelse kan innvilges. Det forutsettes at utslippstillatelse sikres i samsvar med forurensingslov/forskrift før delingstillatelse innvilges, jfr plan- og bygningslovens 66. Begrunnelse: Med henvisning til at det kan finnes gode løsninger for vei, vatn og avløp og at delingen er godkjent av landbruksmyndigheten, anses det slik at terskelen for dispensasjon ikke er særlig høy. Når det i tillegg vises til kommunes praksis fra tidligere saker vedrørende fradeling i LNF-områder innenfor kommunedelplanen for sentrum, konkluderes det med at dispensasjon er lovlig og forsvarlig. Vedlegg: Ingen Andre saksdokumenter (ikke vedlagt): 13. Søknad om deling av grunneiendom med kartvedlegg mottatt Følgeskriv til søknad mottatt Brev til FM, FK og enhet landbruk datert Uttalelse fra Nord-Trøndelag fylkeskommune mottatt Uttalelse fra fylkesmannen i Nord-Trøndelag datert Landbrukssjefens behandling i sak 26/06 datert Søknad om utsettelse av klagefrist mottatt Klage på landbrukssjefens avslag mottatt Tillegg til klage på avslag mottatt Samkommunestyrets klagebehandling sak 40/06 datert av 155

49 Saksopplysninger: Søknaden gjelder fradeling av parsell på ca m2 fra eiendommen Eidesli, gnr.14 bnr.3, Levanger. Planforhold/ dispensasjoner: Området omfattes av reguleringsplanen for Staupsmarka, siste endring ble vedtatt av kommunestyret den Omsøkt parsell er regulert til landbruksområdet i denne planen. Reguleringsbestemmelsene fra 1996 gjelder fortsatt. I følge bestemmelsene er det innenfor L1 bare tillatt å sette opp bygninger som har tilknytning til landbruk. Fradelingssøknaden må derfor behandles som en søknad om dispensasjon fra gjeldende plan. Tidligere saksgang/ behandling av andre myndigheter: Den mottok vi en søknad om fradeling av parsell på ca. 2 daa fra eiendommen gnr.14 bnr.3, Levanger. Parsellen ønskes benyttet til boligtomt for søkerens sønn. På grunn av at søknaden ikke er i samsvar med gjeldende plan ble saken sendt til Fylkesmannen (Miljøvernavdelingen og landbruksavdelingen), Nord-Trøndelag Fylkeskommune og enhet for landbruk for uttalelse/ behandling. Fylkesmannen (Miljøvernavdelingen) skriver i sin uttalelse blant annet følgende: Miljøvernavdelingen har som grunnholdning at man så langt det lar seg gjøre bør forholde seg til eksisterende planbestemmelser. Dispensasjoner medfører lite forutsigbarhet og fare for uheldige presedensdannelser. I sin uttalelse vises det videre til at Fylkesmannen er kjent med den reforhandlete avtalen mellom Levanger kommune/stiftelsen Levanger Arboret og grunneier/tiltakshaver og at 20,7 dekar av området, inkludert omsøkte parsell, skal omreguleres til LNF-formål. Fylkesmannen kan ikke se at en planlagt endring av arealstatus vil medføre en annerledes holdning til dispensasjon i dette området. Miljøvernavdelingen finner videre at en dispensasjon i denne saken vil åpne for en planløs utbygging av et område med betydelige landskapsmessige kvaliteter, og som er et verdifullt friluftsområde sentralt i Levanger. Fylkesmannen konkluderer uttalelsen med å gå imot at kommunen innvilger dispensasjon i denne saken og ber om å bli orientert om fremtidig vedtak i saken. 49 av 155

50 Fylkesmannens (landbruksavdelingen) skriver i sin uttalelse blant annet følgende: Har ingen merknader til søknaden ut fra regionale jordvernhensyn, men finner generelt å anføre at etablering av nye boliger på sentrumsnært areal i utgangspunktet bør skje gjennom godkjente arealplaner og ikke gjennom enkeltsaker og dispensasjonssøknader. Nord-Trøndelag fylkeskommune skriver i sin uttalelse blant annet følgende: Avdeling for samfunnsutvikling og miljø må gjøre en befaring for å avklare forholdet til eventuelle automatisk fredete kulturminner i området. Det er kjent slike kulturminner i omkringliggende områder, og avdelingens kunnskap tilsier at også i det aktuelle planområdet kan finnes hittil ikke kjente automatisk freda kulturminner (jfr. kulturminneloven 8 9, jfr. 3 samme lov). Tiltakshaver er bedt om å ta kontakt med Fylkeskommunen for å bestille budsjett og dato for befaring. Søknad om fradeling ble først avslått av landbrukssjefen den , sak 26/06. Vedtaket ble påklaget av tiltakshaver og følgende vedtak ble fattet i Samkommunestyret i sak 40/06. Klagen tas til følge, og Nils Edv. Støp gis adgang til fradeling av parsell på ca 2,0 dekar av eiendommen Eidesli, gnr. 14, bnr. 1 og 3 i Levanger, til boligformål. Fradelinga vil ikke føre til drifts- og miljømessige ulemper. Dette forutsetter at klagers intensjoner med fradelinga følges. Etter søkers ønske ble saken lagt i bero inntil reguleringsendringen var stadfestet. Veg, vann- og kloakk: Søker opplyser i søknaden at tomta skal tilknyttes kommunalt lednigsnett. Ankomst via privat veg. Naboer: Søker eier området rundt omsøkt tomt. Nabovarsel er derfor ikke nødvendig. Grunn- og miljøkrav: Det er ingen registreringer i kartverket som tyder på konflikt/problemer vedrørende flom, ras eller biologisk mangfold. Vurdering: I henhold til plan- og bygningslovens 7 må det foreligge særlige grunner for at det skal gis dispensasjon. Som særlige grunner anfører søker følgende: 50 av 155

51 Loven definerer ikke selv hva som ligger i uttrykket særlige grunner, men det betyr ikke at kommunene står helt fritt i å dispensere etter eget skjønn. Plan- og bygningslovens forarbeider, særlig Ot. prop. nr. 56 ( ) s. 101 utdyper hovedprinsippene. Lovens krav er at hver søknad skal behandles på en slik måte at det fremgår at det har vært foretatt en reell og konkret vurdering i hvert enkelt tilfelle. I hver eneste dispensasjonssak må den plan/ bestemmelse som skal fravikes vurderes, herunder de formål som planen skal ivareta, og veies konkret opp mot de argumenter som søker har anført i sin dispensasjonssøknad. Bare i de tilfeller der det foreligger en overvekt av grunner som taler for dispensasjon, er lovens krav til særlige grunner oppfylt. Ut fra nyere rettspraksis legges til grunn at vurderingen av om det foreligger særlige grunner hører inn under kommunens frie skjønn, jfr. dom av Høyesterett av Retten la til grunn at det ikke var omtvistet at det er undergitt bygningsmyndighetenes frie skjønn om dispensasjon skal gis og at ingen dermed har rettskrav på dispensasjon. Vanlige regler for myndighetsmisbruk, herunder kravet om likebehandling gjelder. Kommunen kan ikke forskjellsbehandle saker hvor de relevante forhold er like og det ikke har skjedd endringer i rettstilstanden eller en generell endring av praksis. En dispensasjon kan gi grunnlag for presedens, og man bør også på bakgrunn av dette være restriktiv med å dispensere. 51 av 155

52 De forhold som kan tale for dispensasjon i denne saken er følgende: Ny eier på gården ønsker å benytte deler av gårdens driftsbygning til studio for innspilling/ komponering av musikk, å ha bolighuset i nærheten vil da være en fordel. Det skal engasjeres sivilarkitekt for å ta hensyn til kulturlandskapet. Saken er godkjent i forhold til jordloven. Boligen skal tilknyttes kommunalt ledningsnett. Følgende taler mot at det blir gitt dispensasjon: Helt fersk reguleringsplan, dispensasjon vil gi presedens i lignende saker. Fylkesmannen (miljøvernavdeligen) går imot prosjektet, har bedt om å bli orientert om vedtaket for evt. klage til departementet. Fylkesmannen (landbruksavdelingen) går imot prosjektet. Svært sårbart område landskapsmessig. Sentralt pressområde, utbygging i slike områder bør skje etter plan. I tillegg har Fylkeskommunen krevd befaring før området evt. kan frigjøres. Med bakgrunn i de kostnadene en slik undersøkelse medfører, har vi ikke krevd at denne undersøkelsen skal utføres før saken tas opp til behandling. Dersom det gis tillatelse i saken må det settes som vilkår at området godkjennes fradelt av Nord-Trøndelag Fylkeskommune (arkeologene). Plan- og byggesakssjefen mener det er svært uheldig at det blir gitt dispensasjon fra en så nylig vedtatt reguleringsplan. I likhet med Fylkesmannen mener vi en dispensasjon her vil åpne for en planløs utbygging av et område med betydelige landskapsmessige kvaliteter, og som er et verdifullt friluftsområde sentralt i Levanger. Fylkesmannen anser saken som så viktig at de ber om å bli orientert om vedtaket for evt. videre klage til departementet. Som bilde og plankart nedenfor viser ligger omsøkt boligtomt ligger på en skogbevokst høyde helt inntil spesialområde (naturvernområde). 52 av 155