Kommuneplan for Radøy 2011-2023 ROS



Like dokumenter
ROS-analyse i kommuneplan

Akseptkriterium og metode for ROS-analysar

ROS ANALYSE, REGULERINGENDRING ENDRING GNR 45. BNR 6. DALEN, BJELLAND

SKILDRING M/ROS-ANALYSE

ROS ANALYSE. REGULERINGSPLAN FOR GNR 37. BNR. 7 M/FL. AUSTEVOLLSHELLA. -Endring av plan frå JULI 2016

ROS ANALYSE REGULERINGSENDRING DEL AV GNR: 34. BNR: 1 M/FL. HAUGSNESVÅGEN

ROS ANALYSE, REGULERINGSENDRING GNR 27 M/FL. BAKKASUND

ROS ANALYSE, REGULERINGSPLAN FOR DEL AV GNR. 58 BNR. 5 KOLBEINSVIK (VESTREPOLLEN)

ROS ANALYSE, REGULERINGSPLAN DEL AV GNR 44. BNR 68. BJÅNESØY

Risiko og sårbarheit i reguleringsplan. Kathrine Sæverud Hauge Rådgjevar Beredskap Fylkesmannen i Hordaland

12. RISIKO- OG SIKKERHETSANALYSE (ROS-analyse)

Risiko- og sårbarheitsanalyse for detaljereguleringsplan for Helsehuset i Øvre Årdal

METODE OG AKSEPTKRITERIA FOR ROS-ANALYSE I SAMBAND MED PLANARBEID REVIDERT SEPTEMBER 2012 // HS sak xxx/12 OSTERØY KOMMUNE 2012

Undredal sentrum Reguleringsendring detaljregulering gnr 51, bnr 20 m.fl

Akseptkriterium og metode for ROS-analysar

ROS ANALYSE REGULERING SPLAN

RISIKO- OG SÅRBARHEITSANALYSE (ROS-analyse) FOR FURULY

Utført av: VED DATO. Arkitektfirma Jon Vikøren AS TKB/KV

Akseptkriterium og metode for ROS-analysar

ROS ANALYSE, REGULERINGSPLAN GNR 46. BNR 1 MFL. NESET, HAUKANES

ROS ANALYSE, REGULERING SPLAN DEL AV GNR 5 OG6 KALVANES OG VEIVÅG

RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE FOR OMRÅDEREGULERINGSPLAN FOR TORGKVARTALET, ØVRE ÅRDAL

Reguleringsplan for Verket 2, Gaupne. Plan-ID RISIKO- OG SÅRBARHEITSANALYSE. Luster dato BAKGRUNN. Stortingsmelding nr.

Reguleringsplan for Bergebakkane

Risiko- og sårbarheitsvurderingar

ROS-analyse til reguleringsplan

ROS-analyse Huglo. Kartlegging av beredskap og ulukkesrisiko. Oktober 2009

ROS-analyse Detaljplanendring for 199/165 m.fl. - Hyttefelt Grunnavåg, Halsnøy. Kvinnherad kommune

VEDLEGG 1. IDENTIFISERING AV RISIKOFORHOLD VED BRUK AV SJEKKLISTE VEDLEGG 2. ANALYSESKJEMA

Detaljreguleringsplan for: Del av gnr. 31, bnr. 4 m. fl. Trafikkplan Vik, Jondal. ROS-analyse pbl 4-3

MØTEINNKALLING Tysnes kommune

ROS-analyse for Storøynå hytteområde

ROS-analyser i kommunane

RAPPORT. Reguleringsplan for Kubbaleitet gnr. 137/ bnr. 38, 69, 477, 487, 185, 521 mfl. LINDÅS KOMMUNE SWECO NORGE AS DIVISJON VEST

Kommuneplan for Radøy Risiko og sårbarheitsanalyse ROS

Rapport frå tilsyn med samfunnstryggleik og beredskap i Hå kommune 17. april 2015

ROS-analyse Huglo. Kartlegging av beredskap og ulukkesrisiko

Samfunnstryggleik og beredskap

RISIKO OG SÅRBARHET Analyse av risiko- og sårbarhet for detaljregulering for: Åsane, gnr. 209 bnr. 14, 696 mfl. Nedre Åstveit Park. Bolig.

2. Metode. 2.1 introduksjon

Kommuneplan for Radøy delrevisjon konsekvensvurdering av endringar i kommuneplanens arealdel

Arkitektfirma Jon Vikøren AS KAV

Metode for ROS-analyse

Reguleringsplan for hyttefelt Folkestad

SAMORDNINGS- OG BEREDSKAPSSTABEN. Rapport frå tilsyn med samfunns-sikkerheit i Skjåk kommune.

TIL DETALJERT REGULERINGSPLAN FOR HØGHAUGEN - HARESTIEN HARSTAD KOMMUNE

BERGEN KOMMUNE. Plannr.: 1201_ Saksnr.: Sist oppdatert: Ard arealplan as Nygårdsgaten Bergen

HEMSEDAL KOMMUNE RISIKO- OG SÅRBARHEITSANLYSE

Kommunen sitt ansvar og moglegheiter i lovverket

ROS ANALYSE, REGULERINGSENDRING GNR 53 BNR 33 VASSNES

Revisjon av akseptkriterier for risiko

ROS analyse Reguleringsplan for Holmamyranebustadområde PlanID 14xx 2014xxx

Detaljregulering for Osnes II, bustadfelt

FylkesROS Hordaland 2015

Arealplanlegging og skredfare. Skredseminar Øystese Toralf Otnes, NVE region vest

Vann som risikofaktor. ROS-analyser i reguleringsplaner. Kommuneplankonferansen oktober ved fylkesberedskapssjef Arve Meidell

TIL DETALJERT REGULERINGSPLAN FOR KILBOTN GNR.47, BNR. 44, 99, 123, 295 OG 328 I HARSTAD KOMMUNE

REGULERINGSPLAN FOR NAUSTOMRÅDE ØREVIK, GNR. 33 BNR. 47 M.FL., BØMLO KOMMUNE

E39 Litlabøkrysset, Stord kommune. Risiko- og sårbarheitsanalyse til reguleringsplan

Overordnet ROS analyse. Risiko og sårbarhetsanalyse for IKT

Risiko- og sårbarhetsanalyse rev -

Detaljregulering for naust og småbåthamn i Grønevika, Gismarvik gnr 60 bnr 24 m.fl.

Detaljregulering for Planteskulesvingen bustadområde ROS- analyse

SAKSFRAMLEGG. Sakshandsamar: Jan Magne Svåi Arkiv: X20 Arkivsaksnr.: 13/2183

MAI 2013 OSCAR TORP HEIMEN ANDELSLAG RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE (ROS-ANALYSE) FOR OSCAR TORP HEIMEN

Reguleringsplan for friluftsparkering på Vatnasete

Reguleringsplan Herheimsdalen hytteområde

Utført av: VED DATO. Arkitektfirma Jon Vikøren AS TKB

FOTGJENGARUNDERGANGAR, ØLENSVÅG

ROS rapport: 1718/2 Dato: 20/08/09. Det er ikke identifisert farer som er vurdert å utgjøre en uakseptabel risiko.

RISIKO- OG SÅRBARHEITSANALYSE (ROS-analyse) FOR FURULY

Grenseverdiar for sannsyn

PLANOMTALE FOR REGULERINGSPLAN FOR HØYLANDSBYGD SMÅBÅTHAMN GNR 202 BNR 53.

ROS-analyse Reguleringsplan for naustområde Strand i Sandeid, del av gnr. 27 bnr. 3 og 7 og gnr. 27 bnr. 14, 22, 23, 27 og 29 Vindafjord kommune

ROS analyse for Birkeland - bustadområde Gnr 42 Bnr 17 mfl, Austevoll kommune

RISIKO- OG SÅRBARHEITSANALYSE (ROS-analyse) FOR TY - DEL 2

DETALJREGULERINGSPLAN FOR AVKJØRSLAR FRÅ VINSTRAGATA (F319) VED FURULUND

Planprogram Interkommunal kommunedelplan for heilskapleg risiko- og sårbarhetsanalyse (ROSanalyse) og beredskapsplan for Midt-Telemark kommune

ROS-analyse - Detaljregulering for deler av Reset, gbnr. 56/90, 235 Sist revidert:

RISIKO- OG SÅRBARHEITSANALYSE

Risiko- og sårbarhetsanalyse

Parkering Nordkapp bo- og servicesenter

! /!!(! " $ ') $')!'2 1) ) () '

RAPPORT ETTER TILSYN MED SAMFUNNSTRYGGLEIKS- OG BEREDSKAPSARBEIDET I ØYGARDEN KOMMUNE

Kommunenes ansvar. NVE Fagsamling på Scandic Hell september Jan-Åge Sneve Gundersen Kommunal- og justisavdelingen

Fylkesmannen i Møre og Romsdal. FylkesROS Møre og Romsdal

6 Samfunnstryggleik og beredskap

VURDERING AV SAMFUNNSIKKERHET, RISIKO OG SÅRBARHET

Samfunnsplanlegging for rådmenn. Solastrand hotell 14.januar Guro Andersen Seniorrådgiver DSB

Risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS-analyse)

ROS-analyse. Detaljreguleringsplan «Docen-Kvartalet» Flora kommune

RISIKOANALYSE (Grovanalyse)

ROS-analyse. Reguleringsplan for frigiving av kulturminna på Raubrøtmoen industriområde PLANID Mars Øystre Slidre kommune.

Klimatilpassing i arealplanlegging og handtering av havnivåstigning. Eline Orheim Rådgjevar Samfunnstryggleik og beredskap

Fylkesmannen i Hordaland la frem Fylkes-ROS 12. oktober Denne skal følges opp av alle kommunene.

RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE (ROSANALYSE)

SAMLA SAKSFRAMSTILLING

Rapport frå tilsyn med samfunnstryggleik og beredskap i Bjerkreim kommune 12. og 14. april 2016

RISIKOANALYSE (Grovanalyse)

RISIKOANALYSE (Grovanalyse-Hazid )

Transkript:

Kommuneplan for Radøy 2011-2023 ROS 18. februar 2011 1

Innhald: 1. INNLEIING... 3 2. VAL AV METODE... 3 3. OVERORDNA ROS-ANALYSE FOR KOMMUNEN... 4 4. SANNSYNLEGHEIT... 5 2

1. Innleiing Risiko- og sårbarheitsanalysen er utarbeidd i samsvar med plan- og bygningslova 4-3 og 8 i Forskrift om konsekvensutgreiing. Målet med ROS-analyse er å systematisk tilnærming til fare og framtidige uønska hendingar, slik at ein kan arbeide for å redusere uønska hendingar og at naudsynte risikoreduserande tiltak kan identifiserast og takast omsyn til. I samband med endringane i sivilforsvarslova vert kommunane pålagt generell beredskapsplikt. Radøy kommune har utarbeidd akseptkriterier til bruk i ROSanalysearbeidet. Akseptkriteria skal vera i samsvar med krav i lover, forskrifter og eventuelt andre styrande dokument. Fastsetjing av akseptkriteria inneber mellom anna at kommunen avgjer kva inndeling av sannsyn og konsekvens som skal nyttast, og at desse vert samanfatta i ei risikomatrise. Fastsette akseptkriterium på kommunenivå vil kunne vera retningsgjevande for ROSarbeidet i reguleringsplanar. Radøy kommune fast sette i kommunestyremøte i september 2010 akseptkriterier som skal nyttast, og analysen gjev grunnlag for å vurdere om ønska ny arealbruk medfører ein risiko som kan aksepterast. Dersom risikoen for uønska hendingar, som følgje av endra arealbruk ikkje er akseptabel, vert det foreslått å ikkje endre arealbruk eller å sette inn risikoreduserande tiltak. 2. Val av metode Beredskapsavdelinga hos Fylkesmannen i Hordaland har utarbeid ein FylkesROS for Hordaland. I punkt 1.8.2. peikar dei på at kommunane må tilpasse metodikk og akseptkriteria til det nivå analysen er på. Slik Radøy vurderer det er metodikken som Fylkesmannen legg opp til med ei kvalitativ metode med bruk av risikomatriser og noko som bør fungere godt for Radøy kommune. Grunngje kort val av metode Grovanalysen er en kvalitativ risikoanalyse, og gjennomføres i praksis ofte for å få oversikt over risikoområder og risikonivå, samt for å avdekke vesentlige risikoforhold. Akseptkriteria er vanskeleg å definere, men etter å ha sett på ulike og diskutert litt vil vi komme med følgjande framlegg for kriteria for ROS-analyse til kommuneplanen i Radøy. Desse kriteria er meint å skulle vere utgangspunkt for all planlegging i kommunen, men må tilpassast nivå på analysen. 3

Først bør ein likevel ha ei felles forståing for kva samfunnstryggleik er. Eit godt utgangspunkt for arbeidet kan vere definisjonen til professor Kjell Harald Olsen ved Universitet i Stavanger: Samfunnets evne til å hindre uønskede hendelser, redusere skadevirkningene når de skjer, og evne til å komme tilbake til ønsket normaltilstand så snart som mulig etter at de har skjedd. Gangen i ein ROS-analyse: 3. Overordna ROS-analyse for kommunen Fareidentifikasjonen er utdjupa gjennom ei sjekkeliste (laga i samband med SIGVE veileder for GIS i samfunnssikkerhet og arealplanleggingen, Vestlandsprosjektet ) som tek for seg tema naturrisiko, verksemdsrisiko, beredskapstiltak og sårbare objekt. Grunnlaget for vurderingane er overordna ROS i Radøy kommune, FylkesROS, skred- og flaumkart og lokal kunnskap. I samband med ein tidlegare utført ROS-analyse av Radøy samfunnet har ein identifisert følgjande farar som dei mest sannsynlege å inntreffe: a) Skogbrann b) Storm/orkan c) Kulde d) Grunnstøting e) Oljeutslepp sjø f) Bemmanningssvikt g) Svikt i el-tilførsel h) Oljeutslepp på land i) Brann 4

j) Svikt i kommunikasjonssystema I konsekvensvurderinga til kommuneplanen er alle endringar av arealbruk vurdert og ein har mellom anna sagt noko om naturrisiko og samfunnstryggleik, beredskap og ulykkesrisiko. RISIKO = SANNSYNLEGHEIT x KONSEKVENS 4. Sannsynlegheit Sannsynlegheit er det same som hendingsfrekvens, altså kor ofte ei hending kan skje. SANNSYNLEGHEIT VEKT DEFINISJON Særs sannsynleg 5 Ei hending per år eller oftare Mykje sannsynlige 4 Ei hending per 1 10 år Sannsynleg 3 Ei hending per10 100 år Mindre sannsynleg 2 Ei hending per100 1000 år Lite sannsynleg 1 Mindre enn ei hending per1000 år 5. Konsekvens Begrep Liv og helse Miljø Økonomiske verdiar Ufarleg Ingen personskader Inga miljøskade Skader opp til 100 000 Ei viss fare Kritisk Få og små personskader Få, men alvorlege personskader Mindre miljøskade Skader opp til 500 000 Omfattande skade Skader opp til 7 millionar Farleg Opp til 2 døde Opp til 5 alvorleg skadde Alvorleg skade på miljø Skader opp til 35 millionar Opp til 20 evakuerte Katastrofalt Over 2 døde Svært alvorleg og langvarige skade på Skader over 35 5

Over 5 alvorleg skadde Over 20 evakuerte miljø millionar 200-årsflommen dimensjonerende for boligbygging så lenge det ikke er fare for at liv og helse går tapt. Dersom liv og helse er truet, gjelder samme inndeling som for skred. Kommune og utbygger har selv ansvar for at ny bebyggelse er tilstrekkelig sikker mot naturfarer. Statens vegvesen, Jernbaneverket m.fl. som statlige eiere av infrastruktur, har ansvar for å ivareta tilstrekkelig sikkerhet både for eksisterende og nye anlegg. Når det gjelder stråling (radon) er det faktiske grenseverdier som gjelder: Strålevernets anbefalinger for radon Alle bygninger bør ha så lave radonnivåer som mulig og innenfor anbefalte grenseverdier: Tiltaksgrense på 100 Bq/m 3 Så lave nivåer som mulig tiltak kan også være aktuelt under tiltaksgrensen Maksimumsgrenseverdi på 200 Bq/m 3 Med basis i desse definisjonane og gjennomført fareidentifikasjon kan ein gjennomføre naudsynte risikoanalyser. 6

Med vald metodikk vart akseptkriteria definerte slik: TILHØVE I RAUDE FELT _ Medfører uakseptabel risiko. Her skal risikoreduserande tiltak gjennomførast, alternativt skal det utførast meir detaljerte ROS-analysar for ev. å avkrefte risikonivået. TILHØVE I GULE FELT _ ALARP-sone, dvs. tiltak skal gjennomførast for å redusere risikoen så mykje som råd. (ALARP = As Low As Reasonable Practicable) Det vil ofte vere naturleg å leggje ein kost nytteanalyse til grunn for vurdering av endå fleire risikoreduserande tiltak. TILHØVE I GRØNE FELT _ I utgangspunktet akseptabel risiko, men fleire risikoreduserande tiltak av vesentleg karakter skal gjennomførast når det er mogleg ut frå økonomiske og praktiske vurderingar. I klartekst inneber dette som hovudregel at tilhøve i raude felt medfører uakseptabel risiko. Det tyder at det må gjennomførast risikoreduserande tiltak av førebyggjande og/eller skadebøtande karakter slik at risikoen kjem ned på eit akseptabelt nivå. 7

I nokre tilfelle kan det òg vere aktuelt å gjennomføre nye og meir detaljerte risikoanalysar for å få eit sikrare estimat på risikoen. Når det gjeld tilhøve i grøne felt, så reknar ein i utgangspunktet med at desse inneber akseptabel risiko. Avslutningsvis krev tilhøve i gule område nærare kostnyttevurderingar før ein avgjer om risikoen er innanfor akseptable rammer. Målet her er å redusere risikoen så mykje som praktisk mogleg. Osv Her skal det komme analyse av alle dei områda som ein har bestemt seg for å ta med i framlegg til ny kommuneplan Kjelder: Konsekvensvurdering, arealdelen til kommuneplanen Overordna ROS-analyse, ROSbase 09 Kommunedelplan for klima og energi for Radøy kommune FylkesROS Hordaland 2009 DSB 8