Kommunestrukturreform og andre organisatoriske omstillinger i vannbransjen Hvordan håndtere økonomiforvaltningen ved ulike organisatoriske endringer v/rådgiver May Rostad, Kinei AS
Innhold Organisatoriske endringer: Kommunesammenslåing Tjenesteproduksjon i interkommunalt selskap Selvkost og gebyrregelverket Håndtering av økonomiforvaltning: Fordeling av kostnadene ved samarbeid Like eller ulike VA-gebyr? Praktisering av selvkostprinsippet og selvkostfond i VA-selskap Håndtering av anleggsverdi ved endring av eierskap til anleggene Kostnader ved selskapsetablering
Selvkost og gebyrregelverket
Kapittel 4.2 Kryssubsidiering og behov for regnskapsmessige skiller Lik eller ulik pris ved interkommunalt samarbeid Kapittel 6. Praktisering av selvkostprinsippet: Selvkostfond i VA-selskap Kapittel 7.7 Spesielt om nødvendige kostnader i VA-selskapene Kostnader med eierstyring og selskapsstyring Egenkapital Verdivurdering anlegg
Kapittel 3.4 Forurensningsforskriften kapittel 16 om vann- og avløpsgebyr 16.5 Differensierte gebyrer. Inkl. kommentarer til forskriften
Selskapsorganisering Interkommunalt selskap (IKS) Kommunalt aksjeselskap eller foretak Totalansvar for tjenesteproduksjonen Delproduksjon av tjenesten i VA-selskap
Nødvendige kostnader i VA-selskap Retningslinjene kapittel 5.2:: For interkommunale selskaper kan alle kostnader knyttet til selskapsorganene regnes som direkte henførbare kostnader, herunder også etablerings- og avviklingskostnader ved omdannelser. Miljødirektoratets veiledning «Beregning av kommunale avfallsgebyr», M-258/2014, kapittel 2.2.4: Kostnader til styret i selskapet er henførbare til selvkost. Honorarer og reiseutgifter for den/de som møter som kommunens eierrepresentant på generalforsamlingen- /representantskapet. er ikke henførbart til selvkost Innskutt aksjekapital og/eller annen egenkapital skal ikke avskrives, og kan derfor heller ikke kostnadsføres i selvkostregnskapet.
Åpningsbalanse ved selskapsetablering Selvkostretningslinjenes kapittel 6.3 side 18 vedr. overføring av eierskap for anlegg fra kommuner til selskap: «Dersom en selvkostvirksomhet blir selskapsorganisert og ny åpningsbalanse etableres, må beregningsgrunnlaget for kapitalkostnader i selvkostkalkylen bygge på historiske kostverdier. Bakgrunnen er at abonnentene ikke skal betale kapitalkostnader på de samme driftsmidlene på nytt. Er de varige driftsmidlene nedskrevet før selskapsorganisering, kan det ikke beregnes kapitalkostnader på nye verdier siden brukerne da vil betale kapitalkostnader på de samme driftsmidlene på nytt.» Åpningsbalansen skal bygge på restverdien i selvkostregnskapet for de anleggene som overdras til selskapet fra kommunen/e
Kostnadsfordeling mellom eierkommunene i interkommunale VA-selskap Retningslinjene for beregning av selvkost: Er kostnadene i én kommune høyere per abonnent enn i en annen kommune, og det ikke eksisterer faglige grunner for kostnadsutjevning, skal ikke abonnentene betale samme pris. På den annen side er det ikke hensikten at ulike transportavstander fra kommunene til behandlingsanlegg nødvendigvis skal separeres. Dersom det er lagt en investeringsplan som samlet vil komme samtlige kommuner tilnærmelsesvis likt til gode, kan det være rimelig å utligne de samlede kapitalkostnadene på samtlige kommuner. Dette vil også gjelde om den første delen av investeringen bare kommer enkelte kommuner til nytte, såfremt de øvrige kommunene får tilsvarende nytte av investeringer som gjøres på et senere tidspunkt. Det avgjørende for kostnadsfordelingen er at enkelte kommuner over tid ikke blir subsidiert på bekostning av de øvrige
Kostnadsfordelingsprinsipper Det er vanlig praksis at deltakerkommunene i selskapet betaler samme m3-pris for vannet, selv om transportavstanden fra vannverket eller renseanlegget kan være forskjellig. Her foreligger det både praktiske og faglige grunner for kostnadsutjevning. En forutsetning for å ha samme pris er likevel at tjenestens kvalitet er den samme ut til alle kommunene. Når kommunene overlater hele produksjonen av vann- og avløpstjenester til et interkommunalt selskap, kan tjenestekvalitet og kostnader være helt forskjellig, og abonnentene betaler ulike gebyrer. Da vil det ikke foreligge noen faglige grunner for kostnadsutjevning og samme gebyrnivå før tjenestekvaliteten er utjevnet. Prisen for VA-tjenesten til eierkommunene skal avregnes mot selskapets selvkost. Ulike kostnader og pris mellom eierkommunene krever separate selvkostregnskap for hver kommune
Gebyrvedtak og selvkostfond Selv om hele eller deler av tjenesteproduksjonen skjer i VAselskap, kommunalt eller interkommunalt, er det alltid kommunestyret i den enkelte kommune som vedtar VA-gebyrene Kommunen og/eller VA-selskapet må utarbeide en selvkostberegning for kommunens nødvendige kostnader som grunnlag for kommunestyrets fastsettelse av gebyrenes størrelse Selvkostfondet utjevner svingninger i selvkost slik at VA-gebyrene kan holdes stabile og forutsigbare for abonnentene (5-årsregelen) Dersom selskapet har totalansvar for VA-tjenesten fram til abonnentene, skal VA-selskapet også ha selvkostfondet Når VA-selskap kun produserer deler av den kommunale tjenesten for eierkommunene, er det kommunene som har selvkostfondet
Kommunesammenslåing Den nye kommunen kan velge å opprettholde ulikt gebyrnivå dersom: Kostnadene med produksjon av VA-tjenester av god standard i de sammenslåtte kommunene er svært forskjellig Forutsetter separate selvkostregnskap i kommunens ulike gebyrområder Ulike gebyrområder med ulike gebyrsatser må forankres i den kommunale VA-gebyrforskriften Ny åpningsbalanse i selvkostregnskapet/ene må baseres på restverdien på anleggene fra de sammenslåtte kommunene
bedrevann sammenligne kostnader og standard på tjenesten
Utskrift fra bedrevann 2015-08- 31 16:30:40 Utvalg: Fylke Kategori: Alle Samarbeid i GIVAS IKS Sammenligning av standard og kostnader 2014 Elverum Tynset Kongsvinger Grue Nord- Odal Antall personer tilknyttet vannforsyningen Personer 1 17580 3559 12470 3737 888 Standard på tjenesten % vekt i KI Hygienisk betryggende drikkevann 40 % God God God God God Bruksmessig vannkvalitet 15 % God God God Mangelfull God Leveringsstabilitet 15 % God God Mangelfull Dårlig Dårlig Alternativ forsyning 10 % God God God God Ikke krav Ledningsnettets funksjon 20 % God Mangelfull Mangelfull Dårlig God Vektet kvalitetsindeks (KI) KI 4.0 3.6 3.3 2.3 3.4 Kostnader og ledningsfornyelse Enhet Selvkost Vann kr/pers.tilknyttet 320 353 390 444 1440 Driftskostnader Vannproduksjon kr/pers.tilknyttet 183 352 361 410 1435 Driftskostnader Vanndistribusjon 2 kr/pers.tilknyttet 249 921 620 711 824 Ledningsfornyelse i snitt siste tre år % av nettet 0.26 0.34 1.3 0.09 0.41 Årsgebyr for bolig (forbruk 150 m3 eller 120 m2) Kr/år inkl. mva 2174 3979 4062 4056 6432 1 Personer = Antall innbyggere tilknyttet + 25% av maks antall personer i tilknyttet fritidsbebyggelse 2 Driftskostnadene kan være korrigert for driftsfinansiert ledningsfornyelse
Felles årsgebyr?? Samarbeid i GIVAS IKS Sammenligning av standard og kostnader 2014 Kongsvinger Grue Nord- Odal SUM/SNITT 20XX Antall personer tilknyttet vannforsyningen Personer 1 12470 3737 888 17095 18000 Standard på tjenesten % vekt i KI Hygienisk betryggende drikkevann 40 % God God God God Bruksmessig vannkvalitet 15 % God Mangelfull God God Leveringsstabilitet 15 % Mangelfull Dårlig Dårlig God Alternativ forsyning 10 % God God Ikke krav God Ledningsnettets funksjon 20 % Mangelfull Dårlig God God Vektet kvalitetsindeks (KI) KI 3.3 2.3 3.4 4.0 Kostnader og ledningsfornyelse Enhet Selvkost Vann kr/pers.tilknyttet 390 444 1440 456 Driftskostnader Vannproduksjon kr/pers.tilknyttet 361 410 1435 428 Driftskostnader Vanndistribusjon 2 kr/pers.tilknyttet 620 711 824 650 Ledningsfornyelse i snitt siste tre år % av nettet 1.3 0.09 0.41 0.60 1.1 Investeringer i rapporteringsåret (fiktive tall) kr/pers.tilknyttet 640 750 950 680 Investeringebehov god standard (fiktive tall) kr/pers.tilknyttet 800 4000 2800 1578 Selvkost ved god standard - (fiktive tall) kr/pers.tilknyttet 429 644 1580 509 Årsgebyr for bolig (forbruk 150 m3 eller 120 m2) Kr/år inkl. mva 4062 4056 6432? 1 Personer = Antall innbyggere tilknyttet + 25% av maks antall personer i tilknyttet fritidsbebyggelse 2 Driftskostnadene kan være korrigert for driftsfinansiert ledningsfornyelse
Kommunesammenslåing likt gebyr? 2015-08- 31 20:53:43 Utvalg: Fylke Kategori: Alle Kommunesammenslåing? Sammenligning av standard og kostnader 2014 Åseral Mandal Kristiansand Søgne Songdalen Sum/snitt Antall personer tilknyttet Personer 1 1399 14937 86418 10000 5230 101648 Standard på tjenesten % vekt i KI (2012) Overholdelse gjeldende rensekrav 40 % Dårlig God Mangelfull God God Tilknytning til godkjent utslipp 2 10 % God God Dårlig God God Kvalitet og bruk av slam 10 % Mangelfull Mangelfull God God Mangelfull Overløpsutslipp fra avløpsnettet 20 % Ikke krav God God God God Ledningsnettets funksjon 20 % God God Mangelfull Mangelfull God Vektet kvalitetsindeks (KI) KI 2.2 3.8 2.4 3.6 3.8 Kostnader og ledningsfornyelse Enhet Selvkost Avløp kr/pers.tilknyttet 4115 1401 1231 1412 1485 1262 Driftskostnader Rensing kr/pers.tilknyttet 1955 444 351 525 632 Driftskostnader Transport 3 kr/pers.tilknyttet 1031 516 349 657 640 Ledningsfornyelse i snitt siste tre år % av nettet 0.00 0.83 0.95 0.06 0.48 Årsgebyr for bolig (forbruk 150 m3 eller 120 m2) Kr/år inkl. mva 5121 4875 1816 3050 4980 1820? 1 Personer = Antall innbyggere tilknyttet + 25% av maks antall personer i tilknyttede fritidsboliger 2 Krav som må oppfylles i løpet av fire år etter rapporteringsåret 3 Driftskostnadene kan være korrigert for driftsfinansiert ledningsfornyelse
Takk for oppmerksomheten!