Regionalt samarbeid. May Rostad, Kinei AS

Transkript

1 Regionalt samarbeid May Rostad, Kinei AS DIHVA og DISFVA Viktige VA-utfordringer for framtiden- Rammevilkår og regler Solstrand hotell mars

2 Erfaringer regionalt samarbeid Driftsassistanse i Buskerud ( ) Programmet Effektiv VA drift i Buskerud ( ) Forprosjekt VA-samarbeid i Hallingdal 1999 Forprosjekt VA-samarbeid Øvre og Nedre Eiker 2001 Mulighetsstudie VA samarbeid i Drammensregionen 2003 Forprosjekt VA samarbeid i Molderegionen 2009 Nestleder i styret for Nedre Romerike Vannverk 2006-

3 Omfang av regionalt samarbeid i dag Driftsassistanser over hele landet Kompetansesamarbeid, nettverksbygger, rådgiver drift og utfører konkrete oppgaver for kommunene Godt Vann Drammensregionen Prosjektorientert samarbeid mellom ni kommuner i Buskerud og Vestfold, samt Glitrevannverket (fire av kommunene) Interkommunale vannverk og renseanlegg: Produserer vann og renser avløpsvann for en region Eks. IVAR på Nord Jæren Glåmdal interkommunale vann- og avløpsselskap, GIVAS IKS: VA-selskap for Kongsvinger og Grue kommune etablert i 2006 Totalansvar for vann og avløp i de to kommunene, inkl. eierskapet til de tidligere kommunale VA-anleggene

4 Hvorfor behov for tettere samarbeid? VA-sektoren er en kompetansekrevende sektor Vi er et lite antall fagarbeidere og ingeniører som skal forvalte store ressurser for en samfunnskritisk tjeneste Har vi god nok kvalitet og sikkerhet i tjenestene i dag? Klarer vi å løse alle framtidsutfordringene i sektoren? Er vi konkurransedyktige mht. å rekruttere og beholde nødvendig høykompetent arbeidskraft? Små og mellomstore kommuner er særlig sårbare mht. konkurransen om den begrensede tilgangen på VAkompetanse

5 Norsk Vanns tilstandsvurdering av vannforsyning av 52 kommuner i 2009

6 Norsk Vanns tilstandsvurdering av avløpstjeneste i 53 kommuner i 2009

7 Tettere VA-samarbeid i Molderegionen?

8 Fem kommuner i Molderegionen

9 Bakgrunn for forprosjektet Initiativ fra Rune Strand, daglig leder Eide Vassverk BA feb.07 Sonderingsmøte med rådmenn og tekniske ledere: Driftsassistansen inviterte til et sonderingsmøte mars 2007 stor interesse Driftsassistansen ble bedt om å utarbeide et notat som grunnlag for behandling i kommunestyrer og virksomhetsstyrer Notat fra Driftsassistansen Oversendt partene 02. oktober 2007 Anbefaler å utarbeide et forprosjekt som utreder aktuelle samarbeidsmodeller Engasjere konsulent til å utarbeide forprosjektet Stipulert kostnad til kr med tilsagn om 50 % tilskudd fra fylket Behandling i alle kommunestyrene og styret i Eide Vassverk i med positive vedtak Anbudskonkurranse konsulent og gjennomføring i

10 Prosjektorganisering Styringsgruppe Ordførere, rådmenn, styreledere Arbeidsgruppe Administrative ledere VA Tekniske ledere VA Representanter for de ansatte Prosjektledelse Molde Vann og Avløp KF Prosjektrådgiver Kinei AS 10

11 1. Tilstanden for VA-sektoren 1. VA-sektoren vann - og avløpstjenester Forvaltningsoppgaver Drift og vedlikehold Kommunens tjenester finansieres av VA-gebyrer basert på selvkost 2. Tømming av private slamavskillere Finansieres av eget tømmegebyr basert på selvkost 3. Kommunal forurensningsmyndighet Utslipp fra mindre tettsteder Utslipp fra mindre anlegg Kontroll med påslipp kommunalt nett Må skattefinansieres, evt. med egne tilsyns- og saksbehandlingsgebyr

12 Vannforsyningstjenesten - Molde Aukra Fræna Eide vassv. Sum Innbyggere tilknyttet % av innbyggerne 91 % 94 % 85 % 87 % 89 % % innb. tilkn. vannverk m/enkel vannbehanding % av innb. tilkn. vannverk med fullrensing 13 % 51 % 100 % 100 % 43 % 87 % 49 % 0 % 0 % 57 % Km ledningsnett Hyg. betryggende vann God Mangelfull Mangelfull Mangelfull Mangelfull Bruksmessig vannkvalitet Mangelfull God God God God Alternativ forsyning Mangelfull God God Dårlig Mangelfull Distribusjonsnettet Mangelfull Mangelfull Mangelfull Mangelfull Mangelfull Standard på tjenesten vurdert iht. Norsk Vanns vurderingskriterier

13 Avløpstjenesten Molde Aukra Fræna Eide Sum Innbyggere tilknyttet % av innbyggerne bosatt i kommunale rensedistrikt % innb. I rensedistrikt tilknyttet renseanlegg 90 % 90 % 92 % 67 % 89 % 99,9 % 71 % 91 % 85 % 95 % Innb. tilknyttet ra < 50 pe 0,21 % 71 % 18 % 0 % 10 % Innb.tilkn. mindre utslipp 12 % 0 % 23 % 85 % 30 % Innb.tilkn. større utslipp 88 % 0 % 0 % 0 % 54 % Km spillvannsnett Tilknytningsgrad til godkjente renseanlegg Dårlig Dårlig Dårlig Dårlig Dårlig Funksjon avløpsnettet Dårlig Mangelfull Dårlig Dårlig Dårlig Overløpsutslipp nettet Dårlig

14 Kompetanseutfordringen VA-tjenestene

15 Kostnader vann VANN Molde Aukra Fræna Eide vassverk Sum/ Snitt Selvkost 1000 kr Selvkost kr/m3 fakturert ,5 14 % andel driftskostnader 41 % 57 % 23 % 45 % 41 % % Lønn av driftskostnadene 47 % 30 % 60 % 45 % 47 % % Konsulenter av driftskostn. 0 % - 0,7 % 0 % 0,2 % Konsulent invest. Kr/1000 innb Økonomiplan kr % økning i selvkost 2013 *) 21 % 14 % 14 % 18 % 13 % *) Tillegg pga. økte kapitalkostnader

16 Kostnader avløp AVLØP Molde Aukra Fræna Eide Sum/ Snitt Selvkost 1000 kr Selvkost kr/m3 fakturert 3,6 18,2 14,6 3,8 10 % andel driftskostnader 28 % 51 % 47 % 46 % 45 % % Lønn av driftskostnadene 55 % 20 % 14 % *) 39 % 39 % % Konsulenter av driftskostn. 0,6 % 0,7 % 0,8 % 0,6 % 0,7 % Konsulent invest. Kr/1000 innb 9, ,4 42 Økonomiplan kr Estimert selvkost i 2013 **) 31 % 11 % 12 % - 21 % *) Kjøpt fra Eide Vassverk **) Pga. økte kapitalkostnader

17 2. Definere mål for samarbeidet Hvorfor vi vil samarbeide: Styrke kompetansen i VA-sektoren slik at det blir mulig å oppnå gode og sikre tjenester i tråd med lover og forskrifter i alle kommunene Dette vil vi oppnå: Et større og mer robust fagmiljø enn dagens små og sårbare enheter Bedre mulighet til å spesialisere medarbeiderne Styrket kjernekompetanse på løpende driftsoppgaver, forvaltningsoppgaver, bestillerkompetanse og virksomhetsledelse Konkurransedyktige lønnsbetingelser og et attraktivt fagmiljø Kostnadseffektivisering mht. administrasjon og ledelse

18 Argumenter mot samarbeid De viktigste motforestillingene i virksomhetene er: Lange reiseavstander Kommunikasjon med ferge til Aukra, svekker beredskap og kan gi mindre effektiv drift Bekymret for å miste lokalkunnskap om anleggene Motstand mot prinsippet om mer spesialisering, som betyr at færre personer kan alt og har oversikt Negativ til endring av oppmøtested Problemer med å flytte VA ut fra dagens kombinerte kommunaltekniske drift, der driftsmannskap benyttes på tvers at VA, vei, grønt og eiendom Øvrige motargumenter/motkrefter antas å være: Redd for å miste styringen og grunnlag for ønsket utvikling Svekke gjenværende organisasjon Lønnsargumentet

19 3. Utredning av alternative samarbeid 1. Tjenestekjøp / Arbeidsdeling: 2. Prosjektorganisert samarbeid 3. Vertskommunesamarbeid 4. Interkommunalt selskap i alternativer:

20 Alternativ 1 - Tjenestekjøp Systematisk kjøp av tjenester av hverandre for å oppnå spesialisering gjennom arbeidsdeling Vurdering: Begrenset mulighet til kjøp av enkelt tjenester fra hverandre pga. regelverket for offentlige innkjøp Begrenset potensial til å oppnå målene

21 Alternativ 2 Prosjektorganisert samarbeid Etablering av en fast prosjektorganisasjon for gjennomføring av felles utviklingsoppgaver som prosjekter: Planleggingsoppgaver, som felles hovedplaner Utvikling av administrative systemer som felles forskrifter, rapporteringssystemer, serviceerklæringer, IK/KS system osv, Nettverk og faglig fellesskap og kompetanseutvikling Ansette en prosjektkoordinator og evt. en-to prosjektledere Felles budsjett for utviklingsprosjekter Erfaring fra andre steder: Drammensregionen GVD Vurdering: Styrking av fagmiljøet og øke kvalitet på felles produkter Ressurskrevende samarbeidsform i prosjekter mange møter og administrasjon

22 B1 Vertskommunesamarbeid Kommunal forurensningsmyndighet Prinsippene: Kommunene kan delegere myndighet til en vertskommune Det kan evt. opprettes en folkevalgt nemd for avgjørelser av prinsipiell betydning Vertskommunesamarbeid er eneste alternativ for organisering av samarbeid om oppgaven kommunal forurensningsmyndighet: Mindre avløpsanlegg, utslipp fra mindre tettsted Kontroll med påslipp på kommunalt nett Mest aktuelle vertskommune er Molde: Det må ansette nye ressurser for å ivareta myndighetsoppgavene Kan finansieres med saksbehandlings- og tilsynsgebyr Mindre aktuelt for VA-tjenesteproduksjonen pga. dårlig eierstyring for deltakerkommunene

23 Samarbeid i interkommunalt selskap Det etableres et interkommunalt VA-selskap som får ansvaret for å gjennomføre aktuelle samarbeidsoppgaver: C1: Bare drift og vedlikehold av VA-anleggene C2: Drift, vedlikehold, forvaltning og utbygging av kommunenes VA-anlegg D: Selskapet overtar også eierskapet til infrastrukturen og er ansvarlig for tjenesten både overfor abonnentene og myndigheter Hele virksomheten samles og betjener hele regionen, alternativt at det må være driftsenheter lokalisert i øykommunene Aukra og Midsund Lokalisering av fellesfunksjoner og administrasjon i Molde

24 Anbefaling av selskapsform Formålet med selskapet er avgjørende for valg: Forretningsvirksomhet og evt. konkurranseutsetting som kan være formålet med alternativ C1, bør AS velges For selvkostvirksomheter og der selskapet tildeles enerett for hele produksjon av VA-tjenester bør det velger IKS IKS sikrer forvaltningen av kompetanse og verdier pga. eierkommunenes ubegrensede ansvar Selskapet bør ikke ha andre formål enn å produsere selvkosttjenestene IKS gir også best eierstyring Eide vassverk kan ikke være medeier i et IKS Eierskapet til anleggene kan evt. selges til Eide kommune Eide vassverk kan evt. kjøpe tjenester av selskapet uten å være eier AS kan velges som selskapsform for C2, som gir Eide Vassverk mulighet for å være medeier

25 Oppsummering vurderinger

26

27 Arbeidsgruppens anbefaling Vertskommunesamarbeid om oppgaven som kommunal forurensningsmyndighet Interkommunalt selskap for samarbeid om produksjon av VA-tjenester. Eierskapet til infrastrukturen beholdes i kommunene

28 Styringsgruppens anbefaling Felles anbefaling for videre arbeid: Interkommunalt selskap alternativ C2, uten eierskap anlegg Vertskommunesamarbeid for myndighetsoppgavene Kommentarer til vedtaket: Eide kommune og Eide vassverk ønsker primært interkommunalt selskap alternativ D m/totalansvar med eierskap Aukra kommune ønsker primært prosjektorientert samarbeid og evt. videreutvikling av samarbeidet etter hvert

29 Forslag til videre arbeid Fase Tiltak Tid Informasjonsmøte for de ansatte i hver kommune Nov.- des Høring blant arbeidstakerorganisasjonene Des Forberede politisk Evt. dialogmøter med politikerne Jan behandling Saksutredning basert på felles utredningsgrunnlag og Febr sluttrapport med innstilling til vedtak Politisk beslutning/ Beslutning i Eide Vassverk Beslutning om samarbeidsmodell for VA-tjenestene og myndighetsoppgavene og mandat for videre arbeid. Mars 2010 Hovedprosjekt fase 1 Detaljplanlegge gjennomføring av C2 og B1 Politisk beslutning/ Beslutning i Eide Vassverk Hovedprosjekt fase 2 Gjennomføre org.endringen Detaljplanlegge etablering av interkommunalt selskap, inkl. budsjettkostnader for etablering. Endelig avklaring av selskapsform og eierstatus for Eide Vassverk BA Utarbeide selskapsavtale, eieravtale m.m. Utarbeide grunnlag for virksomhetsoverdragelser Informasjon og dialog med arbeidstakerorganisasjonene Planl. organisering/finansiering av myndighetssamarb. Saksutredning med innstilling til vedtak Beslutning om etablering av selskapet og valg av representantskap (evt. avvisning av tiltaket). Beslutning vedr. vertskommunesamarbeid (B1). Mandat for videre arbeid basert på framlagt plan og budsjett Praktisk gjennomføring av organisasjonsendringen. Styringsgruppen kan fungere som interimstyre inntil den nye organisasjonen er på plass Apr.- aug Sept.- okt ca. ett år

30 Status pr. i dag Kommunestyrebehandling gjenstår fortsatt i Fræna Aukra kommune har vedtatt at de ikke ønsker IKS Videre framdrift er derfor uviss..

31 Drammensregionen

32 VA-samarbeid i Drammensregionen Drammen, Lier, Hurum, Modum Nedre Eiker, Røyken, Sande, Svelvik og Øvre Eiker samt Glitrevannverket IKS Mulighetsstudie i 2003 anbefalte utvidet samarbeid ved etablering av interkommunalt selskap Kommunene opprettet et prosjektorganisert samarbeid GVD i for gjennomføring av felles hovedplan for vann GVD i 2011: Kommunene har etablert et vertskommunesamarbeid for tilsyn av mindre avløpsanlegg med fire årsverk. Opprydning over 10 år Felles vassdragsteknisk ansvarlig Felles hovedplan for vann og avløp / vannmiljø 2010 Målsetting: Bli Norges ledende vannmiljøregion Hovedutfordringen: Vann på avveie (både vann og avløp) : Utredning etablering av felles VA-selskap

33 Interkommunalt VA-selskap Prosjekteier: Rådet for Drammensregionen Prosjektgruppe: VA sjefene i hver kommune Prosjektgruppen har lagt fram sin anbefaling for rådmennene i desember 2010: Etablering av et interkommunalt selskap uten overtakelse av eierskapet til anleggene Stor frihet for den enkelte kommune mht. hvordan organiseringen av den operative driften skal utføres i kommunen: Noen har felles kommunaltekniske driftsenheter, som gjør at det vegrer seg på å skille ut VA-virksomheten fra kommunen Pågående informasjonsvirksomhet og drøftinger på ordfører og rådmannsnivå i forkant av høring og politisk behandling i hver kommunene: Modning og oppslutning om hovedprinsippene for framtidig samarbeid

34 Drivkrefter og motkrefter for samarbeid Drivkrefter: Større fagmiljø og mer spesialisering Styrke rekruttering Reduserer totalbehovet for VA-kompetanse Behovet for å forbedre tilstanden på tjenestene Kostnadseffektivisering på forvaltning og drift Manglende drivkraft: Tilsynsmyndighetene 0 alternativet er fullt mulig Motkrefter: Ansattes organisasjoner; endring i kommunalt ansettelsesforhold, endret arbeidsplass m.v. Oppsplitting av kommunal- teknisk fagmiljø VA som kostnadsbærer for andre og skattefinansierte tjenester Politisk frykt for å bli slukt av stor nabokommune Frykt for å miste styring med utviklingen i egen kommune

35 Anbefalinger Viktig med god forankring hos rådmenn og politikerne Viktig med gode prosesser med kunnskapsbygging om tilstand, framtidsutfordringer og kompetansesituasjonen Viktig å bruke tid: Informasjon og kunnskapsbygging Hva er 0-alternativet til samarbeid i dag og framtidig Hvordan sikre eierstyring, kommunene må sikre utvikling i egen kommune Skape trygghet for dagens ansatte, men ikke glemme framtidens ansatte