Prosjektnotat A. VA-virksomhetene i dag Statusbeskrivelse og utfordringsområder. Kinei AS Storgata 8, 3611 Kongsberg

Transkript

1

2 Prosjektnotat A VA-virksomhetene i dag Statusbeskrivelse og utfordringsområder

3 VA-sektoren i regionen

4 VA-sektoren i regionen 1. VA-sektoren vann - og avløpstjenester Forvaltningsoppgaver Drift og vedlikehold Kommunens tjenester finansieres av VA-gebyrer basert på selvkost 2. Tømming av private slamavskillere Finansieres av eget tømmegebyr basert på selvkost 3. Kommunal forurensningsmyndighet Utslipp fra mindre tettsteder Utslipp fra mindre anlegg Kontroll med påslipp kommunalt nett Må skattefinansieres, evt. med egne tilsyns- og saksbehandlingsgebyr

5 Vannforsyningstjenesten Molde Aukra Fræna Eide vassv. Sum Innbyggere tilknyttet % av innbyggerne 91 % 94 % 85 % 87 % 89 % % innb. tilkn. vannverk m/enkel vannbehanding % av innb. tilkn. vannverk med fullrensing 13 % 51 % 100 % 100 % 43 % 87 % 49 % 0 % 0 % 57 % Km ledningsnett Hyg. betryggende vann God Mangelfull Mangelfull Mangelfull Mangelfull Bruksmessig vannkvalitet Mangelfull God God God God Alternativ forsyning Mangelfull God God Dårlig Mangelfull Distribusjonsnettet Mangelfull Mangelfull Mangelfull Mangelfull Mangelfull Standard på tjenesten vurdert iht. Norsk Vanns vurderingskriterier

6 Kostnader vann VANN Molde Aukra Fræna Eide vassverk Sum/ Snitt Selvkost 1000 kr Selvkost kr/m3 fakturert ,5 14 % andel driftskostnader 41 % 57 % 23 % 45 % 41 % % Lønn av driftskostnadene 47 % 30 % 60 % 45 % 47 % % Konsulenter av driftskostn. 0 % - 0,7 % 0 % 0,2 % Konsulent invest. Kr/1000 innb Økonomiplan kr % økning i selvkost 2013 *) 21 % 14 % 14 % 18 % 13 % *) Tillegg pga. økte kapitalkostnader

7 Status internkontrollsystem vann

8 Avløpstjenesten Molde Aukra Fræna Eide Sum Innbyggere tilknyttet % av innbyggerne bosatt i kommunale rensedistrikt % innb. I rensedistrikt tilknyttet renseanlegg 90 % 90 % 92 % 67 % 89 % 99,9 % 71 % 91 % 85 % 95 % Innb. tilknyttet ra < 50 pe 0,21 % 71 % 18 % 0 % 10 % Innb.tilkn. mindre utslipp 12 % 0 % 23 % 85 % 30 % Innb.tilkn. større utslipp 88 % 0 % 0 % 0 % 54 % Km spillvannsnett Tilknytningsgrad til godkjente renseanlegg Dårlig Dårlig Dårlig Dårlig Dårlig Funksjon avløpsnettet Dårlig Mangelfull Dårlig Dårlig Dårlig Overløpsutslipp nettet Dårlig

9 Kostnader avløp AVLØP Molde Aukra Fræna Eide Sum/ Snitt Selvkost 1000 kr Selvkost kr/m3 fakturert 3,6 18,2 14,6 3,8 10 % andel driftskostnader 28 % 51 % 47 % 46 % 45 % % Lønn av driftskostnadene 55 % 20 % 14 % *) 39 % 39 % % Konsulenter av driftskostn. 0,6 % 0,7 % 0,8 % 0,6 % 0,7 % Konsulent invest. Kr/1000 innb 9, ,4 42 Økonomiplan kr Estimert selvkost i 2013 **) 31 % 11 % 12 % - 21 % *) Kjøpt fra Eide Vassverk **) Pga. økte kapitalkostnader

10 Internkontrollsystem avløp

11 Kompetanseutfordringen VA-tjenestene

12 Kommunal forurensningsmyndighet

13 Hovedutfordringene Fortsatt store gjenstående investeringer i VAinfrastrukturen for å få god nok standard: Avløpsutfordringen er størst Overordnede planer OK Kostnadene vil øke i årene framover Tilgang på nok kompetanse som er regionens største felles utfordring: Kommunene har ikke konkurransedyktig lønnsbetingelser Liten tilgang på ingeniører og fagarbeiderspesialister - vil bli verre pga manglende utdanning og generasjonsskifte Etablere gode nok styrings- og kontrollsystemer for VAvirksomhetene slik at kvaliteten blir styrt og at feil kvalitet forhindres Utøvelse av kommunal forurensingsmyndighet og kontroll med mindre avløpsanlegg er altfor dårlig. Krever mer ressurser og kompetanse

14 Prosjektnotat C Forslag til mål for samarbeidet Utredning av alternative samarbeidsmodeller Vurdering av potensial for å nå målene for samarbeid

15 Forslag til mål for samarbeidet Hvorfor vi vil samarbeide: Styrke kompetansen i VA-sektoren slik at det blir mulig å oppnå gode og sikre tjenester i tråd med lover og forskrifter Dette vil vi oppnå: Et større og mer robust fagmiljø enn dagens små og sårbare enheter Bedre mulighet til å spesialisere medarbeiderne på alle nivå enn i dag Styrket kjernekompetanse på løpende driftsoppgaver, forvaltningsoppgaver, bestillerkompetanse og virksomhetsledelse Balanse mellom egen kjernekompetanse og kjøp av tjenester fra markedet Konkurransedyktige lønnsbetingelser og et attraktivt fagmiljø å være ansatt i Stordriftsfordeler som kan bidra til kostnadseffektivisering: Større investeringsvolum på for eksempel fornyelse av VA-ledningsnettet Større innkjøpsvolum på innkjøp av øvrige varer og tjenester Evt. redusert behov for kjøp av tjenester på oppgaver som vil få stort nok volum for egenregiproduksjon

16 Argumenter mot samarbeid De viktigste motforestillingene i virksomhetene er: Lange reiseavstander Kommunikasjon med ferge til Aukra, svekker beredskap og kan gi mindre effektiv drift Bekymret for å miste lokalkunnskap om anleggene Motstand mot prinsippet om mer spesialisering, som betyr at færre personer kan alt og har oversikt Negativ til endring av oppmøtested Problemer med å flytte VA ut fra dagens kombinerte kommunaltekniske drift, der driftsmannskap benyttes på tvers at VA, vei, grønt og eiendom Øvrige motargumenter/motkrefter antas å være: Redd for å miste styringen og grunnlag for ønsket utvikling Svekke gjenværende organisasjon Lønnsargumentet

17 Alternativ 1 - Tjenestekjøp Systematisk kjøp av tjenester av hverandre for å oppnå spesialisering gjennom arbeidsdeling Vurdering: Begrenset mulighet til kjøp av enkelt tjenester fra hverandre pga. regelverket for offentlige innkjøp Begrenset potensial til å oppnå målene

18 Alternativ 2 Prosjektorganisert samarbeid Etablering av en fast prosjektorganisasjon for gjennomføring av felles utviklingsoppgaver som prosjekter: Planleggingsoppgaver, som felles hovedplaner Utvikling av administrative systemer som felles forskrifter, rapporteringssystemer, serviceerklæringer osv. Utvikling av internkontroll og kvalitetssystemer, sikkerhets- og beredskapsplaner osv. Gjennomføring av felles anleggsprosjekter, som for eksempel fornyelse av ledningsnett Nettverk og faglig fellesskap Ansette en prosjektkoordinator Felles budsjett for utviklingsprosjekter Erfaring fra andre steder: Drammensregionen GVD

19 Prosjektsamarbeid - vurdering av potensial Styrking av fagmiljø og samarbeid om utviklingsoppgaver er bra Mulighet for større regionalt fokus i oppgaveløsning og planer er bra Vil være ressurskrevende å delta i på alle nivå mange prosjekter å styre og gjennomføre Vil kanskje ikke bidra til å styrke rekrutteringen av spesialistkompetanse i virksomhetene

20 Vertskommunesamarbeid Samarbeid iht. Kommunelovens 28 b og c Vertskommunen utførere oppgavene for alle de samarbeidende kommunene Vertskommunesamarbeid er et godt alternativ for organisering av samarbeid om oppgaven kommunal forurensningsmyndighet: Mindre avløpsanlegg Utslipp fra mindre tettsted Kontroll med påslipp på kommunalt nett Prinsippene: Kommunene kan delegere myndighet til vertskommune Det kan evt. opprettes en folkevalgt nemd for avgjørelser av prinsipiell betydning Må ansette nye ressurser for å ivareta myndighetsoppgavene som i dag ikke blir utført Mest aktuelle vertskommune: Molde Samarbeid om VA-tjenester vurderes som mindre aktuell for denne modellen pga. svak styring og kontroll for deltakerkommunene. Vil medføre virksomhetsoverdragelse til vertskommunen

21 Samarbeid i interkommunalt selskap Det etableres et interkommunalt VA-selskap som får ansvaret for å gjennomføre aktuelle samarbeidsoppgaver: C1: Bare drift og vedlikehold av VA-anleggene C2: Drift, vedlikehold, forvaltning og utbygging av kommunenes VA-anlegg D: Selskapet overtar også eierskapet til infrastrukturen og er ansvarlig for tjenesten både overfor abonnentene og myndigheter Hele virksomheten samles og betjener hele regionen Aktuell lokalisering er Molde

22 Organisasjon selskap IKS/AS Representantskap IKS/ Generalforsamling AS Styre Sum årsverk 56,2 (Molde+Aukra+Fræna+Eide/EideVassv Daglig leder 2,6 (1+0,2+0,2+1,2) Merkantil 3,8 (1,5+0,3+0,6+1,4) Forvaltning, HMS/KS, Ledn.kart GIS/IT 5,1 (5+0,1+0+0) Prosjektering 5,9 (5,4+0+0,7+0) Drift VA 26 (13,5+3,8+6,3+2,4) Anlegg 10,6 (10, ) Lager/Byggdrift 2,2 (2, ) 29

23 Vurdering av selskapsform Aksjeselskap iht. Aksjeloven: Begrenset ansvar for eierne Tillater også private eiere så som Eide Vassverk Interkommunalt selskap iht. IKS-loven Ubegrenset ansvar for eierne for sin eierandel Kun kommuner og fylkeskommuner kan være eiere Samvirkeforetak iht. Samvirkeloven Skal fremme medlemmenes forbrukermessig og yrkesmessige interesser Eide Vassverk er et samvirkeforetak Ikke så aktuelt der kommuner skal være eiere Interkommunalt samarbeid iht. Kommunelovens 27 Er ment for løsere former for samarbeid enn det som er aktuelt for dette VA-selskapet Utelukker Eide Vassverk som eier

24 Anbefaling av selskapsform Formålet med selskapet er avgjørende for valg: Forretningsvirksomhet og evt. konkurranseutsetting som kan være formålet med alternativ C1, bør AS velges For selvkostvirksomheter og der selskapet tildeles enerett for hele produksjon av VA-tjenester bør det velger IKS IKS sikrer forvaltningen av kompetanse og verdier pga. eierkommunenes ubegrensede ansvar Selskapet bør ikke ha andre formål enn å produsere selvkosttjenestene IKS gir også best eierstyring Eide vassverk kan ikke være medeier i et IKS Eierskapet til anleggene kan evt. selges til Eide kommune Eide vassverk kan evt. kjøpe tjenester av selskapet uten å være eier

25 Eierstyring av et IKS Eierskapet utøves i Representantskapet: Kommunestyret utpeker en eller to medlemmer Selskapsavtalen: Selskapets deltakere Formål Deltakernes innskuddsplikt Antall styremedlemmer Eierandel Antall medlemmer i representantskapet Eieravtale Ytterligere føringer for hvordan kommunene skal styre selskapet og hva som skal behandles i representantskapet Kan for eksempel beslutte at hovedplaner for VA blir en del av styringsgrunnlaget og som sikrer eierkommunene ønsket utvikling (for hver kommune eller regionale)

26 Eierandeler og kostnadsfordeling Alternative prinsipper for fordeling av eierskap: Sum selvkost for VA-tjenestene Restverdien på anleggene Kostnadsfordeling: Separate selvkostregnskap (C1 og C2) Felles selvkost og gebyrnivå (D)

27 Vurdering av potensial IKS Alternativ C1 er mindre aktuelt i forhold til å gi måloppnåelse. Uheldig å splitte fagmiljøet i bestiller og utfører Alternativ C2 og D gir potensial for å oppnå ønsket effekt av samarbeidet: Stort nok fagmiljø til å gjennomføre omfattende spesialisering (skille vann og avløp + oppgavespesialisering) Styrket vaktberedskap Attraktivt fagmiljø Selskapsorganiseringen kan gi større frihetsgrader mht. tilpasning til markedslønn Alternativ D gir mulighet for enda mer regionale VAløsninger og evt. felles gebyrområde, felles hovedplaner osv.

28 Oppsummering

29

30 Gjenstående arbeid Anbefale samarbeidsmodell som bør gjennomføres Foreslå videre arbeid i et evt. hovedprosjektet Behandling i styringsgruppen styringsgruppen anbefaler Kommunestyrebehandling / styrebehandling i Eide Vassverk