Sannheten om norske matvarepriser Pressemøte 17. mars
Agenda 1. Lars Haartveit, sjeføkonom i Virke: Hva sier Statistisk Sentralbyrås konsumprisindeks om prisutviklingen på dagligvarer 2. Nils-Henrik M. von der Fehr, professor i samfunnsøkonomi ved Universitetet i Oslo: Kommentarer til rapporten fra Oslo Economics 3. Ivar Pettersen, forsker ved Norsk institutt for landbruksøkonomisk forskning (NILF): Nærmere om prismarginer i verdikjeden for mat og utviklingen over tid 2
Hva sier Statistisk Sentralbyrås konsumprisindeks om prisutviklingen på dagligvarer? Lars Haartveit, sjeføkonom i Virke
Indeks 2004=100 Prisutvikling i et 10 års perspektiv 160 150 140 SSB, prisutvikling - leverandører og dagligvarehandel KPI, Matvarer og alkoholfrie drikkevarer Produsentprisindeks, Næringsmiddelindustrien KPI, Totalindeks + 40,8 % 130 120 + 21,1 % (KPI mat/drikke) + 20,8 % (KPI total) 110 100 90 80 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 4 Kilde: SSB (2015). Tabell: 03013: Konsumprisindeks Kilde: SSB (2015). Tabell: 07097: Produsentprisindeks. Utvalgsundersøkelse, ca. 500 viktigste matvarer på industriledd, vektet). Brukes bl.a. som underlag for beregning av prisindekser for nasjonalregnskapet.
Påstått prisutvikling fra Oslo Economics studie på oppdrag fra Dagligvareleverandørens forening Påstått prisendring fra OE i perioden: 4 % hos leverandører, 6 % i handelen. Svakhet 1: Studien omfatter kun 30 % av omsetningen i dagligvarehandelen, uvisst hvilket vareutvalg som ligger til grunn. Mange tilbudsvarer er tatt ut. Svakhet 2: Tidsserier uten sammenfallende start og sluttpunkt i et marked med store sesongvariasjoner (september = skolestart og gode tilbud). Svakhet 3: Prisene på ulike ledd i en leveringskjede beveger seg ikke i takt. Marginutviklingen i matindustrien er uansett utelatt i studien. 5
Indeks september 2011=100 Hva sier SSB om prisutviklingen i samme periode? 110 108 Prisutvikling 2011-2014 Forbrukerpris, matvarer og alk.frie drikkevarer Produsentpris, næringsmiddelindustri + 7,4 % SSB sin konsumprisindeks måler prisutviklingen for alle mat- og alkoholfrie drikkevarer som omsettes i dagligvarehandelen. 106 104 102 100 + 4,3 % Prisindeksen vektes iht volum og gjenspeiler også at vi som forbrukere vrir konsumet vårt mer og mer over til soft discount/lav pris. 98 96 94 92 Kilde: SSB (2015). Tabell: 03013: Konsumprisindeks Kilde: SSB (2015). Tabell: 07097: Produsentprisindeks. Utvalgsundersøkelse, ca. 500 viktigste matvarer på industriledd, vektet). Brukes bl.a. som underlag for beregning av prisindekser for nasjonalregnskapet.
Eksempel prisutvikling - forbruker og engrosnivå 7 Kilde: SSB og beregninger utført av SSB for NILF. Se: http://www.nilf.no/statistikk/matvarepriser/manedlig_utvikling_i_matpriser_pa_forbruker-_engros- _og_produsentniva_fra_1998
Eksempel prisutvikling - forbruker og engrosnivå 8 Kilde: SSB og beregninger utført av SSB for NILF. Se: http://www.nilf.no/statistikk/matvarepriser/manedlig_utvikling_i_matpriser_pa_forbruker-_engros- _og_produsentniva_fra_1998
Kommentarer til rapporten fra Oslo Economics Nils-Henrik M. von der Fehr, professor i samfunnsøkonomi ved Universitetet i Oslo
Prisutvikling i dagligvaremarkedet - kommentar til rapport fra Oslo Economics Nils-Henrik M. von der Fehr Virke Oslo, 17. mars 2015
Presentasjon Professor i samfunnsøkonomi ved Universitetet i Oslo næringsøkonomi, konkurranse og regulering omfattende vitenskapelig produksjon innenfor disse områdene Leder/medlem av offentlige utvalg, blant annet om konkurranseøkonomiske metoder (Konkurransetilsynet) konkurranse i kraftmarkedet (Arbeids- og administrasjonsdepartementet) offentlig og privat konkurranse (Moderniseringsdepartement og Konkurransetilsynet) skatteoppkreving (Finansdepartement) Rådgiver/konsulent for offentlige og private aktører, blant annet Administrasjonsdepartement, Justisdepartement, Næringsdepartementet, Olje- og energidepartementet og Samferdselsdepartementet Konkurransetilsynet, Norges vassdrags- og energidirektorat og Post- og teletilsynet ICA, NHO, NorgesGruppen, Synnøve Finden, TINE og Virke offentlige myndigheter og private selskaper i Australia, Brasil, Colombia, Danmark, Guatemala, Honduras, Irland, Island, Italia, Nederland, New Zealand, Storbritannia, Sverige og Østerrike ESA, EU-kommisjonen, Den interamerikanske utviklingsbank, OECD og Verdensbanken Sakkyndig i en rekke rettssaker 17.03.15 11 von der Fehr: Prisutvikling i dagligvare
Bakgrunn Virke har bedt om fagøkonomiske kommentarer til Prisutvikling i dagligvaremarkedet av Oslo Economics. Jeg anser at rapporten på mange måter representerer en interessant og god analyse, men at den ikke gir grunnlag for å hevde at profittmarginene i dagligvarehandelen har økt ikke kan tas til inntekt for en hypotese om at konkurransen i dagligvarehandelen er svekket Jeg har forøvrig ikke grunnlag for å vurdere om profittmarginene har økt eller konkurransen er svekket. 17.03.15 12 von der Fehr: Prisutvikling i dagligvare
Prinsipielle problemer Marginen målt som differansen mellom butikkpris og innkjøpspris øker selvom prisene utvikler seg parallelt økning i marginen kan ikke tas som uttrykk for svekket konkurranse Labil sammenheng mellom butikkpris og innkjøpspris differansen kan ikke forklares av en faktor som i seg selv er stabil, slik som utviklingen i konkurranseforholdene Prisdannelsen mer komplisert enn den teoretiske modellen til Oslo Economics indikerer ignorerer at prisene settes på kjedenivå på basis av varekurver ingen direkte sammenheng mellom innkjøpspriser og butikkpriser for enkeltvarer eller varegrupper relevante kostander omfatter mer enn bare innkjøpspriser Andre kostnadskomponenter har økt mer enn innkjøpsprisene lønn for ansatte i varehandel økte med 8,8 % fra 2011 til 2014 (SSB) 17.03.15 13 von der Fehr: Prisutvikling i dagligvare
Priser og marginer 17.03.15 14 von der Fehr: Prisutvikling i dagligvare
Metodiske problemer Vareutvalget under en tredjedel av totalmarkedet fanger ikke opp utviklingen i over to tredjedeler av markedet Vareutvalget synes ikke representativt innkjøps- og butikkpriser for utvalget økte md hhv. 4 og 6 prosent i perioden produsentpriser næringsmiddelindustri økt med 7,4 prosent i samme periode (SSB) KPI for mat og drikke økte med 4,3 prosent i samme periode (SSB) Snever definisjon av relevant kostnad inkluderer ikke transport, lagerkostnad, lønn mm. Skjevheter pga. forskyvning mellom varer og profilkjeder korrigert for vektendringer har innkjøps- og butikkpriser økt like mye Tilbudsvarer utlatt fra analysen fanges ikke nødvendigvis opp gjennom korreksjoner for rabatter 17.03.15 15 von der Fehr: Prisutvikling i dagligvare
Konklusjon Analysen gir ikke grunnlag for å hevde at marginene i dagligvarehandel har økt prinsipielle problemer metodiske problemer Selvom det skulle være riktig at differansen mellom butikkpriser og innkjøpspriser skulle ha økt, er ikke dette tilstrekkelig til å hevde at konkurransen er svekket andre kostnadskomponenter har økt mer Analysen gir derfor ikke grunnlag for å hevde at konkurransen i dagligvarehandelen er svekket i perioden. 17.03.15 16 von der Fehr: Prisutvikling i dagligvare
Nærmere om prismarginer i verdikjeden for mat og utviklingen over tid Ivar Pettersen, forsker ved Norsk institutt for landbruksøkonomisk forskning (NILF)
Prisforskjellen for meieriprodukter og egg økte særlig mellom 2005 og 2010. Relativ prisnivåindeks for ulike matvarer, 2005, 2010 og 2013. Forskjell mellom norsk og svensk/dansk prisnivå, prosent 80% 70% 73% Melk/ost/egg; 72 % 60% 50% 40% 30% 20% 10% 42% 32% 24% 17% 14% 13% 41% 34% 25% 19% 15% Fisk; 15% Mat og alkoholfrie dr. v. totalt; 34 % Kjøtt; 31% Frukt/grønnsaker/ poteter; 23 % Brød/kornprodukter; 20 % 0% 2005 2010 2013 Kilde: Eurostat Kjøpekraftspariteter
Skjermingsstøtte i prosent av internasjonal markedsverdi av produksjon EU Norge Forskjell Norge-EU 2 013 6% 40% 34 2 010 4% 63% 59 2 005 20% 86% 66 prosentpoeng Kilde: OECD PSE-database
Bruttoprodukt, prisindekser fra Nasjonalregnskapet, for ulike tidsintervall; 1995-2013 Nærings-, drikkevare- og tobakksindustri 1995-2013 91,9 % 2005-2013 19,9 % 2010-2013 9,9 % Industri 50,0 % 15,0 % 2,8 % Varehandel og reparasjon av motorvogner 4,3 % 7,6 % -1,7 % Jordbruk og skogbruk -8,6 % 0,9 % -2,3 %
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Bruttoavanser i dagligvarehandel, sammenligning Norge, Sverige, Danmark 25,0 % 20,0 % 15,0 % 10,0 % 5,0 % 0,0 % Engroshandel Danmark Sverige Norge 30,0 % 25,0 % 20,0 % 15,0 % 10,0 % 5,0 % 0,0 % Detaljhandel med bredt vareutvalg Danmark Sverige Norge 50,0 % 40,0 % 30,0 % 20,0 % 10,0 % 0,0 % Spesialbutikker for matvarer Danmark Sverige Norge 30,0 % 25,0 % 20,0 % 15,0 % 10,0 % 5,0 % 0,0 % Samlet detaljhandel Total butikkhandel Danmark Total butikkhandel Sverige Total butikkhandel Norge 50,0 % Samlet dagligvarehandel, estimat 40,0 % 30,0 % 20,0 % 10,0 % Danmark Sverige Norge 0,0 % Kilde: Regnskapsstatistikk fra SSB, Danmarks statistikk, SCB
Bruttoavanser i handel med mat og alkoholfrie drikkevarer, samt matindustri. Prosent av snitt Sverige /Danmark 2007 2010 2012 Engros 126% 122% 123% Matindustri 92% 94% 99% Spesialforretninger 82% 88% 87% Total dagligvare 66% 66% 69% Total detalj 57% 54% 55% Detaljhandel med bredt vareutvalg 56% 52% 54% Kilde: Regnskapsstatistikk fra SSB, Danmarks statistikk, SCB
Derfor rett oppmerksomheten mot Konkurransemyndighetene de har ansvar Produktivitetsarbeidet de reiser de riktige problemstillingen Vi arbeider for tiden med: Forståelsen av prisutviklingen Norge, Sverige, Danmark for dagligvarehandelen Forståelsen av produktivitetsutviklingen sammen med jordbruket og industrien Og gleder oss til å lese DLFs bidrag
Merkostnad for norsk matvarekonsum, etter nivå i verdikjeden 2012 2010 Merkost jordbruk 6 615 5 354 Førsteg. omsetning ekskl. jordbruk / feilkilder Netto førstegangs oms 17 580 24 195 20 820 26 174 Netto industri Netto detaljist forbruker 33 905 31 674 33 353 35 678 32 589 33 222
Merkostnad for norsk matvarekonsum, fordelt på enkeltledd i verdikjeden 2012 2010 Jordbruk 6 615 5 354 Førsteg.oms ekskl jordbruk /feilkilder 17 580 20 820 Industri 9 711 9 504-2 231 Dagligvareledd -3 090 Merverdiavgift 1 678 634
Merkostnad for norsk varekonsum, endring i enkeltleddenes bidrag, 2010-2012 2012-2010 Jordbruk 1 261 Førsteg.oms ekskl jordbruk /feilkilder -3 240 Industri 206 Dagligvareledd 859 Merverdiavgift 1 045
Men etterlater seg mange spørsmål Trenger ekstra sjekk Forklare restforskjellen på førstegangsleddet Forene de to metodene
Hovedbudskap Stabil prisforskjell, endret sammensetning, økt uforklart differanse På tide å adressere effektiviteten i matindustrien Både produktivitetsutvalget og våre tall tyder på vesentlige kostnader ved beskyttelse av matindustri Norsk dagligvarehandel kan være nøktern, men konkurransedyktig
Men det må tas mange forbehold Forskjellen mellom norsk og svensk/dansk prisnivå på matvarer, vel 30 prosent, ca. uendret fra 2010 til 2013 Det er særlig meierisektoren som bidrar til høyt relativt prisnivå i Norge sammenlignet med Norden forøvrig Prisforskjellen for konsumvarer utenom matvaresektoren, her representert ved klær og skotøy, er redusert siden 2010 Skjermingsstøtten til jordbruket forklarer en stadig mindre del av prisforskjellen på matvarer mellom Norge og EU pga stigende internasjonale råvarepriser Siden både skjermingsstøtten til jordbruket og prisforskjell på andre konsumvarer har synkende betydning for det relativt høye, norske prisnivået, øker den delen av prisforskjellen som kan relateres til: Økte relative kostnader i matindustrien Økte relative kostnader i norsk dagligvarehandel Foreløpige pristall tyder på at priser og brutto bearbeidingsverdier er steget vesentlig mer på industri- enn handelsledet
Spørsmålet er: Hvor mye skiller prisutviklingen på bearbeidingen i dagligvarehandelen seg fra bearbeidingen i varehandelen totalt?
Prisøkningene er ulikt fordelt, med svært lav prisøkning på kjøtt, og høy for mineralvann, meieriprodukter og egg. 2000-2013 2005-2013 2010-2013 2013-2014 Oljer og fett Mineralvann, Melk, ost og egg Brød og kornprodukter Fisk Grønnsaker, inkludert Andre matvarer Kaffe, te, og kakao Frukt Sukker, syltetøy, Kjøtt 28,6 % 22,1 % 16,2 % 14,4 % 10,7 % 10,3 % 5,4 % 0,8 % 60,0 % 53,2 % 36,2 % -1,2 % -2,1 % 43,9 % 43,3 % 31,7 % 26,5 % 16,7 % 11,2 % -0,8 % 18,8 % 21,7 % 9,5 % -4,0 % -4,4 % 10,0 % 13,5 % 2,1 % 5,0 % 6,1 % 3,7 % 10,5 % 5,4 % 5,2 % 4,0 % 3,2 % 2,3 % 5,2 % 3,6 % 2,4 % 3,6 % 4,7 % 2,1 % 1,8 %
Nærings- og nytelsesmiddelindustri har en langt sterkere prisøkning på bearbeidingsaktiviteten enn annen industri Nærings- og nytelsesmiddelindustri Industri totalt 190 170 Bearb. verdi 191,9 190 170 Prod inns. 156,0 150 Omsetn. 152,3 150 Omsetn 154,1 130 110 Produktinnsats. 143,6 130 110 Bearb. v. 150,0 90 90
Varekjøp i prosent av salgsinntekter Bruttom argin Omsetning COOP NÆRBØ SA 87 % 13 % 253685 NORTURA SA 80 % 20 % 18496305 FELLESKJØPET AGRI SA 79 % 21 % 27711819 MADLA HANDELSLAG SA 76 % 24 % 28185044 FELLESKJØPET ROGALAND AGDER SA 75 % 25 % 30616044 COOP RØROS SA 73 % 27 % 30829870 TINE SA 58 % 42 % 47810831 HOFF SA 46 % 54 % 48218566 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10% 28,7 %, Snitt for norsk matindustri, 2010-2012 Eurostat) 0 % 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
Arla Foods amba Tine SA 48,4 % 49,8 % 33,4 % 36,1 % 42,2 % 43,0 % Av driftsinntekter Av salgsinntekter 33,7 % 36,7 %