VEILEDERE ANLEGGSBIDRAG. 12. mars 2008 Torgeir Olsen

Like dokumenter
VEILEDERE ANLEGGSBIDRAG. 17. mars 2009 Svein Sandbakken

Anleggsbidrag. EBL-Temadag: Anleggsbidrag. Hans George Dahl

Anleggsbidrag i masket nett

Aktuelle tarifftemaer i distribusjonsnett

Nettselskapet kan fastsette tariffer for særskilte tjenester hos kunden. Slike tariffer skal reflektere kostnadene forbundet med tjenesten.

Anleggsbidrag i dag og videre framover

RETNINGSLINJER FOR BEHANDLING AV ANLEGGSBIDRAG OG BUNNFRADRAG. Stikkord for innhold:

Ny anleggsbidragspraksis fra

NVEs vurdering i klage fra Gunnulf Melgaard på Uvdal Kraftforsynings tariffpraksis- vedtak

RETNINGSLINJER FOR BEHANDLING AV ANLEGGSBIDRAG. Utgave april 2014

Norges vassdrags- og energidirektorat. Temadag: Anleggsbidrag Forslag til endring i NVEs forskrift 17. mars 2009

Stikkord for innhold:

Vår dato: Vår ref.: NVE ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.:

Vedtak - Klage på anleggsbidrag ved installasjon av bergvarme

Praksis for beregning av anleggsbidrag - vedtak

Vår dato: 2 l JUL 2006 Vår ref.: NVE emp/vem

NR 8110 VER. Dalane energi 11 / 2015 Håndbok anleggsbidrag

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

DET KONGELIGE OLIE- OG ENERGIDEPARTEMENT "': ' "' Deres ref Vår ref Dato 1 3/ 1 27

EBLs arbeid med anleggsbidrag Hva skjer videre?

Stikkord for innhold: 1. INNLEDNING MÅLSETNING DEFINISJONER ANSVAR OG MYNDIGHET... 3

Klage på NVEs vedtak om praksis for beregning av anleggsbidrag

Tilsyn om anleggsbidrag og tariffer Hammerfest Energi - Revisjonsrapport - varsel om vedtak om retting

15ci 6/13 RNH. Vedlagt oversendes to eksemplarer av avtale om nettilknytning av Åsen Boligfelt.

Fradrag i beregnet anleggsbidrag. Bunnfradraget i MIP Kraftnett er for tiden kr ,- for nyanlegg og reinvesteringer.

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting - Voss Energi AS

Norges vassdragsog energidirektorat

NVEs vurdering i klage fra Nessakraft SUS på Sognekraft sin praksis for beregning av anleggsbidrag - vedtak

Det vises til Lyse Elnett AS (heretter Lyse Elnett) sin klage på Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) sitt vedtak av 16. februar 2016.

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Tysnes Kraftiag SA

Anleggsbidrag - til glede og besvær Nettkonferansen, 3. des Bjarte Kapstad, Sunnfjord Energi AS

Anleggsbidrag. Roar Johnsen og Rannveig Norfolk. Nr

Vilkår for tilknytning av produksjon

Diverse tarifferingstema

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for forsterkning av stromnettet til Helgå Hytteforening - vedtak

Nett og produksjon Utfordringer og løsninger sett fra NVE. Seniorrådgiver Asle Selfors

Klage på NVEs vedtak om fastsettelse av anleggsbidrag - bygging av næringsbygg (K3) på Fornebu

Tilsynsrapport - revisjon

Småkraft. Tekniske, økonomiske og administrative utfordringer. for netteier. og løsninger. Nettkonferansen, 5.desember 2007

NVEs vurdering i klage på forskuttering av anleggsbidrag - vedtak

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt

Haugaland Kraft Nett - rutiner for anleggsbidrag

VILKÅR FOR PLUSSKUNDER

NVEs vurdering av tariff for mikrokraftverk

Norges vassdrags- og energidirektorat

Generelt om nettregulering og nett-tariffer og spesielt om netttariffene

Klage på fastsettelse av anleggsbidrag til Advansia på Fornebu

INNHOLDSFORTEGNELSE SIDE

Norges vassdrags- og energidirektorat. Næringspolitisk verksted - distribusjonsnettariffer Aktuelt om tariffering 4. juni 2009

Tariffering. Kurs: Budsjettering og tariffering september Svein Sandbakken

NORSK LOVTIDEND Avd. I Lover og sentrale forskrifter mv. Utgitt i henhold til lov 19. juni 1969 nr. 53.

Håndbok anleggsbidrag

Norges vassdrags- og energidirektorat. Aktuelle tarifftemaer hos NVE 14. mai 2008

Retningslinjer for anleggsbidrag og tjenestearbeid

Høringssvar til høringsdokumentet om endringer i regelverket om anleggsbidrag

Hva påvirker anleggsbidraget? Historikk Lovhjemmel Intensjon Inntektsrammevirkning Våre retningslinjer

Anleggsbidrag - forenklinger?

Tariffering. Kurs: Budsjettering og tariffering oktober Svein Sandbakken

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting, Midt nett Buskerud AS

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for Remmen kunnskapspark - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

Klage på anleggsbidrag fra Hafslund Nett - Nordliveien 27a GBnr 58/4 -vedtak

Tariffering av NetComs basestasjon Vatne/ Ramnefloget - Nordvestnett

Tariffering. Svein Sandbakken. Kurs: Budsjettering og tariffering. 3. og 4. oktober Trondheim Beddingen Trondheim

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for strømtilknytning - vedtak

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting, Nordlandsnett AS

NVEs vurdering i klage på leveringsplikt og anleggsbidrag - vedtak

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting, Vesterålskraft Nett AS

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Haugaland Kraft AS

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag- vedtak

RENblad nummer: 8110 Versjon: 1.3 Tittel: Håndbok anleggsbidrag Selskap: GLITRE ENERGI NETT AS

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for hyttekunder i Solheimsdalen - vedtak

Revisjonsrapport Glitre Energi Nett AS

Beregning av anleggsbidrag

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting - Mørenett AS

NVEs vurdering i uenighet om beregning av anleggsbidrag - vedtak

Trønder Energi - tilsyn- tariffering - vedtak om retting av avvik

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting - Luostejok Kraftlag

Norges vassdrags- og energidirektorat. Aktuelle tarifftemaer

Høringsuttalelse endring i forskrift om kontroll av nettvirksomhet.

Klagesak tvist mellom Hurum Energiverk AS og Block Watne angående beregning av anleggsbidrag

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for Tomterveien 18 i Ski vedtak

Norges vassdrags- og energidirektorat. Gjennomgang av samlet regulering av nettselskapene

Deres ref.:

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag og nettleie - vedtak

Investeringsplikt? EBL drivkraft i utviklingen av Norge som energinasjon

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag -vedtak

Endring av vedtak om kostnader ved tilknytning med bakgrunn i klage

Revisjonsrapport Agder Energi Nett AS

Både NTE Nett og Sarepta Energi ønsket møter med NVE for å belyse saken nærmere.

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

LailaBerge(e.f.) i;. f? DET KONGELIGE OLIE- OG ENERGIDEPARTEMENT :*_'í`

Revisjonsrapport tariffer og anleggsbidrag Skagerak Nett - varsel om vedtak

Deres ref.: NVEs vurdering i klage om anleggsbidrag - vedtak

EBLs arbeid med anleggsbidrag Hva skjer videre?

Klage på anleggsbidrag og tilknytningsgebyr - enkeltvedtak

Regelrådets uttalelse. Om: Forslag til endringer i kontroll av nettvirksomhet (anleggsbidrag) Ansvarlig: Norges vassdrags- og energidirektorat

Direkteregulering versus Incentivregulering

Transkript:

VEILEDERE ANLEGGSBIDRAG 12. mars 2008 Torgeir Olsen 1

INNHOLD FELLES: UTTAK/PRODUKSJON Veiledernes oppbygging: Struktur og innhold Forskriftsbestemmelser Anleggskostnad Beregning av anleggsbidrag UTTAK: Beregningseksempler (med beslutningsstøtte fra veileder) Bunnfradrag PRODUKSJON Beregningseksempel og håndtering av usikkerhet 2

VEILEDERNES STRUKTUR OG INNHOLD 1. Innledning 2. Aktuelle forskriftsbestemmelser 3. Fordelingsprinsipper 4. Beregning av anleggsbidrag 5. Incentiver for anleggsbidrag 6. Beregningseksempel 7. Administrative tips 8. Distribusjons- kontra regionalnett Mye likt for produksjon og uttak, men forskjellig mhp.: Prod.relaterte anlegg Fordelingsprinsipper Bunnfradrag Eksempel Administrative tips 3

FORSKRIFTSBESTEMMELSER Kontrollforskriften 17-5 Gjelder for: Nye nett-tilknytninger eller forsterkninger Kundene krever økt kapasitet eller bedre kvalitet Maskete nett: Anleggsbidrag som følge av investeringer i maskete nett - kun i spesielle tilfeller Uavhengig av energiuttak Begrensning: Anleggsbidrag kan maks. være lik anleggskostnad - tilknytningsgebyr Fordeling mellom kunder på forskjellig tidspunkt (fordeling mulig innen en 10-års periode) 4

ANLEGGSKOSTNAD Hovedprinsipp for anleggskostnad Anleggskostnad baseres på selskapets praksis i andre investeringsprosjekter Kunden belastes det som minimum må gjøres Standardkomponenter Pass på at det er kostnadene knyttet til ny(e) kunde(r) som er inkludert i beregning Ryddig deling mellom egne reinvesteringer og investeringer som følge av ny kunde 5

BEREGNING AV ANLEGGSBIDRAG Investering i nye nettanlegg + Oppgradering av eksisterende nett + Merkostnad ved fremskynding av fremtidige reinvesteringer - Restverdi - Bunnfradrag (mest aktuelt for uttak) = Anleggsbidrag 6

7 UTTAK

EKSEMPEL: BOLIGFELT, FORSTERKNING/REINVESTERING FØR TIDEN Nytt boligfelt Forsterkninger Reinvestering før tiden 8

EKSEMPEL: BOLIGFELT, FORSTERKNING/REINVESTERING FØR TIDEN Kr 500.000 i forsterkning, hvorav boligfeltet er opphav til 2/5 Kr 1 mill. i reinvestering, 10 år før tiden Kalkulasjonsrente 4,5 % Investering: Kr 1,5 mill Investering HS kr 150.000 NS kr 150.000 LS kr 300.000 Eksist. nett 10 nye boliger PR. ENHET LS NS HS Sum Nytt anlegg 30.000 15.000 15.000 Forsterkning 20.000 For tidlig reinv. 35.600 Bunnfradrag 20.000 10.000 10.000 Anleggsbidrag 10.000 5.000 60.600 75.600 9

1,000 EKSEMPEL: BOLIGFELT, FORSTERKNING/REINVESTERING FØR TIDEN Mill. kr Merkostnad 0,644 0,356 Mill. kr 2008 2018 10

VEILEDER BEREGNINGSFAKTORER Kalkulasjonsrente 2 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 4,0 % 0,0754 0,1781 0,3244 0,4447 0,5436 0,6249 0,6917 0,7466 0,7917 0,8288 0,8593 4,5 % 0,0843 0,1975 0,3561 0,4833 0,5854 0,6673 0,7330 0,7857 0,8281 0,8620 0,8893 0,3561 Restlevetid for anlegget som oppgraderes 5,0 % 0,0930 0,2165 0,3861 0,5190 0,6231 0,7047 0,7686 0,8187 0,8580 0,8887 0,9128 5,5 % 0,1015 0,2349 0,4146 0,5521 0,6573 0,7378 0,7994 0,8465 0,8825 0,9101 0,9312 6,0 % 0,1100 0,2527 0,4416 0,5827 0,6882 0,7670 0,8259 0,8699 0,9028 0,9273 0,9457 6,5 % 0,1183 0,2701 0,4673 0,6112 0,7162 0,7929 0,8488 0,8897 0,9195 0,9412 0,9571 Anta Reinvestering på 100 Kalkulasjonsrente 4,5 % Restlevetid 10 år Merkostnad på 35,6 Inngår i anleggsbidraget 11

EKSEMPLER Hyttefelt Forventet antall enheter Etternølere 12

EKSEMPEL: HYTTEFELT 15 hytter i feltet, 10 ønsker tilknytning, de øvrige er usikre: Hvilket antall skal vi bruke? Investering Lavspent: Stikkledning 1.000 pr. enhet Lavspent: Tillegg 150.000 Nettstasjon: 225.000 Bunnfradrag Lavspent 15.000 Nettstasjon 7.500 Eksisterende nett 13

EKSEMPEL: HYTTEFELT 15 hytter (forskuttering) PR. ENHET LS NS Sum Anleggskostnad 11.000 15.000 Bunnfradrag 15.000 7.500 Anleggsbidrag - 7.500 7.500 10 hytter PR. ENHET LS NS Sum Anleggskostnad 16.000 22.500 Bunnfradrag 15.000 7.500 Anleggsbidrag 1.000 15.000 16.000 14

EKSEMPEL: HYTTEFELT EN ETTERNØLER KOMMER Anleggsbidrag for etternøleren Justering av forskuttert anleggsbidrag? Inflasjonsjustering? (nei!) Redusert brukstid: Skal det tas hensyn til? Tilpasning til 10 års regelen ANBEFALING: Unngå 10 års regelen krev anleggsbidrag fra utbygger 15

BUNNFRADRAG Et virkemiddel for å styre størrelsen på anleggsbidraget Prinsipielle valg Spesielt dyre nettilknytninger må betale Fordeling mellom nye og eksisterende kunder Begrense administrasjonskostnader Grad av differensiering Hensikten med bunnfradraget vil kunne variere 16

BUNNFRADRAG: GRAD AV DIFFERENSIERING Ingen differensiering Differensiering Enkelt å administrere og forklare Lite rom for strategisk tilpasning Uavhengig av kundestørrelse Kostnadsriktig Nettnivå Størrelse og / eller andre karakteristika I tråd med tarifferingen for øvrig Differensiering på sikringsstørrelse 17

BUNNFRADRAG Bunnfradrag (nve.no) NVE har ikke funnet det hensiktsmessig å pålegge nettselskapene å innkreve anleggsbidrag. Forskriftsbestemmelsen kan derfor anses som et øvre tak ved fastsetting av anleggsbidragets størrelse, og innebærer at de nettselskapene som ønsker det, kan dekke en andel av investeringene gjennom for eksempel bunnfradrag. Bruk av bunnfradrag må eventuelt gjøres uavhengig av kundens energiuttak, jf. kontrollforskriftens 17-5 femte ledd, og må fastsettes etter ikke-diskriminerende og objektive vilkår, jf. kontrollforskriftens 13-1. NVE kan ikke se at det eksisterer relevante nettforhold som gjør en differensiering av bunnfradraget mulig etter dagens regelverk. 18

BUNNFRADRAG TOTAL NETTKOSTNAD EKSISTERENDE KUNDER NYE KUNDER TARIFFER ANLEGGS- BIDRAG 19

BUNNFRADRAG KOSTNAD FOR NY STOR NÆRINGSKUNDE 350 300 Anleggsbidrag Tariff 250 200 150 100 50 0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 Eksempel: Felles bunnfradrag 40.000,- kr 20

BUNNFRADRAG 40 KOSTNAD FOR NY HUSHOLDNINGSKUNDE 35 30 Anleggsbidrag Tariff 25 20 15 10 5 0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 21

BUNNFRADRAG Et felles bunnfradrag for alle kunder: Gjør det vanskelig å opprettholde rettferdighet/kostnadsriktighet mellom kundegruppene En stor næringskunde vil måtte betale en stor del av sin investering gjennom anleggsbidrag En typisk husholdningskunde vil slippe unna anleggsbidrag Kostnadsriktighet/rettferdighet kundegruppene imellom vil i så fall bety at tariff til stor næringskunde burde vært lavere men da begynner man å blande inn fordeling mellom eksisterende kunder også Vanskelig å rette opp slike skjevheter gjennom tariff på en god måte KONKLUSJON: Mulighet til å differensiere bunnfradraget mellom kundegrupper gir totalt sett mer rettferdighet og kostnadsriktighet. 22

23 PRODUKSJON

EKSEMPEL ÅR GWh MW G1 2007 25 6 Situasjonsbeskrivelse: G2 2009 25 5 G3 (2012) (15) (3) G1 G2 G3 1. Netteier må bygge ny høyspentlinje til produsent 1 (G1). Produsent skal kobles til nettet i 2007. 2. Videre vet netteier at ytterligere en produsent (G2) har fått godkjent sin konsesjonssøknad og skal kobles til nettet i 2009. Nytt nett Eksist. nett T1 3. Et tredje småkraft-prosjekt (G3) med antatt produksjonsstart i 2012 er også under vurdering, men her er ingenting bestemt ennå. 24

EKSEMPEL Anlegg KOSTNAD (Mill kr) a - b b - d b - c d - e d - f G1 0,500 0,400 KAPASITET G1+G2 0,900 G1+G2+G3 1,200 G2 0,200 0,300 G2+G3 0,300 G3 0,200 Nytt nett Eksist. nett G1 c b a T1 G2 d e G3 f Situasjonsbeskrivelse (forts.): 4. Beregninger viser at når både G1 og G2 mater inn på nettet samtidig, er kapasiteten i det eksisterende, nærliggende nettet for liten. Følgelig må disse anleggene oppgraderes. De anlegg som denne oppgraderingen berører skulle normalt sett vært utskiftet i 2017 til en pris på 5 mill kr (2007- kr), men i stedet må de skiftes ut i 2007 til en pris på 6 mill. kr. 5. Netteier må ta stilling til hvordan nettet skal dimensjoneres. Hvor stor kapasitet skal hhv. anlegg a-b og b-d ha? 25

EKSEMPEL: TILKNYTNINGER TIL FORSKJELLIG TIDSPUNKT 1. Beregn anleggsbidrag for produsent 1 og 2 under forutsetning av at det siste prosjektet (G3) ikke blir gjennomført? 2. Hvordan håndtere felles anleggskostnader (eks. anlegg a b) når produsenter knytter seg til nettet på ulike tidspunkt? 3. Hvordan skal netteier hensynta produsent 3 (som ennå ikke har bestemt seg)? 26

EKSEMPEL: TILKNYTNINGER TIL FORSKJELLIG TIDSPUNKT Alternative løsninger for nettselskapet i slike tilfeller? 1. Først til mølla 2. Samordning 3. Forskuttering av nettselskap og innkreving av anleggsbidrag etter hvert som kunder tilknyttes Hvilke konsekvenser har de ulike metoder for: Samfunnsøkonomisk fornuftig løsning Økonomi/risiko for nettselskap Administrasjon knyttet til anleggsbidrag Regnskapsmessig håndtering Rettferdighet / kundevennlighet 27

EKSEMPEL: TILKNYTNINGER TIL FORSKJELLIG TIDSPUNKT TYPE KOSTNADER I BEREGNING 1. Oppgradering av eksisterende, nærliggende nett 2. Merkostnad ved fremskynding av fremtidige reinvesteringer 3. Investering i nye (radielle) anlegg 4. Investering i nye anlegg for hver enkelt kunde (enebruker) 28

EKSEMPEL: FORSTERKNING/FREMSKYNDING INVESTERINGSKOSTNAD - OPPGRADERING/MERKOSTNAD REINVESTERING 7,000 MED produksjon (MILL 2007-KR) 6,000 UTEN produksjon 5,000 4,000 3,000 2,000 1,000 0,000 MILL. KR G1 + G2 Ingen 2007 6,000 2008 0,000 2009 0,000 2010 0,000 2011 0,000 2012 0,000 2013 0,000 2014 0,000 2015 0,000 2016 0,000 2017 5,000 Nåverdi 6,000 3,220 Til anleggsbidrag 2,780 Forsterkning 1,000 Reinv. før tiden 1,780 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019 2021 29

EKSEMPEL: ANLEGGSBIDRAG Beregningen er basert på samordning Felles anleggskostnad fordeles etter installert effekt Inst. effekt 6 MW 5 MW 11 MW ANLEGGSBIDRAG Anlegg G1 G2 SUM Forsterkning Nærl. Nett 1,517 1,264 2,780 Radielt fellesnett a - b 0,491 0,409 0,900 Enebruker b - c 0,400 0,400 Enebruker b - d 0,200 0,200 Enebruker d - e 0,300 0,300 Sum 2,407 2,173 4,580 30

EKSEMPEL: NY TILKNYTNING VS. USIKKERHET (G3) Hvordan håndtere usikkerhet ved tilknytning av en ny kunde? Usikkerhet Tid KJERNEPUNKT God dialog mellom nettselskap og utbyggere er meget viktig. Oppbygging av erfaringsbase er viktig Søk informasjon KILDE TIL INFORMASJON Veileder Nve.no (småkraftpotensialet, konsesjoner, klagesaker med mer) Internett Lokale energiutredninger 31

EKSEMPEL: NY TILKNYTNING VS. USIKKERHET (G3) NOEN SJEKKPUNKT FOR Å VURDERE USIKKERHET Er det foretatt egne vurderinger/analyser av potensialet for kraftutbygging (tilsig/nedbør)? Er det innhentet tilbud på produksjonsutstyr? Har utbygger god kjennskap til marked/pris? Har utbygger vurdert/ordnet med prosjektfinansiering? Hvor lang tid forventer utbygger å bruke på å ferdigstille kraftverket? Hva er status for konsesjonssøknad? 32

KONTAKTINFORMASJON ECgroup AS Trondheim Beddingen 8 7014 Trondheim Faks: 73 60 07 01 Org.nr. 985 033 196 Tlf: 73 60 07 00 www.ecgroup.no Oslo Stortingsgata 22 0161 Oslo Faks: 22 42 30 99 33